Wacht eventjes .....
“Zeven snelheidsovertredingen in achttien jaar. Acht-tien jaar! En daarom noemen ze mij een recidivist.
Ja, dat is recidivisme.
Eén overtreding had zelfs niets met snelheid te maken, dat ging om verkeersagressie.
Het volstaat dat je opnieuw een overtreding begaat tegen één van de overtredingen bedoeld in de artikelen 29, § 1, eerste lid, 29, § 3, derde lid, 30, §§ 1, 2 en 3, 33, §§ 1 en 2, 34, § 2, 35, 37, 37bis, § 1, 48 en 62bis, en dit binnen de van 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan.
Het hoeft daarbij absoluut niet noodzakelijk om dezélfde overtreding te gaan, om te spreken van recidivisme.
Ik heb drie maanden rijverbod en moet alle proeven opnieuw afleggen.
Euh .... dat is de minimum-straf die de rechter je in jouw geval wettelijk gezien wel MOEST opleggen. Van die drie maanden, is er dan zelfs nog een gedeelte van 1 maand met uitstel gedurende drie jaar uitgesproken ook nog.
Zo kan ik niet eens mijn werk doen.
En wiens fout is dat in de éérste plaats, denk je ?
Het is een afrekening, zeg ik u.”
Onzin, natuurlijk.
Je kan kwaad zijn op die rechter. Maar je geeft zélf de snelheidsovertreding toe. Finaal heeft de rechter niet méér gedaan, dan de overtreding (terecht) bewezen geacht. En jou daarvoor de straf opgelegd, die hij je in jouw geval simpelweg MOEST uitspreken. En hij heeft je dan nog de minimale periode opgelegd qua vervallenverklaring uit het recht een motorvoertuig te besturen.
https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/wetten/verkeerswet/462-t4hs6afd1Artikel 38
§ 6. Behoudens in geval van artikel 37/1, eerste lid, moet de rechter het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig van ten minste 3 maanden uitspreken, en het herstel van het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid, wanneer de schuldige, in de periode van 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de overtredingen bedoeld in de artikelen 29, § 1, eerste lid, 29, § 3, derde lid, 30, §§ 1, 2 en 3, 33, §§ 1 en 2, 34, § 2, 35, 37, 37bis, § 1, 48 en 62bis, opnieuw één van deze overtredingen begaat.
Wanneer de schuldige binnen 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de in het eerste lid bedoelde overtredingen, twee van deze overtredingen opnieuw begaat, bedraagt het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig ten minste 6 maanden en is het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid.
Wanneer de schuldige binnen 3 jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan voor één van de in het eerste lid bedoelde overtredingen, drie of meer van deze overtredingen opnieuw begaat, bedraagt het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig ten minste 9 maanden en is het herstel van het recht tot sturen afhankelijk van het slagen voor de vier examens en onderzoeken bedoeld in § 3, eerste lid.Voor 154 waar 90 toegelaten was, de bestraffing :* 50 euro x 8 (opdeciemen) =
400 euro boete*
vervallenverklaring uit het recht een motorvoertuig te besturen = in jouw geval, wegens recidivisme
het MINIMUM van 3 maanden waarvan dan nog 1 maand met uitstel gedurende drie jaar ook nog.
==> met de, wegens recidivisme,
verplichting om te slagen in herstelexamens om het rijbewijs terug te krijgen* de verplichte bijdrage van
200 euro aan het zogenaamde
slachtofferfonds*
20 euro bijdrage aan het
fonds voor juridische tweedelijnsbijstand* de
gerechtskosten van
113,90 euroDan kom je er qua bestraffing al bij al toch aardig goed mee weg ?
Ik zou niet te hard janken in jouw plaats, meneer VdB ....
