De meeste proberen hier zelf te oordelen of ze al dan niet met een hogere snelheid kunnen rijden. 
En er wordt alleen maar gekeken "kan ik dat veilig doen" (veel huizen, weinig huizen)
Ik wil even opmerken dat dit niet de enige reden is om een snelheidsbeperking op te leggen.
Het kan ook zijn dat er veel (grote) beestjes tussen de bomen/struiken aanwezig zijn en men daardoor de snelheid wat lager gaat houden.
Het kan ook zijn dat men de snelheid gaat verminderen omdat geluidsoverlast ook een rol kan spelen.
Het probleem is natuurlijk dat je niet weet wat de reden is.
Ik ben zelf van mening dat de snelheidslimieten op veel plaatsen gerust wat hoger kunnen. Voor een echte bebouwde kom vind ik 50 km/uur zeer billijk. Er zijn echter ook veel 'bebouwde kommen' die niet bepaald druk bebouwd zijn.
De zone-30 vind ik sowieso niet nodig. Ik voel meer voor een waarschuwingsbordje wat ze in Nederland al decennialang gebruiken, deze waar Eugeen een tijd terug naar informeerde.
Vaak zijn snelheidslimietverlagingen een politieke keuze. Er is ergens een ongeval gebeurd doordat iemand geen voorrang verleende, de schuld wordt op de snelheid afgewenteld omdat daardoor de gevolgen van de aanrijding ernstiger zijn.
Wanneer de overheid een goede opvolging van de snelheidslimieten wil hebben dan zal de overheid volgens mij eerst en vooral een snelheidslimietenbeleid moeten voeren wat in de ogen van Jan Modaal geloofwaardig is. Wanneer er speciale redenen zijn om de limiet te verlagen (slecht deel van de weg, wild), wat is er dan op tegen om dat op die ene weg aan te geven?
Geluidsoverlast? Lastig probleem, inderdaad. Zeker met de fameuze Vlaamse lintbebouwing.
