Ik zou het topic wat verder opentrekken. Men jaagt op alcohol als een gek omdat het makkelijk vast te stellen is en men de boetekassa kan laten rinkelen. Zoals in de draad reeds is opgemerkt zijn het niet de mensen die nu 0,5 ppm in hun bloed hebben die de ongevallen veroorzaken, het zijn diegenen die een veelvoud hiervan hebben. Trouwens voor de snelheid gaat dezelfde regel op, het zijn niet de mensen die 90 reden die ongevallen veroorzaakten maar diegenen die hier grof over gingen.
Het lijkt mij inderdaad weer zo'n ondoordachte maatregel, op een weg van 90 werden de ongevallen veelal veroorzaakt door degenen die veel sneller reden, dus men verlaagt de maximum snelheid naar 70.
Mensen met veel te veel alcohol op, veroorzaken ongevallen, dus men verlaagt de norm naar 0,2 absurd toch?
Met andere woorden, aan de grond van het probleem verandert men niets.
Het probleem in belgië is dat men een hele hoop regels heeft, waarvan men het respecteren hiervan niet afdwingt, en de enige oplossing van de machthebbers lijkt wel alleen deze regels nog te verstrengen.
In Nederland is de pakkans zo groot dat men na overtredingen zonder bekeuring zegt: Geluk gehad.
In België is de pakkans (vooral op bepaalde overtredingen) zo klein, dat men na overtredingen met bekeuring zegt: Pech gehad.
Weer naar het Topic: Er zijn inderdaad nog meer zaken waarbij je hetzelfde risico vertoont als bij rijden onder invloed (min 0,5)
Na een zware stresserende werknacht rij ik 's morgens naar huis; ik ben duidelijker minder alert dan anders. Gaat men mij verbieden na een nacht werken naar huis te rijden?
Bepaalde pijnstillers of andere vrij verkrijgbare geneesmiddelen verminderen ook je alert-zijn.
Wat doen we met gsm-gebruikers, ik heb ooit gelezen dat bij niet-handvrij bellen de reactietijd vergelijkbaar is met iemand die 1.2 (of was het 1,6) alcohol in het bloed heeft dus een (on)behoorlijk gevaar betekent.
Nogthans bij 1 op 8 auto's die je ziet rijden zijn ze toch nog ijverig aan het gsm-en.
