Ik wel, kartelvorming.
Bij grootschalige projecten is het helaas zeer gebruikelijk dat de verschillende bedrijven om de beurt de opdracht krijgen. Ze spreken dan met elkaar af wie de laagste offerte biedt en de rest biedt substantieel hoger. De extra winst verdelen die bedrijven dan gezamelijk.
Bij grootschalige projecten is dit vaak mogelijk omdat er dan vaak sprake is van een oligopolie.
Het is dus gewoon een nadeel wat gepaard gaat met de aanbestedingsformule.
De bouwfraudeenquete heeft dit in Nederand haafijn blootgelegd. Als zoiets in Nederland gebeurt, neem er dan maar vergif op in dat het in België ook voorkomt.
Ik denk dat ik dit even niet goed begrijp. Eén bedrijf maakt een normale offerte, de andere gaan er gigantisch over? Dan kies je toch voor dat bedrijf met de laagste prijs, en dan nog aan 5 miljoen euro komen? Of één bedrijf rekent een heel hoge prijs aan, en de andere gaan daar nog eens over? Dan ben je toch een idioot als je dat er nog eens voor gaat betalen...
Als één bedrijf om de toerbeurt de beurt krijgt en dit bedrijf 10-20% te veel rekent, de rest nog een paar procent hoger gaat zitten, dan krijgen al deze bedrijven dus standaard zo'n 10-20% extra inkomsten. Die 10-20% te veel is niet dermate te veel dat het argwaan wekt maar genoeg te veel om een leuk extra centje te krijgen.
De overheid kan dan geen partij vinden, zeker niet in eigen land, die een lagere prijs biedt, bovendien heeft de overheid niet altijd de (integere) expertise in huis om de offertes naar waarde te kunnen schatten.
Nu wil ik niet suggereren dat al die bedrijven corrupt zijn maar in een oligopolie-markt zal dit al snel gebeuren.
Om de bouwbedrijven als voorbeeld te nemen; je moet dermate veel investeringen doen om zo'n bouwbedrijf alleen nog maar te kunnen starten dat een paar grote jongens meer dan 80% van de markt in handen hebben.
Dat is vrij makkelijk overleggen met een gering risico om betrapt te worden.
