door het rood rijden

[diskeletlietje]

Daar valt veel voor te zeggen, anderzijds moet je er ook rekening mee houden dat wanneer zo'n man betrapt en gearresteerd wordt dat hij ondertussen geen inbraken meer kan plegen en mensen kan mishandelen. Je zou dus kunnen stellen dat je 1 slachtoffer opoffert om meerdere slachtoffers te voorkomen.
[/quote]

ik vind dit echt walgelijk
als ik die fliek zou vinden die mijn vrouw zou laten martelen en halfdood verkrachten voor het goed van het onderzoek
zou de wetgeving het minste van mijn zorgen zijn

[jozef]

Daar valt veel voor te zeggen, anderzijds moet je er ook rekening mee houden dat wanneer zo'n man betrapt en gearresteerd wordt dat hij ondertussen geen inbraken meer kan plegen en mensen kan mishandelen. Je zou dus kunnen stellen dat je 1 slachtoffer opoffert om meerdere slachtoffers te voorkomen.

Zeg nou zelf, Bas: zou jij diegene willen zijn die minuten langer mishandeld wordt door een inbreker en er mogelijk levenslang letsels aan overhoudt, omdat daardoor de kans groter is dat hij gevat wordt en geen andere slachtoffers meer maakt?

In vele gevallen krijgt hij een voorwaardelijke veroordeling of een korte gevangenisstraf, en begint hij daarna opnieuw. Weer met zwaar geteisterde slachtoffers omdat de Politie haar kans wil vergroten om hem te vatten.

[jozef]

als ik die fliek zou vinden die mijn vrouw zou laten martelen en halfdood verkrachten voor het goed van het onderzoek
zou de wetgeving het minste van mijn zorgen zijn

Je komt dan inderdaad in een extreme situatie terecht.

Toch zou ik jou aanraden: bewaar ook dan nog je koelbloedigheid, in het besef dat je vrouw er niets mee vooruit is als jij in de gevangenis belandt.

[wooter]

En hoeveel inbraken eindigen ook al weer in het martelen van de inwoners?

Laat de heren maar lekker zonder sirene arriveren...  Als de melding is "inbraak met geweld" mag je er zeker van zijn dat die sirene wél blèrt.

[benny stinkens]

Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.

Een bevoegd persoon moet herkenbaar zijn, dus in burger zal dit bij mijn weten al niet kunnen.
Met uniform kan je nog altijd twijfelen en hem eerst naar zijn identiteit vragen. 

Zijn bevelen moeten duidelijk zijn dus kan ik hem ook eerst vragen wat hij eigenlijk van me verwacht, want meestal flikkert er iemand met zijn grootlichten om aan te geven dat hij verblindt wordt door de andere 

[bibi585]

Waarschijnlijk wel maar toch weet ik niet ofdat ik het zou doen wanneer ik een flik achter me zie staan die zelf niet prioritair rijdt. Ik heb al iets te veel onrecht gezien vanuit de overheid om dit risico te willen nemen.

Je hebt het nu over een politiebeambte die niet prioritair rijdt. Een interessante discussie.

Best wel interessant maar ik bedoelde het net wat anders.
Wanneer er een ambulance, politieauto of brandweerwagen prioritair rijdt maar toevallig is er ook een flik die niet prioritair rijdt, bijvoorbeeld op een motor of een fiets (in Nederland zijn er korpsen waar veel politieagenten zich enkel op de fiets verplaatsen).

Naar mijn idee zou er dan sneller een eventuele boete komen van de politiebeambte die niet prioritair rijdt. Die heeft er namelijk meer tijd voor dan diegenen die zich naar een spoedgeval aan het reppen zijn. Alez zou het toch moeten zijn naar mijn idee.

Wat ik me afvraag, is of je het als een bevel van een bevoegd persoon dient te beschouwen, wanneer een politiebeambte die een dergelijk voertuig bestuurt, je bijvoorbeeld met grootlichtsignalen aanmaant om hem doorgang te verlenen.

Dat vraag ik me ook af.

Wat ik al vaak gemerkt heb is dat, wanneer het klank- en lichtspektakel opstaat de grootlichten gewoon meeknipperen.
Is ewa moeilijk om dan daarmee nog boodschappen door te geven.

Toch herriner ik me nog een voorval van indertijd (toen ik regelmatig als patient met de ziekenwagen vervoerd werd) dat er op de autosnelweg ook eens iemand geen plaats wilde maken.
Op de autosnelweg werd er gewoon met zwaailichten gereden en de sirene enkel opgezet wanneer er es ene voorzat die nog nooit van spiegels gehoord had.
Na verschillende aanmaningen en op den duur de sirene laten opstaan wilde die nog geen ruimte maken.
De (ervaren) ambulancier had net een blaadje en een balpen genomen om de nummerplaat op te schrijven, en de rekening na te sturen zei hij, toen het voertuig wel op z'n dooie gemak (linksplakker) een rijstrook opschoof.
De ambulancier heeft het dan ook maar zo gelaten en niks opgeschreven.

[jozef]

Een bevoegd persoon moet herkenbaar zijn, dus in burger zal dit bij mijn weten al niet kunnen.
Met uniform kan je nog altijd twijfelen en hem eerst naar zijn identiteit vragen. 

Ja, er is natuurlijk:

AR 4.3. De bevelen gericht tot de in beweging zijnde weggebruikers kunnen slechts gegeven worden door personen die de kentekens van hun functie dragen.

Die kentekens moeten zowel 's nachts als bij dag te herkennen zijn.

Ik denk niet dat men van mij mag verwachten dat ik in mijn achteruitkijkspiegel de kentekens kan herkennen van een bevoegd persoon die in een voertuig achter mij zit.

Ik heb het wel al eens voorgehad dat een agent die alleen in de wagen zat (geen politievoertuig, mogelijk zijn persoonlijke auto), naast mij kwam rijden en eerst zijn pet aan het zijraampje toonde alvorens mij een bevel te geven.

Zijn die kentekens wel duidelijk herkenbaar, dan hoeft een bevoegd persoon zich niet verder te legitimeren. Als hij in burger optreedt, mag je hem vragen om zich te legitimeren; hij moet zijn dienstkaart dan enkel tonen, niet overhandigen (dit in tegenstelling tot wanneer een bevoegd persoon onze identiteitskaart vraagt). Zijn ze met meerderen om bijvoorbeeld een huiszoeking uit te voeren, dan volstaat het dat één van de bevoegde personen zich legitimeert.

Zijn bevelen moeten duidelijk zijn dus kan ik hem ook eerst vragen wat hij eigenlijk van me verwacht, want meestal flikkert er iemand met zijn grootlichten om aan te geven dat hij verblindt wordt door de andere 

De vraag is of een rechter gaat geloven dat je te goeder trouw bent als je beweert niet te begrijpen dat iemand die achter jou met zijn grootlichten knippert, wenst dat je de doorgang vrijmaakt. 

[jozef]

Op de autosnelweg werd er gewoon met zwaailichten gereden en de sirene enkel opgezet wanneer er es ene voorzat die nog nooit van spiegels gehoord had.

O maar als het speciaal geluidstoestel niet in werking is, moeten ze van mij niets speciaals verwachten met hun blauwe zwaailichten, hoor.

Die blauwe zwaailichten verlenen hen niet het minste voorrecht. Ik ben er dan ook tegenstander van om voor bestuurders van dergelijke voertuigen de doorgang vrij te maken. Door dat wel te doen, zet je alsmaar meer van die bestuurders aan om het te vertikken voor de nodige duidelijkheid te zorgen met het speciaal geluidstoestel.

En nu gaat Wooter, die ambulancier is, tegen mijn kar rijden, vrees ik ... 

[bibi585]

En nu gaat Wooter, die ambulancier is, tegen mijn kar rijden, vrees ik ... 

Nee ikke eerst 

Die ambulancier vondt (terecht naar mijn mening) dat het niet nodig was om op rechte stukken weg of autosnelweg voortdurend met die sirene te rijden, er is al lawaaihinder genoeg. Zeker niet wanneer het een uur rijden is tegen dat je op je bestemming toekomt.
Ten tweede had hij reeds verschillende keren de sirene opgezet en met z'n grootlichten geknipperd om duidelijk te maken dat ie doormoest. (Nu zou ik persoonlijk met zo ene geen komplimenten meer maken, zelf een vak opschuiven en aan m'n oorspronkelijke snelheid doorrijden. Wat neerkomt eigenlijk op rechts inhalen ma soit.)
Nog maakte die persoon geen ruimte vrij en pas nadat de sirene lange tijd bleef doorloeien maakte die (zo van "ist vandaag niet is het morgen") ruimte vrij.
Hij reed ongeveer 130km/u, wij tegen de 160 op de derde rijstrook bij rustig verkeer. Ttz bijna niks op de rechterrijstrook en zogoed als niks op de tweede.
Is ondertussen wel 29jaar geleden.

[jozef]

Hij reed ongeveer 130km/u, wij tegen de 160 op de derde rijstrook bij rustig verkeer. Ttz bijna niks op de rechterrijstrook en zogoed als niks op de tweede.

Ja, dat probleem zou hij met mij al niet hebben. Bij rustig verkeer tegen 160 km/h op de linker rijstrook zou ik het eerder zijn die met linker knipperlichten aan, flitsende grootlichten en gewoon geluidstoestel aan achter hem rijdt, en hij al ziet voorbijkomen als hij nog maar half naar de naastgelegen rijstrook uitgeweken is.   

[wooter]

Jozef, ik ben er helemaal voor te vinden dat de combinatie zwaailicht + sirene noodzakelijk moet zijn om voorrang 'af te dwingen'.  Maar anderzijds gaan alternerend flitsende grootlichten overdag verder dan dat de sirene in jouw auto kan rijken.  In de praktijk kan je dus als goed spiegelende chauffeur ofwel reageren op een naderend prioritair voertuig met dringende opdracht als je 'm ziet, of ofwel wachten totdat je de sirene hoort en dan pas ruimte maken.  In het tweede scenario heeft het prioritaire voertuig dan wel snelheid moeten terugnemen om jou veilig te kunnen naderen.

Persoonlijk staan bij mij de blauwe peertjes enkel op bij een dringende opdracht, wat betekent dat als je me ziet naderen met blauw licht, je best al ruimte gaat maken.  Ik heb er begrip voor dat mensen pas ruimte maken bij het horen van de sirene, maar je ziet gewoon dat dit niet altijd even vlot werkt.  Op de snelweg hoor ik zo pas een sirene als een prioritair voertuig een 100 tot 50 meter van me af is, en dat is al érg kort als ik 120 km/u rij en de WPR nadert met een schamele 160 km/u.  Op die 100 tot 50 meter kan ik niet veilig van rijstrook wisselen zonder dat de naderende WPR op de rem moet.

[BBB]

Wooter, wat is een dringende opdracht? Is dat een opdracht waarbij een paar minuten tijdsverschil het permanente letsel of de overlevingskansen kan beinvloeden?
Stel, iemand scheurt een kruisband en kan niet meer op zijn benen staan. Ambulance wordt gebeld. Is dat een dringende opdracht?

[bibi585]

@BBB

Het was ook niet iedere keer naar het ziekenhuis "vliegen" dat we deden he.
Met jou medische achtergrond zou je moeten weten of makkelijk kunnen achterhalen wat chemotherapie doet bij een 9 jarige patient.
Ook kan je mischien weten (uitzoeken) wat dit 30 jaar geleden teweegbracht, ook op gebied van neveneffekten tegengaan, ook nevenzorg.
Kliniclouwns, kom op tegen kanker,... wa weet ik allemaal, bestond toen nog niet.
De steriele kamer daarentegen wel.(gint)
Toendertijd moesten ze nog veel meer zoeken/ondervinden hoe ver ze mochten/konden gaan in de behandeling.

Ik moet het niet uitzoeken, heb er geen behoefte aan en heb het tegen wil en dank aan den lijve mogen ondervinden (hodgkin) dit terwijl m'n vader in diezelfde tijdspanne onder nog veel zwaardere behandeling zat. (keel en long)

Verder wil ik er liefst weinig over kwijt want ik heb dit alles een plaats gegeven ergens diep en ver in m'n geheugen en laat het liever daar zitten.

[wooter]

Wooter, wat is een dringende opdracht? Is dat een opdracht waarbij een paar minuten tijdsverschil het permanente letsel of de overlevingskansen kan beinvloeden?
Stel, iemand scheurt een kruisband en kan niet meer op zijn benen staan. Ambulance wordt gebeld. Is dat een dringende
opdracht?

Voor mij is een "dringende opdracht" een opdracht die ik krijg van het "Hulpcentrum 100", dat uit overheidswege verantwoordelijk is voor de Dringende Geneeskundige Hulpverlening.  Als iemand het noodnummer 100 belt, met een medisch probleem heeft de dispatcher 2 keuzes: het is dringend, en een ambulance (met mogelijks MUG) wordt gestuurd, of het is niet dringend en de beller wordt doorverwezen naar z'n huisarts of de huisarts van wacht.

Als er iemand dus valt en niet meer kan rechtstaan, en iemand belt de 100 met de melding "valpartij, kan niet meer rechtkomen" weet de dispatcher natuurlijk niet ofdat het hier over een inwendige breuk gaat, gescheurde kruisbanden of aanstelleretitis.  Dat weten wij ook niet, als wij de opdracht telefonisch van het hulpcentrum krijgen, en bijgevolg is dat een dringende opdracht.  Pas als wij ter plaatse komen en de patiënt en de situatie onderzoeken, kunnen wij de dringendheid bijstellen: bij levensgevaar of kans op levensgevaar wordt een MUG bijgeroepen, bij niet-levensgevaar rij ik zonder blauwe lampen en sirene terug naar het ziekenhuis.

[benny stinkens]

In de praktijk kan je dus als goed spiegelende chauffeur ofwel reageren op een naderend prioritair voertuig met dringende opdracht als je 'm ziet, of ofwel wachten totdat je de sirene hoort en dan pas ruimte maken.

Volgens de wet kan ik niet zien of dat voertuig een dringende opdracht heeft want er staat duidelijk in dat de sirene en de zwaailichten moeten aanstaan.

Eigenlijk klopt de wetgeving dan niet want volgens de wet heeft een voertuig met alleen maar lichten aan een opdracht en een voertuig met lichten + sirene aan heeft een dringende opdracht.

@ wooter
Als ik jouw goed begrepen heb ligt dat in de werkelijkheid anders.
Bij jullie heeft een voertuig met een opdracht geen lichten aan en als het een dringende opdracht is hebben jullie wel de lichten aan en alleen maar in sommige gevallen komt er dan nog de sirene bij.

Of zie ik dit verkeerd ?