Men sprak toch van vrachtwagens verplicht te laten uitrusten met dodehoekspiegels/dodehoekcamera's ? Hoever staat men daarmee eigenlijk ?
http://verkeerweb.be/tcontr/bijl16.htmlTot zover de theorie
.
In de praktijk zou het me echt niet verwonderen dat nu net die dodehoekspiegel DE oorzaak is van het ongeval.
Met de tientallen vrachtwagens dat ik gereden heb in de loop der jaren heb ik er niet 1 tegengekomen waarbij ik die dodehoekspiegel zodanig kon plaatsen dat ik maar iets meer zag dan dat ik reeds kon zien door de spiegels die er sinds jaar en dag op staan. Nl. die 2 aan de voorkant van de zijruit en diegene bovenaan de zijruit.
Dus wat is het nut om 2 tot 3x hetzelfde te zien? Is het al niet verwarrend genoeg soms als je het eenmaal ziet?
Die verplichte dodehoekspiegel is in mijn ogen perfekt geplaatst om (zoals de naam reeds aanheeft) een extra dodehoek te creëren.
De grote ervan is voldoende om een kind, volwassene, fietser, motorfiets of zelfs een hele auto uit het zicht te laten verdwijnen. In bergachtige streken zelfs een volledige oplegger.
Ik wil hier nu niet beweren dat dit specifiek ongeval daaraan te wijten is maar het zou kunnen want als die vrouw op minder dan 1 meter van de voorkant voor die vrachtwagen loopt kun je dat in een normale zithouding niet zien.
Meestal (afhankelijk van de grote van de persoon in kwestie) zie je aan de hoeken onderaan van je voorruit iets lager dan over de rest van je voorruit en heb je nog een kans om een onverlaat, die voor een startende vrachtwagen buiten het zicht van de chauffeur nog overloopt, op te merken in een glimp en alsnog te reageren.
Nu hebben ze er wel niet beter op gevonden om net in die hoek de zogenaamde dodehoekspiegel te plaatsen.
Veel beter en nuttiger zou geweest zijn die spiegel aan de bovenkant van de voorruit te bevestigen en naar beneden gericht.
Zo zou men veel beter de voorkant op minder dan 1à2 meter in de gaten kunnen houden en was dit ongeval wellicht niet gebeurd.