Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op woensdag 09 december 2009 - 15:42:25
-
Zeven op tien Belgen voor nultolerantie dronken chauffeurs
Zeven op de tien Belgen zijn voor een alcoholverbod voor chauffeurs. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek van verzekeraar AXA.
De AXA Rijgedragbarometer werd in tien Europese landen uitgevoerd door onderzoeksbureau Ipsos. 800 correspondenten uit elk land werden ondervraagd over het rijgedrag van autobestuurders. In België zijn de grootste problemen gsm'en aan het stuur, rijden onder invloed en overdreven snelheid.
Snelheid
In vergelijking met vorig jaar zijn de Belgen iets minder snel gaan rijden. 43 procent van onze landgenoten geeft toe regelmatig sneller dan 65 km per uur te rijden in de bebouwde kom. Vorig jaar was dit nog 53 procent. Op de autosnelweg rijdt 30 procent van de ondervraagden sneller dan 150 kilometer per uur tegenover 35 procent in 2008.
Alcohol
Zeven op de tien Belgen vindt een alcohollimiet van 0 promille voor autobestuurders een goed voorstel. De helft van de vrouwelijke autobestuurders staat zelfs achter een alcoholverbod.
Nochtans kruipt maar liefst 1 op de drie Belgen vaak of soms onder invloed achter het stuur. Ook vorig jaar lag dit percentage zo hoog. Vooral mannen rijden onder invloed met de auto. Maar liefst 41 procent van de mannelijke ondervraagden gaf dit toe. Vrouwen scoren met 23 procent opvallend lager.
Ook oudere autobestuurders kruipen regelmatig onder invloed achter het stuur. 43 procent van de automobilisten tussen 55 en 64 jaar doet dit, voor jongere bestuurders ligt dit percentage lager. 31 procent van de 35- tot 44-jarigen rijdt onder invloed.
Gsm
Gsm'en achter het stuur wordt ook regelmatig gedaan. Een op drie Belgen gebruikt zijn gsm achter het stuur, dat is bijna hetzelfde als vorig jaar. Nochtans noemt 85 procent van de ondervraagden gsm'en achter het stuur "gevaarlijk".
Vooral jongeren doen dit: 56 procent van de bestuurders tussen 18 en 24 jaar gsm't achter het stuur. Bij ouderen komt dit amper voor. Slechts acht procent van de 65-plussers gebruikt zijn gsm achter het stuur.
-
ik vraag me toch af wie de ondervraagden zijn
-
-
:-X
-
Nultolerantie tot ze gepakt worden omdat:
- ze de avond ervoor hebben gedronken tot pakweg 2:00 en om 8:00 naar het werk rijden
- ze een halve liter kefir hebben gedronken (normaal 0,5% tot 1% alcohol, maar kan oplopen tot 4% )
- ze fruitsap hebben gedronken dat al even open was (ook makkelijk tot 1,5% alcohol )
- ...
-
Was het misschien: 7 op de 10 Belgen denken dat ze nooit gepakt worden ? ::)
-
Er is al van nog op 't wegcode forum geargumenteerd dat 0 niet haalbaar is ...
Met voldoende nauwkeurige meettoestelen blaast dan iedereen positief. Of vals-positief.
Dergelijke tests ook op zeer minimale waarden nog nauwkeurig krijgen is bovendien geen simpele opdracht - lees : zeer dure toestellen.
De minste detectie van alcohol is dan meteen ook positief ...
De meesten zullen zich waarschijnlijk ook wel niet realiseren dat ze na een avondje rustig stappen, de volgende ochtend NIET op 0,0 gaan zitten ...
-
Ter vergelijking:
- Europese landen met een hogere promillegrens dan in België:
0,8 Groot-Brittannië
0,8 Ierland
- Europese landen met een lagere promillegrens dan in België:
0,0 Albanië
0,3 Bosnië-Herzegovina
0,0 Estland
0,0 Hongarije
0,4 Litouwen
0,0 Moldavië
0,2 Noorwegen
0,0 Oekraïne
0,2 Polen
0,3 Rusland
0,0 Slovakije
0,0 Tschechië
0,2 Zweden
-
Ter vergelijking:
- Europese landen met een hogere promillegrens dan in België:
0,8 Groot-Brittannië
0,8 Ierland
En Malta en Liechtenstein ;)
- Europese landen met een lagere promillegrens dan in België:
Er zijn er nog 2:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahren_unter_Einfluss_psychoaktiver_Substanzen#Promillegrenzen_in_Europa
in Albanien, Moldawien, Rumänien, Ukraine, Ungarn, Slowakei, Tschechien und Weißrussland: 0,0 ‰
in Estland, Polen, Norwegen und Schweden: 0,2 ‰
in Russland und Bosnien-Herzegowina: 0,3 ‰
in Litauen: 0,4 ‰
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Drink-driving_limits_in_Europe.png/300px-Drink-driving_limits_in_Europe.png)
0,0 ‰
0,2 ‰
0,3 ‰
0,4 ‰
0,5 ‰
0,8 ‰
7 landen met lagere grens (< 0,5 promille) voor beginnende bestuurders :
(http://www.autosieger.de/images/articles/adac_Promillegrenzen_3.jpg)
-
Ter vergelijking:
- Europese landen met een hogere promillegrens dan in België:
0,8 Groot-Brittannië
0,8 Ierland
- Europese landen met een lagere promillegrens dan in België:
0,0 Albanië
0,3 Bosnië-Herzegovina
0,0 Estland
0,0 Hongarije
0,4 Litouwen
0,0 Moldavië
0,2 Noorwegen
0,0 Oekraïne
0,2 Polen
0,3 Rusland
0,0 Slovakije
0,0 Tschechië
0,2 Zweden
En je punt is ...?
-
En je punt is ...?
Ik weet het. ;) (denk ik )
Lijken me ook niet zo veilige landen waar redelijk meer als het gemiddelde alcohol gedronken wordt.
voor zover die beperkte statistiek iets over de werkelijkheid zegt.
http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/echi/echi_11_en.pdf
wat natuurlijk niets betekent qua drinken en rijden en pakkans...
-
En je punt is ...?
Ik weet het. ;) (denk ik )
Lijken me ook niet zo veilige landen waar redelijk meer als het gemiddelde alcohol gedronken wordt.
voor zover die beperkte statistiek iets over de werkelijkheid zegt.
http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/echi/echi_11_en.pdf
wat natuurlijk niets betekent qua drinken en rijden en pakkans...
Het punt is dus maw dat het belachelijk is, een 0,0 grens ? Daar ben ik dan ook mee akkoord
-
:-X
-
-
Schouppe wist toch te vertellen dat enkel Griekenland nog slechter scoort...
Allez, toch de eerste mobiliteitsbaas die dat weet of tenminste durft te zeggen...
De voorgangers waren meestal "goe bezig".
Schoupezot zich verdedigde dat alle ons omliggende landen incl. UK een lagere promillegrens hadden dan in België nu
Amai :o
D, Lux en NL hebben wel strengere max voor beginnende chauffeurs...
-
Ik vind het rare cijfers, temeer gisteren op de VRT Schoupezot zich verdedigde dat alle ons omliggende landen incl. UK een lagere promillegrens hadden dan in België nu.
Onkunde en platte demagogie.
Ik hou me echt al vast voor de nieuwe wegcode ...
Malta, het meest verkeersveilig land in de EU heeft het hoogst toegelaten alcoholpercentage.
GB scoort ook goed inzake verkeersveiligheid, maar heeft ook 0,8 promille ...
De 0,0 en 0,2 promille-landen tonen aan dat dit niet noodzakelijk leidt tot schitterende verkeersveiligheidsstatistieken.
Het ergste vond ik toch toen hij vertelde dat met bvb. een verlaging van de alcohol grens ze volgend jaar mààr 700 verkeersdoden willen hebben.
Aangezien men er niet eens in slaagt de huidige grens van 0,5 promille deftig te handhaven, is dat ook weer café-praat. Pun intended.
Bovendien zou dat betekenen dat de 0,2-0,5 promille-bestuurders, verantwoordelijk zouden zijn voor 250 dodelijke slachtoffers ... waar haalt Schouppe die cijfers dan ???
NL is met 0,5 promille slechts half zo verkeersonveilig als België ... een duidelijkere illustratie dat 0,2 of 0,5 promille niet het punt is kan er niet zijn.
-
En je punt is ...?
Omdat Inazuma suggereerde dat 0,0 promille niet verwezenlijkbaar zou zijn, wilde ik aantonen dat die limiet al in een aantal landen geldt (bedankt, Michel, voor je verbeteringen; de informatie die ik gevonden had, was blijkbaar al wat verouderd).
Als je evenwel ziet om welke landen het gaat bij die 0,0 promille, dan acht ik 2 dingen niet uitgesloten:
- er wordt een tolerantie gehandhaafd, wat in feite neerkomt op een hogere promillegrens, of
- vele politiebeamten zijn er omkoopbaar met geld of sterke drank.
-
D, Lux en NL hebben wel strengere max voor beginnende chauffeurs...
Bovendien is het zo dat je in Duitsland tot 0,5 promille niet strafbaar bent, maar dat bij een ongeval vanaf 0,3 promille de rechter je op basis daarvan al een deel van de aansprakelijkheid kan ten laste leggen (net zoals bij meer dan de richtsnelheid van 130 km/h waar dat toegestaan is op autosnelwegen).
-
De 0,0 en 0,2 promille-landen tonen aan dat dit niet noodzakelijk leidt tot schitterende verkeersveiligheidsstatistieken.
Het voornaamste is natuurlijk niet het toegelaten promille, doch het promille waarmee er daadwerkelijk gereden wordt, zeker in landen met een kleine pakkans.
-
Omdat Inazuma suggereerde dat 0,0 promille niet verwezenlijkbaar zou zijn, wilde ik aantonen dat die limiet al in een aantal landen geldt
Daar kan men dan niet anders dan een tolerantiegrens inbouwen in hun metingen ...
Dit zijn show-waarden. Zie eens hoe straf wij wel zijn ...
Het voornaamste is natuurlijk niet het toegelaten promille, doch het promille waarmee er daadwerkelijk gereden wordt, zeker in landen met een kleine pakkans.
Uiteraard, maar net die werkelijke waarden krijgt men nu nog niet eens onder controle ...
Dan helpt het 0,0 om de wettelijke limiet omlaag te halen.
De echt cruciale vragen :
Waarom heeft BOB 11 maanden verlof per jaar ???
Waarom komt de politie niet bij elk ongeval ter plaatse om (o.a.) een alcoholcontrole uit te voeren ??? In Polen moet je elk ongeval gaan aangeven ...
Waarom voert de politie niet eens bij elk ongeval waar ze ter plaatse komen een alcoholcontrole uit van de betrokken weggebruikers ??? Ze zijn er dan toch ...
-
Waarom voert de politie niet eens bij elk ongeval waar ze ter plaatse komen een alcoholcontrole uit van de betrokken weggebruikers ??? Ze zijn er dan toch ...
Wat dit betreft, geeft de Antwerpse politie het goede voorbeeld: sedert enige tijd voeren ze een alcoholcontrole uit bij elke weggebruiker die betrokken is bij een ongeval waarvoor ze ter plaatse komen, ook al is er enkel materiële schade.
Als het goed is, zeggen we het ook... maar dat is het helaas maar zelden met de Belgische politie.
-
Dat zou nochtans meerdere vliegen in 1 klap zijn.
-men zou niet meer zelf moeten blazen om aan het aantal te geraken.
-men zou geen aankondigingen meer moeten doen en daarna niet haalbaar verklaren.
-men zou correctere ongevalsoorzaken hebben.
-men zou wat meer vertrouwen krijgen in het rechtssysteem.
-men zou een betere handhaving bekomen.
-...
-
Dat zou nochtans meerdere vliegen in 1 klap zijn.
-men zou niet meer zelf moeten blazen om aan het aantal te geraken.
-men zou geen aankondigingen meer moeten doen en daarna niet haalbaar verklaren.
-men zou correctere ongevalsoorzaken hebben.
-men zou wat meer vertrouwen krijgen in het rechtssysteem.
-men zou een betere handhaving bekomen.
-...
Juist daarom zal het er in België nooit doorkomen...
Het koninkrijk België teert nu eenmaal al jarenlang op de nostalgische sympathie van vele Belgen voor het Koningshuis, dat deze kunstmatige staat recht houdt.
Ware het niet de strijd om het Brussels hoofdstedelijk gewest, dat als de hoofdstad van Europa geldt, Vlaamse roots heeft, doch momenteel meer Franstaligen dan Vlaamstaligen telt, dan bestond het koninkrijk België al lang niet meer.
In tegenstelling tot het economisch erbarmelijke Wallonië, zou Vlaanderen, ook zonder aansluiting bij Nederland, gerust autonoom kunnen bestaan.
Ooit komt het mogelijk nog wel zo ver, dat de Vlamingen niet alleen meer willen opkomen voor de Waalse deficiten, doch tevens beseffen dat ze geen atoom gemeen hebben met de Franstaligen en hun zuiderse cultuur.
Mijn voormalige Waalse schoonmoeder vertelde me ooit hoeveel Walen een beroep doen op Vlaamse aannemers, en hoe de term "les Flamins" nog altijd minachtend door de Walen gebruikt wordt onder verwijzing naar de Vlamingen die destijds in Wallonië seizoenarbeit gingen uitvoeren, en door hun beperkte kennis van het Frans derhalve zo bestempeld werden.
Ze was evenwel eerlijk genoeg om me toe te geven: "Als een Vlaming een probleem heeft, lost hij het op. Als een Waal een probleem heeft, gaat hij erbij op zijn gat zitten."
Dwars doorheen de kunstmatige staat België loopt niet alleen een taalgrens, doch tevens de grens tussen de Noordeuropese en de Zuideuropese culturen. Die grens zal nooit te overbruggen vallen. Net zomin als een multiculturele staat denkbaar is, met deelnemers die er totaal tegenstrijdige fundamenten voor een samenleving op nahouden.