Christophoros
Forumgemeenschap => Praatcafé => Topic gestart door: wooter op zaterdag 21 augustus 2010 - 23:35:56
-
http://www.wegcode.be/index.php?option=com_content&view=article&id=1596&Itemid=348
Nieuwe site in aantocht!
Beste bezoekers,
Indien u deze pagina ziet betekent dit dat u op onze nieuwe server bent terechtgekomen. De complexe migratie van het oude naar het nieuwe systeem kan nog een of meerdere dagen in beslag nemen. Ik doe mijn uiterste best om het zo snel mogelijk rond te krijgen, maar mijn vrije tijd is helaas beperkt.
De voorbije jaren hebben we met het wegcode.be-team al heel wat watertjes doorzwommen. Het up-to-date houden van zo'n complexe site loopt niet altijd van een leien dakje, vooral omdat het om een vrijwilligersproject gaat waarbij we steeds beroep moeten doen op gemotiveerde mensen die zich ermee verbonden voelen en er heel wat van hun vrije uurtjes aan willen opofferen. Bovendien willen we de informatie gratis aanbieden aan onze bezoekers. Dankzij onze sponsors is dit tot op heden altijd relatief vlot verlopen.
Gezinsuitbreidingen, verschuivingen van prioriteiten in het privé-leven en diverse andere verplichtingen maken het echter steeds moeilijker om de garantie te blijven bieden dat de talloze dagelijkse vragen via de vraagbaak en e-mail nog (correct) beantwoord geraken bovenop het up-to-date houden van de server en zijn inhoud.
Wegcode.be dreigde het slachtoffer te worden van zijn eigen succes waardoor er ons nog twee noodoplossingen restten:
Totale sluiting van wegcode.be en overgave van het domein.
Het terugbrengen van de site tot het louter aanbieden van informatie en wetgeving die uiteraard zoals steeds gratis en up to date zal blijven.
Na ellenlange gedachtenrondes en enkele vergaderingen werd besloten om voor optie 2 te kiezen.
De site blijft bestaan en wordt in een nieuw jasje gestoken. Alle inhoud werd ondertussen opnieuw manueel ingebracht in een nieuwe database.
De vraagbaak blijft voorlopig nog behouden zolang er mensen zijn die er hun vrije tijd voor willen opofferen (Team-W). Er zal nieuwe software geïnstalleerd worden hiervoor. Gestelde vragen zullen echter in de toekomst niet meer automatisch verschijnen maar in een wachtrij terechtkomen waar ze kunnen opgevangen en beantwoord worden door onze medewerkers.
Het systeem kan voortdurend geëvalueerd en bijgestuurd worden waar nodig om de continuïteit zo lang mogelijk te waarborgen.
Lezers onder jullie die zich geroepen voelen om deel uit te maken van het Team en die bepaalde specialiteiten bezitten inzake algemene verkeerswetgeving (of onderdelen ervan) en er een stukje vrije tijd aan willen opofferen mogen zich altijd via e-mail aan ondergetekende kenbaar maken (info [at] wegcode.be).
Van zodra de nieuwe site live gaat zullen jullie ongetwijfeld op foutjes en rariteiten stoten. De site werd immers van nul af in eigen beheer heropgebouwd dus vragen we jullie begrip hiervoor. Het zal enige tijd vergen om de nieuwe site gesmeerd te laten draaien en dat kan niet zonder vallen en opstaan.
Daarvoor rekenen we op jullie medewerking en willen we jullie vragen om onregelmatigheden te signaleren zodat we snel en kordaat kunnen reageren.
Geleidelijk aan zullen er dan nieuwe functionaliteiten bijkomen.
De constructie van een nieuwe site in een nieuwe omgeving brengt helaas ook flinke nadelen met zich mee. Een voorbeeld hiervan is dat alle vroegere interne linken niet meer zullen werken. Het uitzicht van een doorsnee URL is immers volledig veranderd en er waren geen kant-en-klare oplossingen voorhanden om de duizenden oude linken op te vangen. Er zal dus een hele tijd nodig zijn om de beheerders van de talloze sites die naar onze pagina's linken te informeren over de wijzigingen. Ook hierin kunnen onze bezoekers natuurlijk een flink steentje bijdragen.
Wat gebeurt er met code-de-la-route.be ?
Sinds enkele jaren bieden wij ook onze Franstalige vrienden de mogelijkheid om onze site en vraagbaak in hun eigen taal te bezoeken en er verscheidene functionaliteiten van te gebruiken. We hebben hen destijds niet in de kou willen laten staan in hun zoektocht naar up-to-date informatie betreffende het verkeer en zijn reglementen in België.
Door een langdurig gebrek aan meerdere gemotiveerde Franstalige vrijwilligers kunnen we echter de Franstalige versie tot onze grote spijt niet langer meer handhaven. Het is voor ons zonder steun en vrijwilligers onmogelijk om de kwaliteit te bieden die we willen bieden en waarvoor we vermaard zijn. We krijgen de enorme hoeveelheid informatie en het systeem dat hierrond draait niet in twee talen verwerkt en willen bovendien op een respectvolle manier met de taal van Molière op zich omgaan.
Hierdoor vindt u binnenkort dus geen vernieuwde code-de-la-route.be terug.
Het gebrek aan ondersteuning noopt ons trouwens ook tot het herzien en terugplooien van ons volledige aanbod, dus ook het Nederlandstalige deel.
Het Franstalige deel code-de-la-route.be blijft voorlopig op de oude server gewoon raadpleegbaar maar zal niet meer up to date gehouden worden.
Niets hoeft echter definitief te zijn. We doen een dringende oproep aan Franstalige organisaties of een groep particulieren die zich geroepen voelen om code-de-la-route.be te laten herrijzen. Er kan dan zeker gesproken worden over het doorgeven van de inhoud en rechten op site, logo en dergelijke.
Er zal echter wel enkel een serieuze kandidatuur worden weerhouden. We willen onze goede naam en faam natuurlijk enkel verbinden aan een kwaliteitsvolle en ernstige Franstalige versie die net zoals wegcode.be vooral gratis dient te blijven voor het publiek.
We hopen en rekenen erop dat u begrip kan opbrengen voor de problemen waarmee wij ons geconfronteerd zien en kijken uit naar een latere heropstanding van code-de-la-route.be.
Dirk Deckx
Voorzitter vzw Wegcode
Tragisch natuurlijk dat er een hele hoop vrijwilligers waren, maar die niet altijd op de lijn van het triumviraat zaten...
-
Ik heb er eerlijk gezegd geen goed oog in.
Blijkbaar komt de censuur nu op de eerste plaats ...
Gestelde vragen zullen echter in de toekomst niet meer automatisch verschijnen maar in een wachtrij terechtkomen waar ze kunnen opgevangen en beantwoord worden door onze medewerkers.
Op die manier vermijdt wegcode.be ook dat al te lastige vragen gepubliceerd en publiek gelezen kunnen worden, wat ze nadien immers moeilijk verwijderbaar maakt.
-
Hihi, mijn Frans was in elk geval goed genoeg om een paar vraagstellers op erreurs van Team_W te wijzen - of hun onbeantwoorde vragen dan maar zelf te beantwoorden. :D
-
Voor eens en altijd grote kuis?? en dan bedoel ik echt GROTE kuis? :D
Wie is de volgende? ;D
-
-
ze hadden een paar honderd vrijwilligers , en toen hebben ze Team-W opgericht
-
De site is nog steeds uit de lucht. Het ziet er niet goed uit.
-
Et voilà: de site is online. Alleen op de vraagbaak is het nog wachten.
-
-
Online dat wel, maar daarmee houdt het dan ook wel op ...
Retetraag ondanks "nieuwe server".
Vanuit het menu bovenaan naar de wegcode eender waar : Sorry, de pagina werd niet gevonden!
Van overal waar ik de back knop gebruik : Sorry, de pagina werd niet gevonden!
Waarna je dan op een pagina terechtkomt waartegen de Apache default pagina nog een gezellige website is...
Beter nog : vanop die pagina geraak je niet eens meer weg naar de eigen site ! Sorry, de pagina werd niet gevonden!
Een hoop wetgeving lijkt ook gewoon weg ... of neen, je moet ze rechtsonder in een kadertje "secties" gaan zoeken !
Om met zoveel tam-tam zo'n prutswerk aankondigen met dergelijke stevige gevolgen voor iedereen die naar wegcode.be linkte ... trieste bedoening.
Ik ben al lang blij dat ik niet meer bij Team-W zit, op een dag als vandaag zou ik er regelrecht beschaamd om zijn !
Je titel zou er wel eens grad op kunnen zitten, wooter.
-
Mijn titel sloeg eerder op de enigszins fatalistische ondertoon in het bericht van Dirk, maar nu lijkt het er ook op dat hij zich niet heeft omringd door de besten... Nu, dat was vroeger ook al zo, en ik begrijp niet echt waarom men de vorige backend heeft verlaten want dat werkte toch vrij goed, en was ook vrij eenvoudig zelf in te typen als je op zoek was naar een wet maar het artikelnummer kende...
Maar misschien heeft de huisprogrammeur het opgegeven en dan moet Dirk terugvallen op zijn kennis.
-
Ik snap het eigenlijk niet echt goed allemaal.
Normaal als je zoiets overzet, dan zorg je toch dat je nieuwe site reeds online staat en getest is , en dan zorg je dat je bezoekers naadloos naar de nieuwe site geleid worden ipv naar de oude.
Hier werd de oude site weggehaald, de en nieuwe onvoldoende of helemaal ongetest voor het publiek gegooid.
-
De startpagina kan zelfs niet gevalideerd worden door http://validator.w3.org/ (UTF-8 encoding niet nageleefd).
Het logo van met link naar GRO staat niet meer op de startpagina. Een haar in de boter?
-
alleen de geldelijke en ideologische sponsors staan nog op de hoofdpagina zo te zien.
-
Het logo van met link naar GRO staat niet meer op de startpagina. Een haar in de boter?
En Xantingo modereert nu blijkbaar onder z'n eigen naam: Stefan Peeters. (Xantingo modereerde ook op de oude website, en hijzelf linkt wel nog naar wegcode.be)
-
En Xantingo modereert nu blijkbaar onder z'n eigen naam: Stefan Peeters. (Xantingo modereerde ook op de oude website, en hijzelf linkt wel nog naar wegcode.be)
't Is dan toch niet "filiberken" geworden, de tweede naam waaronder hij zich hier geregistreerd heeft om hier de waakhond te komen spelen.
Noch hij, noch de voorzitter van GRO-Forum, Benny Stinkens, heeft trouwens zelfs maar de elementaire beleefdheid opgebracht om mijn recentste e-mails van enkele maanden geleden aan hen te beantwoorden.
Benny en zijn echtgenote Nancy, die hier verleden jaar met hun vier kinderen bij ons gelogeerd hebben en mijn verjaardag meegevierd hebben, hebben dit jaar zelfs niet het elementaire fatsoen meer gehad om mij geluk te wensen met mijn verjaardag.
"Wijs is hij die van een vijand een vriend kan maken" staat er onder de avatar van Benny. Inderdaad, maar dom is hij die van een vriend een vijand kan maken.
Nu ja, soort zoekt soort.
-
Het logo van met link naar GRO staat niet meer op de startpagina. Een haar in de boter?
Nu staat het er wel weer.
En Xantingo modereert nu blijkbaar onder z'n eigen naam: Stefan Peeters. (Xantingo modereerde ook op de oude website, en hijzelf linkt wel nog naar wegcode.be)
Voor eens en altijd grote kuis?? en dan bedoel ik echt GROTE kuis? :D
Wie is de volgende? ;D
IJdele hoop dus. De ogen zijn nog steeds niet open, jammer van de gevolgen. ;D
-
Jozef,
Voor zover ik weet ben jij het die Benny gekloot hebt. Dat je dan nog verjaardagswensen verwacht van iemand die je net tevoren in z'n kloten geschopt hebt, getuigt dan weer van een elementair gebrek aan inlevingsvermogen.
Ik denk dat enige verzoening niet vanuit Benny moet komen, maar vanuit jouw hoek. Benny zal daar wel open staan, maar ik vind het ongelofelijk hautain om eerst Benny een kloot af te trekken en dan nog verontwaardigd te zijn als die man dan beslist om alle contacten met je te verbreken.
En als meneer Peeters dit forum bezoekt onder de naam Hutsekluts, dan nog heb ik er geen probleem mee. Sommigen zitten hier teveel van de conspiracy-koolaid te drinken... Bij deze ook groetjes aan Rik D'huyvetters :D
Dit gezegd zijnde....
Wegcode.be 4.0 verlaat hun eigen wet.php gebrouwsel wat ik wel goed vond werken voor een kant en klaar pakket dat minder eenvoudig omspringt met de wetteksten, maar het ziet er wel gelikt en moderner uit. En aangezien niemand eens geraakt over de antwoorden binnen de Vraagbaak en dit al menig virtueel slachtoffer heeft geëist vind ik het eigenlijk niet slecht dat de vraagbaak nog meer gelimiteerd wordt. Nog liever zou ik hebben dat de Vraagbaak rechtstreeks doorlinkt naar een overheidsinstelling en dat de overheid haar eigen gecreëerde problemen maar eens oplost.
Dirk's grote bericht klonk onheilspellend, en alle links naar wet.php zijn nu royaal gefucked, maar het resultaat krijgt van mij toch een 7 op 10. En dat voor iemand die al meer dan 10 jaar aan die ziever werkt en in tussentijd heel wat interessantere dingen te doen had in zijn persoonlijke leven dan die klote-wegcode :).
-
Jozef,
Voor zover ik weet ben jij het die Benny gekloot hebt.
Dat is niet voor zover jij weet, doch voor zover jij doet alsof je weet. Want geen mens kan zo dom zijn om niet te weten dat de werkelijkheid net omgekeerd is.
Ik denk dat enige verzoening niet vanuit Benny moet komen, maar vanuit jouw hoek. Benny zal daar wel open staan
Neen. Ik heb al twee pogingen via e-mail ondernomen, maar hij beantwoordt ze zelfs niet in welke zin dan ook. Een derde poging van mijnentwege komt er daarom dan ook niet meer.
En als meneer Peeters dit forum bezoekt onder de naam Hutsekluts, dan nog heb ik er geen probleem mee.
Natuurlijk niet. Zoals we in een andere draad gelezen hebben, beslis jij immers niet alleen welke verkeersregels je ze niet naleeft, maar ook welke verkeersregels anderen niet mogen naleven. Dat de forumregels verbieden om onder twee verschillende namen te registreren, is jou uiteraard ook worst.
Sommigen zitten hier teveel van de conspiracy-koolaid te drinken...
Als je mee achter de schermen zou kunnen kijken, zou je daar wel heel anders over denken.
-
Uh, Jozef... Ik denk dat ik in het verkeer alleen kan beslissen waar ik naar toe rij, en aan welke regels ik hou. Ik heb weinig te beslissen mbt Jari's rijstijl, behalve als ik ervoor rij :).
Daar zit eigenlijk het probleem in... Een beetje zoals Don Quichote ga jij in het verweer tegen mensen die het eigenlijk wel goed met je menen, en na verloop van tijd meenden...
En het is natuurlijk van de gekke om een tirade af te steken over hoe een moderatorbeslissing om een draad te sluiten op GRO censuur is, en hier absoluut geen censuur is. Die dualiteit en hypocrisie, daar maak je geen vrienden mee. Daar wordt enkel eens goed mee gelachen :).
Nee, het enige waar mensen jaloers over zijn is dat zij in België zitten, en jij lekker in Beieren :).
-
@ Wooter, tel het aantal draden eens dat hier gesloten werden, en vergelijk dan met het aantal op andere websites. Dan kom ik tot héél andere conclusies. Wie herinnert zich niet die discussie over vrachtwagenchauffeurs tussen mezelf en Jozef oa. Da's zo maar 1 voorbeeld van een draad die op andere sites al làng gesloten was geweest. En da's hier dus niet gebeurd. De discussie was bij wijlen heftig, en wellicht zullen we er hier en daar een andere visie op na blijven houden. Maar ik werd nooit zonder pardon de mond gesnoerd, en werd altijd respectvol behandeld.
-
GRO heeft een andere opzet dan dit forum. Logisch dat een draad over kutchauffeurs in auto's vs kutchauffeurs in vrachtwagens op GRO gesloten wordt. Als ik een ijsjesverkoper ben, vangt ook iedereen die een hamburger wilt bot bij mijn kraampje. Maar dat heeft toch niks met censuur te maken?
Dat Jozef het verschil niet begrijpt tussen een discussieforum en een forum waar jonge chauffeurs vragen komen stellen over hoe hun rijbewijs te halen, tot daar nog aan toe. Maar dergelijke verwijten waren er gewoon over en ik kan heel goed begrijpen dat sommige mensen daar hun conclusies hebben uit getrokken. Er is gezonde achterdocht en spoken zien, en Jozef ziet te vaak spoken.
En dan nog... So what als er achter de schermen spelletjes gespeeld worden en groepjes samenspannen? Het is verdomme het internet!
(http://api.ning.com/files/TAQisU8LBDTC4tC2heaDQOeZS-Rrz2YNGCp-ALFZ1sJzULMurkS8G5BTohOglWuUPCEePfSXGLMBkHkrH2gmH7CuAYuO65-A/arguingontheinternet.jpg)
-
(http://api.ning.com/files/TAQisU8LBDTC4tC2heaDQOeZS-Rrz2YNGCp-ALFZ1sJzULMurkS8G5BTohOglWuUPCEePfSXGLMBkHkrH2gmH7CuAYuO65-A/arguingontheinternet.jpg)
Ik heb met de Retarded people gewerkt en heb er wel veel echte menselijkheid gevonden. ::)
-
GRO heeft een andere opzet dan dit forum. Logisch dat een draad over kutchauffeurs in auto's vs kutchauffeurs in vrachtwagens op GRO gesloten wordt. Als ik een ijsjesverkoper ben, vangt ook iedereen die een hamburger wilt bot bij mijn kraampje. Maar dat heeft toch niks met censuur te maken?
Alhoewel ik het iets anders zou formuleren kan ik je hier alleen maar bijtreden.
Oorspronkelijk was het eigenlijk de bedoeling dat het ene forum het andere zou bijtreden om de "klantvriendelijkheid" te verhogen doch echter is het ergens misgelopen.
In plaats van dat de ijsjesverkoper de klant vriendelijk doorverwijst naar het hamburgerkraam aan de overkant van de straat en vice versa worden nu scheldtirades, gesloten draden, ban en valse spelletjes gebruikt tegenover mekaar wat nefast is voor de spreekwoordelijke "verkoopcijfers".
-
Dat Jozef het verschil niet begrijpt tussen een discussieforum en een forum waar jonge chauffeurs vragen komen stellen over hoe hun rijbewijs te halen, tot daar nog aan toe.
Dat verschil begrijp ik maar al te goed, Wouter. Het is destijds Eugeen geweest die mij gevraagd heeft om het Christophoros forum vroeger te openen dan ik van plan was om er de discussies te voeren die op GRO Forum tot problemen leidden.
Maar dergelijke verwijten waren er gewoon over en ik kan heel goed begrijpen dat sommige mensen daar hun conclusies hebben uit getrokken. Er is gezonde achterdocht en spoken zien, en Jozef ziet te vaak spoken.
Wouter, ik weet zo goed als jij dat we geen affiniteit met elkaar hebben, maar het is niet daarom dat je hier weer maar eens de regels aan je laars moet lappen door op de man te spelen in plaats van op de bal. Ik ga in deze dan ook de raad van Joeri indachtig zijn: "Don't feed the trolls."
En dan nog... So what als er achter de schermen spelletjes gespeeld worden en groepjes samenspannen? Het is verdomme het internet!
Bij mijn weten is de bedoeling van het Internet nooit geweest om alle morele waarden overboord te gooien. Wie er geen heeft, kan er natuurlijk ook geen overboord gooien.
-
Bibi vat het perfect samen :).
En wegcode.be heeft ook een twitteraccount :)
http://twitter.com/wegcode
-
Ik heb met de Retarded people gewerkt en heb er wel veel echte menselijkheid gevonden. ::)
Yep.
Geen facades in die kringen.
Ik ben nog een aantal jaar vrijwilliger geweest bij de organisatie van de special olympics.
-
't Is dan toch niet "filiberken" geworden, de tweede naam waaronder hij zich hier geregistreerd heeft om hier de waakhond te komen spelen.
Filiberken is een test-accountje zonder bijzondere bevoegdheden op het GRO-Forum.
Kwestie van te kunnen zien en doen wat een gewone gebruiker kan.
Als Stefan hier anoniem wil vertoeven, zou hij wel een andere naam kiezen, want hij weet immers ook dat ik Filiberken ken ...
-
Als Stefan hier anoniem wil vertoeven, zou hij wel een andere naam kiezen, want hij weet immers ook dat ik Filiberken ken ...
Wij kennen filiberken hier ook. De logfiles, weet je wel...
-
Er staat intussen wel degelijk een link naar GRO....
-
Er staat intussen wel degelijk een link naar GRO....
Inderdaad. Ofwel heeft Eugeen op zijn poot gespeeld, ofwel hebben ze het hier gelezen. :D
-
We proberen in het volgende weekend terug on line te zijn.
Zonder datum erbij is dat natuurlijk een veilig statement ...
Bijna zondag, nog niet terug online .
-
Et voilà, de vraagbaak is weer online.....
-
En de notificaties ook. ;D
-
Et voilà, de vraagbaak is weer online.....
Geef toe dat als ze iets zeggen ze het dan ook doen.
"In het volgende weekend" en dan "zondagmorgen (van dat weekend)" al klaar ...
Op deze site zijn al dingen gezegd waarvan -tot nu toe toch- niets is gekomen.
Ik bezie het dat ze slachtoffer zijn van hun eigen succes ...
Mss enkele beslissingen genomen in het verleden die op dat moment gerechtvaardigd bleken te zijn maar achteraf fout.
Het zijn en blijven mensen, geen robotten. Errarum humanum est, nietwaar ?
En je weet : wie niets doet, doet niets fout hé. :)
-
Ik bezie het dat ze slachtoffer zijn van hun eigen succes ...
Dat er dan nog bij, want het is een "succes" dat ik niemand toewens.
En je weet : wie niets doet, doet niets fout hé. :)
Juist. Sommigen zouden dan ook beter niets doen.
-
Op deze site zijn al dingen gezegd waarvan -tot nu toe toch- niets is gekomen.
Welke dingen dan zoal?
-
Welke dingen dan zoal?
De site-countdown die plots verdween, stinkende potjes die open en bloot getrokken gingen worden, een site en/of artikels in de pers die allerlei fraais aan de kaak ging stellen, ... allemaal gekoeld zonder blazen ?
-
Die stinkende potjes stonden vroeger op Wegcode, dan hebben ze het forum maar dicht gedaan. >:(
-
@sub-sti-tuut:
Er zijn belangrijkere aspecten die de kwaliteit van een site bepalen dan het naleven van deadlines.
Als een deelnemer meldt dat hij het deksel van stinkende potjes zou kunnen lichten, doch uiteindelijk, gezien zijn terroristische ervaringen met de overheid in het verleden, beslist om dat vooralsnog niet te doen, denk ik niet dat Christophoros daarvoor iets kan verweten worden.
Ten slotte: aarzel vooral niet om ook eens een posting met enige meerwaarde voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer te schrijven.
-
Er zijn belangrijkere aspecten die de kwaliteit van een site bepalen dan het naleven van deadlines.
Inderdaad, maar belofte maakt schuld ...
Men kan veel beloven en weinig geven maar dat doet de zotten in vreugde leven, niet ?
Als een deelnemer meldt dat hij het deksel van stinkende potjes zou kunnen lichten, doch uiteindelijk, gezien zijn terroristische ervaringen met de overheid in het verleden, beslist om dat vooralsnog niet te doen, denk ik niet dat Christophoros daarvoor iets kan verweten worden.
Ik heb niet gezegd dat de site Christophoros dat verklaarde, maar dat er op de site gezegd was dat er stinkende potjes gingen geopend worden en dat nog steeds niet gedaan werd.
Het was ook niet van "zou kunnen lichten", er werd gesteld dát het ging worden gelicht zonder evenwel een tijdstip op te kleven, zo ook de aangekondigde countdown.
Ten andere : als ik recht in mijn schoenen zou staan over een zaak en over dé bewijzen beschik, zou ik zeker actie ondernemen ...
Niet bedoeld om een steen te gooien naar die persoon, eerder om aan te tonen dat de site wegcode-be wel deed wat ze beloofde te doen en dat die reeds lang beloofde potjes dicht blijven, niettemin deze groots werden aangekondigd.
Ten slotte: aarzel vooral niet om ook eens een posting met enige meerwaarde voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer te schrijven.
Bedankt voor het aanbod Jozef, maar no offence : als ik de postings overloop in de subfora, is dat gewoon verloren moeite.
Ik heb er al enige keren over gedacht om wat tegengas te geven in sommige berichten, maar had al snel door dat het nutteloos was.
Zowat het overgrote deel van de postings breken wel iets af : is het niet de verkeerstoestand (wegen, borden, inrichtingen, ...), mankeert er wel iets bij het verkeer (deelnemers in welke vorm dan ook), of zal het wel de wegbeheerder zijn (lokaal of federaal vlak), anders wel de politie of een ander instituut dan wel een andere website of personen van die website, zelfs personen van dit forum.
Okee, het is hier in België niet perfect en men maakt er dikwijls een potje van, maar de negativiteit dat er hier wordt aan gegeven ...
Ofwel wordt de indruk gewekt dat er hier dé specialisten zitten en wordt er gegoocheld met eigen ervaringen, meningen en statistieken.
Je weet ook : eigen ervaringen en meningen zijn dikwijls overroepen dan wel overschat, statistieken kan je interpreteren zoals het je uitkomt : is het glas half-vol of half-leeg ? ;)
Maar nogmaals : ik wens geen steen te gooien naar iemand, maar dit is mijn indruk.
Ik stel vast sinds mijn registratie dat er hier amper nieuwe leden komen.
Mijn inziens bestaat het hier uit een harde kern van een 20tal mensen die geregeld on-line komt, wat over het verkeer klaagt en zaagt en daar blijft het bij.
De persoon Inazuma heb ik 1 actie weten ondernemen met die fiets-tap, en terecht, dat is alles.
Dat heeft een snel gevolg gehad want die reclameborden waren na een paar dagen uit het verkeersbeeld weg.
Meer nog : tot nu toe heb ik niemand bezig gezien of gehoord met of over dat ding, die fiets-tap is mooi onder de mat geveegd !
Dat is de enige persoonlijke actie die ik heb gelezen ondernomen te zijn.
Waarschijnlijk zitten hier grotendeels -of misschien wel allemaal- ex-leden van de andere verkeerssites omdat daar de discussies niet meer mogelijk zijn ?
Het negatieve moet en zal men aan de kaak stellen en men pluist alles tot op de draad uit.
Als men al positieve verkeersgebeurtenissen plaatst, zal men dit uiten als zijnde "gewoon het werk doen dat men moet doen".
Is het al overwogen om zelf iets op te starten dat ten goede komt van het verkeer, niet enkel een forum waar men alles op de korrel neemt.
Zoals wegcode-be en dat gro-forum ook van nul zijn opgestart ... met de kennis, ervaringen, meningen en kunde die men hier zegt te hebben, moet dat toch mogelijk zijn ?
-
sub-sti-tuut, er vallen hier jaarlijk dubbel zoveel verkeersdoden als in NL.
We moeten dus niet echt meer gaan aantonen dat het hier grondig misloopt.
En we moeten niet à la Verhofstadt onze kop in het zand steken en gaan doen dat het hier toch zo goed gaat in zijn modelstaat.
Er worden bijgevolg talloze situaties gemeld waarin het mis gaat, en niet zelden doordat de overheid of haar ambtenaren zelf de eigen regels niet naleeft of naleven.
Het zou veel leuker zijn als die overheden en hun personeel allemaal deden wat ze horen te doen, en een degelijk verkeersbeleid zouden uitwerken.
Dan was er geen nood aan om er op te klagen.
Het ergst van al is dat deze Belgische ziekte naar het buitenland over aan het waaien is.
NRW / Hessen staan intussen ook stilaan vol zinloze bordjes "70" en "50" en het verkeersgedrag bij onze oosterburen is overduidelijk aan het verbelgen.
Komt niet goed op termijn.
De persoon Inazuma heb ik 1 actie weten ondernemen met die fiets-tap, en terecht, dat is alles.
Ik heb ondertussen al wel wat meer op mijn palmares staan. ;D
Direct of langs omwegen.
En er gaat nog meer op komen.
De enige vraag is of het Parket gaat meewerken - het gaat immers in alle gevallen om strafbare feiten .
Maar als ik zie wat er allemaal zonder verder (strafrechterlijk) gevolg geseponeerd wordt, dan is dat ook weer niet bepaald om vrolijk van te worden.
-
@ sub-sti-tuut:
Ik ben er vast van overtuigd dat Joeri oprecht de wens en het voornemen had om de site zo spoedig mogelijk te ontwikkelen, en dat nog altijd zo is.
Zijn leven is evenwel op korte tijd zodanig geëvolueerd, dat het hem alvast nog momenteel aan de tijd ontbreekt om die wens te verwezenlijken.
Dit zijn dingen die zich nu eenmaal kunnen voordoen, en waarvoor ik begrip en respect kan opbrengen.
Het zijn gegevens van een geheel ander gehalte dan de site die achter de schermen toegaf dat het nogal laat publiceren van nieuwe rijbewijswetgeving te wijten was aan terrasjesbezoek, maar in het publiek ons er volkomen onterecht van beschuldigde dat wij terzake voorbarig zouden gehandeld hebben.
Marc Annemans was inderdaad van plan om de deksels van een aantal vuile potjes te lichten (en ik kan je verzekeren dat hij er kent en kan bewijzen), doch zijn echtgenote heeft hem dit ontraden. Ik kan voor haar standpunt heel veel begrip opbrengen.
In een democratische rechtsstaat zou het moeten mogelijk zijn om dergelijke mistoestanden aan te klagen zonder daardoor het slachtoffer te worden van terreurdaden.
Dat dit in België helaas niet mogelijk is, hebben Marc en zijn echtgenote Diane in het verleden zeer intensief ondervonden. En "il n'y a que les fous qui ne changent jamais d'idée" zegt men in het Frans.
Als je in België een pannekoek wil omdraaien, is de kans groot dat hij eerst tegen de zoldering blijft plakken, en je hem vervolgens op je hoofd krijgt.
In verband met wat je onze negativiteit noemt, is het zo dat er maar bitter weinig verheugends te melden valt over het beleid van het wegverkeer en wat er daar dagelijks te zien valt.
Christophoros onderscheidt zich grondig van verkeerssites die heel wat minder nobele doelstellingen nastreven dan ze verkondigen, het zich niet kunnen veroorloven om bepaalde organisaties tegen hun kar te rijden, als struisvogels de kop in het zand steken, niet vies zijn van bendevorming en chantage, en leven van de schouderklopjes die er elkaar gegeven worden.
Wil men een steentje bijdragen tot een beter wegverkeer in België, dan dient men de eerlijkheid en de verantwoordelijkheidszin op te brengen om de bestaande overtalrijke problemen niet onder de mat te vegen, doch ze te erkennen zonder er doekjes voor het bloeden rond te doen. Slechts van daaruit kunnen suggesties ter verbetering met een kans op welslagen gedaan worden, wat hier ook zeer dikwijls gebeurd.
Louter in dit kader, en geenszins met het oogmerk ze te schaden, worden hier ook geen andere verkeerssites ontzien die niet zelden mensen op een gevaarlijk spoor zetten, wat ons evenwel niet in dank afgenomen wordt.
Wij wisselen hier inderdaad voornamelijk van gedachte over mistoestanden in het Belgische wegverkeer. Want wat zou de meerwaarde zijn van een posting waarin een auteur vertelt dat hij er zich over verheugd heeft dat hij die dag een kruispunt gezien heeft waar het verkeer door verkeerslichten geregeld werd, en de ene richting rood had terwijl de andere groen had?
Zoals op ieder forum, bestaat de vaste kern hier uit een beperkt aantal van het totaal aantal geregistreerde leden. Zowel de vaste kern als het totaal aantal geregistreerde leden zijn eerder beperkt. Dat heeft volgens mij verschillende oorzaken:
- het feit dat er nog geen eigenlijke website online is.
- het feit dat het aantal Nederlandstaligen in België slechts ongeveer 6 miljoen bedraagt (een gelijkaardige Duitse site heeft een potentieel van 100 miljoen mensen), en er daarvan slechts bijzonder weinigen interesse hebben voor het wegverkeer.
- het feit dat, in tegenstelling tot wij, die hier in het publiek onze mening uiten over andere verkeerssites, deze laatste niets onverlet laten om als reactie daarop onze goede naam te bekladden, maar dan wel niet in het publiek.
- het feit dat wegcode.be, volkomen ten onrechte, beschouwd wordt als "de" site voor verkeersinformatie.
Het neemt niet weg dat ik hier alvast de inbreng van vrijwel alle deelnemers van de vaste kern en de manier waarop deze gebeurt, bijzonder naar waarde weet te schatten. Kwaliteit is voor mij dan ook belangrijker dan kwantiteit.
Je staat bij het opzetten van een website altijd onvermijdelijk voor een aantal keuzes. Eén daarvan zijn je prioriteiten.
Ik had kunnen kiezen voor een site met zoveel mogelijk bezoekers, pageviews en bekendheid, en waar in functie daarvan de informatie die er gepubliceerd wordt en mag verschijnen bepaald wordt.
Maar dan zou Christophoros mijn geesteskind niet geweest zijn, want daarvoor ligt de verkeersveiligheid me namelijk te nauw aan het hart, omdat ik me de ellende kan voorstellen die elk verkeersongeval met één of meer zwaargekwetsen, voor de rest van hun leven verminkten of doden veroorzaakt voor hun dierbaren.
Jazeker, 1.000 wegverkeersdoden per jaar is nog niet eens 0,01% van de Belgische bevolking. Maar dat maakt het er voor elke individuele familie die ermee geconfronteerd wordt niet minder erg.
In plaats daarvan heb ik dan ook gekozen voor een site met een forum die in volstrekte onafhankelijkheid opereert en waar, mits wederzijds respect voor elkaar, met de ruimst wettelijk toegestane vrije meningsuiting van gedachte kan gewisseld worden, ook al maakt hij zich daardoor weinig geliefd bij organisaties met andere doelstellingen.
Kwaliteit is en blijft voor mij belangrijker dan kwantiteit. Want zoals Sir Henry Royce destijds zei: "Quality will remain long after the price is forgotten."
Toch nog een vraagje aan jou: waarom acht je het nutteloos als je wat tegengas zou geven in sommige draden?
Ik zou niets liever hebben. Het gaat er op dit forum niet om gelijk te halen. Wanneer ze goed beheerst wordt, kan een confrontatie van uiteenlopende meningen en standpunten voor alle betrokken partijen zeer verrijkend zijn.
-
Het zou veel leuker zijn als die overheden en hun personeel allemaal deden wat ze horen te doen, en een degelijk verkeersbeleid zouden uitwerken.
Dan was er geen nood aan om er op te klagen.
Je hebt groot gelijk, maar je kan dit ook een beetje omdraaien ...
Als iedereen doet wat hij/zij dient te doen (op alle vlakken) waren er geen ingewikkelde constructies nodig.
Goed voorbeeld op verkeersvlak is ons huidig verkeersreglement : is er een achterpoortje wordt dit halfslachtig dichtgemaakt zodat de poort wel dicht is maar er 5 kleinere gaten zijn, die na een tijd op hun beurt worden gedicht maar er 10 nog kleinere gaten zijn. Ik denk soms dat het woordje "uitgezonderd" en "behalve" de meestgebruikte woorden zijn in het verkeersreglement. :D
En er is veel goede wil in de lagere regionen maar als hun oversten tegenwerken omdat het hun niet uitkomt of deze een ander kleurtje voert (politiek, geen huidskleur).
Of de stroeve hiërarchie dient gevolgd te worden ... en dan sneuvelt er hier een beetje en daar een beetje, een belangengroep heeft een zure oprisping, een politieke partij wil haar kiezers tegemoetkomen, het kost wat teveel geld en op 't einde heb je nog minder dan de helft over van wat eens een goed voorstel was.
Je stuurt een kaas op en die komt terug vol gaten. En het verkeerreglement was ooit een goede kaas ...
Een andere mogelijkheid is gewoon de ijskast in, zoals het rijbewijs met punten.
Het ergst van al is dat deze Belgische ziekte naar het buitenland over aan het waaien is.
NRW / Hessen staan intussen ook stilaan vol zinloze bordjes "70" en "50" en het verkeersgedrag bij onze oosterburen is overduidelijk aan het verbelgen.
Komt niet goed op termijn.
Inderdaad, dat ervaar ik ook de laatste jaren ginder.
De enige vraag is of het Parket gaat meewerken - het gaat immers in alle gevallen om strafbare feiten .
Ik wens je alvast succes.
-
Ik ben er vast van overtuigd dat Joeri oprecht de wens en het voornemen had om de site zo spoedig mogelijk te ontwikkelen, en dat nog altijd zo is.
Zijn leven is evenwel op korte tijd zodanig geëvolueerd, dat het hem alvast nog momenteel aan de tijd ontbreekt om die wens te verwezenlijken.
Dit zijn dingen die zich nu eenmaal kunnen voordoen, en waarvoor ik begrip en respect kan opbrengen.
En gelijk heeft hij, maar dit kon dan gemakkelijk vermeld worden, een beetje feedback dan wist iedereen ervan.
Er is een leven buiten het forum, gelukkig maar.
Marc Annemans was inderdaad van plan om de deksels van een aantal vuile potjes te lichten (en ik kan je verzekeren dat hij er kent en kan bewijzen), doch zijn echtgenote heeft hem dit ontraden. Ik kan voor haar standpunt heel veel begrip opbrengen
Dat was de naam die ik bedoelde. Maar ook hij kon dat vermeld hebben dat hij ervan afzag.
Nu is het net of er gaat -ooit- iets komen, maar 't blijft weg, dus was het blijkbaar maar gebakken lucht (gelezen door een buitenstaander als ik).
In een democratische rechtsstaat zou het moeten mogelijk zijn om dergelijke mistoestanden aan te klagen zonder daardoor het slachtoffer te worden van terreurdaden.
Zou moeten ... inderdaad. Het is vooral de laatste jaren in België blijkbaar zo dat daders van een misdrijf of misdaad meer rechten hebben dan slachtoffers.
Zo ook bvb asielzoekers, vluchtelingen, ... die het beter hebben dan de eigen minder begoede bevolking.
In verband met wat je onze negativiteit noemt, is het zo dat er maar bitter weinig verheugends te melden valt over het beleid van het wegverkeer en wat er daar dagelijks te zien valt.
Daar geef ik je volledig gelijk in, en toch is het niet al negatief wat de klok slaat en net dát lees ik hier altijd terug, niet of zeer weinig van de positieve zaken die er zijn.
En dan heb ik het niet over juist werkende groen-oranjegeel-rood-groen lichten op een kruispunt ... ;D
- het feit dat er nog geen eigenlijke website online is.
- het feit dat het aantal Nederlandstaligen in België slechts ongeveer 6 miljoen bedraagt (een gelijkaardige Duitse site heeft een potentieel van 100 miljoen mensen), en er daarvan slechts bijzonder weinigen interesse hebben voor het wegverkeer.
- het feit dat, in tegenstelling tot wij, die hier in het publiek onze mening uiten over andere verkeerssites, deze laatste niets onverlet laten om als reactie daarop onze goede naam te bekladden, maar dan wel niet in het publiek.
- het feit dat wegcode.be, volkomen ten onrechte, beschouwd wordt als "de" site voor verkeersinformatie.
Puntje 1 : Ik denk inderdaad dat dit hét grootste puntje is, het ontbreken van een site.
Puntje 2 : Dit geldt ook voor die andere sites, vind ik, België/Vlaanderen/Wallonië/Brussel is even groot voor hen als voor een ander.
Vergelijken met Duitsland -wat hier blijkbaar graag gedaan wordt- is dan nutteloos in mijn gedacht.
Het land is veel groter met veel meer inwoners dus logischerwijs een groter potentieel voor eender welke website.
Puntje 3 : Kan ik niet over oordelen.
Puntje 4 : Wel, de ene verkeerssite is "zo staat het letterlijk in de wet, punt andere lijn", de andere is eigenlijk hetzelfde maar leesbaarder uitgelegd om door een praktijkexamen te geraken. Dat is mijn opvatting als ik de twee sites overloop. En dan is het voor de eerste makkelijk zat als je op dat vlak de enige bent met zo'n massa info op uw site om een naam te maken.
Op een (tuning)forum gebruik ik voor vragen die er gesteld worden veel van die site net omdat het de wettelijke teksten zijn waar je niet naast kan (er ís er geen andere site met zulke info).
Zó is het en niet anders, hoe onlogisch het ook moge klinken.
Voldoe je aan die regels is 't okee, volg je de regels niet moet je achteraf niet afkomen als de technische keuring het wel opmerkt.
Maar dat maakt het er voor elke individuele familie die ermee geconfronteerd wordt niet minder erg.
Sta ik 100% achter, ieder gezin heeft zelf of toch al zeker in de nabije omgeving zoiets ergs meegemaakt.
Dat zoiets je leven bijblijft kan ik enkel beamen.
Een ding begrijp ik niet zo goed : je woont zo'n eind weg in Duitsland, komt amper naar België, toch ligt de verkeersveiligheid hier je nauw aan het hart.
Zou je dan beter niet een Duitse versie maken waar je ongetwijfeld meer vruchten van zou plukken ?
Je bent naar eigen zeggen, op een paar dagen per jaar na, nooit in België, waarom dan zoveel moeite in iets steken waar je omzeggens niets van terug kunt krijgen ?
Terwijl je mijn inziens bij een Duitse versie veel meer mensen kan bereiken omdat het in je directe leefomgeving is en waar je veel beter de impact van zult ondervinden ...
Toch nog een vraagje aan jou: waarom acht je het nutteloos als je wat tegengas zou geven in sommige draden?
Ik zou niets liever hebben. Het gaat er op dit forum niet om gelijk te halen.
Wanneer ze goed beheerst wordt, kan een confrontatie van uiteenlopende meningen en standpunten voor alle betrokken partijen zeer verrijkend zijn.
Om er een recent aan te reiken : Jari en de situatie met het wettelijk kruisen, ze legt uit hoe en waarom en wordt net niet neergesabeld na enige tijd in een posting.
Ik versta waarom zij het zo doet (vanuit het verkeersreglement geef ik haar gelijk), ik versta ook waarom Wouter zo reageert (vanuit de dagdagelijkse praktijk geef ik hem weer gelijk), maar de manier van reageren ... Laat haar dan toch zo verder doen en misschien past ze zich wel aan aan de dagdagelijkse ervaring dat het verkeersreglement en de praktijk niet overeen komen en het op een andere maar niet-wettelijke manier (bvb dat verkeerd kruisen) vlotter werkt.
En zo zijn er nog een aantal topics waar ik dan denk van "mensen, net of jullie zo'n heilige boontjes zijn, jullie doen dus altijd alles hoe het zou moeten gaan, hoe onnozel de regels ook opgesteld zijn ?".
Vooral in topics met een snelheidsgegeven in ... ofwel rijden ze te traag ofwel te snel, te wild, te onregelmatig, ...
Ik probeer steeds situaties van twee kanten te zien en een aantal van zo'n topics getuigen van cru eenrichtingsverkeer te zijn, "ik heb mijn gedacht en dat is juist ook al bewijs jij dat ik verkeerd ben".
Om daar dan mijn Latijn in te steken en te gaan tussen wringen in een ja/nee-spelletje ... bedankt maar toch niet.
Kinderen stoppen na een tijdje ook met zeuren over iets waar ze denken gelijk te hebben. :)
Misschien in de toekomst, wie weet, never say never ...
-
Daar geef ik je volledig gelijk in, en toch is het niet al negatief wat de klok slaat en net dát lees ik hier altijd terug, niet of zeer weinig van de positieve zaken die er zijn.
En dan heb ik het niet over juist werkende groen-oranjegeel-rood-groen lichten op een kruispunt ... ;D
Kent u het volgende spreekwoord: "goede wijn behoeft geen krans"? Maw: de punten die goed zijn, mogen gerust zo blijven. Wat is er mis mee om dubbelzinnigheden, fouten van de wegbeheerder en andere zaken die voor verbetering vatbaar zijn, aan te kaarten?
-
Wat mij betreft is er geen goede wijn in België...
In niks blinkt België op verkeersgebied positief uit. Onze politiek mbt mobiliteit is niet toekomstgericht, noch up to date. De enige positieve kanten zijn inhaalbewegingen in vergelijking met andere Europese landen, maar eigenlijk is "men probeert de negatieve kanten te verminderen" een betere omschrijving.
-
Kent u het volgende spreekwoord: "goede wijn behoeft geen krans"? Maw: de punten die goed zijn, mogen gerust zo blijven.
Wat is er mis mee om dubbelzinnigheden, fouten van de wegbeheerder en andere zaken die voor verbetering vatbaar zijn, aan te kaarten?
Ik ken die zeker, maar goede wijn mag wel eens vermeld worden.
Laat mij u twee spreekwoorden teruggeven :
-Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.
-Men ziet de splinter in andermans ogen maar niet de balk in hun eigen ogen.
Ik zal bij wijze van voorbeeld eens een positieve verkeersgerelateerde posting plaatsen zie, bij "vandaag meegemaakt" ...
-
Als iedereen doet wat hij/zij dient te doen (op alle vlakken) waren er geen ingewikkelde constructies nodig.
Maar als 1 instantie niet doet wat zij hoort te doen, kunnen anderen ook niet meer doen wat ze moeten doen ...
Als je de wegcode stipt volgt :
- sta je elke dag stil op de snelweg.
- heeft men dagenlang niet de Tijsmanstunnel mogen inrijden,
- geraak je niet van de afrit Lillo (in de richting naar LO).
- moet je hier in de buurt regelmatig voorrang verlenen aan een KP terwijl je op een voorrangsweg rijdt
- was de recente VW-meeting in Lier onbereikbaar voor de deelnemers
Een andere mogelijkheid is gewoon de ijskast in, zoals het rijbewijs met punten.
Een rijbewijs met punten, terwijl de overheid zelf haar regels niet eens naleeft, en je ze dus geregeld MOET overtreden om nog ergens te geraken ?
Als ze haar eigen zaakjes op orde heeft, kan een overheid hetzelfde gaan vragen van haar burgers en hen sanctioneren bij overtredingen.
Maar niet eerder.
-
In niks blinkt België op verkeersgebied positief uit. Onze politiek mbt mobiliteit is niet toekomstgericht, noch up to date. De enige positieve kanten zijn inhaalbewegingen in vergelijking met andere Europese landen, maar eigenlijk is "men probeert de negatieve kanten te verminderen" een betere omschrijving.
En creëert daardoor nog meer negatieve kanten, onder andere meer files en minder vlotte doorstroming, en meer ongevallen op allerhande onoordeelkundig aangebrachte straatinfrastructuur.
-
Maar als 1 instantie niet doet wat zij hoort te doen, kunnen anderen ook niet meer doen wat ze moeten doen ...
Als je de wegcode stipt volgt :
- sta je elke dag stil op de snelweg.
- heeft men dagenlang niet de Tijsmanstunnel mogen inrijden,
- geraak je niet van de afrit Lillo (in de richting naar LO).
- moet je hier in de buurt regelmatig voorrang verlenen aan een KP terwijl je op een voorrangsweg rijdt
- was de recente VW-meeting in Lier onbereikbaar voor de deelnemers
Okee, dat iedereen daar het dan in 't honderd laat lopen, dan moet men wel ter plaatse komen en iets veranderen.
Dat is een utopie, weet ik ook ...
Omdat je nu over de Antwerpse haven spreekt : ik weet niet of je regelmatig over de Noorderlaan rijdt, aan het kruispunt van de Metropolis ?
Noorderlaan en Groenendaallaan zijn de straten. Of er in de gebure komt.
Je rijdt vanaf de Luithagen richting Metropolis over de Noorderlaan.
Aan je linkerzijde, na de brandweer aan de rechterzijde, is een doorsteek die je niet mag nemen, richting de sporthal van Luchtbal-wijk of de bowling.
Je hebt vlak daarna een C31a links van je staan, ter hoogte van de stelhalte van De Lijn.
Iets daarachter kan er een tram over dat deel van de rijaan kruisen van en naar de middenberm.
Dus als ik het goed voor heb, mag er niemand aan het kruispunt van Noorderlaan met Groenendaallaan linksaf naar Merksem ?
Of telt die doorsteek voor de tram als "kruispunt" ?
De C31a staat daar al jaren.
-
Of telt die doorsteek voor de tram als "kruispunt" ?
De C31a staat daar al jaren.
Zoiets wordt doorgaans creatief opgelost :
Voor de C31a zal die doorsteek tellen als kruispunt, maar voor andere "toepassingen" of op andere plaatsen zal men die niet laten gelden als kruispunt.
-
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden.
-
Terug on-topic : op meerdere auto-gerelateerde websites staat intussen een "annonceke"
"wegcode.be zoekt vrijwilligers"
De vzw die zich bezig houdt met de gratis Belgische site gespecialiseerd in de verkeerswetgeving, zit in de problemen.
Men zegt "slachtoffer van hun eigen succes" te zijn ...
Benieuwd welke schrale oogst dit gaat opleveren.
De recente uitbreidingen van Team-W zijn maar magere beestjes gebleken (Tom84 op kop).
De Franstalige variant daarentegen is stopgezet. Dat gebeurde nog niet definitief, in de hoop dat er nieuwe vrijwilligers worden gevonden (die over de vereiste kwaliteiten beschikken)
Kwaliteit 1 : Rik altijd gelijk geven.
Kwaliteit 2: De FOD Mob heeft ook altijd gelijk, hoe hard hun uitleg ook rammelt.
Kwaliteit 3 : Publiek kunnen verzwijgen wat men weet dat er grandioos mis is. Slechts aarzelend toegeven dat er wat mis is wanneer dat extern aangebracht wordt, voor zover de draad al niet gesloten werd.
Kwaliteit 4 : De wegcode is voor u wat de wetgever er denkelijk mee bedoeld had, niet wat er in het Staatsblad staat.
Kwaliteit 5 : Geloven in alle overheids-ideologie inzake verkeer en verkeersbeleid.
Bonne chance gewenst aan de vrijwilligers ...
-
Bs modereert daar blijkbaar ook nu. Op een andere (collega-)website beperken zijn tussenkomsten zich tot het verwijzen naar andermans antwoorden in het archief op dezelfde vraag.
Handig, zo hoeft hij alvast geen gezichtsverlies te lijden.
Op zich heb ik geen bezwaar tegen zulke vorm van antwoorden. Zolang de desbetreffende wetgeving niet verandert, blijft het antwoord immers onveranderd op dezelfde vraag. Maar als dat zowat z'n enige tussenkomsten blijken te zijn, dat hij dan als ondertitel "archivaris" aanneemt ipv "moderator".
-
Kwaliteit 2: De FOD Mob heeft ook altijd gelijk, hoe hard hun uitleg ook rammelt.
Kwaliteit 3 : Publiek kunnen verzwijgen wat men weet dat er grandioos mis is. Slechts aarzelend toegeven dat er wat mis is wanneer dat extern aangebracht wordt, voor zover de draad al niet gesloten werd.
Kwaliteit 4 : De wegcode is voor u wat de wetgever er denkelijk mee bedoeld had, niet wat er in het Staatsblad staat.
Kwaliteit 5 : Geloven in alle overheids-ideologie inzake verkeer en verkeersbeleid.
Uiteraard nu nog meer dan ooit, want voor de Franstalige site is het B.I.V.V. (http://wegcode.be/code-de-la-route) hen ter hulp geschoten.
-
Bs modereert daar blijkbaar ook nu.
Inderdaad, zo hebben ze er weer een stielbederver bij (een gebrevetteerd rijschoolinstructeur) om bokken van formaat te schieten (zie Voorrang of niet (http://wegcode.be/forum/showthread.php/30031-Voorrang-of-niet)).
Rik, die hem terugfluit, heeft het dan maar over "voornoemd fietspad", terwijl het een trottoir betrof.
En dan zouden ze verschieten dat er ongelukken gebeuren.
-
Uiteraard nu nog meer dan ooit, want voor de Franstalige site is het B.I.V.V. (http://wegcode.be/code-de-la-route) hen ter hulp geschoten.
Nu wordt het helemaal te gek ...
Ze hebben nu dus de "oude" Franstalige versie, en tegelijk de nieuwe Nederlandstalige versie online staan op een verschillend platform - dit is helemaal arbeidsintensief.
nous pourrons commencer, peut être dans le courant du mois septembre, les traductions pour le nouveau site. (DD)
Vertalingen ?
Zo goed als alles van wetteksten stond daar toch al op in 't Frans ?
Er is immers geen nieuwe content op wegcode.be gekomen.
Voor de lol moet je eens naar de twitters gaan kijken.
9 volgelingen, 3 online waarvan 1 van Kluwer en Rik ...
-
Bs modereert daar blijkbaar ook nu.
Waar heb je dat gezien ?
Was me nog niet opgevallen.
-
Wat wel opvalt is dat alle contact-info weggevallen is.
Noch de beantwoorders, noch de vraagsteller kunnen nog gecontacteerd worden ivm foute, onvolledige of nooit gegeven antwoorden ...
Zo schermt men zich natuurlijk volledig af met het aura van de Alwetende Referentie.
Dat hun "informatie" vaak net als gevolg heeft dat de overtreder zijn eigen verdediging ondergraaft hebben er natuurlijk nog niet teveel meteen door ...
-
Bs modereert daar blijkbaar ook nu.
Waar heb je dat gezien ?
Was me nog niet opgevallen.
Gevonden.
http://wegcode.be/forum/showthread.php/30031-Voorrang-of-niet?highlight=stinkens
In - alweer - een opmerkelijke draad ...
Ivan Bruggeman pent eerst :
Uit hetgeen u omschrijft gaat het om een pad of aardeweg.
De bestuurder die uit een aardeweg of een pad komt dient voorrang te verlenen.
De voorrang van rechts is dus niet van toepassing.
Maar dat is natuurlijk wel (een afwijking op) de voorrang van rechts regel ... zijnde Artikel 12.3.1 .
In andere gevallen verwijst men immers wél naar het ganse artikel als de "algemene" voorrang van rechts regel.
Zie ook de discussie ivm de B17 en de VVR - en ik ben onlangs nog een B17 tegengekomen aan een aardeweg ... tsja, wat dan ???
BS dan, verwijzend naar 12.4bis :
Dit niet alleen, Het feit dat de bromfiets een doorlopend voetpad overgestoken is heeft wel degelijk invloed op de voorrangsregels
(Ook al zou het voorrang van rechts zijn mag je dit niet vergeten)
Waar rik dan al moet gaan bijsturen:
Voor het geval dat dit niet duidelijk zou zijn toch even verduidelijken dat de voorrangsregels op de rijbaan niet beïnvloed worden door het oversteken van het fietspad en dat de voorrang enkel geldt ten opzichte van de weggebruikers op voornoemd fietspad.
Alleen, men neemt maar aan dat het zo wel zal zijn, maar er is nog nergens in rechtspraak ten gronde gesteld dat het inderdaad zo is.
Nergens staat met zoveel woorden dat die weggebruikers op het fietspad moeten rijden, wel dat ze ertoe gerechtigd moeten zijn, maar niet dat ze het effectief moeten doen ...
Wat met een weggebruiker die een fietspad MAG volgen , maar niet moet (bvb een rijwiel-bestuurder die geen fietser is), en dat ook niet doet , terwijl de van rechts komende bestuurder het fietspad kruist ...
-
In andere gevallen verwijst men immers wél naar het ganse artikel als de "algemene" voorrang van rechts regel.
Zie ook de discussie ivm de B17 en de VVR - en ik ben onlangs nog een B17 tegengekomen aan een aardeweg ... tsja, wat dan ???
Straffe kost. Euhm, er van uit gaan dat de verkeerstekens boven de verkeersregel gaan? (zie artikel 6.2). Dat zou dan betekenen dat het toch een voorrang van rechts is, ondanks het feit dat het om een aardeweg gaat....
Anders zou ik ook niet meteen weten wat ik met zoiets zou moeten aanvangen.
-
Straffe kost. Euhm, er van uit gaan dat de verkeerstekens boven de verkeersregel gaan? (zie artikel 6.2).
zolang ze bij wegcode.be niet inzien dat de eerste 6 artikels geen verkeersregels zijn, zullen ze zo'n fouten blijven maken
nu, de wetgever begint nu ook al dezelfde fout te maken
*** TITEL I. INLEIDENDE BEPALINGEN ***
Artikel 1. Toepassingsgebied
Artikel 2. Bepalingen
Artikel 3. Bevoegde personen
Artikel 4. Bindende kracht van de bevelen van de bevoegde personen
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
Artikel 6. Waarde van de bevelen van de bevoegde personen, van de verkeerstekens en van de verkeersregels
*** TITEL II. REGELS VOOR HET GEBRUIK VAN DE OPENBARE WEG ***
Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers
Artikel 7bis. Regels van toepassing voor de gebruikers van voortbewegingstoestellen
...
de inleidende bepalingen (art 1 tem art 6) moet men kennen om de wegcode juist te kunnen lezen, ze maken er geen 'echt' deel van uit
de wetgever is inmiddels ook al begonnen met regels bij de inleidende bepalingen te schrijven
ik zie het al voor me, de axioma's in de wiskunde worden herschreven omdat er te veel mensen fouten maken bij 'Ontbinden in factoren'
-
Gevonden.
http://wegcode.be/forum/showthread.php/30031-Voorrang-of-niet?highlight=stinkens
In - alweer - een opmerkelijke draad ...
BS dan, verwijzend naar 12.4bis :
Dit niet alleen, Het feit dat de bromfiets een doorlopend voetpad overgestoken is heeft wel degelijk invloed op de voorrangsregels
(Ook al zou het voorrang van rechts zijn mag je dit niet vergeten)
Waar rik dan al moet gaan bijsturen:
Voor het geval dat dit niet duidelijk zou zijn toch even verduidelijken dat de voorrangsregels op de rijbaan niet beïnvloed worden door het oversteken van het fietspad en dat de voorrang enkel geldt ten opzichte van de weggebruikers op voornoemd fietspad.
Alleen, men neemt maar aan dat het zo wel zal zijn, maar er is nog nergens in rechtspraak ten gronde gesteld dat het inderdaad zo is.
Nergens staat met zoveel woorden dat die weggebruikers op het fietspad moeten rijden, wel dat ze ertoe gerechtigd moeten zijn, maar niet dat ze het effectief moeten doen ...
Wat met een weggebruiker die een fietspad MAG volgen , maar niet moet (bvb een rijwiel-bestuurder die geen fietser is), en dat ook niet doet , terwijl de van rechts komende bestuurder het fietspad kruist ...
Voilà, welgeteld 1 tussenkomst, en de eerste bok van formaat is al een feit. Klasse! 'k Begin te snappen waarom hij zich op die andere site eerder beperkt tot archivaris-functie. Als ik zo jouw aantal antwoorden daar bij elkaar optel, dan was je daar beter moderator gebleven ;D (lol)
-
Straffe kost. Euhm, er van uit gaan dat de verkeerstekens boven de verkeersregel gaan? (zie artikel 6.2).
Inderdaad, zo hoort het.
Maar dan zit de FOD Mobiliteit en Vervoer met een probleem. Want die beweren bij hoog en bij laag dat, in tegenstelling tot alle andere verkeerstekens, een B17 niet boven de verkeersregels gaat en geen voorrangsregeling bepaalt, doch enkel een uit hoofde van de verkeersregels reeds bestaande VVR bevestigt. ;D
-
Voilà, welgeteld 1 tussenkomst, en de eerste bok van formaat is al een feit. Klasse!
Inderdaad klasse voor een gebrevetteerd rijschoolinstructeur:
- personen die de draad enkel gelezen hebben tussen 22:45 u. en 23:14 u. zijn vertrokken met informatie die tot een ongeval met doden en zwaargekwetsten kan leiden.
- met zijn visie heeft hij mogelijk deze kwakkel ook al aan heel wat leerlingen verkondigd in de rijschool waar hij les geeft.
- daar gaat weeral de kwaliteit van de site.
- daar gaat weeral het imago van de erkende rijscholenopleidingen.
-
Nog efkes, en de volgende ban is wellicht een feit?
-
Nog efkes, en de volgende ban is wellicht een feit?
Wie? Waar?
Want bij wegcode.be werd ik al jaren geleden definitief verbannen. :D
-
Ikke, van GRO. :D (niet dat ik daarvan wakker zou liggen, overigens)
In de draad ivm proefexamens, kwam er een vraag van iemand die vroeg hoe lang een code nu geldig is? 2 dagen of 48 u?
Ik heb daar dan op geantwoord dat bij mijn weten een dag 24 u telt, dus 24 x 2 = 48, en dat ik het verschil dus niet zag. Blijkbaar gaat 't erom dat als je laat op de dag nog een code aanvraagt, je er véél minder kan van genieten dan iemand die om 00 u 05 's nachts een code aanvraagt. Je vraagt dus best geen code aan om 23 u, want dan kan je eigenlijk maar 1 dag + 1 uur oefenen....
Waarop Benny:
Ik zou zeggen, ik zoek 't eens op in 't archief, maar ja volgens jou doe ik dit al teveel ;D.
Voor 't geval er hier weer meegelezen wordt: ik heb dus OOK geschreven dat ik daartegen geen bezwaar heb. Zolang de wegcode terzake niet wijzigt, blijft het antwoord immers hetzelfde. Maar ik vind 't gewoon opmerkelijk dat zijn tussenkomsten zich de laatste tijd eerder beperken tot "archivaris".
Wat ik schreef, was dus eerder kritiek op 't feit dat hij nog maar bitter weinig antwoorden zélf formuleert. Zo lijdt men natuurlijk geen gezichtsverlies.
Als ik alle antwoorden daar erop nalees, dan stel ik eenvoudigweg vast dat Inazuma daar meer antwoorden formuleert dan eender welke moderator daar. Ook al is hij daar dan geen moderator meer. En dan zwijg ik nog héél stillekes over de keren dat hij anderen daar moet corrigeren.
-
@ Bert:
Voor zover ik heb kunnen vaststellen, loop je een verbanning van GRO Forum niet op wegens wat je daar post. Of kan jij iets aanhalen dat ik daar gepost heb en mijn verbanning zou gerechtvaardigd hebben? Het gaat veeleer om wat er hier over GRO Forum gepost wordt. Voor wat ik destijds niet op GRO Forum, doch hier over Wegcode gepost heb, heeft Wegcode, toen Eugeen een logo van met link naar GRO op Wegcode wenste, geeist dat mijn gezicht als moderator van GRO Forum zou verdwijnen.
Gelet op de posting waarmee BS bij Wegcode al meteen een bok van formaat schoot, is het wellicht beter dat hij op GRO Forum niet al te veel antwoorden formuleert, doch verwijst naar de archieven. Ik herinner me dat we hem er, bij het begin van het GRO Forum, regelmatig op betrapten dat hij antwoorden gaf die gebaseerd waren op verkeerswetgeving uit de tijd toen de dieren nog spraken.
Een code voor proefexamens bij GRO is geldig tot de volgende dag, wat dus veel minder dan 48 uur kan zijn. Eerlijkheid is natuurlijk iets anders, doch tevens iets waarvan je GRO en GRO Forum niet kan verdenken. De bewijzen daarvan zitten in mijn mailbox: op mijn e-mail waarin ik mij bereid verklaarde om alle aan mij gestelde nog zo onrechtvaardige eisen in te willigen (onder andere dat er zelfs in mijn profiel geen link naar Christophoros mocht staan en dat ik, bij contactname met op GRO Forum geregistreerde leden via PB of e-mail, niet naar Christophoros mocht verwijzen), heeft GRO Forum nooit geantwoord. Met andere woorden: volstrekt niets rationeels, alleen persoonsgebonden haat.
Wegcode en GRO c.q. GRO Forum zijn daarom voor mij slechts een weerspiegeling van wat we dagelijks in het verkeer zien: een totaal gebrek aan enige bereidheid om de krachten te bundelen, omdat de ogenschijnlijke gemene noemer van de verkeersveiligheid, voor hen slechts een dekmantel is om heel wat minder nobele doestellingen na te streven.
Wat Inazuma betreft, is het mij al lang duidelijk dat hij vragen in verband met verkeersrecht veel beter weet te beantwoorden dan wie ook op Wegcode, GRO Forum en Christophoros. De man had advocaat gespecialiseerd in wegverkeersrecht moeten worden. Want als je op een politierechtbank de advocaten bezig hoort die aangesteld zijn in het kader van rechtsbijstand bij de autoverzekering, denk je niet zelden: "Man, in godsnaam, zwijg, want je bent het alleen nog maar erger aan het maken." Als ik ooit nog eens voor een Belgische politierechtbank zou moeten verschijnen, zou ik liever Inazuma betalen om me bij te staan dan zo een advocaatje van de verzekering.
-
Ik heb daar dan op geantwoord dat bij mijn weten een dag 24 u telt, dus 24 x 2 = 48, en dat ik het verschil dus niet zag. Blijkbaar gaat 't erom dat als je laat op de dag nog een code aanvraagt, je er véél minder kan van genieten dan iemand die om 00 u 05 's nachts een code aanvraagt. Je vraagt dus best geen code aan om 23 u, want dan kan je eigenlijk maar 1 dag + 1 uur oefenen....
Stellen dat de codes 2 dagen werken klopt eigenlijk niet.
Ze werken de dag van aanvragen, en de daaropvolgende dag. (staat zo ook wel ergens in een antwoord van mij gearchiveerd ;D )
In mijn ogen zijn dat ook geen 2 dagen - dat is wat mij betreft 2x 24u.
-
RIJPROF heeft daar intussen al (zij het voorzichtig) wat op aangestuurd, "indien het technisch mogelijk is"
-
Wat Inazuma betreft, is het mij al lang duidelijk dat hij vragen in verband met verkeersrecht veel beter weet te beantwoorden dan wie ook op Wegcode, GRO Forum en Christophoros. De man had advocaat gespecialiseerd in wegverkeersrecht moeten worden.
Het is nooit te laat hé.
Laatst die gepensioneerde bomma nog gezien die afgestudeerd was in de rechten ? :D
Dan ging ze er ook nog maar iets mee doen ... part-time advocaat worden dus.
Want als je op een politierechtbank de advocaten bezig hoort die aangesteld zijn in het kader van rechtsbijstand bij de autoverzekering, denk je niet zelden: "Man, in godsnaam, zwijg, want je bent het alleen nog maar erger aan het maken." Als ik ooit nog eens voor een Belgische politierechtbank zou moeten verschijnen, zou ik liever Inazuma betalen om me bij te staan dan zo een advocaatje van de verzekering.
Ik laat me daar zelfs niet voor betalen. 8)
De wegcode (en de rest van de verkeerswetgeving) is veel te complex en tegenstrijdig voor de weggebruikers, maar ze is een geweldig ding voor advocaten die haar gekke bepalingen kennen en doordrijven ... en dan zelfs gelijk halen voor Cassatie.
-
Stellen dat de codes 2 dagen werken klopt eigenlijk niet.
Ze werken de dag van aanvragen, en de daaropvolgende dag. (staat zo ook wel ergens in een antwoord van mij gearchiveerd ;D )
Toemme, dat Bs dààr ni aan gedacht heeft :-\
-
In mijn ogen zijn dat ook geen 2 dagen - dat is wat mij betreft 2x 24u.
Dat hangt ervan af wanneer. Want door dat grapje van winter- en zomertijd hebben we 1 dag per jaar van 23 uur en 1 dag per jaar van 25 uur. :D
-
Mag ik alvast iedereen danken voor de weken dat het rustig is geweest.
Stellen dat de codes 2 dagen werken klopt eigenlijk niet.
Groot gelijk dat, als we het zo op onze site zouden zetten, dit misleidend zou kunnen overkomen of verkeerd geinterpreteerd kunnen worden.
Vandaar dat we op de site duidelijk uitgelegd hebben wat die twee dagen juist betekent:
gedurende twee dagen (de dag dat je ze krijgt en de volgende dag)
Een code voor proefexamens bij GRO is geldig tot de volgende dag, wat dus veel minder dan 48 uur kan zijn. Eerlijkheid is natuurlijk iets anders,
Ik vind het spijtig dat hier vermeld wordt dat eerlijkheid iets anders zou zijn. Op onze site staat dit duidelijk uitgelegd:
Je ontvangt onmiddellijk via SMS de 6-cijferige toegangscode waarmee je gedurende twee dagen (de dag dat je ze krijgt en de volgende dag) onze proefexamens kunt maken.
Er staat nergens op de site vermeld dat de code 48 uur geldt. Waarom het zo werkt is een technische keuze geweest van Storedesk, die de codes aanlevert.
Het is juist dat een jongere die kwart voor middernacht een code aanvraagt, slechts 24 uur en 15 minuten die code kan gebruiken. Vandaar ook dat 99,9 pct van jongeren die 's avonds laat een code aanvragen, wachten tot even na middernacht.
Nog even extra info voor eventueel geinteresseerden:
- 9/10 van de codeaanvragers vraagt slechts eenmaal een code aan.
- 1/10 van de codeaanvragens vraagt 2, 3 of heel uitzonderlijk zelfs 4 keer een code aan.
Jongeren die via GRO leren en onze leermethode volgen, slagen quasi zeker voor het examen.
Onze leermethode is:
1. Theoriehoofdstuk doornemen.
2. De gratis oefenvragen bij dat hoofdstuk maken
3. Als alle theorie en gratis oefenvragen gemaakt zijn, de proefexamens doen. Eerst reeks per reeks, nadien ad-randum
Doen ze het zo, dan zijn ze elke mogelijke GOCA-vraag minstens tweemaal tegengekomen:
- Ofwel op de theoriepagina's aangegeven door TIP EXAMEN
- Ofwel tussen de gratis oefenvragen
- Ofwel in de proefexamens reeks per reeks
- Ofwel in de proefexamens ad randum
Enkel proefexamens maken is zeker geen garantie dat men slaagt.
Voor wat ik destijds niet op GRO Forum, doch hier over Wegcode gepost heb, heeft Wegcode, toen Eugeen een logo van met link naar GRO op Wegcode wenste, geeist dat mijn gezicht als moderator van GRO Forum zou verdwijnen.
Mag ik nogmaals zeggen Jozef dat IK die beslissing heb genomen. Wegcode heeft mij nooit gevraagd, laat staan geeist, dat uw gezicht als moderator zou verwijderd worden. Lees er aub onze mails van indertijd op na.
-
Excuseer voor deze korte off-topic.
68.1. De verbodsborden worden rechts geplaatst; wanneer de plaatsgesteldheid het evenwel niet toelaat mogen zij boven de rijbaan geplaatst worden.
Vandaag pas terug gepasseerd en extra goed gekeken.
Er staat wel degelijk langs rechts en links een C31a.
Ze staan beide vlak voor de plaats waar de tram voor de eerste keer dat stuk Noorderlaan overschrijdt.
-
Er staat wel degelijk langs rechts en links een C31a.
Tsja, die gelden pas aan het eerstvolgende KRUISPUNT.
Een doorsteek zonder dat er andere openbare wegen samenlopen, is tot nader order GEEN kruispunt.
-
Wat Inazuma betreft, is het mij al lang duidelijk dat hij vragen in verband met verkeersrecht veel beter weet te beantwoorden dan wie ook op Wegcode, GRO Forum en Christophoros. De man had advocaat gespecialiseerd in wegverkeersrecht moeten worden. Want als je op een politierechtbank de advocaten bezig hoort die aangesteld zijn in het kader van rechtsbijstand bij de autoverzekering, denk je niet zelden: "Man, in godsnaam, zwijg, want je bent het alleen nog maar erger aan het maken." Als ik ooit nog eens voor een Belgische politierechtbank zou moeten verschijnen, zou ik liever Inazuma betalen om me bij te staan dan zo een advocaatje van de verzekering.
Of bijscholing geven aan lesgevers theorie/praktijk in de rijscholen. Betaalt natuurlijk wel iets minder dan advocaat zijn, denk ik toch. Een her-opfrissing van de wegcode kan blijkbaar nooit kwaad.
-
Groot gelijk dat, als we het zo op onze site zouden zetten, dit misleidend zou kunnen overkomen of verkeerd geinterpreteerd kunnen worden.
Vandaar dat we op de site duidelijk uitgelegd hebben wat die twee dagen juist betekent:
gedurende twee dagen (de dag dat je ze krijgt en de volgende dag)
1) Blijkbaar is het niet voor iedereen even duidelijk. Anders zou die vraag toch niet gesteld worden, of wel soms? Als ik 't goed heb, is Inazuma die vraag vroeger ook al eens tegengekomen.
2) Je citeert hier alleen Jozef, en speelt daardoor weer net iets teveel op de man. Inazuma (1 van uw vroegere moderatoren, wellicht veruit de meest onderlegde en op heden nog zeer actief op uw forum) heeft hier nochtans ook al in die zin gereageerd. Zelfs RIJPROF heeft in het desbetreffende topic op uw forum al een suggestie gedaan. Zij het iets voorzichtiger, dan.
3) Is er dan technisch echt niets aan te doen om dit te veranderen? Moet toch het overwegen waard zijn, niet?
-
Blijkbaar is het niet voor iedereen even duidelijk. Anders zou die vraag toch niet gesteld worden, of wel soms?
Dat is voor 99,9 pct duidelijk. Je moet jongeren niet onderschatten.
Het is alleen niet duidelijk voor iemand die de uitleg bij de codes niet leest.
Je citeert hier alleen Jozef, en speelt daardoor weer net iets teveel op de man.
Er was de laatste weken rust. Die zou er nog geweest zijn als jij het niet nodig gevonden had om op dit forum opnieuw wat te beginnen stoken.
Is er dan technisch echt niets aan te doen om dit te veranderen? Moet toch het overwegen waard zijn, niet?
Vraag 1: ja. Vraag 2: neen.
-
Mag ik alvast iedereen danken voor de weken dat het rustig is geweest.
Vooral ook aan jou daarvoor mijn dank.
Maar schone liekes duren niet lang.
En daarom kwam toen nonkel Eugeen hier nog maar eens langs.
Zoals altijd: niet om enige meerwaarde aan dit forum te leveren, doch enkel maar om nog eens wat mokerslagen uit te delen.
Meestal komt hij hier dan geknoei op het GRO Forum als een duivel in een wijwatervat proberen goed te praten, maar zodra het erop aankomt, is zijn naam Haas en vestigt hij er de nadruk op dat hij geen bestuurslid meer is van GRO Forum. Mij doet zoiets denken aan iets met "twee" en een zak.
Nu gaat het voor één keer eens over de proefexamens.
En als bij louter toeval deed het me er nog eens aan denken dat, toen pissen plassen geworden is, het gezijk begonnen is.
Met dank aan Bert om aangegeven te hebben waarom je weer maar eens teveel op de man speelt, doch ieder vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is.
Ik vind het spijtig dat hier vermeld wordt dat eerlijkheid iets anders zou zijn.
Dan zie ik twee mogelijkheden.
Ofwel is "eerlijkheid" voor jou een totaal ander begrip dan voor mij en heel wat andere mensen, waarbij jij, ondanks dat het technisch uiteraard perfect mogelijk is om iedereen exact 48 uur toegang te geven, het "eerlijk" vindt dat de ene, die begint op de laatste zaterdag van maart om 23:59 u., voor 23:01 uur toegang even veel betaalt als de andere, die begint op de laatste zaterdag van oktober om 00:01 u, en daardoor 48:59 uur toegang heeft.
Ofwel (en dat lijkt mij het meest waarschijnlijk) beschouw je GRO als een pretpark, waar je ook evenveel betaalt als je om vier uur 's namiddags toekomt als wanneer je om tien uur 's morgens toekomt.
Mag ik nogmaals zeggen Jozef dat IK die beslissing heb genomen. Wegcode heeft mij nooit gevraagd, laat staan geeist, dat uw gezicht als moderator zou verwijderd worden. Lees er aub onze mails van indertijd op na.
Ook over een eerlijke weergave de werkelijkheid i.v.m. mijn moderatorschap bij GRO Forum heb je overduidelijk een nogal excentrieke opvatting.
De objectieve waarheid is dat je mij medegedeeld hebt:
- dat je samengekomen bent met een aantal verantwoordelijken van Wegcode, en daarbij gevraagd hebt of je op de startpagina van Wegcode een logo van met link naar GRO kon bekomen.
- dat de verantwoordelijken van Wegcode daartoe principieel wel bereid waren, doch dat ze er begrip van jou voor vroegen dat ze het er moeilijk mee hadden dat ik, als een gezicht van GRO Forum in mijn hoedanigheid van moderator, kritiek op Wegcode uitte, niet op GRO Forum, doch op dit forum.
- dat ze derhalve wel bereid waren om jou vraag in te willigen, als na enige tijd zou blijken dat ik mijn voornoemde kritiek zou gestaakt hebben, en waarbij Ivan Bruggeman een termijn voorstelde die de andere verantwoordelijken van Wegcode overdreven lang vonden.
- dat inderdaad Wegcode niet formeel gevraagd of geeist heeft dat mijn gezicht als moderator van Wegcode zou verwijderd worden, wat het des te erger maakt dat je mij kort nadien, zonder de minste verwittiging of mededeling daaromtrent, onder voorwendsel van acute meningsverschillen tussen jou en mij die geenszins het ontnemen van mijn moderatorschap konden rechtvaardigen, daartoe overgegaan bent.
De beslissing om mij mijn moderatorschap bij GRO Forum te ontnemen, werd dus inderdaad niet door Wegcode, doch door jou genomen. Je motivatie daartoe laat evenwel geen schijn van twijfel bestaan. Want vóór jouw voormeld verzoek aan Wegcode, oefende ik hier ook al kritiek uit op Wegcode en hadden we ook al geregeld meningsverschillen (jou was het er enkel maar om te doen om kandidaten aan een rijbewijs te helpen, wijl ik daarnaast verwachtte dat je ook je verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid zou opnemen door de kandidaten erop te wijzen dat sommige antwoorden die GOCA op het examen verwacht, in de praktijk tot dodelijke ongevallen kunnen leiden).
Uit het bovenstaande blijkt nog maar eens overduidelijk dat de verkeersveiligheid jou worst zal wezen, doch het er voor jou enkel op aankomt om, dank zij goede relaties met organisaties die de verkeersveiligheid meer nadeel dan voordeel berokkenen, en zoveel mogelijk pageviews en bezoekers op je website, zoveel mogelijk geld binnen te rijven van je sponsors.
Ben jij niet gedoopt, Eugeen? Zo ja, dan mag je niet liegen hoor...
@ JC: maak je niet ongerust, ik heb hier nu mijn mening kunnen ventileren, en verder ben ik in deze draad jouw raadgeving indachtig: "Don't feed the trolls".
-
En daarom kwam toen nonkel Eugeen hier nog maar eens langs.
Ik denk dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik op een forum waar de grootste vrijheid van meningsuiting de stelregel is,, wanner over mij persoonlijk of over mijn site iets wordt geschreven waarvan ik meen het te moeten bijsturen of corrigeren, dat ik het dan ook doe.
zoveel mogelijk pageviews en bezoekers op je website, zoveel mogelijk geld binnen te rijven van je sponsors.
Juist Jozef, ik heb graag pageviews. Neen Jozef, niet voor de reclame. Op de sites (GRO- Permis... en GRO NDL) zou ik nog heel makkelijk voor 100.000 euro reclame kunnen laten plaatsen. Maar wat heb ik gedaan. Ik heb de meeste contracten die vorig jaar vervielen, zelfs niet eens meer verlengd. Ik heb mijn leven lang voldoende hard gewerkt en verdiend om tot mijn 100ste een royaal leventje te kunnen hebben in Azie.
En Bert, voor het geval jij je zou afvragen waarom ik de proefexamens dan nu niet gratis maak? Neen, met die inkomsten nodig ik op mijn kosten mensen uit die van verre of nabij een grote hulp geweest zijn voor GRO of het forum, voor een vakantie in Azie. Zo doe ik wat terug voor wat zij de vorige jaren voor mij hebben gedaan. Een is er al geweest. Vandaag heb ik quasi concrete afspraken gemaakt met twee moderators van GRO- forum. En er staan nog een aantal mensen op mijn lijst die ik met een droomreis wil verrassen. Eugeen is namelijk geen geldwolf die alles voor zich wil en het onderste uit de kan wil halen.
Zoals altijd: niet om enige meerwaarde aan dit forum te leveren,
Mijn laate deelname aan dit forum was i.v.m. een topic dat door Rafael gestart was. Uit de vriendelijke mail die ik daarover van jou ontving bleek de info toch bijzonder interessant.
En als bij louter toeval deed het me er nog eens aan denken dat, toen pissen plassen geworden is, het gezijk begonnen is.
Forummoderators die dit normale antwoordtaal vinden om op hun eigen forum te hanteren, zullen nooit begrijpen waarom andere foruns hen niet als "gezicht" van de site willen hebben.
-
Eugeen, neem het niet persoonlijk op. Jozef is gewoon onze grootste trol, en hij geeft altijd extra van jetje als hij jou ziet :).
Het is inderdaad technisch mogelijk om voor elke bezoeker een unieke code te genereren, en die na exact 48 uren te laten vervallen. Maar dat systeem loopt dan naar de zak als je binnen die 48 uren 10000 bezoekers hebt die een code opvragen. Dan moet je beginnen met dubbels.
Veel eenvoudiger is het om zoals je nu laat doen elke dag een code te laten genereren die 2 dagen werkt. Kost je minder onderhoud, datatraffiek, CPU cycles en waarschijnlijk ook geld. Ik vind het systeem voor je micropayments nog niet zo gek, aangezien België meer mensen met een GSM telt dan met een paypal-account of kredietkaart.
De enige opmerking die ik heb is dat "twee dagen" inderdaad 48 uren zijn, en niet van maandagavond 23u tot dinsdagavond middernacht. Het doel is evenwel dat mensen hun code twee avonden kunnen gebruiken, en dan is om 18u op maandagavond een code aanvragen die vervalt op dinsdag middernacht nog zo gek nog niet. Maar ik zou daar misschien toch iets anders over communiceren.
Mah bon, technisch gezien lult de rest uit z'n nek. Je kan iedereen een 12-karakterige unieke code laten overtypen, maar dat werkt niet zo vlot. Nu stuurt je aanbieder je een code per nacht door en die wordt in je loginpagina gevoerd en daarmee is de kous af. KISS.
En verder, wat jij met je geld doet is jouw ding. Of het nu aan vrijwilligers of aan champagne is, maakt toch allemaal niet uit. Je zou kunnen opperen dat je voor dat geld maar weinig informatie geeft over veilig rijgedrag, maar in weze is dat nutteloos want enige geavanceerde rijtechnieken worden ook niet op het examen gevraagd. En "Gratis Rijbewijs Online" omschrijft perfect voor wat het dient. En gratis is niet gratis? Zonder die oefenexamens kan je nog altijd slagen hoor :).
-
Forummoderators die dit normale antwoordtaal vinden om op hun eigen forum te hanteren, zullen nooit begrijpen waarom andere foruns hen niet als "gezicht" van de site willen hebben.
Maar je wil dan wel een moderator/"site administrator" (of is het een archivaris?) die woorden als "kakken" gebruikt? (zie topic "Besmettelijk). Klasse!
-
Juist Jozef, ik heb graag pageviews. Neen Jozef, niet voor de reclame. Op de sites (GRO- Permis... en GRO NDL) zou ik nog heel makkelijk voor 100.000 euro reclame kunnen laten plaatsen. Maar wat heb ik gedaan. Ik heb de meeste contracten die vorig jaar vervielen, zelfs niet eens meer verlengd. Ik heb mijn leven lang voldoende hard gewerkt en verdiend om tot mijn 100ste een royaal leventje te kunnen hebben in Azie.
En Bert, voor het geval jij je zou afvragen waarom ik de proefexamens dan nu niet gratis maak? Neen, met die inkomsten nodig ik op mijn kosten mensen uit die van verre of nabij een grote hulp geweest zijn voor GRO of het forum, voor een vakantie in Azie. Zo doe ik wat terug voor wat zij de vorige jaren voor mij hebben gedaan. Een is er al geweest. Vandaag heb ik quasi concrete afspraken gemaakt met twee moderators van GRO- forum. En er staan nog een aantal mensen op mijn lijst die ik met een droomreis wil verrassen. Eugeen is namelijk geen geldwolf die alles voor zich wil en het onderste uit de kan wil halen.
Waar lees jij dan dat ik jou een geldwolf genoemd heb? Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen die ik nooit gezegd heb.
-
[Vraag 1: ja. Vraag 2: neen.
1) Op vraag 2: Waarom niet, dan?
2) Eveneens op vraag 2: Dan ben jij nog verwonderd ook en steiger je als er daar kritiek op komt?
-
Blijkbaar is het niet voor iedereen even duidelijk. Anders zou die vraag toch niet gesteld worden, of wel soms?
Er was de laatste weken rust. Die zou er nog geweest zijn als jij het niet nodig gevonden had om op dit forum opnieuw wat te beginnen stoken.
Het ging 'm er in eerste instantie om wat hij gepost had op WEGCODE.BE. Welgeteld 1 tussenkomst daar, en de eerste bok van formaat is al meteen een feit. En zoals je hier kan lezen, ben ik lang niet de enige die daar kritiek op heeft.
En ik denk ook niet dat ik gelogen of overdreven heb door te stellen dat Benny de laatste tijd nog bitter weinig antwoorden zélf formuleert. Wat hij wél doet, is linken naar andermans antwoorden. En ik zal hier NOG MAAR EENS herhalen dat ik daar op zich geen bezwaar tegen heb. (zolang de wegcode terzake niet wijzigt, blijft het antwoord immers hetzelfde). Maar tel jij het aantal antwoorden dan eens dat hij zélf formuleert, dan moet het jou toch ook wel opvallen dat het beduidend minder is dan vroeger. Als daardoor dan mensen op hun lange tenen getrapt zijn, en in hun eer gekrenkt zijn of indien anderen dit omschrijven als "stoken", awel so be it.
Valt het jou overigens ook niet op dat 1 van jouw ex-moderatoren daar intussen nog steeds zéér waardevolle bijdragen levert? Dat hij nog geregeld puntjes op de i moet zetten, en anderen moet corrigeren? Noch qua kwantiteit, noch qua kwaliteit kunnen de meeste andere daar aan tippen. Zonder zijn tussenkomsten zou GRO bijlange na niet het huidige niveau halen. Dat moet je zélf intussen toch ook wel beseffen, niet?
-
En verder, wat jij met je geld doet is jouw ding. Of het nu aan vrijwilligers of aan champagne is, maakt toch allemaal niet uit. Je zou kunnen opperen dat je voor dat geld maar weinig informatie geeft over veilig rijgedrag, maar in weze is dat nutteloos want enige geavanceerde rijtechnieken worden ook niet op het examen gevraagd.
Tja, da's ook weer waar, natuurlijk. Het Belgische rij-examen is dan ook niet meer dan een scherts-examen.
-
Valt het jou overigens ook niet op dat 1 van jouw ex-moderatoren daar intussen nog steeds zéér waardevolle bijdragen levert? Dat hij nog geregeld puntjes op de i moet zetten, en anderen moet corrigeren?
Reeds jaren, ook voor Inazuma moderator was, leverde hij zeer puik werk op GRO-forum. Ook in de periode dat hij er moderator was en ook nu nog. En ik voel mij zeker niet beschaamd om volmondig te zeggen dat mensen als hij of Jozef de wegcode beter beheersen dan ikzelf. Het is dankzij de inbreng van iedereen die op het forum vragen van jongeren beantwoorden, dat deze hopelijk een beetje geholpen worden. Dat is het doel van het forum.
Ik zou het persoonlijk niet kunnen, wanneer iemand waarmee ik een korte of lange tijd heb samengewekt, en er komt een kleine of grote breuk, om vanaf dan die persoon op GRO forum te gaan afbreken. Jozef, sta mij toe om jou als voorbeeld te nemen. Jij was indertijd een uiterst belangrijke steun. Er is een breuk in de samenwerking gekomen. Ik heb sindsdien op GRO-forum nooit iets negatief over Jozef of over je site geschreven. Inazuma heeft mij laten weten dat hij verkoos niet langer moderator te zijn en sindsdien heeft hij ook zijn bijdrage aan dit forum vermeerderd. Waarom zou ik op GRO-foum een topic starten over wat hij hier nu doet.
Je zou kunnen stellen dat Inazuma quasi perfect is en er in zijn bijdragen geen flaters te vinden zijn. Maar Jozef, die de wegcode ook zeer goed beheerst, heeft indertijd, toen Inazuma ook nog zeer actief was bij wegode, mij er een paar keer via mail op gewezen dat een antwoord dat Inazuma op GRO forum gaf, niet correct was.
Benny is jarenlang moderator geweest op dit forum, maar heeft beslist om een of andere reden om hiermee te stoppen. Welk plezier hebben jullie daar nu aan om zijn activiteiten op andere fora hier te bekritiseren of zelfs belachelijk te maken. Tot over enkele maanden was hij een vriend des huises.
Wegcode heeft een nieuwe site gemaakt. Toen ik aan de andere kant van de wereld deze draad las, had ik zelfs de indruk dat men hier hoopte dat heel die omzetting in het honderd zou lopen. Welk plezier hebben jullie er nu in om het werk, en inspanningen die anderen op hun terrein doen met de bedoeling om ook bij te dragen tot verkeersveiligheid, hier te bekritiseren of belachelijk te maken.
Bert, jij helpt ook regelmatig jongen op het GRO-forum door hun vragen te beantwoorden. Dat is heel positief, want ik weet dat jij vanuit uw deskundigheid zeer positieve bijdragen levert. Maar waarom ga je dan hier op dit forum wat zitten rommelen over GRO-forum.
Dit alles heb ik nooit begrepen.
Ik hoop echt dat alle moderators van dit forum eens de koppen bij elkaar steken en eens nagaan hoe hier interessante verkeerstopics kunnen behandeld worden. Er zijn problemen genoeg in de wegcode en hier heeft men tal van zeer bekwame deelnemers. Maar stop aub met op dit forum iedereen of elke andere site of forum of ex-medewerker te zitten afbreken. Laat anderen gewoon gerust. Zoek niet naar hun tekorten of fouten, maar zorg dat bezoekers hier de beste info vinden.
-
@ Bert,
Het ging 'm er in eerste instantie om wat hij gepost had op WEGCODE.BE. Welgeteld 1 tussenkomst daar, en de eerste bok van formaat is al meteen een feit. En zoals je hier kan lezen, ben ik lang niet de enige die daar kritiek op heeft.
Inazuma heeft het een opmerkelijke draad genoemd en er een zeer interesante vraag bij gesteld.
namelijk: wat gebeurd er als iemand die wel gerechtigd is om het fietspad te gebruiken maar het niet doet?
Voor de rest zijn alleen jij en Jozef die het een bok van formaat noemen, maar geen van beiden kan blijkbaar uitleggen wat die bok dan zoal is?
De vraagsteller op wegcode schreef dat de persoon die van rechts kwam een doorlopend voetpad overstak, maar dat had (volgens hem dan toch) geen invloed op de voorrang.
Waarop ik heb geantwoord heb: dat dit wel degeliijk invloed heeft op de voorrang (onder voorbehoud dat we het over voorrang van rechts hebben)
en dit omwille van art 12.4bis
Er staat nergens bij vermeld dat de andere partij op de rijbaan reed, dus ging ik er van uit (omdat het voetpad vermeld werd) dat het hier over een voetganger ging.
Dus blijf ik er bij dat dit wel degelijk invloed had op voorrang.
De fout die ik gemaakt heb is dat ik me niet heb afgevraagd of dit ook wel zo was, maar de vraagsteller had misschien ook wat duidelijker uit de bus kunnen komen.
-
Wat ik jou daartegen kwalijk neem Bert is dat als je toch van menig bent dat ik een bok van formaat geschoten heb, je me ook een pb had kunnen sturen in plaats het hier te komen uitsmeren.
Je bent blijkbaar vergeten dat je me wel dingen komt vragen per PB en ik jou nooit behandeld heb zoals jij me nu.
Wat het linken aangaat heb ik welgeteld 1 keer een antwoord van Inzuma gebruikt voor een antwoord op een gelijkaardige vraag en ook daar vind jij het nodig om op "te kakken" (je mag gerust zoeken of ik dit dikwijler gedaan heb.)
Het feit dat ik minder aktief op het forum ben is mijn zaak, daar heb jij je niet mee te moeien.
En wat het woord "kakken" betreft ben jij nu diegene die een bok schiet:
De draad besmettelijk staat namelijk op dit forum, maar je spreekt er Eugeen over aan ???
Je had beter Joeri erover aangesproken, het was aan hem om me terug te fluiten als mijn taalgebruik er over was.
Je merkt wel op dat ik beperkt bezig ben maar je afvragen wanneer Joeri hier eens tussen beiden komt doe je blijkbaar niet en dat terwijl hij nog minder doet dan ik.
-
En wat het woord "kakken" betreft ben jij nu diegene die een bok schiet:
De draad besmettelijk staat namelijk op dit forum, maar je spreekt er Eugeen over aan ???
Halloooo!
Het ging 'm inderdaad om wat jijzelf hier op dit forum gepost hebt, ja. Het was dan ook een repliek op wat Eugeen schreef, nl. dat personen met dergelijk taalgebruik nooit zullen begrijpen dat andere fora hen liever niet als gezicht van hun site wensen.
En dat terwijl hijzelf dus wél iemand als moderator/site administrator heeft, die hier woorden als "kakken" blijkbaar normaal taalgebruik vindt. Zo iemand wil hij dus wél als gezicht van zijn site. Begrijpe wie kan!
Ik noem dat "twee maten en twee gewichten gebruiken".
Leg jij me eens uit welke bok ik nu geschoten heb?
-
Is dit het enige wat je kan antwoorden Bert ?
Over "mijnen Bok" en over "mijn Linken" die je zo graag vermeld vind ik niets meer terug.
Je stelt me teleur.
Ik wens je nog veel plezier hier, ik kan me best voorstellen dat je je hier thuis voelt.
-
Ik wens je nog veel plezier hier, ik kan me best voorstellen dat je je hier thuis voelt.
Ik voel mij hier goed thuis, ja. Wat is daar mis mee?
-
Je zou kunnen stellen dat Inazuma quasi perfect is en er in zijn bijdragen geen flaters te vinden zijn. Maar Jozef, die de wegcode ook zeer goed beheerst, heeft indertijd, toen Inazuma ook nog zeer actief was bij wegode, mij er een paar keer via mail op gewezen dat een antwoord dat Inazuma op GRO forum gaf, niet correct was.
Perfectie bestaat niet, maar we zijn 't er beiden dan toch over eens dat Inazuma er niet veraf zit ;)
Ik zeg niet dat Inazuma zich nooit kan vergissen, maar om hém op een fout te kunnen betrappen, daarvoor moet men héééél vroeg opstaan, lijkt me.
-
Ik zou het persoonlijk niet kunnen, wanneer iemand waarmee ik een korte of lange tijd heb samengewekt, en er komt een kleine of grote breuk, om vanaf dan die persoon op GRO forum te gaan afbreken. Jozef, sta mij toe om jou als voorbeeld te nemen. Jij was indertijd een uiterst belangrijke steun. Er is een breuk in de samenwerking gekomen. Ik heb sindsdien op GRO-forum nooit iets negatief over Jozef of over je site geschreven. Inazuma heeft mij laten weten dat hij verkoos niet langer moderator te zijn en sindsdien heeft hij ook zijn bijdrage aan dit forum vermeerderd. Waarom zou ik op GRO-foum een topic starten over wat hij hier nu doet.
Bert, jij helpt ook regelmatig jongen op het GRO-forum door hun vragen te beantwoorden. Dat is heel positief, want ik weet dat jij vanuit uw deskundigheid zeer positieve bijdragen levert. Maar waarom ga je dan hier op dit forum wat zitten rommelen over GRO-forum.
Dit alles heb ik nooit begrepen.
Neen? Zou je dat niet kunnen, Eugeen? Als je me toestaat, dan wil ik graag verwijzen naar het allerlaatste topic waarin Jozef nog deelnam, vlak voor zijn ban een feit werd. Na de ban, vond 1 van jouw medewerkers het nodig om nog na te trappen, op iemand die zich dan niet meer kon verdedigen wegens die ban. Hij schepte er nog plezier in door te denken dat hij Jozef op een fout betrapt had. Helaas pindakaas, verwarde hijzelf "geïmmobiliseerd raken achter een dubbel geparkeerde camion" met "zelf parkeren". Daar was hij er snel aan voor de moeite. Weet je nog dat ik hierop gereageerd heb? Weet je nog dat Stefan toen de meubelen nog probeerde te redden door te stellen dat het "maar om te lachen was"?
Wat er tussen jullie is misgelopen, zijn mijn zaken niet. Da's tussen jou en Jozef. Maar door die manier van natrappen, is er bij mij toen wel een lichtje gaan branden, Eugeen. Meteen hoop ik ook dat je weet waarom ik hier volgens jou "wat zit te rommelen".
-
Ga eens allemaal mijn draadje uit ja.
Het gaat hier over de herlancering van wegcode.be, niet over jullie kinderspelletjes op de speelplaats.
-
Ga eens allemaal mijn draadje uit ja.
Het gaat hier over de herlancering van wegcode.be, niet over jullie kinderspelletjes op de speelplaats.
Jongens, nog altijd aan het bekvechten? Wooter drukt het hier goed uit. Als iedereen zich terugtrekt naar zijn eigen hoekje op die speelplaats die het internet heet dan kan het terug wat rustig worden.
Graag dus terug 'to the point' in het draadje van Wooter. Voor die andere discussies zijn er andere plaatsen aangewezen en ik denk dat een nieuwe draad dan één van de minst aangewezen plaatsen is. Ik heb nog een collectie slotjes liggen voor draden, we gebruiken die hier toch niet al te veel, we zitten dus niet zo snel zonder.
-
Wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen Joeri ?
Deze draad die ondertussen al 7 pagina's telt vertrekt trouwens van deze hoek en gaat over een andere hoek.
Er word hier niets anders gedaan dan over "andere hoeken" "te rommelen"
7 pagina's lang sta je toe dat er mensen in de ene hoek komen posten en gelijkttijdig in deze hoek de site waar ze gaan posten afbreken.
Ik hoop dat je dan niet verbaasd bent dat er reactie komt.
Als je echt wilt dat iedereen in zijn eigen hoek blijft, is het inderdaad beter dat je er een slot op doet maar dan op de hele site.
Want als het in deze draad niet is, zal het niet lang duren eer er weer een andere onstaat waar de meeste gebruikers het plezant vinden om anderen af te breken.
Dit was namelijk de reden van mijn ontslag hier, en ik zie dat het er niet beter op geworden is.
-
Wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen Joeri ?
Deze draad die ondertussen al 7 pagina's telt vertrekt trouwens van deze hoek en gaat over een andere hoek.
Er word hier niets anders gedaan dan over "andere hoeken" "te rommelen"
7 pagina's lang sta je toe dat er mensen in de ene hoek komen posten en gelijkttijdig in deze hoek de site waar ze gaan posten afbreken.
Ik hoop dat je dan niet verbaasd bent dat er reactie komt.
Als je echt wilt dat iedereen in zijn eigen hoek blijft, is het inderdaad beter dat je er een slot op doet maar dan op de hele site.
Want als het in deze draad niet is, zal het niet lang duren eer er weer een andere onstaat waar de meeste gebruikers het plezant vinden om anderen af te breken.
Dit was namelijk de reden van mijn ontslag hier, en ik zie dat het er niet beter op geworden is.
Deze draad ging net over de warrige overgang naar een nieuwe versie van een andere site. Mensen kunnen daar hun oordeel over vellen en dat hoeft niet positief te zijn. Nu en dan verschijnen hier echter trollen die menen nog wat olie op het vuur te gooien. Dus nu terug 'on topic'.
-
In deze draad zijn we begonnen met de overschakeling naar een nieuwe versie van de site wegcode.be te bespreken.
Hoewel een aantal postings uiteraard niet in het thema van deze draad thuishoren, meen ik dat het in een dergelijke draad wel on topic is als we vermelden dat Benny (ik schrijf niet "BS", want dan gaan er sommigen mij verwijten dat ik het over BullShit heb) bij wegcode.be nu ook vragen beantwoordt, waarbij we helaas hebben moeten vaststellen dat hij er al meteen in een draad de bal misgeslagen heeft.
Louter omdat Benny aangeeft dat hij zijn fout niet inziet, en bijgevolg in het belang van de verkeersveiligheid, wil ik mij derhalve daaromtrent nog even nader verklaren.
Het antwoord van Benny is gevaarlijk en verkeerd omdat het onvolledig is. Aangezien hij niet preciseert dat het feit dat het trottoir (Benny heeft het helaas over een voetpad in plaats van, zoals men van een gebrevetteerd rijschoolinstructeur zou mogen verwachten, over een trottoir) doorloopt, enkel invloed heeft op de voorrang op het trottoir, kunnen de lezers hieruit afleiden dat daardoor ook de voorrang op de rijbaan zou beïnvloed worden, wat uiteraard niet het geval is.
Dat dit gevaar reëel is, blijkt uit het feit dat zelfs zijn collega Rik het nodig achtte om te verduidelijken dat de voorrangsregels op de rijbaan niet beïnvloed worden. Wijl Rik in het verleden in dergelijke omstandigheden wel eens optrad als wat men in het Frans "cavalier" noemt, kan ik zijn tussenkomst deze keer alleen maar waarderen (als het goed is, zeggen we het ook).
Ik ben me er bovendien bewust van dat Benny, ten laatste na deze uitleg, best wel zal weten dat hij, met een dergelijk antwoord op het schriftelijk of mondeling examen over politie wegverkeer voor rijschoolinstructeurs, extreem slecht zou gescoord hebben.
Hoewel ik van Benny zelf vernomen heb dat hij problemen heeft met het koppelen en schakelen in de bergen (wat mij van een Belgisch rijschoolinstructeur uiteraard totaal niet verwondert), heb ik niet de minste reden om eraan te twijfelen dat hij de wegcode wel degelijk kent. Hij heeft evenwel zijn antwoord bijzonder onzorgvuldig, en daardoor gevaarlijk en verkeerd geformuleerd, niettegenstaande hem tijdens zijn opleiding tot gebrevetteerd rijschoolinstructeur pedagogiek aangeleerd werd.
Men is niet alleen verantwoordelijk voor de fouten die men opzettelijk begaat, doch ook voor deze die men uit nalatigheid of onzorgvuldigheid pleegt.
Om deze redenen had ik het over een bok van formaat, en ik hoop dat deze uitleg Benny in staat zal stellen om zoiets in de toekomst te vermijden.
Voor het overige wil ik hier nogmaals duidelijk stellen dat het geenszins onze bedoeling is om andere wegverkeersgerelateerde sites af te breken. Onze begaanheid met de verkeersveiligheid noopt er ons evenwel toe om de bezoekers attent te maken op niet zelden levensgevaarlijke informatie die op dergelijke sites voorkomt. De betrokken sites zouden deze gedachtenwisselingen op dit forum gemakkelijk kunnen vermijden indien ze terzake hun verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid wat ernstiger zouden opnemen, in plaats van er zich gemakshalve toe te beperken om kritiek op dit forum te leveren.
-
Jozef is gewoon onze grootste trol
Je vergist je, Wouter. Naast beheerder, moderator en actieve deelnemer, ben ik hier alleen maar de aalmoezenier en de clown.
-
Maar Jozef, anderzijds moet je ook toegeven dat het antwoord van Benny volledig in lijn is van wat je van de Wegcode Vraagbaak kan verwachten. Meer nog: het antwoord is wat ik ook verwacht van een gemiddelde rijschoolinstructeur of politieagent.
Wiens schuld is dat? Geen idee, want zelfs het geboden antwoord is nog niet getest op z'n interpretatie door Cassatie.
-
Jozef,
Dat je kritiek heb op mijn antwoord, vind ik niet erg, het is je volste recht om dit te hebben.
Maar dat je het zo aandikt vind ik wel erg.
Je schrijft nu dat ik het woord voetpad gebruik i.p.v. troittoir en dit is een schande voor een instructeur.
Je weet goed genoeg dat ik weergegeven heb wat de vraagsteller schreef, maar je gebruikt het om te kunnen "kakken"
Ik ben éénmaal stilgevallen in de bergen en volgens jou heb ik (ernstige) problemen met het schakelen in de bergen.
Ze zijn me echt niet komen halen met een helicopter hoor, ik ben zelf vertrokken.
Ik heb welgeteld 1 keer een bericht van Inazuma gebruikt als antwoord voor een gelijkaardige vraag en ik ben al "achivaris" (dit komt niet van jou Jozef)
Toen ik in 2005 bij jullie op GRO terecht kwam en je leerde kennen had ik inderdaad het nadeel dat mijn wetgeving niet up to date was, maar je weet goed genoeg dat ik ondertussen 5 jaar verder ben.
Toen ik hier moderator was bleek dit geen probleem te zijn integendeel je hebt me steeds graag gezien als mod, nu ik weg ben word ik hier afgeschilderd alsof ik pas uit mijn grot kom.
(wees er maar zeker van, ik ben up to date, ik ken zelf jou beter dan 5 jaar geleden)
Denk je echt dat de mensen die dit hier allemaal lezen zo dom zijn, dat ze het verschil niet zien tussen kritiek geven met als doel de veiligieid te bevorderen en tussen "kakken" op de mensen ?
-
Maar Jozef, anderzijds moet je ook toegeven dat het antwoord van Benny volledig in lijn is van wat je van de Wegcode Vraagbaak kan verwachten. Meer nog: het antwoord is wat ik ook verwacht van een gemiddelde rijschoolinstructeur of politieagent.
Wiens schuld is dat? Geen idee, want zelfs het geboden antwoord is nog niet getest op z'n interpretatie door Cassatie.
Zeer juist Wooter en als er dan de kritiek op gegeven word dat er eerst een ongeval moet gebeuren eer Cassatie zo iets duidelijk (voor iedereen) maakt,
is dit kritiek die hier gerust gepost mag worden.
Sorry voor je draadje ;)
-
Inazuma heeft het een opmerkelijke draad genoemd en er een zeer interesante vraag bij gesteld.
namelijk: wat gebeurd er als iemand die wel gerechtigd is om het fietspad te gebruiken maar het niet doet?
Die vraag is binnen Team-W al gesteld van bij de invoering van 12.4bis ...
Ofwel verandert men die puinhoop opnieuw - en gooit men best ineens het dwaze idee dat een fietspad de voorrang bepaalt overboord - ofwel zal men weer "verrast" worden door een uitspraak door Cassatie.
Net zoals het al gebeurde met het niet-regelmatig van rechts komen .
Dat zou ook maar gelden wanneer men niet uit die richting mocht komen ... tot Cassatie stelde dat élke fout kan leiden tot het niet regelmatig van rechts komen.
Een bestuurder komt slechts regelmatig van rechts wanneer hij bij het oprijden van het kruispunt waarop hij normaal voorrang heeft, geen enkele inbreuk op de bestaande regelgeving maakt. In strijd met hetgeen het tweede en het derde onderdeel van het middel aanvoeren, ontslaat het onregelmatige rijgedrag van de voorranghebbende bestuurder, de voorrangplichtige geenszins van zijn verplichting dubbel voorzichtig een kruispunt op te rijden. Het staat aan de rechter het rijgedrag van de beide bestuurders te beoordelen.
Later - toen de wetgeving al gewijzigd was - is men dan warm en koud tegelijk beginnen blazen, en moest de overtreding volgens Cassatie ook leiden tot onvoorzienbare nadering van de van rechts komende bestuurder.
Cassatie voegde hiermee voorwaarden aan de wetgeving toe, en dat komt enkel de wetgevende macht toe.
de voorrangsplichtige is op grond van het voormelde artikel alleen ontslagen van zijn verplichting om voorrang te verlenen aan de bestuurder die op onregelmatige wijze van rechts komt, als de overtreding van laatstgenoemde hoe dan ook van dien aard is dat ze zijn nadering onvoorspelbaar maakt (2)
Tsja, wat heb je dan nog aan zo'n voorrangsregel ???
Dan kan men niet-regelmatig van rechts komen, en toch voorrang hebben, terwijl de wegcode net het tegenovergestelde bepaalde.
-
Ik wens gebruik te maken van mijn recht op antwoord op de posting #104 in deze draad van Benny.
Dat je kritiek heb op mijn antwoord, vind ik niet erg, het is je volste recht om dit te hebben.
Maar dat je het zo aandikt vind ik wel erg.
Ik heb niets aangedikt. Ik heb alleen maar een objectieve en zakelijke analyse van jouw betrokken bericht bij wegcode.be gemaakt.
Je schrijft nu dat ik het woord voetpad gebruik i.p.v. troittoir en dit is een schande voor een instructeur.
Met het woord "helaas" heb ik aangegeven dat ik dit spijtig vind, doch nergens heb ik geschreven dat dit een schande zou zijn. Wat ik daarom wel een schande vind, is dat je liegt over wat ik geschreven heb.
Je weet goed genoeg dat ik weergegeven heb wat de vraagsteller schreef, maar je gebruikt het om te kunnen "kakken"
Dat is louter jouw kwaadwillige interpretatie, die op geen enkel objectief gegeven berust.
Ik ben éénmaal stilgevallen in de bergen en volgens jou heb ik (ernstige) problemen met het schakelen in de bergen.
Je bent niet alleen stilgevallen, je hebt me gezegd dat je ook de voering van je koppelingsplaat geroken hebt. Als dat gebeurt, loopt er inderdaad al ernstig wat mis.
Ze zijn me echt niet komen halen met een helicopter hoor
Voor iemand die met de koppeling en de versnellingen knoeit, laat de Bergwacht hier inderdaad de Christoph 14 (http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Bilder/SampleBilder/Christoph__14,templateId=raw,property=poster.jpg/Christoph_14.jpg) niet opstijgen.
Maar goed ook voor jou, want het is een zeer duur grapje als de vrouwelijke elitepiloot door je eigen schuld met dat ding moet opstijgen in Traunstein.
Toen ik in 2005 bij jullie op GRO terecht kwam en je leerde kennen had ik inderdaad het nadeel dat mijn wetgeving niet up to date was
Dat heb ik dan nog niet eens willen aanhalen. Nochtans was je toen ook al rijschoolinstructeur. Laten we hopen dat er door die lacunes geen mensen verongelukt zijn.
Toen ik hier moderator was bleek dit geen probleem te zijn integendeel je hebt me steeds graag gezien als mod, nu ik weg ben word ik hier afgeschilderd alsof ik pas uit mijn grot kom.
Ik wist zelfs niet dat speleologie een hobby van jou was.
Je was hier inderdaad graag gezien als moderator. Maar toen je je ontslag gegeven hebt, heb je er niet bijverteld dat je hier geen enkel bericht met enige meerwaarde meer zou plaatsen, doch hier enkel nog zou komen om te "kakken", om het met jouw geliefkoosd woord te zeggen.
Denk je echt dat de mensen die dit hier allemaal lezen zo dom zijn, dat ze het verschil niet zien tussen kritiek geven met als doel de veiligieid te bevorderen en tussen "kakken" op de mensen ?
Integendeel, behalve de bende van GRO en het GRO Forumbestuur, kan het maar weinigen ontgaan wie hier geregeld nog eens iets zinnigs tracht te posten en wie hier enkel nog maar komt "kakken" (gebruik nu voor de verandering toch eens het woord "schijten", zodat men ons ook met dat trefwoord bij Google kan vinden).
wees er maar zeker van, ik ben up to date, ik ken zelf jou beter dan 5 jaar geleden
Uiteraard leert men elkaar na 5 jaar beter kennen. Een "vriend" die hier in deze parel van de Alpen bij Leslie en mij met zijn echtgenote en vier kinderen een gratis vakantie gekregen heeft, en er vervolgens als voorzitter van GRO Forum niet alleen mee akkoord ga dat ik daar, niettegenstaande ik er niet het minste mispeuterd heb, op een barbaarse manier verbannen wordt, doch bovendien ook nog, net als zijn spitsbroeders aldaar, mijn e-mails daaromtrent zelfs niet beantwoordt.
Jazeker, "wijs is hij die van een vijand een vriend kan maken", doch niet zo wijs is hij die van een vriend een vijand kan maken.
-
Jozef. Bol het af.
Benny houdt het nog bij een kakje hier en daar. Jij blijft maar stront opgeven.
-
Ik wens gebruik te maken van mijn recht op antwoord op bovenstaande posting van Jozef.
Integendeel, behalve de bende van GRO...
Jozef, zoals jij goed genoeg weet is GRO een site die van mij is. Met uw uitspraak bedoel je dus met andere woorden mij of mijn site.
Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat de andere moderatoren van dit forum dulden dat jij op dit forum met dergelijke woorden over mij schrijft. Ik wil aan iedere verantwoordelijke van dit forum duidelijk laten weten dat ik dit als een persoonlijke belediging beschouw, en verwacht dat het bestuur van dit forum de nodige rechtzettingen maakt.
@Joeri
Het is niet voldoende om dit naar de schrootpers te verplaatsen.
-
Ik wil aan iedere verantwoordelijke van dit forum duidelijk laten weten dat ik dit als een persoonlijke belediging beschouw, en verwacht dat het bestuur van dit forum de nodige rechtzettingen maakt.
Ik ben één van die verantwoordelijken.
Is het aan het woord "bende" dat je je stoort?
Zo ja, weet je toch maar al te best dat dit woord niet noodzakelijk een belediging inhoudt. Zie bijvoorbeeld De bende van Chris (http://www.bendevanchris.net/).
Veeleer ben jij het die mij in deze draad beledigt:
met die inkomsten nodig ik op mijn kosten mensen uit die van verre of nabij een grote hulp geweest zijn voor GRO of het forum, voor een vakantie in Azie. Zo doe ik wat terug voor wat zij de vorige jaren voor mij hebben gedaan.
Aangezien ik van die inkomsten niet mag meegenieten, geef je dus onmiskenbaar aan dat de ontelbare uren die ik besteed heb om jou te helpen met de uitbouw van GRO en GRO Forum, noch van verre noch van nabij een grote hulp geweest zijn voor GRO of GRO Forum. Bedankt nogmaals!
-
Jozef. Bol het af.
Benny houdt het nog bij een kakje hier en daar. Jij blijft maar stront opgeven.
Maak je niet ongerust, Wouter. We gaan ons erover beraden hoe we jou kunnen helpen om mensen (niet alleen mij) hier niet meer om de haverklap te beledigen. Nog even geduld.
-
Ambiance !
Straks een draadje "implodering christophoros.be" , achter gesloten forumdeuren ???
-
Ambiance !
Straks een draadje "implodering christophoros.be" , achter gesloten forumdeuren ???
Toch niet, Ina.
Het bericht van wooter met dat onderwerp werd afgesplitst naar een gelijknamige draad in de rubriek waar het pastte, namelijk in de Schrootpers.
De rust is weergekeerd op dit forum, en een implosie van Christophoros ligt daardoor niet in het vooruitzicht.
Maar het is uiteraard zeer belangrijk dat deze rust voortaan niet meer verstoord geraakt.
Joeri, Rafael en ik zijn op goede weg met onze besprekingen om ervoor te zorgen dat in de toekomst ontsporingen zoals ze zich onder meer in deze draad hebben voorgedaan (en waarbij het mij past om te erkennen dat ik daarbij helaas niet vrij van zonde ben), in de toekomst niet meer zullen plaatsvinden. Onze besprekingen zijn zo goed als afgerond, en ik zal hierover vandaag nog informatie verstrekken in de desbetreffende draad in de rubriek Forumwerking.
Intussen kan er in deze draad gerust verder van gedachten gewisseld worden over de vernieuwde site van wegcode.be.
De titel "Implodering wegcode.be?" van deze draad, waarvan ik kan begrijpen dat de aanleiding ervan de eerder ongeruste aankondigingen door Dirk Deckx met betrekking tot de vernieuwing van de site waren, heeft zich gelukkig niet bewaarheid.
Nu deze vernieuwing afgerond is, vind ik dat de site er daardoor in het algemeen behoorlijk op vooruit gegaan is. Het content management system Joomla kennende, is het mij duidelijk dat de medewerkers van Wegcode zeer goed nagedacht hebben en er zeer veel werk ingestoken hebben. Van mij alvast een welgemeende proficiat.
-
Misschien hier dan de titel aanpassen naar bvb. ; Vernieuwing wegcode.be ;)
-
Joeri, Rafael en ik zijn op goede weg met onze besprekingen om ervoor te zorgen dat in de toekomst ontsporingen zoals ze zich onder meer in deze draad hebben voorgedaan (en waarbij het mij past om te erkennen dat ik daarbij helaas niet vrij van zonde ben), in de toekomst niet meer zullen plaatsvinden. Onze besprekingen zijn zo goed als afgerond, en ik zal hierover vandaag nog informatie verstrekken in de desbetreffende draad in de rubriek Forumwerking.
Ik ben heel erg benieuwd!
-
.../...