Christophoros

Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: jozef op dinsdag 21 september 2010 - 18:38:29

Titel: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op dinsdag 21 september 2010 - 18:38:29
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: Michel op dinsdag 21 september 2010 - 19:34:13
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Dat zal serieus moeten oplopen anders is het een druppel op de hete oven...

Ruim 6,6 miljoen ingeschreven voertuigen, waarvan > 5,2 miljoen pw´s die gemiddeld 15.000 km per jaar rijden...
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op dinsdag 21 september 2010 - 19:49:43
Dat zal serieus moeten oplopen anders is het een druppel op de hete oven...

Ruim 6,6 miljoen ingeschreven voertuigen, waarvan > 5,2 miljoen pw´s die gemiddeld 15.000 km per jaar rijden...

Laat ons hopen dat 't serieus oploopt, en dat ipv een druppel op een hete oven, ooit druppels smeerolie worden die de ketting smeren.  Mja, een mens mag dromen, zeker?

Heb in dit verband trouwens al de campagne op borden langs de autosnelwegen gezien: met "GENE ZEVER"
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bibi585 op woensdag 22 september 2010 - 01:35:02
Heb in dit verband trouwens al de campagne op borden langs de autosnelwegen gezien: met "GENE ZEVER"

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op woensdag 22 september 2010 - 14:41:26
Heb in dit verband trouwens al de campagne op borden langs de autosnelwegen gezien: met "GENE ZEVER"

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 22.09.2010 in GVA.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: Michel op woensdag 22 september 2010 - 23:09:57
(http://s4.concentra.be/imgpath/000/000/131/885/id131885-100922-quirit-cartoon-1-jpg-160x160.jpg)
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bibi585 op donderdag 23 september 2010 - 02:41:21
Heb in dit verband trouwens al de campagne op borden langs de autosnelwegen gezien: met "GENE ZEVER"

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 2Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Ik ook, sinds vorige donderdag reeds.

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

 ??? ??? ???
[/quote]

Inderdaad, het door mij aangehaalde artikel stonds slechts gisteren dinsdag 22.09.2010 in GVA.
[/quote]

Gezien een deel van de affiches de dag zelf reeds aangebracht werden moeten ze al ruim op voorhand geweten hebben dat het er ging komen.
Een berekend risico of verspilling van belastinggeld? ???
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op donderdag 23 september 2010 - 04:39:46
Gezien een deel van de affiches de dag zelf reeds aangebracht werden moeten ze al ruim op voorhand geweten hebben dat het er ging komen.
Een berekend risico of verspilling van belastinggeld? ???

Er was inderdaad al geruime tijd sprake van de invoering van de speekseltest.

Gezien er bij Wegcode nog niets van te vinden valt, vermoed ik dat de officiële wetteksten terzake nog niet gepubliceerd werden in het Staatsblad. In het verleden was het namelijk altijd zo dat Wegcode geen wijzigingen publiceerde vóór ze vaststonden door hun publicatie in het Staatsblad.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op zondag 26 september 2010 - 10:56:08
Bron: HLN

Volgens sommige studies zou die speekseltest toch niet zo betrouwbaar zijn.  Zou in ongeveer 10 % van de gevallen valselijk een postief resultaat opleveren.  Volgens advocaten zou dit wel eens tot problemen kunnen leiden in de rechtbank.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op zondag 26 september 2010 - 18:08:13
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Inderdaad:

Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op dinsdag 28 september 2010 - 13:42:53
Nu ben ik de eerste om te beweren dat men iets moet doen tegen rijden onder invloed van drugs.  Maar, gaan we iemand die af en toe drugs gebruikt dan maar tot vier dagen toe verbieden om met de auto te rijden?  De aanwezigheid van cannabis bvb, is tot vier dagen lang nog op te sporen, wijl de negatieve/gevaarlijke gevolgen tegen dan mogelijks al lang weg zijn.

Terwijl er omgekeerd iemand die wél stoned is, toch nog door de mazen van het net kan glippen, als de test valselijk een negatief resultaat oplevert.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: KV op dinsdag 28 september 2010 - 16:33:34
kunnen ze bij een positieve test geen bloedproef doen ?
De valse negatieven glippen dan wel nog door de mazen van het net
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op dinsdag 28 september 2010 - 17:13:57
Welnu, dan spoort men de aanwezigheid in het bloed dus op, terwijl hij op dat ogenblik eigenlijk niet meer stoned is (bvb twee dagen na inname).  Maw: de gevaarlijke effecten zijn op dat moment mogelijks al lang voorbij.  Gaan we zo iemand dan zwaar bestraffen?
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: sniper op dinsdag 28 september 2010 - 20:40:45
Welnu, dan spoort men de aanwezigheid in het bloed dus op, terwijl hij op dat ogenblik eigenlijk niet meer stoned is (bvb twee dagen na inname).  Maw: de gevaarlijke effecten zijn op dat moment mogelijks al lang voorbij.  
idem bij de speekseltest

er is zelfs een fout mogelijk van 8% (dat zijn dan mensen die nog nooit iets gebruikt hebben)
ik vind dat toch een beetje hoog om dan zoiets als standaard te gebruiken
als mijn baas zegt dat ik 8% kans heb om niet levend van een opdracht terug te komen, dan ben ik morgen niet meer in dienst
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: KV op dinsdag 28 september 2010 - 20:48:46
in dat geval sluit ik me bij jullie aan
blijft natuurlijk wel het probleem van rijden oiv drugs ...
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op dinsdag 28 september 2010 - 21:52:22
Het IS inderdaad ook een ernstig probleem, waar men momenteel geen afdoende controle-middel tegen heeft.  En de risico's van iemand die compleet stoned rondtoert, zijn zeker niet gering.  Laten we daar geen misverstanden over hebben. ;) 

Alleen denk ik dat er, behalve Australië en België, maar zéér weinig landen te vinden zullen zijn met een speekseltest.  Rarara hoe dat zou komen?
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: JC op dinsdag 28 september 2010 - 23:41:18
De drugs waarnaar gecontroleerd wordt zijn verboden substanties in België, dus als je deze in je speeksel hebt zitten dan maakt het eigenlijk niet uit of je dan achter het stuur zit of niet. Deze dingen mogen gewoon niet. De speekseltest die door de politie zal gebruikt worden is bovendien maar een indicatie, een soort eerste filter. Eigenlijk al een tweede filter, want men zal die enkel inzetten bij een vermoeden van gebruik. Indien positief zal men speeksel afnemen om dit in het lab (met een andere test) te controleren. Men kijkt dus alleen naar de nauwkeurigheid van die eerste speekseltest om het kind met het badwater weg te gooien.
Hoe men echter een rijverbod gaat opleggen aan iemand o.b.v. een onnauwkeurige test om dan later te zeggen, het was niet erg, vergissing, dat is me nog onduidelijk. Stel je wordt gestopt en je krijgt een - later blijkt onterecht - rijverbod, waardoor je met de taxi verder naar huis dien te rijden. Betaalt de politie die taxi dan terug ?
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: sniper op woensdag 29 september 2010 - 09:20:40
Indien positief zal men speeksel afnemen om dit in het lab (met een andere test) te controleren.
die 8% foutmarge is na de tweede test
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op woensdag 29 september 2010 - 20:46:37
er is zelfs een fout mogelijk van 8% (dat zijn dan mensen die nog nooit iets gebruikt hebben)
ik vind dat toch een beetje hoog om dan zoiets als standaard te gebruiken
als mijn baas zegt dat ik 8% kans heb om niet levend van een opdracht terug te komen, dan ben ik morgen niet meer in dienst

Het verschil is natuurlijk wel dat, ook als een speekseltest een foutief resultaat oplevert, je er wél levend vanaf komt.  :D
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jo op woensdag 29 september 2010 - 23:01:45
er is zelfs een fout mogelijk van 8% (dat zijn dan mensen die nog nooit iets gebruikt hebben)
ik vind dat toch een beetje hoog om dan zoiets als standaard te gebruiken
als mijn baas zegt dat ik 8% kans heb om niet levend van een opdracht terug te komen, dan ben ik morgen niet meer in dienst

Het verschil is natuurlijk wel dat, ook als een speekseltest een foutief resultaat oplevert, je er wél levend vanaf komt.  :D
Maar dat wist je als niet gebruiker ook zonder je rijbewijs af te geven.
Wie is er met die 8% in het nadeel? Diegene die zich wel hebben onthouden van die rommel, zoals met de Fiat 500 die niet door de keuring kwam, oeps foutje maar je zult het maar voorhebben.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op zaterdag 02 oktober 2010 - 16:41:21
http://www.deredactie.be/permalink/1.874613
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: Michel op zaterdag 02 oktober 2010 - 19:13:52
http://www.deredactie.be/permalink/1.874613

Amai, das gene kak, effe 20 % gepakt   :o   Wie kent er Wervik ?

Citaat
In Wervik werd de test voor het eerst gebruikt tijdens een controle van de lokale politie. Uiteindelijk werden 50 bestuurders gecontroleerd, 4 van hen (8%) testten positief op drugs, 6 anderen hadden te veel gedronken.

In totaal werden 5 rijbewijzen meteen ingetrokken. De bestuurders die onder invloed waren van drugs riskeren boetes tot 11.000 euro en een rijverbod tot 5 jaar. Volgens de politie is het uitzonderlijk dat in totaal 20% van de gecontroleerde bestuurders tegen de lamp loopt.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op zaterdag 02 oktober 2010 - 20:29:17
Het toont in ieder geval wel aan dat het meer dan wenselijk is dat erop gecontroleerd wordt.  Alleen, liefst met middelen die niet onmiddellijk onderuit gehaald kunnen worden door al te lepe advocaten.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: JC op zondag 03 oktober 2010 - 00:21:34
Wel, hoe meer mensen er drugs gebruiken hoe nauwkeuriger die test zal worden ! En voor de mensen die denken: "die JC heeft precies een beetje te veel gedronken", sla je boeken van statistiek maar eens terug open.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bibi585 op zondag 03 oktober 2010 - 01:02:13
http://www.deredactie.be/permalink/1.874613

Amai, das gene kak, effe 20 % gepakt   :o   Wie kent er Wervik ?

Ik heb er nog gewerkt, was amper enkele kilometer van mijn vroegere woonplaats.
Ligt ook vlak tegen de grens met Frankrijk.
Omgeving is moeilijk te herkennen op het filmpje bij duisternis.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op zondag 03 oktober 2010 - 19:24:39
http://www.deredactie.be/permalink/1.876472
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: bert.covens op zaterdag 20 november 2010 - 12:09:00
Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop de verwijderde link nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Titel: Re: Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd
Bericht door: jozef op zaterdag 20 november 2010 - 15:47:30
Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop de verwijderde link nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Onzen Bert heeft gefoefeld.  :D ;)

Ziehier de juiste link:

Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.