Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: Paul S op dinsdag 24 april 2012 - 18:13:56
-
Beste forumleden!
Morgen moet ik met Vinci parking Mechelen een geschil uitvechten over een onbetaalde retributie in de H. Conciencestraat in Mechelen.
Ik had graag nog enkele ideeën!
Kan iemand mij helpen?
Alvast bedankt!
Paul
-
Morgen moet ik met Vinci parking Mechelen een geschil uitvechten over een onbetaalde retributie in de H. Conciencestraat in Mechelen.
Ik had graag nog enkele ideeën!
Da's wel kort dag hé ...
Mechelen is zonaal betalend parkeren.
Deze zone begint als je vanop de Brusselsesteenweg over de brug van de Postzegellaan komt, bij het oprijden van de rotone van het Koning Albertplein (aan 't station).
http://g.co/maps/8htyt
Loop straks eens door de Consciencestraat, en bekijk / fotografeer het "einde zone" bord eens voor Café De Olifant.
(witte rechthoek met zwarte diagonale streep )
http://g.co/maps/7t38k
Argument 1)
Op Google straatview is totaal onherkenbaar welke zone het bord beëindigt, je kan dus denken dat dit bord het zonale betalende parkeren opheft ...
Stomweg omdat je niet of nauwelijks kan zien welke zone er opgeheven wordt.
KB 01/12/1975
Art 65.5.6. De reglementering geldt in gans de aldus afgebakende zone, behoudens, voor wat het parkeren betreft, op plaatsen waar door middel van verkeerstekens een andere parkeerregeling is voorzien.
Dit dus bij een einde-zone bord waarvan niet herkenbaar is wat voor zone ze opheft.
Als de zone betalend parkeren niet wordt opgeheven door bovenstaand bord, is er nog een overtreding tegen de plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens (MB 11 OKTOBER 1976) gemaakt, waardoor je de kluts kan kwijt geraken welke zonale reglementering nog wel geldt ...
Argument 2)
MB 11 OKTOBER 1976.
6.7. Signalisatie met zonale geldigheid.
6.7.5.1° derde lid :
Wanneer in een zone met twee reglementeringen slechts aan één ervan een einde wordt gesteld, moet de reglementering die van toepassing blijft door een herhalingsbord aangeduid worden.
Ingeval het bewuste einde-zone bord de zone betalend parkeren niet opheft, moeten de zones die wel blijven gelden hier dus verplicht herhaald worden .
(uitgezonderd voor het bord F4a - dit is het bord dat de zone 30 aangeeft , dat moet dus niet herhaald worden, andere borden wel).
Blijkbaar staat dergelijk herhalingsbord hier niet - dat zal je ineens ook even moeten verifieren, Streetview is immers niet 100% up-to-date !
Succes !
-
Hartelijk dank voor deze reactie!
Paul
-
En nu maar hopen dat dat einde zone-bord er nog staat !
-
Wat is het geworden ?
-
Beste forumleden,
De zaak komt op 23 mei voor.
Ik heb twee argumenten gepleit:
Het verkeersbord is inderdaad onduidelijk, slecht zichtbaar en onwettelijk. Het bord dat Inazuma vermeldde, staat er nog steeds. Het wil eigenlijk niks zeggen.
Misbruik van het voorzichtigheidsprincipe. Je kan nooit exact inschatten hoelang je gaat parkeren. In geval van overmacht geeft dat een probleem. Je betaalt bovendien nooit de reële parkeertijd. In Antwerpen -en zoals de rechter zelf toevoegde - in Leuven betaal je via gsm. Daar betaal je de reële parkeertijd. In Mechelen kan je trouwens alleen met munten betalen. Je betaalt ALTIJD te veel! Dat doe je voor geen enkele andere dienst!
De rechter was zeker niet afkerig van de idee, reële parkeertijd en sprak van een precedent!
Hoop doet leven!
Paul
-
Beste forumleden,
De zaak komt op 23 mei voor.
Ik heb twee argumenten gepleit:
Het verkeersbord is inderdaad onduidelijk, slecht zichtbaar en onwettelijk. Het bord dat Inazuma vermeldde, staat er nog steeds. Het wil eigenlijk niks zeggen.
Hoezo het wil niets zeggen ?
Dat is een einde-zone bord, dus dat betekent dat er daar een zone eindigt, en dat kan dus bij onduidelijkheid net zo goed de zone betalend parkeren zijn - in dat geval is er ook geen retributie verschuldigd !
Je weet dan niet dat je in een zone betalend parkeren zit.
Indien het bord een andere zone opheft, MOET het bord van het zonaal betalend parkeren herhaald worden, en dat is hier dan niet gebeurd.
De borden gebruikt om de zone betalend parkeren aan te geven, zijn in dat geval dus niet geplaatst conform de vereisten van de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden voor de verkeerstekens.
Artikel 11 van de verkeerswet is zeer duidelijk :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/wetten/verkeerswet/445-t1hs8
Artikel 11
De maatregelen tot regeling van het verkeer, genomen krachtens de artikelen 2, 2bis*, 3 en 4 van deze gecoördineerde wet of krachtens de artikelen 2 en 3 van de wet van 12 juli 1956 tot vaststelling van het statuut der autosnelwegen, moeten, om bindend te zijn, ter kennis van de belanghebbenden worden gebracht door personen die de kentekens van hun ambt dragen en ter plaatse opgesteld zijn of door passende verkeerstekens.
De maatregelen moeten ter kennis gebracht worden van de weggebruikers door passende verkeerstekens.
Dit is hier niet gebeurd, de wegbeheerder - tegelijk de begunstigde van het retributiesysteem ! - begaat hier een strafbare overtreding, maar wil desondanks toch nog geld doen incasseren.
Niet laten afpoeieren met een bewering die nergens op slaat !
Dat was bij de Vrederechter zeker ?
Die kennen doorgaans niet zo veel van verkeerswetgeving ... dat is immers volledig voor de politierechtbank.
Misbruik van het voorzichtigheidsprincipe. Je kan nooit exact inschatten hoelang je gaat parkeren. In geval van overmacht geeft dat een probleem. Je betaalt bovendien nooit de reële parkeertijd. In Antwerpen -en zoals de rechter zelf toevoegde - in Leuven betaal je via gsm. Daar betaal je de reële parkeertijd. In Mechelen kan je trouwens alleen met munten betalen. Je betaalt ALTIJD te veel! Dat doe je voor geen enkele andere dienst!
Dat zijn allemaal discussies in de marge - al zijn er al Vrederechters geweest die daarop vrijspreken, o.a. omdat het bedrag niet in verhouding staat met de geleverde "dienst".
In Lier bvb geven de parkeermeters niet weer, al wat je er in stopt ben je kwijt, ook al is dat meer dan wat je nog kan betalen om te parkeren die dag ...
In dit geval zou ik daar ver van weg blijven, en ook zorgen dat de Vrederechter er van weg blijft.
Waarom ...
Als Vinci tegen een voor jou positieve uitspraak in beroep gaat is dat bij Cassatie, en dat is voor een particulier geen fijne ervaring ...
Als je vrijgesproken wordt omwille van verkeerde signalisatie, zullen ze wel eens gaan vloeken bij de Stad Mechelen zelf ...
(daar staan trouwens VEEL foute verkeersborden, en veel verkeersborden fout - tot voor het gerechtsgebouw zelf ...)
De rechter was zeker niet afkerig van de idee, reële parkeertijd en sprak van een precedent!
Hoop doet leven!
Er is geen enkele wettelijke verplichting dat de aangerekende parkeertijd moet overeenstemmen met de betaalde parkeertijd.
U mag perfect zo lang blijven staan tot de betaalde tijd op is.
Vele mensen verkiezen vroeger te vertrekken , maar dat is hun / uw vrije keuze, want niemand verplicht hen / u daartoe ...
-
Beste Inazuma,
De zaak van Vinci, retributie in de H. Consciencestraat te Mechelen komt op 23 mei voor. Pas gisteren een heel pak besluiten en bijlagen van Vinci gekregen.
Samengevat: De gemeente kan autonoom een parkeerbeleid uitstippelen en dus ook de zones betalend parkeren bepalen.
Zij citeren Marc Boes.
Ze citeren ook een vonnis in Aalst dat je de betaalde parkeertijd van de retributie mag aftrekken. Doet niet terzake.
Er staat aan de Olifant inderdaad maar één bord dat zegt einde parkeerverbod (is trouwens nauwelijks zichtbaar en er staat geen enkel ander bord), maar volgens Vinci speelt dit geen rol. Citaat:27.3.1. 1° Op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten geschiedt het parkeren op de wijze en onder de voorwaarden die op deze toestellen zijn vermeld. (wegcode) Er zijn geen borden vereist als er in een zone parkeerautomaten staan. Klopt dit?
Het wordt moeilijk!
Paul
-
Beste Inazuma,
De zaak van Vinci, retributie in de H. Consciencestraat te Mechelen komt op 23 mei voor. Pas gisteren een heel pak besluiten en bijlagen van Vinci gekregen.
Samengevat: De gemeente kan autonoom een parkeerbeleid uitstippelen en dus ook de zones betalend parkeren bepalen.
Zij citeren Marc Boes.
Ze citeren ook een vonnis in Aalst dat je de betaalde parkeertijd van de retributie mag aftrekken. Doet niet terzake.
Er staat aan de Olifant inderdaad maar één bord dat zegt einde parkeerverbod (is trouwens nauwelijks zichtbaar en er staat geen enkel ander bord), maar volgens Vinci speelt dit geen rol. Citaat:27.3.1. 1° Op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten geschiedt het parkeren op de wijze en onder de voorwaarden die op deze toestellen zijn vermeld. (wegcode)
Idd, geschiedt (zie ook bepaling 27.3.3) volgens de voorwaarden op de parkeermeter: tijd-prijs enz... ; maar dat helpt natuurlijk niet als de signalisatie onvoldoende is die erop wijst dat op die plaatsen of in "die zone" betalend parkeren geldt, dus men gaat daar niet naar parkeermeters zoeken hé.
Er zijn geen borden vereist als er in een zone parkeerautomaten staan. Klopt dit?
??? :o
Dat staat alleszins niet in de bepalingen van 27.3.1.1°, ook andere regels zeggen dat niet.
In welk artikel zou dat dan wel staan ? Hebben ze niet geschreven zeker.
Edit: zie best eerst onderaan - dat maakt het direct duidelijk: bij toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen moeten altijd borden staan die daarop wijzen E9 ofwel met onderbord "Ticket", ofwel onderbord "Betalend".
Volgens mij moet er altijd een "duidelijk zichtbaar" verkeersteken ttz bord staan dat op het betalend parkeren wijst, waarvoor dienen anders duidelijk zichtbare signalisaties of een verkeerstekens ?
Even de regels geven die parkeren regelen:
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/253-art70
Titel III: Verkeerstekens
Hoofdstuk II: Verkeersborden
Artikel 70. Verkeersborden betreffende het stilstaan en het parkeren
70.2.1. Verkeersborden voor parkeer- en stilstandverbod, verkeersborden voor beurtelings parkeren en verkeersborden die het parkeren toelaten of regelen.
- 3° Verkeersborden die het parkeren toelaten of regelen.
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/E/E9A.png) E9a. Parkeren toegelaten.
.. > E9i
a)...f)
g) een onderbord met de vermelding "betalend" duidt een geheel van parkeerplaatsen aan waar het parkeren geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 27.3 (link) (http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/192-art27#27.3).
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/betalend.png)
Ook bepaling 27.3.3 verwijst ernaar: E9a + onderbord betalend.
Link artikel 27.3 (http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/192-art27#27.3)
27.3. BETALEND PARKEREN
27.3.1. 1° Op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten geschiedt het parkeren op de wijze en onder de voorwaarden die op deze toestellen zijn vermeld.
...
27.3.3. Op plaatsen gesignaleerd door het verkeersbord E5, E7 of E9a tot E9h, aangevuld met een onderbord met de vermelding "betalend", evenals op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten, kan het parkeren eveneens geschieden op andere wijzen en onder andere voorwaarden die ter plaatse ter kennis van de betrokkenen worden gebracht.
Dus: E9a + onderbord wijst op de aanwezigheid van parkeermeters of betalend parkeren op een bepaalde wijze.
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/E/E9A.png)
(http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/betalend.png)
of Art 65.9 (http://www.wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/Z/ZE9BTN.png)
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/248-art65
Want pakeerautomaten kunnen verborgen zijn achter/door (hoge) voertuigen.
Verkeersborden mogen nooit verborgen zijn door parkerende voertuigen, daar bestaan regels voor (20 meter afstand naargelang hoogte van het bord). Ook een artikel dat verkeerstekens altijd voldoende zichtbaar moeten zijn. Een parkeerautomaat staat nergens bij verkeerstekens of eender welke signalisatie. ;D
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden
De bepalingen van 9° en 10° gelden niet voor voertuigen waarvan de hoogte, lading inbegrepen niet meer dan 1,65 m bedraagt, wanneer de onderkant van die verkeersborden of lichten zich ten minste 2 meter boven de rijbaan bevindt.
In het M.B plaatsingsvoorwaareden staat het... (ik was even weg, nog kleurtjes zetten ;))
11.7. Betalend parkeren.
1° Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn, moet, waar zij worden aangebracht, geen enkel verkeersbord betreffende het parkeren geplaatst worden.
Wanneer het gaat om toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen deze parkeerplaatsen gesignaleerd te worden door een van de verkeersborden E9a tot E9h aangevuld met het onderbord met de vermelding " ticket " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer (wegcode), behalve wanneer deze parkeerplaatsen gelegen zijn in een zone die aangeduid wordt met een van de zoneborden E9a tot E9h aangevuld met het opschrift " betalen ".
De toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen zodanig opgesteld of gesignaleerd te worden dat zij goed zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zijn.
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/867-hs2art11
(en sinds wanneer moet men de plaatsingsvoorwaarden kennen ? die is toch enkel voor de wegbeheerder ?)
Naja, in elk geval moeten er altijd borden E9.. -met onderbord- staan, behalve als elke parkeerplaats zijn eigen muntparkeermeter heeft dan kan men het niet overzien... (bestaan die nog ? )
-
Bedankt Inazuma!
Je bent een krak!
Laten we hopen dat we Vinci een serieuze hak kunnen zetten!
Groetjes,
Paul
-
Ook bedankt Michel!
Paul
-
Ook bedankt Michel!
Paul
Lees nog eens het onderste van van mijn post, want dat heb je wslk nog niet gelezen, daar staat alles zwart op wit.
En daar zul je wel vinden wat je nodig hebt (zonaal).
Dat M.B. Artikel 11 is gemakkelijker bruikbaar als mijn ganse uitleg.
http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/867-hs2art11
11.7. Betalend parkeren.
1° Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn, moet, waar zij worden aangebracht, geen enkel verkeersbord betreffende het parkeren geplaatst worden. Wanneer het gaat om toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen deze parkeerplaatsen gesignaleerd te worden door een van de verkeersborden E9a tot E9h aangevuld met het onderbord met de vermelding " ticket " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, behalve wanneer deze parkeerplaatsen gelegen zijn in een zone die aangeduid wordt met een van de zoneborden E9a tot E9h aangevuld met het opschrift " betalen ". De toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen zodanig opgesteld of gesignaleerd te worden dat zij goed zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zijn.
Op de toestellen moet de geldende reglementering aangeduid worden.
Zij moeten in ieder geval een gemakkelijke controle mogelijk maken.
2° Wanneer gebruik moet gemaakt worden van een betaalparkeerkaart worden de verkeersborden van het type E5 en E7 of E9a tot E9h aangevuld door een onderbord met de vermelding " betalend " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
De vermelding " betalend " mag aangevuld worden met een bijkomende vermelding om aan te duiden :
•de periode gedurende dewelke de betaalkaart moet gebruikt worden;
•het verschuldigde bedrag;
•de maximumduur.
Naja, in elk geval moeten er altijd borden E9.. - met onderbord - staan, behalve als elke parkeerplaats zijn eigen muntparkeermeter heeft (eerste zin) dan kan men het niet overzien... (bestaan die nog ? )
-
Michel, Paul was hier net nog bij mij thuis op bezoek en we hebben alles nog eens doorgenomen. Hij zal zeker gebruik maken van je opmerking hieronder. Ik ben benieuwd, morgen gaat hij zijn zaak verdedigen, hij heeft alvast goede hoop op een gunstige afloop.
-
Michel, Paul was hier net nog bij mij thuis op bezoek en we hebben alles nog eens doorgenomen. Hij zal zeker gebruik maken van je opmerking hieronder. Ik ben benieuwd, morgen gaat hij zijn zaak verdedigen, hij heeft alvast goede hoop op een gunstige afloop.
OK, ik ben ook benieuwd in de aflloop.
-
Michel en Inazuma,
Ik heb een combinatie van jullie opmerkingen gemaakt.
Het enige verkeersbord dat het parkeren in de straat regelt is nauwelijks zichtbaar en onduidelijk. Het is een einde-zone bord. Welke zone is onduidelijk. Maar welke zone het ook aanduidt, er moet altijd een tweede bord staan dat de zone betalend parkeren aangeeft.
Artkel 27 3.1. dan. Parkeerautomaten die meerdere parkeerplaatsen behelsen, zijn onvoldoende om de zone als betalend aan te duiden. Er moet een bord E9a met onderbord ticket of betalend staan. Dit bord staat er volgens mij niet. Dus is deze zone niet betalend en dus is tickets vragen en retributies uitdelen onwettelijk.
Er zijn tal van dergelijke zones in Mechelen. Ik hoop dat ik win. Dan probeer ik Vinci in alle "onwettelijke" zones aan te pakken.
Uiteindelijk vind ik nog steeds dat we als gebruiker van parkeerplaatsen ALTIJD te veel betalen. Ook al kiezen we ervoor op dergelijke plaatsen te parkeren (hoewel kiezen, je kan niet anders als je je auto wil kwijtraken). Je MOET het regelement waarbij je te veel betaalt, altijd aanvaarden. Op de parkeerautomaten staan de prijzen. Nergens betaal je meer voor een product waarvan je de prijs vooraf kent. Hier MOET je wel. Je kan niet anders: 20 cent, 20 euro of zelfs de bewuste Piaf-kaart (je betaalt 60,50€ voor het toestel). Op jaarbasis gaat het hier om duizenden euro's. Vinci haalt daarover het algemeen belang en de autonomie van een gemeente een mobiliteitsplan uit te stippelen aan. Rotatiesysteem, beperkt aantal plaatsen, .... Deze principes kan je perfect toepassen met de betaling van de reële parkeertijd via een gsm bv. Daarover zeggen ze dat er nog steeds technische en vooral netwerkproblemen zijn. En daarom moet de burger maar te veel betalen!
Voor alle dudelijkheid : DIT GA IK VANDAAG NIET PLEITEN!
Nogmaals bedankt en ik hou jullie zeker op de hoogte!
Paul
-
Samengevat: De gemeente kan autonoom een parkeerbeleid uitstippelen en dus ook de zones betalend parkeren bepalen.
Natuurlijk.
Maar ze moet die bij wet dan wel correct signaleren !
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel I: Reglementering
Hoofdstuk VIII : Openbaarmaking
Artikel 11
De maatregelen tot regeling van het verkeer, genomen krachtens de artikelen 2, 2bis*, 3 en 4 van deze gecoördineerde wet of krachtens de artikelen 2 en 3 van de wet van 12 juli 1956 tot vaststelling van het statuut der autosnelwegen, moeten, om bindend te zijn, ter kennis van de belanghebbenden worden gebracht door personen die de kentekens van hun ambt dragen en ter plaatse opgesteld zijn of door passende verkeerstekens.
Er staat aan de Olifant inderdaad maar één bord dat zegt einde parkeerverbod (is trouwens nauwelijks zichtbaar en er staat geen enkel ander bord), maar volgens Vinci speelt dit geen rol.
Dat is net essentieel, het beëindigt de zone betalend parkeren !
Als er nog betalend parkeren geldt, zal er iets anders dat moeten opleggen .
Vinci / Mechelen moet als klager bewijzen dat dat er is en dat het wettelijk in orde is en was op het moment dat ze je de retributie aansmeerden.
Jij moet in principe niets bewijzen of aantonen, die last ligt bij de eisende partij.
Citaat:27.3.1. 1° Op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten geschiedt het parkeren op de wijze en onder de voorwaarden die op deze toestellen zijn vermeld. (wegcode) Er zijn geen borden vereist als er in een zone parkeerautomaten staan. Klopt dit?
Dat staat zo in de wegcode.
Staan er parkeermeters ???
Dan nog moeten die duidelijk zichtbaar opgesteld staan.
En moeten er nog steeds borden staan ...
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/867-hs2art11
11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
11.7. Betalend parkeren.
1° Aangezien de parkeermeters en parkeerautomaten gelijkstaan met verkeersborden en zij uit zichzelf bindend zijn, moet, waar zij worden aangebracht, geen enkel verkeersbord betreffende het parkeren geplaatst worden. Wanneer het gaat om toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen deze parkeerplaatsen gesignaleerd te worden door een van de verkeersborden E9a tot E9h aangevuld met het onderbord met de vermelding " ticket " overeenkomstig het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, behalve wanneer deze parkeerplaatsen gelegen zijn in een zone die aangeduid wordt met een van de zoneborden E9a tot E9h aangevuld met het opschrift " betalen ". De toestellen die het parkeren op een geheel van parkeerplaatsen regelen, dienen zodanig opgesteld of gesignaleerd te worden dat zij goed zichtbaar en gemakkelijk bereikbaar zijn.
Op de toestellen moet de geldende reglementering aangeduid worden.
Zij moeten in ieder geval een gemakkelijke controle mogelijk maken.
Aangezien de zone betalend parkeren door het bord aan De Olifant beëindigd is, en de huidige toestellen het parkeren op meerdere (ttz : een geheel van) parkeerplaatsen regelen, MOETEN er dus parkeerborden uit de E9 reeks staan. Dit is immers om duidelijk te maken dat er een betalende parkeerregeling geldt.
Vroeger met 1 parkeermeter per parkeerplaats, kon men dat meteen en gemakkelijk zien.
Als nu de parkeerautomaat aan het einde van een lange straat staat (of zoals bij ons in de straat zelfs aan de overkant waar men niet eens mag parkeren !) dan ziet men die niet , en weet men ook niet dat er een betalende regeling geldt ...
Vandaar de verplichting tot het plaatsen van de parkeerborden, tenzij in een zone die reeds als betalend parkeren aangegeven is.
-
Er zijn geen borden vereist als er in een zone parkeerautomaten staan. Klopt dit?
Het wordt moeilijk!
Wat is het eigenlijk geworden, want met die op zich correcte opmerking heeft Vinci natuurlijk zichzelf onderuit gehaald ....
Er is namelijk geen zone betalend parkeren meer .... die is immers net opgeheven.
-
Ik heb me volledig op het argument ontbrekend verkeersbord toegespitst, terwijl Vinci de parkeertijd wou pleiten. Ben ik eventjes op ingegaan omdat ik het nog steeds een oneerlijk principe vind, maar toch blijven hameren op het verkeerstechnisch aspect? Daarop heeft Vinci niet echt kunnen antwoorden. Alleen: de foto's van de auto naast de parkeerautomaat zijn duidelijk verwijzend naar artikel 27.3.1.
Betoog: 1. artikel 5: zichtbaarheid van bord. 2. Onduidelijkheid van het bord en voor welke zone het geldt.3. In de veronderstelling dat het betekent einde parkeerverbod (op de rotonde voor het station) is een bord E9a met onderbord verplicht. Want bij begin van zone betalend parkeren is er maar één bord vereist (moet niet herhaald worden), tenzij in de zone het parkeerreglement verandert, wat hier het geval is.4 Parkeerautomaat vervangt bord in dit geval niet 27.3.33. en 11.7. Dit was trouwens op dit punt hun enige verweer!
Uitspraak volgende maand!
Nogmaals dank en ik hou jullie op de hoogte!
Pauol
-
Ik heb me volledig op het argument ontbrekend verkeersbord toegespitst, terwijl Vinci de parkeertijd wou pleiten.
Parkeertijd ... dat gaat enkel als die door parkeermeters, -automaten, of parkeerborden beperkt is .
Ben ik eventjes op ingegaan omdat ik het nog steeds een oneerlijk principe vind, maar toch blijven hameren op het verkeerstechnisch aspect? Daarop heeft Vinci niet echt kunnen antwoorden.
Dat is een goed punt dan. ;D
Alleen: de foto's van de auto naast de parkeerautomaat zijn duidelijk verwijzend naar artikel 27.3.1.
Stond je vlak naast de parkeerautomaat ? :o
Da's ballsy om het dan tot voor de rechtbank te laten komen :D
Uitspraak volgende maand!
Nogmaals dank en ik hou jullie op de hoogte!
Ik ben benieuwd.
Bangelijk hoe lang dit duurt.
Dat worden dan al 3 zittingsdagen voor een banaliteit als betalend parkeren ...
(Idem bij mij voor de politierechtbank trouwens)
Dat had ook nog een leuk punt kunnen zijn, nl. dat een triviale banaliteit blijkbaar zo complex is dat het niet in 1 zitting uitgeklaard kan worden, maar dat de weggebruiker het in een paar seconden en van de eerste keer juist moet inschatten !
-
Dat had ook nog een leuk punt kunnen zijn, nl. dat een triviale banaliteit blijkbaar zo complex is dat het niet in 1 zitting uitgeklaard kan worden, maar dat de weggebruiker het in een paar seconden en van de eerste keer juist moet inschatten !
Ik denk dat je daarmee een rechter beter niet tegen de haren in strijkt...
-
klik (http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=35&t=39215)
-
klik (http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=35&t=39215)
Sorry! Ik was bijna vergeten jullie de uitspraak te melden. Helaas, verloren.
De rechter besliste dat als je een ticket koopt, je ook automatisch het reglement aanvaardt.
Als je parkeert, zoek je een plaats. Als er een parkeerautomaat staat, neem je een ticket zonder na te kijken of de parkeerzone wel wettelijk aangeduid is of wettelijk is, tout court. Uiteraard is er ook het principe van de reële parkeertijd (misschien de PIAF-kaart?) en ook de overmacht (onwel,..).
Mechelen wordt een boete- en retributiestad, de federale en stadkas spijzen.
Bedankt voor jullie hulp!
Paul
-
klik (http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?f=35&t=39215)
Sorry! Ik was bijna vergeten jullie de uitspraak te melden. Helaas, verloren.
De rechter besliste dat als je een ticket koopt, je ook automatisch het reglement aanvaardt.
...
??? En ik dacht (post 8 ) dat je geen parkeerautomaat gevonden had en dus helemaal geen ticket had... oeps. :-\
-
<stopt vrederechter Mechelen in de onderste schuif>
-
Beste Paul,
DE FOUT is dat je een parkeerticket hebt genomen. Bij antwoord 8 werd er duidelijk vanuit gegaan dat je geen ticket had, maar je had er wel één, en ging aldus akkoord met de parkeermodaliteiten.
Om gelijk te krijgen op de rechtbank mag je geen steek laten vallen.
Het parkeer- en ander beleid in Mechelen is degoutant. Fouten door de wegbeheerder worden gewoon weggewuifd als het juridisch mogelijk is.
Jou broer ( E.S.)houdt mij steeds op de hoogte. Ook zijn vrouw (I.) begint Mechelen te begrijpen.