Beste forumleden,
De zaak komt op 23 mei voor.
Ik heb twee argumenten gepleit:
Het verkeersbord is inderdaad onduidelijk, slecht zichtbaar en onwettelijk. Het bord dat Inazuma vermeldde, staat er nog steeds. Het wil eigenlijk niks zeggen.
Hoezo het wil niets zeggen ?
Dat is een einde-zone bord, dus dat betekent dat er daar een zone eindigt, en dat kan dus bij onduidelijkheid net zo goed de zone betalend parkeren zijn - in dat geval is er ook geen retributie verschuldigd !
Je weet dan niet dat je in een zone betalend parkeren zit.
Indien het bord een andere zone opheft, MOET het bord van het zonaal betalend parkeren herhaald worden, en dat is hier dan niet gebeurd.
De borden gebruikt om de zone betalend parkeren aan te geven, zijn in dat geval dus niet geplaatst conform de vereisten van de wegcode en de plaatsingsvoorwaarden voor de verkeerstekens.
Artikel 11 van de verkeerswet is zeer duidelijk :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/wetten/verkeerswet/445-t1hs8Artikel 11
De maatregelen tot regeling van het verkeer, genomen krachtens de artikelen 2, 2bis*, 3 en 4 van deze gecoördineerde wet of krachtens de artikelen 2 en 3 van de wet van 12 juli 1956 tot vaststelling van het statuut der autosnelwegen, moeten, om bindend te zijn, ter kennis van de belanghebbenden worden gebracht door personen die de kentekens van hun ambt dragen en ter plaatse opgesteld zijn of door passende verkeerstekens.De maatregelen moeten ter kennis gebracht worden van de weggebruikers door passende verkeerstekens.
Dit is hier niet gebeurd, de wegbeheerder - tegelijk de begunstigde van het retributiesysteem ! - begaat hier een strafbare overtreding, maar wil desondanks toch nog geld doen incasseren.
Niet laten afpoeieren met een bewering die nergens op slaat !
Dat was bij de Vrederechter zeker ?
Die kennen doorgaans niet zo veel van verkeerswetgeving ... dat is immers volledig voor de politierechtbank.
Misbruik van het voorzichtigheidsprincipe. Je kan nooit exact inschatten hoelang je gaat parkeren. In geval van overmacht geeft dat een probleem. Je betaalt bovendien nooit de reële parkeertijd. In Antwerpen -en zoals de rechter zelf toevoegde - in Leuven betaal je via gsm. Daar betaal je de reële parkeertijd. In Mechelen kan je trouwens alleen met munten betalen. Je betaalt ALTIJD te veel! Dat doe je voor geen enkele andere dienst!
Dat zijn allemaal discussies in de marge - al zijn er al Vrederechters geweest die daarop vrijspreken, o.a. omdat het bedrag niet in verhouding staat met de geleverde "dienst".
In Lier bvb geven de parkeermeters niet weer, al wat je er in stopt ben je kwijt, ook al is dat meer dan wat je nog kan betalen om te parkeren die dag ...
In dit geval zou ik daar ver van weg blijven, en ook zorgen dat de Vrederechter er van weg blijft.
Waarom ...
Als Vinci tegen een voor jou positieve uitspraak in beroep gaat is dat bij Cassatie, en dat is voor een particulier geen fijne ervaring ...
Als je vrijgesproken wordt omwille van verkeerde signalisatie, zullen ze wel eens gaan vloeken bij de Stad Mechelen zelf ...
(daar staan trouwens VEEL foute verkeersborden, en veel verkeersborden fout - tot voor het gerechtsgebouw zelf ...)
De rechter was zeker niet afkerig van de idee, reële parkeertijd en sprak van een precedent!
Hoop doet leven!
Er is geen enkele wettelijke verplichting dat de aangerekende parkeertijd moet overeenstemmen met de betaalde parkeertijd.
U mag perfect zo lang blijven staan tot de betaalde tijd op is.
Vele mensen verkiezen vroeger te vertrekken , maar dat is hun / uw vrije keuze, want niemand verplicht hen / u daartoe ...
