Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: bert.covens op maandag 27 augustus 2012 - 13:44:04
-
De NVA uit kritiek op het verkeersbeleid in Rumst:
bron en © GVA (http://www.gva.be/regio-antwerpen-zuid/rumst/n-va-uit-kritiek-op-verkeersbeleid.aspx)
-
fietsers aanzetten om NAAST het fietspad te gaan rijden :o
En hen ondertussen inzetten als levende snelheidsremmer :'(
-
Het gebeurt me niet dikwijls, maar hier vind ik gewoon geen woorden meer voor.
Waarom is er geen controleorgaan dat dergelijke aanleg verbiedt?
-
En waar die "slechte fietspaden" stoppen gaat de rijbaan wslk over in betonklinkers... >> Rumst : quasi alle centrumwegen in rode betontegels aangelegd... > Googleview : http://goo.gl/maps/fMUKa foto´s > 3 jaar oud...)
http://www.hbvl.be/Archief/guid/veel-fietspaden-in-vlaanderen-in-slechte-staat.aspx?artikel=ca4e2fbc-258b-4b99-9eb8-36d8296ff50f
De Fietsersbond ijvert al jaren voor veilige en comfortabele fietsinfrastructuur. Materiaalkeuze is daarbij van cruciaal belang. Gebruikt men de verkeerde materialen (bv. betontegels of straatstenen) dan leidt dat onder meer tot schade aan de fiets, frustraties, ongemakken, 'fietsers-RSI' (door de repetitieve trillingen en tot onveilige situaties, aldus Patrick D'haese van de Fietersebond
Hoe hypocriet kan men zijn.
Uit de metingen blijkt dat fietsers op slechte fietspaden tot vier keer meer trillingen en schokken te verwerken krijgen dan op de rijweg. Door de slechte kwaliteit van veel fietspaden verkiezen veel fietsers daarom de rijweg boven het fietspad, met alle veiligheidsrisico's vandien.
Wat het materiaal betreft blijkt dat recent gelegde asfalt of beton de fietsers het meeste comfort biedt en kasseien het minste comfort. Uitgedrukt in G/seconde (zwaartekracht/seconde) gaat het bij recente asfalt en beton om 0 G/sec, bij oude ronde kasseien om 650 G/sec. Maar ook oudere of slecht onderhouden asfalt scoort slecht (meer dan 500 G/sec), net als stoepdallen (472 G/sec) en oudere rode klinkers (410 G/sec)
-
zegt woordvoerder Luc Claes. "Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst.
ze geven kritiek op wat gedaan werd maar ze hebben er blijkbaar ook geen kaas van gegeten
-
Precies of een gemotoriseerd voertuig heeft daar geen last van van slecht wegdek?
Wie betaald er ook alweer verkeersbelasting e.d.?
-
Uit de metingen blijkt dat fietsers op slechte fietspaden tot vier keer meer trillingen en schokken te verwerken krijgen dan op de rijweg. Door de slechte kwaliteit van veel fietspaden verkiezen veel fietsers daarom de rijweg boven het fietspad, met alle veiligheidsrisico's vandien.
Wat het materiaal betreft blijkt dat recent gelegde asfalt of beton de fietsers het meeste comfort biedt en kasseien het minste comfort. Uitgedrukt in G/seconde (zwaartekracht/seconde) gaat het bij recente asfalt en beton om 0 G/sec, bij oude ronde kasseien om 650 G/sec. Maar ook oudere of slecht onderhouden asfalt scoort slecht (meer dan 500 G/sec), net als stoepdallen (472 G/sec) en oudere rode klinkers (410 G/sec)
Anderzijds is het ook zo dat wielertoeristen verwachten dat ze om het even waar comfortabel zouden kunnen rijden met tubes die opgepompt zijn tot 12 kg/cm².
Men kan nu eenmaal niet overal een biljart aanleggen. Terreinfietsen hebben ook een functie.
-
Waanzinnig beleid dat de juridische positie van fietsers bij ongevallen gigantisch ondermijnt.
F : Ik volgde het fietspad naar link ...
R : u deed zonder enige reden of aanwijzing een maneuver door naast het verplichte fietspad te gaan rijden
-
Waanzinnig beleid dat de juridische positie van fietsers bij ongevallen gigantisch ondermijnt.
F : Ik volgde het fietspad naar link ...
R : u deed zonder enige reden of aanwijzing een maneuver door naast het verplichte fietspad te gaan rijden
Idd,
waarop F: jamaar meneer de R de woordvoerder insinueerde in de krant dat het fietspad erbarmelijk was...
dat klinkt toch als onberijdbaar, of niet ? ;D
Euhm... Van Dale:
er·bar·me·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1medelijden opwekkend
2gebrekkig, minderwaardig
3zeer: erbarmelijk slecht
Synoniemen:
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=erbarmelijk
erbarmelijk (bn): abominabel, armoedig, armzalig, beklagenswaardig, beroerd, deerniswekkend, deplorabel, droevig, ellendig, ergerlijk, gebrekkig, hinderlijk, jammerlijk, lamentabel, meelijwekkend, prullig, schrijnend, slecht, treurig, verschrikkelijk.
Toch is dat niet bewezen onberijdbaar, mijnheer F. Ook geen signalisatie ervan.
Slechte kasseien of straatstenen zijn ook berijdbaar...
En aangezien er geen juridische definitie is...
"Het idee leek ons goed, gezien de erbarmelijke toestand van het nog uit betonstroken bestaande fietspad" zegt woordvoerder Luc Claes.
9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.
Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.
Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.
De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.
-
Het Nieuwsblad is uitvoeriger:
het fietspad is onberijdbaar gemaakt door bloembakken, dus het is geen verplicht fietspad meer.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=BLKLA_20120823_001
donderdag 23 augustus 2012, 12u05in Verkeer
Om elkaar te kunnen kruisen moeten auto's in de Petrus Van der Taelenstraat nu over de fietssuggestiestroken rijden.
'Ik heb de suggesties van de Fietsersbond gevolgd. De fietssuggestiestroken versmallen de straat. Wat ook de snelheid van de auto's afremt. Op de betonstrook (het vroegere fietspad, kln.) werden al bloembakken geplaatst en zullen nog parkeervakken gemaakt worden. Een fietssuggestiestrook maakt de automobilisten er net attent op dat er ook fietsers op de weg zijn', reageert schepen van Openbare Werken Geert Van der Auwera (CD&V). ...
Is dan de fietsersbond echt zo dom ?
Trouwens niet alleen het kruisen want net daar een fietssuggestiestrook laten beginnen waar een middeneiland ligt ?
(http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2012/08/23/Petrus_Van_Der_Taelenstraat_Rumst.jpg.h380.jpg)
vervolg, hier een foto-googleview van die plaats in Rumst april 2009 gemaakt:
http://goo.gl/maps/ONcVN
100 meter ervoor uit het zicht van de bus/camion/autobestuurder (nog buiten bebouwde kom ?):
http://goo.gl/maps/rxoeA
300-400 m ervoor buiten bebouwde kom ? of lichte lintbebouwing, Limiet ?
http://goo.gl/maps/8XSx8
De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty
En bord verplicht fietspad...
http://goo.gl/maps/f4nPQ
Enkele kms verder, wel in de andere richting nog altijd Petrus van der Taelenstraat... ik zoek waar de bebouwde kom begint of F1 of zone 70 ofzo ?
wtf kruispunt ... : http://goo.gl/maps/ih0XB :o
Na uitvergroting richting Rumst:
http://goo.gl/maps/3l1Kc
idd hier staat de bbk-F1 = 50 kmh+ einde zone 70-bord, en even verder al het eerste conflictmeubilair op de rijbaan aangeduid met B19 of richting bbk moet desnoods wachten en heeft geen voorrang, sowieso alweer een bloembakchicane# voor beide...
Resumé na enkele kms >>> Gemeente Rumst: gevaar ! infrastructurele prutsers aan het werk...
of de bloembakken-op-de-rijbaan-gemeente.
# http://goo.gl/maps/LoZaB
-
Is dan de fietsersbond echt zo dom ?
De vraag stellen, is ze beantwoorden :-X
-
Eigenlijk kun je als fietser gerust de verantwoordelijke daar een proces aandoen wegens het nutteloos in gevaar brengen van jouw persoon.
-
Is dan de fietsersbond echt zo dom ?
De vraag stellen, is ze beantwoorden :-X
Nadat ze zijn gaan lobbyen voor voorrang of fietspaden, is dat 100% gebackfired.
Ze hébben hun voorrang op fietspaden, maar het is al sedert 2004 een juridische puinhoop - eerst als "maneuver" en nadien de huidige regeling met 12.4bis dat allesbehalve duidelijk of eenduidig is.
Maar intussen is Vlaanderen fietsoversteekplaatsen aan het weghalen aan kruispunten ... én de over voorrangswegen doorgetrokken fietspaden .
In de plaats daarvan : niets ...
Dat betekent dat in talloze gevallen met dubbelrichtingsfietspaden, fietsers links op een openbare weg een kruispunt over steken, op een plaats waar zij eenvoudigweg niet eens mogen rijden, en waar mede door het ontbreken van enige wegmarkering, gerust kan gesproken worden van een onvoorzienbare , spookrijdende bestuurder
-
Eigenlijk kun je als fietser gerust de verantwoordelijke daar een proces aandoen wegens het nutteloos in gevaar brengen van jouw persoon.
Op basis waarvan ?
Er is een verplicht fietspad ...
Wees maar zeker dat de argumentatie dan is dat dit gele gevaar geen verkeersteken is ...
De verkeerswet moet dringend aangevuld worden met strenge straffen voor wegwanbeheer, inbegrepen elke vorm van suggestie of aanwijzing aan weggebruikers met verkeerstekens die niet volledig voldoen aan de voorwaarden uit het KB en MB ...
Maar ...
Het parlement zit vol lokale wegwanbeheerders (en nationale wanbeheerders, zie de rechts(door)rood regeling.)
De regionale wegwanbeheerders hebben ook hun zeg in de KBs en MBs inzake verkeer.
Die gaan zichzelf natuurlijk niet bestraffen.
Bijgevolg gebeurt er niets ...
-
Eigenlijk kun je als fietser gerust de verantwoordelijke daar een proces aandoen wegens het nutteloos in gevaar brengen van jouw persoon.
Op basis waarvan ?
Er is een verplicht fietspad ...
Waar is dat verplicht fietspad dan ? Een suggestiestrook is toch nog steeds géén fietspad ? En het echte fietspad is geblokkeerd met bloembakken.
-
Op basis van het fietspad onklaar te maken.
Fietspad ligt er nog steeds want ik zie de strepen.
-
Op basis van het fietspad onklaar te maken.
Fietspad ligt er nog steeds want ik zie de strepen.
Mmm, ik had over de bloembakken gelezen.
IN de GvA link vermeldt men daar ook niks van.
Tussen de bloembakken, moet het fietspad nog altijd verplicht gevolgd worden.
De fietsers moeten dus omheen een hindernis op het fietspad rijden, en dat fietspad eindigt er niet.
Bijgevolg is dat een maneuver ...
De wegbeheerder dient ook gevaarsborden te plaatsen waar en wanneer fietsers op de rijbaan moeten komen ...
-
Eigenlijk kun je als fietser gerust de verantwoordelijke daar een proces aandoen wegens het nutteloos in gevaar brengen van jouw persoon.
niet echt, want je bent nog steeds verplicht om op het fietspad te rijden
die geverfde strook is enkel een beetje milieuvervuiling
-
Wel met die bloembakken.
-
Men kan toch niet verwachten dat je die bloembakken even opzij zet tot je er voorbij bent... :D
-
...
300-400 m ervoor buiten bebouwde kom ? of lichte lintbebouwing, Limiet ?
http://goo.gl/maps/8XSx8
...
Effe link gepikt.
Bij ons hier in de buurt (Liedekerke) staan ook zo'n ondingen.
HIER (http://goo.gl/maps/mwqxo) bijvoorbeeld.
Wat ik me afvraag is wie hier eigenlijk voorrang heeft. De snelste, domste, gekste, brutaalste, dikste, ... ? Vul maar aan.
-
Wat ik me afvraag is wie hier eigenlijk voorrang heeft.
Niemand.
Beide bestuurders zitten in dezelfde situatie ...
Hiervoor bestaan dus B19 en B21 ...
-
De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty
Met onderbord (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/10KM.png) dat enkel voorzien is om de lengte van een gevaar(bord) aan te geven - niet om een voorrangsregeling over lange afstand aan te duiden.
Idem gebruikt op de B19 in de andere richting.
-
...
300-400 m ervoor buiten bebouwde kom ? of lichte lintbebouwing, Limiet ?
http://goo.gl/maps/8XSx8
...
Effe link gepikt.
Bij ons hier in de buurt (Liedekerke) staan ook zo'n ondingen.
HIER (http://goo.gl/maps/mwqxo) bijvoorbeeld.
Wat ik me afvraag is wie hier eigenlijk voorrang heeft. De snelste, domste, gekste, brutaalste, dikste, ... ? Vul maar aan.
De brutaalste die met het grootste of dikste wrak rijdt... :P
Overigens langs de andere kant: http://goo.gl/maps/FZNZ5
parkeervakken die hetzelfde effect hebben én nog het zicht versperren, elke gemeente zo hun automobieltje-pesten-beleid ?
-
Overigens langs de andere kant: http://goo.gl/maps/FZNZ5
Zouden beter eerst eens hun borden goed leren zetten
8.8. Verkeersbord B15. Voorrang.
1° Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van de plaats waar de bestuurders voorrang genieten.
Geen 200m vooraf ...
-
Overigens langs de andere kant: http://goo.gl/maps/FZNZ5
Zouden beter eerst eens hun borden goed leren zetten
8.8. Verkeersbord B15. Voorrang.
1° Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van de plaats waar de bestuurders voorrang genieten.
Geen 200m vooraf ...
Idd.
Terug naar bloembak-Rumst, ze hebben nog fantasietjes:
wat met deze (niet zichtbare of "aangekondigde**" ) verdrijvingsvakken ;D :
http://goo.gl/maps/0qxyA dezelfde als deze:
100 meter ervoor uit het zicht van de bus/camion/autobestuurder (nog buiten bebouwde kom ?):
http://goo.gl/maps/rxoeA
Is dit het "aankondigingsbord**" ;D
http://goo.gl/maps/6IrWp
-
Voor wie graag efkes plat gaat van het lachen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175669
Lees vooral de tussenkomsten van Jan Van Den Berghe er eens op na. :D
Een greepje uit zijn beweringen:
1) Een fiets is geen voertuig
2) Een fietspad kan enkel aangeduid worden door een bord
3) Aie (dus, toch ook door markeringen?)
4) Jama, er is een verschil tussen een "fietspad" en een "verplicht fietspad". Als er enkel markeringen liggen is het een fietspad, geen verplicht fietspad. Je mag er fietsen, maar het moet niet.
5) Een bord gaat boven wegmarkeringen, néh!
6) De wegbeheerder kan een fietspad supprimeren. Ook al verwijdert men de desbetreffende wegmarkeringen niet, toch ligt er geen fietspad meer.
-
-
Ik heb dat forum ook eens een tijdje gevolgd, lang geleden. Maar door de - ik vermoed gepensioneerde - Jan is daar (naar mijn mening) geen zinnig verkeersgerelateerd topic te vinden. Zowat elke interessante discussie krijgt deze man naar de botten met zijn onzinnige reacties. Zo'n kereltje dat niets anders doet dan anderen hun argumenten afbreken, zonder zelf zinnige tegen argumenten te geven. Chapeau dat Michel daar tijd in blijft steken, Don Quichot*.
(*) Blijkbaar noemt Jan Michel ook wel eens zo; in mijn context is het eerder dat ik zo'n gefrustreerde mens al lang had opgegeven ;)
Ik dacht eerst dat het dé >>> Jan Van den Berghe (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Van_den_Berghe) zou zijn. Volgens zijn profiel, zou hij echter ONDERWIJZER zijn. Als dat zo is, dan begin ik te begrijpen hoe het komt dat onze kinderen, jongeren zo weinig kennis van zelfs de meest elementaire verkeersregels hebben.
-
Ik heb dat forum ook eens een tijdje gevolgd, lang geleden. Maar door de - ik vermoed gepensioneerde - Jan is daar (naar mijn mening) geen zinnig verkeersgerelateerd topic te vinden. Zowat elke interessante discussie krijgt deze man naar de botten met zijn onzinnige reacties. Zo'n kereltje dat niets anders doet dan anderen hun argumenten afbreken, zonder zelf zinnige tegen argumenten te geven. Chapeau dat Michel daar tijd in blijft steken, Don Quichot*.
(*) Blijkbaar noemt Jan Michel ook wel eens zo; in mijn context is het eerder dat ik zo'n gefrustreerde mens al lang had opgegeven ;)
Idd, ik heb hem al een tijdje opgegeven (staat op negeer), buiten een paar uitzonderingen een tijdje geleden waar ik dacht hij verbetert zich, die mens is echt hopeloos om een zinnige discussie te voeren.
Indirect volg ik het nog (quotes door andere blijven leesbaar) eerder om zijn grappige kronkels, soit onderwijzer Jan vdB moet het maar weten, hij wil maar onderwijzen waar hij denkt iets van te weten, maar is eerder te lui om de wegcode of plaatsingsvoorwaarden (begrijpend) te raadplegen vooraleer hij weer iets uit zijn kraam slaat; @ Bert heeft hierboven al een staaltje van zijn flaters samengevat. Jan vdB lijkt me idd een typisch Vlaams beterwetervb met schoolmeestermentaliteit...
Nu is er een andere ´opponent´ @ lohabra die de discussie daar weer opgefrist heeft, hij doet het zeer goed.
-
Om 75.380 berichten te lezen zal er nog veel water naar de zee moeten vloeien. Zeker omdat ie, na een bericht of 10 te lezen, al danig op mijn systeem werkte dat ik er de brui aan gaf. ;D
Als het een troost mag zijn, zolang die voor zijn scherm zit is het hopelijk wat veiliger in het verkeer. Tenzij die onderweg ook op zijn klavier zit te tokkelen.
-
Idd, ik heb hem al een tijdje opgegeven (staat op negeer), buiten een paar uitzonderingen een tijdje geleden waar ik dacht hij verbetert zich, die mens is echt hopeloos om een zinnige discussie te voeren.
Indirect volg ik het nog (quotes door andere blijven leesbaar)
Als je zijn postings niet meer kan lezen (wat ik uiteraard begrijp, die gast is idd hopeloos). Maar je kan wel reacties lezen op zijn postings, leest dat niet vervelend?
(Nu ja, zijn postings blijven lezen, is ook vervelend)
-
Idd, ik heb hem al een tijdje opgegeven (staat op negeer), buiten een paar uitzonderingen een tijdje geleden waar ik dacht hij verbetert zich, die mens is echt hopeloos om een zinnige discussie te voeren.
Indirect volg ik het nog (quotes door andere blijven leesbaar)
Als je zijn postings niet meer kan lezen (wat ik uiteraard begrijp, die gast is idd hopeloos). Maar je kan wel reacties lezen op zijn postings, leest dat niet vervelend?
Idd, vervelend.
-
De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty
Met onderbord (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/10KM.png) dat enkel voorzien is om de lengte van een gevaar(bord) aan te geven - niet om een voorrangsregeling over lange afstand aan te duiden.
Idem gebruikt op de B19 in de andere richting.
Inderdaad, het onderbord type II is volgens de plaatsingsvoorwaarden MB 1976 niet voorzien bij B19 of B21.
-
De aangegeven versmalling met B21:
http://goo.gl/maps/xKJty
Met onderbord (http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/10KM.png) dat enkel voorzien is om de lengte van een gevaar(bord) aan te geven - niet om een voorrangsregeling over lange afstand aan te duiden.
Idem gebruikt op de B19 in de andere richting.
Inderdaad, het onderbord type II is volgens de plaatsingsvoorwaarden MB 1976 niet voorzien bij B19 of B21.
Idd, het had een onderbord type Ia (200 m) moeten zijn, dus van design een type II zonder pijlen.
Dat onderbord Ia moet namelijk bij het gevaarsbord A7a (rijbaanversmalling) geplaatst worden als de versmalling meer is als ~150 m vd versmalling, en 200 m is dat. ;)
zo ongeveer...
Artikel 7. Gevaarsborden
Wanneer een gevaarsbord met uitzondering van de verkeersborden A45 en A47 niet geplaatst is op een afstand van ongeveer 150 m van de gevaarlijke plaats, moet een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit onder dit bord aangebracht worden.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/A/A7A.png) A7 a
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/divers/200m.png) Type Ia
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/862-hs2art7
De B21 die ertussen op dezelfde paal gemonteerd is moet dan net vóór de versmalling geplaatst worden neem ik aan:
8.13. Verkeersbord B21. Smalle doorgang.
Voorrang ten opzichte van de bestuurders die uit de tegenovergestelde richting komen.
Het verkeersbord B19 mag vóór een smalle doorgang slechts geplaatst worden indien de zichtbaarheid van het ene uiteinde van die doorgang tot het andere volledig is en indien twee auto's er niet kunnen kruisen; terzelfdertijd wordt voor het verkeer dat uit de tegenovergestelde richting komt, het verkeersbord B21 geplaatst.
Blijkbaar hadden ze te weinig palen en geen onderborden Ia en-of kennen ze het MB niet...;
... want in Rumst ligt meer tuinmeubilair van dat soort midden op de rijbaan ;D
ik hoef maar even verder die Petrus van der Taelenstraat te volgen en lap:
1 - een type II van 400 m dezelfde kemelcombinatie, 2 conflictbloembakken of meer ??...
http://goo.gl/maps/7mqP4
2 - oeps enkele honderden meters verder nog 2 bloembakken maar zonder signalisatie:
http://goo.gl/maps/fxoTv
3 - oeps nog een xx meter verder nog 2 bloembakken zonder signalisatie:
http://goo.gl/maps/bsTsG
4 - oeps nog een xx meter verder nog 2 bloembakken -met één geparkeerde auto- zonder signalisatie: (50 m voor het kp, zie B1)
http://goo.gl/maps/fy1XF korter: http://goo.gl/maps/FSd9e
5 - http://goo.gl/maps/lQxs4 -> einde bbk -> B1 -> "kp met 4 bloembakken"
of is dat laatste Type II -400 m onderbord met A7a bedoelt voor 4 bloembakkenversmallingen over 400 m lengte ;D
... http://goo.gl/maps/qRhkU tja en een paar fietsoversteekplaatsen aan dat chaoskp:
tussen 3 bloembakken en 1 bloembak komt een zijweg op de hoofdbaan: http://goo.gl/maps/IGP9T met bovenaanzicht
-
... http://goo.gl/maps/qRhkU tja en een paar fietsoversteekplaatsen aan dat chaoskp:
tussen 3 bloembakken en 1 bloembak komt een zijweg op de hoofdbaan: http://goo.gl/maps/IGP9T met bovenaanzicht
Wat is dat voor een puinhoop zeg ...