Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: VC op donderdag 13 december 2012 - 00:32:36
-
Beste forumleden,
Specalisten,
Ik stel mij al lang vragen bij het aanleggen van ronde punten... maar goed, ze zeggen dat het veiliger is! Alhoewel...
Onlangs gebeurde er op een rotonde met dubbel rijvak het volgende;
Een vrachtwagen, trekker met aanhanger, komt op een rotonde. De bestuurder moet zijn bocht zo nemen dat hij niet tegen de vangrail rijdt aan de buitenkant van de rotonde. hierdoor stuurt hij zijn trekker een deel op het tweede rijvak. Op dat moment komt er echter een personenwagen van achter hem voorbijgestoken. Omdat de bestuurder van de vrachtwagen gefocust is op zijn rechterkant, want daar dreigt de vangrail, heeft hij de personenwagen niet gezien en het komt tot een aanrijding. De vrachtwagen raakt de personenwagen in de flank.
Voer voor deskundigen... mijn gedacht.
-
Ik heb de indruk dat hierbij artikel 19.2.2° van de wegcode van toepassing was:
AR 19.2. De bestuurder die naar rechts afslaat moet:
[...]
2° zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan blijven.
De bestuurder mag zich evenwel naar links begeven wanneer hij wegens de plaatsgesteldheid en de afmetingen van het voertuig of de lading niet bij de rechterrand van de rijbaan kan blijven.
In dat geval moet hij zich vooraf ervan vergewissen dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen; bovendien mag hij de andere bestuurders die op normale wijze rijden op de openbare weg die hij gaat verlaten, niet in gevaar brengen.
-
ge moet toch echt een kalf zijn om u daar nog tussen te wringen
Ik neem ook dikwijls het binnenvak, maar ik zal altijd achter een vrachtwagen, of zelfs grote camionet, blijven
Mja, ik heb er ooit eens ene zien geplet zitten tussen een rechts afslaande trekker met oplegger en het mechanisme en reling van een ophaalbrug ::)
-
ge moet toch echt een kalf zijn om u daar nog tussen te wringen
Daarover ben ik het volledig met jou eens.
In Duitsland zou die autobestuurder dan ook minstens een deel van de aanprakelijkheid toegewezen krijgen wegens dergelijke grove onvoorzichtigheid. Daar gaat de rechter immers na wat elke partij gedaan heeft om het ongeval te vermijden, of ten minste de gevolgen ervan te beperken.
In België tellen echter alleen de overtredingen die een rechtstreeks oorzakelijk verband hebben met de aanrijding.
-
Inderdaad Jozef, zou ook veel eerlijker zijn, vermits de aanrijding voor een groot deel te wijten was aan de gehaastheid en onvoorzichtigheid van de personenwagen.
Maar ik vrees ook dat in België de vrachtwagenbestuurder aansprakelijk zal gesteld worden...
-
Daarom ook dat veel wegen van of naar rotondes aangelegd of aangepast worden met slechts 1 rijstrook.
-
Daarom ook dat veel wegen van of naar rotondes aangelegd of aangepast worden met slechts 1 rijstrook.
Ach ja, Eddy, voor de volledigheid moet je weten dat VC een vriend van Leslie en mij is, en sinds onze feest hier op 30 september ook een vriend van jou en Rita (tip: hij is samen met jou mijn schoonouders en hun buurman Jef gaan ophalen, toen die uiteindelijk gestrand waren op hun weg naar hier).
Zoals je weet, begeleidt hij uitzonderlijk vervoer.
Ik kan me voorstellen dat een vrachtwagenbestuurder van een uitzonderlijk vervoer, uitgerekend op een rotonde, er zijn tijd voor dient te nemen om geen onheil aan te richten.
Ook al zou de toegangsweg tot de rotonde slechts met één rijstrook aangelegd zijn, zou een dergelijke onverlaat dan ook desondanks derhalve wel de kans gezien hebben om op de rotonde zelf een aanrijding te veroorzaken met het uitzonderlijk vervoer.
Ik heb de grootste afkeur voor die autobestuurder. Als je een vrachtwagenbestuurder van uitzonderlijk vervoer, die het zo al meer dan moeilijk genoeg heeft met zijn gevaarte, zelfs op een rotonde geenszins wat tegemoet kunt komen, dan ben je echt wel een onmens.
Helaas zijn het uitgerekend dergelijke onmensen die het in de Belgische maatschappij dikwijls halen. Want zoals gezegd: in Duitsland had die autobestuurder minstens een aanzienlijk deel van de aansprakelijkheid toegewezen gekregen.
Nu: wat zal het die onverlaat opgebracht hebben?
Tijdverlies op die rotonde voor de vaststelling van de aanrijding.
Tijdverlies voor de expertise van zijn voertuig.
Tijdverlies voor de herstelling van zijn voertuig.
En zijn voertuig zal ook na herstelling niet meer waard zijn dan voordien. Integendeel, een eventuele overnemer die sporen van een dergelijke aanrijding vaststelt, zal slechts bereid zijn minder voor het voertuig te betalen.
-
Daarom ook dat veel wegen van of naar rotondes aangelegd of aangepast worden met slechts 1 rijstrook.
Ach ja, Eddy, voor de volledigheid moet je weten dat VC een vriend van Leslie en mij is, en sinds onze feest hier op 30 september ook een vriend van jou en Rita (tip: hij is samen met jou mijn schoonouders en hun buurman Jef gaan ophalen, toen die uiteindelijk gestrand waren op hun weg naar hier).
...
Ik had zo al een vermoeden en zeker nadat de avatar erbij kwam. ;)
Ik had onlangs via FB het nog over het forum gehad en een link doorgestuurd.
Trouwens welkom VC. ;)
-
Thanks Eddy,
Ik weet niet of het forum een meerwaarde heeft aan mijn registratie hoor...
Vermits ik veel met uitzonderlijk vervoer op de baan ben, zijn er misschien ook wat meer uitzonderlijke situaties.
In ieder geval, op rotondes is het meestal wel uitkijken voor ons.
Maar goed, hopelijk voor mij niet te lang meer, je weet wel wat ik bedoel...
-
Ik rij er in BE toch voorbij, maar de rotondes hier zijn krapper gemaakt dan de rotondes in GB, en dat fnuikt de verkeersstromen...
-
Ik rij er in BE toch voorbij
Geen probleem als het veilig kan natuurlijk.
Maar je moet weten dat VC uitzonderlijk vervoer begeleidt, en hij het hier over een aanrijding met een dergelijk voertuig heeft. Zo een vrachtwagen willen inhalen op een rotonde met slechts twee rijstroken is geen goed idee.
-
Met een gewone oplegger, ja zelfs met een gewone kleinere vrachtwagen ..... god zelfs met gewone auto's is het voor sommigen al een onmogelijke opdracht om 2 rijstroken te gebruiken.
-
Met een gewone oplegger, ja zelfs met een gewone kleinere vrachtwagen ..... god zelfs met gewone auto's is het voor sommigen al een onmogelijke opdracht om 2 rijstroken te gebruiken.
Inderdaad.
Geen probleem, als daarbij maar AR 19.2 nageleefd wordt.
Het ware netjes geweest als de autobestuurder in dit geval de vrachtwagenbestuurder zijn rijbeweging ongehinderd had laten uitvoeren. Verplicht was hij dit evenwel niet. En dat vergeten vele vrachtwagenbestuurders maar al te vaak. De wet van de sterkste, weet je wel.