Christophoros
Geregeld gestelde vragen en antwoorden => Verkeersreglement => Topic gestart door: Paprieka op maandag 05 augustus 2013 - 16:57:36
-
http://goo.gl/maps/Tlbgz (http://goo.gl/maps/Tlbgz)
Wat is deze strook waar de rode auto op staat (en waarom?) ?
Ik bedoel: is dat onderdeel van de rijbaan en moet je daar eigenlijk over rijden als er niemand geparkeerd is, of is dat een gelijkgrondse berm omdat er een goot tussenzit, of misschien omdat het een andere ondergrond is?
2.41. "Gelijkgrondse berm" : de ruimte, onderscheiden van het trottoir en het fietspad, begrepen tussen enerzijds de rijbaan en anderzijds een sloot, een talud, de grenzen van eigendommen, die zich op hetzelfde hoogteniveau bevindt als de rijbaan en gevolgd mag worden door de weggebruikers, bepaald onder de voorwaarden van dit besluit.
De gelijkgrondse berm is meestal niet met verhard materiaal aangelegd en moeilijk begaanbaar voor de voetgangers.
Lijkt mij daar toch niet aan te voldoen ...
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
-
Je zou kunnen stellen dat het rijbaan is, een goot zie ik niet, de afwateringsputten zie ik wel maar die kunnen volgens mij ook in het midden van de rijbaan liggen.
-
Lijkt me zeker een parkeerstrook, dezelfde weg een 60 meter terug:
http://goo.gl/maps/pbzTE
Duidelijk een verschil in klinkers/straatstenen en er is een goot gevormd door niveauverschil:
http://goo.gl/maps/LxhJ9
-
Misschien dat ik er dom overzie ofzo maar ik vind niets terug in de wegcode dat dit stuk tot 'parkeerstrook' maakt?
-
Ik ken de straat genoeg, heb er destijds nog een lief gehad. ;D
Er staan geen borden die het parkeren regelen, ik ken op veel andere wegen ook rare constructies( bloembakken ed.) waar je rond moet slalommen, waarom zou dit niet zoiets zijn?
-
Misschien dat ik er dom overzie ofzo maar ik vind niets terug in de wegcode dat dit stuk tot 'parkeerstrook' maakt?
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/188-art23
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.
Motorfietsen zonder zijspan of aanhangwagen mogen evenwel haaks op de rand van de rijbaan parkeren voor zover zij daarbij de aangeduide parkeermarkering niet overschrijden.
In de bebouwde kom mag men soms zelf op de rijbaan parkeren (indien geen markeringen en geen gelijkgrondse bruikbare berm), hier ligt een gelijkgrondse berm, dus in de regel enkel daar.
-
Dus toch een gelijkgrondse berm en dat zien we door het verschil in stenen en de goot dan?
Eigenlijk de goot dan, want anders kan je evengoed zeggen dat het een fietssuggestiestrook is?
Mag ik uit die uitleg nu afleiden dat je ook aan de overkant niet op de rijbaan mag parkeren? Dat je dus moet omdraaien en op de berm gaan staan want er is een berm dus mag je niet op de rijbaan staan? Of geldt dat slechts voor jouw richting?
-
Dus toch een gelijkgrondse berm en dat zien we door het verschil in stenen en de goot dan?
Eigenlijk de goot dan, want anders kan je evengoed zeggen dat het een fietssuggestiestrook is?
Wat staat daarvan in de artikels die ik hierboven geciteerd heb ? ;)
(van een goot staat daar niets in)
Mag ik uit die uitleg nu afleiden dat je ook aan de overkant niet op de rijbaan mag parkeren? Dat je dus moet omdraaien en op de berm gaan staan want er is een berm dus mag je niet op de rijbaan staan? Of geldt dat slechts voor jouw richting?
Staat nochtans duidelijk uitgelegd in de context van dat artikel.
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
Is er een bruikbare berm ? Ja toch, dan mag je enkel daar rechts ten opzichte van de rijrichting parkeren.
-
Wat staat daarvan in de artikels die ik hierboven geciteerd heb ? Wink
(van een goot staat daar niets in)
Dat staat er inderdaad niet in, vandaar deze post: wat maakt dit stuk tot berm en niet tot rijbaan?
Is er een bruikbare berm ? Ja toch, dan mag je enkel daar rechts ten opzichte van de rijrichting parkeren.
Als dat klopt dan staan er daar veel vaak in fout ...
-
Dat staat er inderdaad niet in, vandaar deze post: wat maakt dit stuk tot berm en niet tot rijbaan?
Het uitzicht, zie foto´s .
Of ga jij plotseling ??? net na dit kp: http://goo.gl/maps/qliCj die stroomkast en boom uitwijken en dan rechts pinken om die rechtse inham te nemen en via goot over die "rijstrook" met andere klinkers/straatstenen te rijden, natuurlijk slalommend om de geparkeerde auto´s die daar -volgens jou- toch op de rijbaan staan ?
Serieus blijven hé, of negeer je die foto´s ?
Soit, dat speelt dus eigenlijk helemaal geen rol om te parkeren: (als er bvb toevallig eens helemaal geen auto´s staan op die gelijkgrondse berm ;D)
1. - Als jij denkt dat het een rijbaan is dan mag je daar uiterst rechts op parkeren. en mag je ook in de andere richting parkeren want volgens jou rijbaan.
(alhoewel duidelijk een inham en met andere straatstenen en zelfs een goot afgezet zie de zoveelste foto: http://goo.gl/maps/cOHAN )
Aangezien die openbare weg me breed genoeg lijkt + ook de verhoogde berm (voetpad) aan de andere kant kan men daar volgens de regels daar dan ook parkeren, dus de gedeeltelijk verhoogde berm (als een plaatselijke reglementering het toelaat zie art 24) en rijbaan de 1,5 m respecterend.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.
2. - Als jij denkt dat het een gelijkgrondse berm is (wat het volgens mij duidelijk is) mag je daar evenzo parkeren maar dan enkel daar rechts in de rijrichting.
Als dat klopt dan staan er daar veel vaak in fout ...
Tja zo interpreteer ik die parkeerartikels want - er is een duidelijk zichtbare en bruikbare gelijkgrondse berm - , jij dus niet en waarom niet ? ???
Ze zijn in fout maar worden blijkbaar nooit beboet bedoel je ? Dan geldt daar mss een gedoogbeleid omdat het in een bebouwde kom + woonwijk is ofzo, was er een (sport)manifestatie of zoiets in de buurt, of hadden ze extra parkeerplaatsen nodig in de buurt, ik gis maar ? Ken jij het plaatselijk politieregelement met bepaalde uitzonderingen ? Laten ze daar parkeren toe aan de andere kant omdat het snelheidremmend is enz...?
Ik heb zo de indruk als ik dit lees: http://www.antwerpen.be/docs/Stad/Districten/Berchem/Bestuur/Bestuursakkoord%20district%20Berchem_layout.pdf blz 12
Het bestuur zet in op een realistisch parkeerbeleid, waarbij we het aantal parkeerplaatsen
behouden en in de mate van het mogelijke – gelet op de schaarse ruimte – vermeerderen.
We spitsen onze zoektochttoe op het gebruik van bestaande parkings, die we trachten aan
te bieden aan buurtbewoners(avond- en weekendparking). Een win-win-samenwerking
tussen privé-organisaties en districtis daarbij absoluut noodzakelijk. Denkpistes gaan
uit naar de parking van het Mariagasthuis(OCMW), de parking van het postkantoor aan
deUitbreidingstraat, de parking van het Atheneum, de parking van de kantoren in de
Berchemstadionstaat, ALM,supermarkten, ….. ....]
Uiteraard moeten ze ook als ze aan de andere kant parkeren (in de regel) het artikel 24 respecteren:
Artikel 24. Stilstaan- en parkeerverbod
Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :
1° onverminderd artikel 23.4, op de trottoirs en, binnen de bebouwde kommen, op de verhoogde bermen, behoudens plaatselijke reglementering;
2° op de fietspaden en op minder dan 5 meter van de plaats waar de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen verplicht zijn het fietspad te verlaten om op de rijbaan te rijden of de rijbaan te verlaten om op het fietspad te rijden;
3° op de overwegen;
4° op de oversteekplaatsen voor voetgangers, op de oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen en op de rijbaan op minder dan 5 meter voor deze oversteekplaatsen;
5° op de rijbaan in de onderbruggingen, in de tunnels en behoudens plaatselijke reglementering onder de bruggen;
6° op de rijbaan nabij de top van een helling en in een bocht wanneer de zichtbaarheid onvoldoende is;
7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;
8° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten op de kruispunten, behoudens plaatselijke reglementering;
9° op minder dan 20 meter voor de verkeerslichten buiten de kruispunten;
10° op minder dan 20 meter voor de verkeersborden
Dus volgens jou parkeert men daar: http://goo.gl/maps/hOCDx rechts op de rijbaan ? ::)
(want dat is duidelijk een trottoir en ik zie geen plaatselijke reglementering die het toelaat gedeeltelijk daarop te parkeren)
-
Ik beweer niet dat het rijbaan is he, ik kwam net navragen wat het is.
Ik probeer maar te begrijpen wanneer het het niet meer voldoet aan rijbaan.
Hier bvb ligt een strook met een andere kleur en andere stenen:
http://goo.gl/maps/LN8Bc
Maar hier zal je wel zeggen dat het rijbaan is?
Tot daar misschien niet zo moeilijk, maar wat dan met deze?
http://goo.gl/maps/lWSq6
Waar de wit blauwe camionette staat, er is geen inham, ervoor is nog rijbaan zelfs in twee verschillende kleuren.
De strook waar men daar parkeert heeft een andere kleur maar dat kan toch niet voldoende zijn om het een berm te maken?
Ik denk dat er ooit een witte lijn was maar die is er niet meer ...
-
Ik beweer niet dat het rijbaan is he, ik kwam net navragen wat het is.
Ik probeer maar te begrijpen wanneer het het niet meer voldoet aan rijbaan.
Hier bvb ligt een strook met een andere kleur en andere stenen:
http://goo.gl/maps/LN8Bc
Maar hier zal je wel zeggen dat het rijbaan is?
Tot daar misschien niet zo moeilijk, maar wat dan met deze?
http://goo.gl/maps/lWSq6
Waar de wit blauwe camionette staat, er is geen inham, ervoor is nog rijbaan zelfs in twee verschillende kleuren.
De strook waar men daar parkeert heeft een andere kleur maar dat kan toch niet voldoende zijn om het een berm te maken?
Ik denk dat er ooit een witte lijn was maar die is er niet meer ...
Ik geef het op. ;)
Of wacht: mogen die daar wel parkeren ? ;D
(http://farm4.staticflickr.com/3246/3052719176_5e64a91bb0.jpg)
-
Dus toch een gelijkgrondse berm en dat zien we door het verschil in stenen en de goot dan?
Sinds wanneer geven verschillende stenen een andere bestemming aan een stuk weg?
Gaan de wegenleggers nog veel werk hebben om alle wegen uniform te maken. :-X
Eigenlijk de goot dan, want anders kan je evengoed zeggen dat het een fietssuggestiestrook is?
En over een fietssugestiestrook (wat ze van mij mogen afschaffen) mag je ook rijden, als ze rechts van je ligt moet je er zelfs over rijden (verplichting rechts te rijden)
Mag ik uit die uitleg nu afleiden dat je ook aan de overkant niet op de rijbaan mag parkeren? Dat je dus moet omdraaien en op de berm gaan staan want er is een berm dus mag je niet op de rijbaan staan? Of geldt dat slechts voor jouw richting?
Aan de overkant mag je ook parkeren (mits niet verboden door borden) zover mogelijk van de aslijn verwijdert en niet wanneer de vrije doorgang op de rijbaan minder dan 3 meter breed zou worden
[/quote]
-
Sinds wanneer geven verschillende stenen een andere bestemming aan een stuk weg?
Vandaar mijn originele vraag dus :)
Enigste dat ik kan bedenken is dat de rijbaan gemaakt is om te rijden en de berm niet, maar ja vaak is de berm beter berijdbaar dan de rijbaan ... dus dat werkt niet als definitie.
En we zijn het dan niet eens of je mag parkeren aan de andere kant op de rijbaan als er een berm is?
-
Sinds wanneer geven verschillende stenen een andere bestemming aan een stuk weg?
Vandaar mijn originele vraag dus :)
Enigste dat ik kan bedenken is dat de rijbaan gemaakt is om te rijden en de berm niet, maar ja vaak is de berm beter berijdbaar dan de rijbaan ... dus dat werkt niet als definitie.
Ook voor een 40-tonner ?
En we zijn het dan niet eens of je mag parkeren aan de andere kant op de rijbaan als er een berm is?
Als je artikels 23-24 en vooral 25 interpreteert en opvolgt mag je in de regel ook parkeren aan de andere kant als de 3 meter gerespecteerd wordt.
-
(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?
-
Naar analogie van een andere gelijkgrondse berm waar eindelijk (logisch gezien) nu (deels) op geparkeerd mag worden (vermits artikels 23-24-25 gerespecteerd worden, o.a. Art 23: 1,5 m voetgangers + Art 25 minimum 3 m doorgang op de rijbaan):
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130611_00619054
(http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2013/06/11/cfa10cf4-d2a4-11e2-882f-05c7bc50d0eb_original.jpg.h380.jpg.568.jpg)
De auto’s moeten voortaan minstens 1,5 meter op de berm vrijlaten voor voetgangers.
Parkeren op berm mag in Elegemstraat
WOENSDAG 12 JUNI 2013, 03U00
Dilbeek
Dat besliste het schepencollege omdat het parkeren al jaren aanleiding is voor problemen in de Elegemstraat. De straat is smal en veel buurtbewoners parkeren zich deels op de gelijkgrondse berm. ...]
Google-maps foto zonder geparkeerde auto´s: http://goo.gl/maps/Tt0Kj
Dezelfde weg-plaats (andere richting, aan villa) met 3 geparkeerde auto´s volledig op de (bruikbare) verharde gelijkgrondse berm:
http://goo.gl/maps/XiN8S
Nog meer geparkeerde auto´s volledig op de gelijkgrondse berm:
http://goo.gl/maps/IpsQa
-
Uit het tracé van de rijbaan en het uitzicht welke blijken uit de bijkomende beelden waar Michel naar verwijst, gaat het hier onmiskenbaar om een gelijkgrondse berrm.
ook de verhoogde berm (voetpad)
Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.
Aan de overkant mag je ook parkeren
Neen. AR 23.1 bepaalt dat je buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm moet parkeren, en dat je slechts als er geen berm is het voertuig op de rijbaan moet opstellen.
(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?
Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is. Een dergelijke regel zou geen uitwerking hebben, omdat een fietssuggestiestrook juridisch niet bestaat.
Een aantal wegbeheerders, waarvan de meeste berucht zijn voor het niet naleven van de reglementen, pleegt hier en daar op de rijbaan een deel in het rood te schilderen en dit dan een fietssuggestiestrook te noemen.
Maar het is niet omdat één of andere koerskemel, al dan niet met behulp van rode verf, een gelijkgrondse berm tot fietssuggestiestrook zou uitroepen, dat deze berm daardoor een deel van de rijbaan zou worden.
-
Uit het tracé van de rijbaan en het uitzicht welke blijken uit de bijkomende beelden waar Michel naar verwijst, gaat het hier onmiskenbaar om een gelijkgrondse berrm.
ook de verhoogde berm (voetpad)
Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.
Je weet dus wat ik bedoel. ;)
(1ste foto)
Kan er mij iemand uitleggen waarom het geen fietssuggestiestrook zou zijn en dus onderdeel van de rijbaan?
Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is.
Een fietssuggestiestrook *is* gewoon de rijbaan, en een andere soort is me niet bekend. ;)
-
http://goo.gl/maps/Tlbgz (http://goo.gl/maps/Tlbgz)
Wat is deze strook waar de rode auto op staat (en waarom?) ?
Ik bedoel: is dat onderdeel van de rijbaan en moet je daar eigenlijk over rijden als er niemand geparkeerd is, of is dat een gelijkgrondse berm omdat er een goot tussenzit, of misschien omdat het een andere ondergrond is?
Dezelfde woonwijk Veldekens, dezelfde klinkers voor de gelijkgrondse berm (met dezelfde goot en hun rioleringsputten op de verdiepte scheiding) waar natuurlijk massief op geparkeerd wordt, want het zijn telkens geklinkerde inhammen die duidelijk stoppen voor elk kp (zonder verwittigingsborden), maar nu ligt er daar wel asfalt op de rijbaan:
http://goo.gl/maps/Rq1j5
Ga je nu dezelfde vragen stellen ?
Moest die parkeerstrook rijbaan zijn ::) waarom vergeet de wegbeheerder dan (voor xx-straten van die woonwijk Veldekens) alle borden: rijbaanversmalling/hindernis om de rijbaan (veilig) in te richten voor het voertuigenverkeer, dit aan de xxx-plaatsen waar die inhammen abrupt stoppen voor elk kp ? Noem jij dat mss een rijbaan inrichten ?
Lees nog eens opnieuw de definitie:
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
Nog een andere straat in die woonwijk Veldekens: http://goo.gl/maps/yAGGz idem bestrating met jouw eerste foto.
"ah, wacht daar staan palen op de plots verhoogde rijbaan en de wegbeheerder heeft de borden wegversmallng vergeten " ::).
Voldoet die (parkeer)strook aan de definitie rijbaan ? Is ze zo ingericht ?
En voor een fietsuggestiestrook is ze zeker niet ingericht, want een fietssuggestiestrook is rijbaan waar ze verf teveel hadden voor de remweg te verlengen ( speciaal voor auto´s zonder ABS te laten uitbreken :P )
Shit, 2 glascontainers van de gemeente staan toch niet op de rijbaan zeker ? :D
http://goo.gl/maps/6rN0c
-
Je weet dus wat ik bedoel. ;)
Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is. ;)
Een fietssuggestiestrook *is* gewoon de rijbaan
Tot nu toe heb ik gelukkig enkel nog maar fietssuggestiestroken gezien die slechts een gedeelte van de rijbaan beslaan.
-
Shit, 2 glascontainers van de gemeente staan toch niet op de rijbaan zeker ? :D
http://goo.gl/maps/6rN0c
Neen, die staan niet op de rijbaan. Maar waar ze staan, mogen ze ook niet staan:
AR 7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
In dit geval gaat het om voorwerpen die op de openbare weg geplaatst en/of achtergelaten werden, en welke met name het verkeer dat bestaat uit voertuigen waarvan de bestuurder ze daar wil tot stilstand brengen of parkeren, hinderen en er een belemmering voor uitmaken.
-
Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is. ;)
Ik had het over een voetpad, een synoniem van trottoir.
# Voetpad wordt dikwijls gebruikt in de gesproken taal.
Een verhoogde berm (al dan niet verhard) kan men als voetganger benutten, dat is dan een verhoogde berm die als pad te voet benut wordt, daarom die 1,5 meter die men daar moet vrijlaten ook als men gedeeltelijk op de berm of trottoir mag/moet parkeren (vb E9f).
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
# http://wegcode.be/actueel/vlaams/1948-parkeren-van-motorfietsen-op-voetpad
Parkeren van motorfietsen op voetpad
GEPUBLICEERD OP 30 NOVEMBER 2012. SECTIE PERSBERICHTEN VLAAMSE OVERHEID
Op voorstel van minister Hilde Crevits
De Vlaamse Regering stemt niet in met het ontwerp van koninklijk besluit over de toelating voor bestuurders van motorfietsen om te parkeren op het voetpad, omdat de veiligheid van de voetganger hierdoor niet gewaarborgd is en de toegankelijkheid van het voetpad in het gedrang kan komen.
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/E/E9F.png)
E9f. Verplicht parkeren deels op de berm of op het trottoir.
# trot·toir [trotwaar] (het; o; meervoud: trottoirs)
1
verhoogd en bestraat voetpad langs een straat ; stoep
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=Trottoir&lang=nn#.UgLaPZL0FAo
-
Er is geen enkele regel die bepaalt dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is.
Het is inderdaad zo dat op sommige wegen, die niet breed genoeg zijn om er een behoorlijk fietspad naast de rijbaan te leggen, de wegbeheerder een deel van de rijbaan schildert (vaak rood, maar kan ook in een andere kleur zijn), om aan te wijzen waar fietsers het best op de rijbaan rijden.
Omdat in de wegcode daarover niets is voorzien, spreekt men van fietssuggestiestrook. Ten onrechte denken fietsers vaak dat ze op een fietspad rijden, wat niet juist is. Ze rijden immers op een geschilderd deel van de rijbaan.
In de wegcode staat inderdaad niet dat een fietssuggestiestrook een deel van de rijbaan is, net zoals er niet in de wegcode staat dat het geen deel van de rijbaan is. Dat komt omdat voor de wegcode de fietssuggestiestrook niet bestaat.
Omdat het een deel van de rijbaan is dat gewoon een ander kleurtje heeft gekregen, wordt het gewoon beschouwd als de rijbaan. Auto's moeten (als er geen fietsers zijn), op de fietssuggestiestrook rijden en als er geen berm is en geen parkeerverbod, mag daarop geparkeerd worden.
-
Michel, ik zie ook wel in jouw voorbeelden dat dat duidelijk geen rijbaan is, maar ik heb gewoon moeite met de aangehaalde redenen omdat ik het ook wil weten in onduidelijkere omstandigheden
Hier bvb:
http://goo.gl/maps/inPmW
Hoe is dit verkeersbord anders dan die verlichtingspaal dat jij zegt?
Hier versmalt de rijbaan ook ineens zonder waarschuwing.
En toch denk ik dat het rijbaan is.
Mij lijkt vooral de goot belangrijk te zijn, alhoewel dat idd nergens zo bepaald is. Is er een voorbeeld waar er een goot is met langs beide zeiden rijbaan?
Ik weet ook echt niet of hier rechts een berm is of niet?
http://goo.gl/maps/kl0cQ
Dat kleurverschil kan je gemakkelijk verklaren omdat ze de baan hebben vernieuwd op dat stuk of verlegd ofzo. Soms zie je erg vage lijnen maar die zijn zo vergaan dat je er geen rekening mee kan houden denk ik, ik kan ook niet zien of dit evt van die fantasie parkeervakken maken op de rijbaan of niet.
Nu zit ik ook nog wel in de war met hoever van zo een berm je niet op de rijbaan mag parkeren?
Dus niet aan de overkant van de straat op de rijbaan?
Mag het vlak na de berm op de rijbaan?
Dit uiteraard met in acht neming van de andere parkeerregels.
Zijn de auto's hier rechts op de rijbaan fout geparkeerd? http://goo.gl/maps/Jf5R9 (vergeet even die verboden parkeren bordjes dat er staan)
Mag deze witte auto hier staan of moet deze zich gaan zetten op de nabij gelegen bermen? http://goo.gl/maps/hBD7C
-
@ Eugeen:
Ik ben voor 99,99% akkoord met de uitstekende uitleg in jouw posting #24.
Alleen zou ik "als er geen fietsers zijn" vervangen door "waar er geen fietsers zijn", maar ik ben ervan overtuigd dat je dat bedoelde. ;)
-
Michel, ik zie ook wel in jouw voorbeelden dat dat duidelijk geen rijbaan is, maar ik heb gewoon moeite met de aangehaalde redenen omdat ik het ook wil weten in onduidelijkere omstandigheden
Dat begrijp ik volkomen, Paprieka.
De oorzaak daarvan is dat men soms geen duidelijke en ondubbelzinnige aanwijzingen heeft om bepaalde delen van de openbare weg van elkaar te onderscheiden, in dit geval wanneer het over een gelijkgrondse berm gaat. Men dient zich dan op het uitzicht te baseren, waaruit men niet altijd gemakkelijk de aangewezen conclusies kan trekken.
Het uitzicht komt in het verkeersrecht evenwel meermaals voor. Zo mag een bestuurder bijvoorbeeld een weg die, zonder dat hij er weet van heeft of kan hebben zonder het kadaster te raadplegen, op een privaat grondstuk ligt, maar er uitziet als een openbare weg, deze eveneens als een openbare weg beschouwen.
-
Juist, en intussen weet jij dus ook dat een trottoir geen verhoogde berm is. ;)
Ik had het over een voetpad, een synoniem van trottoir.
# Voetpad wordt dikwijls gebruikt in de gesproken taal.
Een verhoogde berm (al dan niet verhard) kan men als voetganger benutten, dat is dan een verhoogde berm die als pad te voet benut wordt, daarom die 1,5 meter die men daar moet vrijlaten ook als men gedeeltelijk op de berm of trottoir mag/moet parkeren (vb E9f).
Dat neemt niet weg dat, ook als je een trottoir een voetpad of een stoep of hoe dan ook anders dan in de wegcode noemt, of als je een verhoogde berm als padvinder volgt, een trottoir nog altijd geen verhoogde berm is.
-
Een voetpad bestaat niet in de wegcode. Als je het trottoir bedoelt: das is geen berm, de definitie van een berm houdt in dat ze zich onderscheidt van het trottoir en het fietspad.
Aan de overkant mag je ook parkeren
Neen. AR 23.1 bepaalt dat je buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm moet parkeren, en dat je slechts als er geen berm is het voertuig op de rijbaan moet opstellen.
Dat is te kort door de bocht. :
Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
2° Buiten de rijbaan op de gelijkgrondse berm of, buiten de bebouwde kommen, op eender welke berm.
Indien het een berm betreft die de voetgangers moeten volgen, moet langs de buitenkant van de openbare weg een begaanbare strook van ten minste 1,50 meter breed vrijgelaten worden.
Indien de berm niet breed genoeg is, moet het voertuig gedeeltelijk op de berm en gedeeltelijk op de rijbaan opgesteld worden.
Indien er geen bruikbare berm is, moet het voertuig op de rijbaan opgesteld worden.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
1° zover mogelijk van de aslijn van de rijbaan;
2° evenwijdig met de rand van de rijbaan, behoudens bijzondere plaatsaanleg;
3° in één enkele file.