Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeer en Recht => Topic gestart door: bert.covens op maandag 01 december 2014 - 08:46:02
-
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20141130_01404220&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=nieuwsblad&utm_content=article&utm_campaign=seeding
Wie te zat is om zélf nog te rijden, laat z'n makker rijden. Wanneer er dan een ongeval gebeurt, laat de zatlap nadien vrolijk z'n makker opdraaien voor de schade aan z'n wagen als die niet omnium verzekerd is. En krijgt dat in de rechtbank begot nog voor mekaar ook. Ik dacht dat er al precedenten waren.
Te dwaas voor woorden, eigenlijk. Wil de overheid dan, dat men z'n makker maar laat vertrekken met z'n zatte botten ?
-
Het is inderdaad ontmoedigend voor een Bob, die meestal gratis een dienst verleent, dat hij desgevallend moet opdraaien voor de schade aan het voertuig van de bedronkene als hij daar verantwoordelijk voor is. En je kunt nog zo voorzichtig rijden: de rechter kan soms rare kronkels maken.
In de huidige juridische situatie is een dergelijke schadeloosstelling evenwel logisch. Wie schade veroorzaakt aan het eigendom van iemand anders, moet die vergoeden.
Het lijkt mij ook niet wenselijk dat de bedronkene voor dergelijke schade zelf zou moeten opdraaien. Het is namelijk niet omdat de Bob nuchter is, dat hij ook een veilige chauffeur is. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat de Bob maar al te graag een bedronkene naar huis brengt omdat de bedronkene een Porsche heeft en de Bob daar maar al te graag eens zou mee rijden, wijl hij onvoldoende rijvaardig is om een dergelijke wagen te beheersen.
Naar mijn gevoel zou er eigenlijk een schadefonds moeten opgericht worden voor dergelijke gevallen, dat de schade vergoed als er de Bob geen zware fout kan verweten worden.
-
Persoonlijk kan ik er maar 1 ding van maken :
Op voorhand een DUIDELIJKE keuze maken wie BOB zal zijn die avond. En als ik dat ben (wat meestal zo is, vermits ik toch niet drink), is dat met MIJN wagen. Geen gedoe achteraf. En ik moet mezelf achteraf niet verwijten dat ik een makker heb laten vertrekken met zijn auto, wetende dat hij daar eigenlijk te beschonken voor is.
-
Persoonlijk kan ik er maar 1 ding van maken :
Op voorhand een DUIDELIJKE keuze maken wie BOB zal zijn die avond. En als ik dat ben (wat meestal zo is, vermits ik toch niet drink), is dat met MIJN wagen. Geen gedoe achteraf. En ik moet mezelf achteraf niet verwijten dat ik een makker heb laten vertrekken met zijn auto, wetende dat hij daar eigenlijk te beschonken voor is.
Juist.
Je zit dan met de problemen die je anders ook hebt als je iemand meeneemt in je wagen (bijvoorbeeld ook bij carpooling) en het tot een aanrijding komt waarvoor geen derde aansprakelijk wordt gesteld:
- Heb je geen verzekering voor eigen schade ("omnium"), dan draai je er zelf voor op.
- Is de persoon die je meeneemt gekwetst, dan vergoedt jouw BA-verzekeraar zijn lichamelijke schade, maar kom jij voor de strafrechter voor onvrijwillige slagen en verwondingen (al dan niet met de dood tot gevolg).
-
Dju, nu zit ik hier met m'n mond vol tanden.
-
Dju, nu zit ik hier met m'n mond vol tanden.
Beter dan met een mond zonder tanden... ;D
Er wordt maar weinig stilgestaan bij de risico's van iemand mee te nemen, zowel voor de chauffeur als voor de medereiziger. Men spoort bijvoorbeeld mensen aan tot carpooling zonder hen daarop te wijzen.
-
Dat is dus aansprakelijkheidsrecht ...
Potje breken, potje betalen.
-
Dat is dus aansprakelijkheidsrecht ...
Op burgerlijk vlak. Maar daar komt nog eens het strafrechterlijk luik bij als iemand die je meeneemt, gekwetst geraakt. Ook al krijg je maar 3 maanden voorwaardelijk: vervelend voor iemand die een bewijs van goed gedrag en zeden nodig heeft, als daar een correctionele veroordeling voor slagen en verwondingen (uiteraard zonder verdere uitleg) op staat.
-
Voor sommige jobs is een correctionele veroordeling ook einde-loopbaan ....
-
Volgens mijn krant zijn er verzekerings-mij die een speciale BOB-polis aanbieden.
Zodoende moet men niet betalen als BOB [... ] met een andere wagen.
Hier een pdf van okt 2008, dus dat bestaat al een heel tijdje:
http://www.decavi.be/wp-content/uploads/2014/10/MoneyTalk-Bobverzekering-oktober2008.pdf
-
Volgens mijn krant zijn er verzekerings-mij die een speciale BOB-polis aanbieden.
Zodoende moet men niet betalen als BOB [... ] met een andere wagen.
Hier een pdf van okt 2008, dus dat bestaat al een heel tijdje:
http://www.decavi.be/wp-content/uploads/2014/10/MoneyTalk-Bobverzekering-oktober2008.pdf
Fijn. Maar hoeveel verzekerden hebben die BOB-waarborg?
En vooral: helaas kan geen enkele verzekering de strafrechterlijke verantwoordelijkheid van de bob dekken.
-
Volgens mijn krant zijn er verzekerings-mij die een speciale BOB-polis aanbieden.
Zodoende moet men niet betalen als BOB [... ] met een andere wagen.
Hier een pdf van okt 2008, dus dat bestaat al een heel tijdje:
http://www.decavi.be/wp-content/uploads/2014/10/MoneyTalk-Bobverzekering-oktober2008.pdf
Fijn. Maar hoeveel verzekerden hebben die BOB-waarborg?
En vooral: helaas kan geen enkele verzekering de strafrechterlijke verantwoordelijkheid van de bob dekken.
Daar heb ik echt geen idee van.
En dat ga ik ook niet uitpluizen in al die verzekeringen die er bestaan. ;)
In een familiale verzekering bestaat er ook een waarborg BOB:
http://www.ethias.be/upload/pdf/nl/particuliers/Algemene%20Voorwaarden/AV%20-%20SA/av_familiale_nl.pdf
I. De waarborg Bob
a) Toepassingsvoorwaarden
Wij vergoeden de stoffelijke schade toegebracht aan het motorrijtuig (voertuig voor toerisme en zaken,
voertuig voor dubbel gebruik, minibussen of lichte vrachtwagens met een MTM van 3,5 ton) toebehorend
aan een derde en bestuurd door een verzekerde omschreven in artikel 1.1., letters a), b) en c), voor zover
deze verzekerde persoonlijk, geheel of gedeeltelijk, aansprakelijk gesteld wordt voor de schade aan het
voornoemde motorrijtuig.
De waarborg Bob is uitsluitend verworven indien de hierna vermelde voorwaarden zijn vervuld:
- de verzekerde neemt, op verzoek van de eigenaar, de gebruikelijke houder of de door hen gemachtigde
bestuurder, kosteloos en bij wijze van vriendendienst de rol van Bob op zich, wanneer de verzoeker
zijn voertuig, gelet op de wettelijke regels inzake alcoholintoxicatie of inzake het gebruik van andere
producten die een gelijkaardig effect tot gevolg hebben, niet langer zelf kan besturen;
- enkel het traject afgelegd om de eigenaar, de gebruikelijke houder of de door hen gemachtigde
bestuurder tijdens vrijetijdsactiviteiten van en naar huis te brengen, is verzekerd;
- in afwijking van artikel 1.3., moet de schade het gevolg zijn van een onopzettelijk verkeersongeval in
België, het Groothertogdom Luxemburg en tot maximum 25 km buiten onze grenzen met de andere
buurlanden. Dit ongeval moet onmiddellijk nadat het zich heeft voorgedaan door de bevoegde
politiediensten, door middel van een proces-verbaal, worden vastgesteld. Dit is niet vereist indien er
een derde bij het ongeval betrokken is en er door alle betrokken partijen een ingevuld en ondertekend
Europees aanrijdingsformulier wordt bezorgd aan hun respectievelijke verzekeraars;
- de verzekerde moet op het ogenblik van het ongeval over een geldig rijbewijs beschikken. Hij mag zich
niet in een staat van strafbare alcoholintoxicatie bevinden, noch in een vergelijkbare toestand die het
gevolg is van het gebruik van enig ander product dan alcohol;
- de stoffelijke schade bedraagt in hoofdsom minstens 500,00 euro;
- het gebruikte voertuig mag bij geen enkele verzekeringsmaatschappij verzekerd zijn tegen stoffelijke
schade;
- de verzekerde is verplicht actief mee te werken aan ieder onderzoek dat ingesteld kan worden naar
aanleiding van een verzoek tot tussenkomst op basis van de Bob-waarborg.
b) Omvang van de waarborg
Wij vergoeden:
- in geval van totaal verlies: de werkelijke waarde van het voertuig op de dag van het ongeval,
niet-recupereerbare btw inbegrepen, op voorwaarde dat de benadeelde deze werkelijk heeft betaald;
- in geval van herstelling: de herstellingskosten, niet-recupereerbare btw inbegrepen, op voorwaarde dat
de benadeelde deze werkelijk en onherroepelijk heeft betaald.
c) Vaststelling van de schade en van het totaal verlies
De door Ethias aangeduide expert bepaalt de omvang van de schade en beslist of het voertuig een totaal
verlies is.
Het kan dus zijn dat vele mensen een Bob-waarborg hebben in hun familiale verzekering maar beseffen het mss niet.
http://www.verzekering-info.be/familiale-verzekering/
De familiale verzekering is geen wettelijk verplichte verzekering maar is wel zeer sterk aan te raden. Bijna alle Belgen hebben dan ook een familiale polis.
Assuralia verwijst ook steeds dan men vooraleer men regelmatig de Bob doet zijn polissen (wslk auto en familiale) te checken:
http://www.assuralia.be/index.php?id=317&L=0&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2011
Een terrasje, een barbecue, een muziekfestival, … het zijn allemaal leuke dingen die evenwel gepaard gaan met alcoholverbruik. Vandaar ook de goede raad van Assuralia: denk vooraf aan een Bob. Zo kan Bob zijn eigen voertuig besturen, wat vaak veiliger is.
Neemt Bob het stuur in de auto van een ander, dan checkt hij eerst de verzekeringssituatie. Ook Bob kan, ondanks het feit dat hij sober is, een ongeval veroorzaken. Voor Bob-situaties bestaan verzekeringsoplossingen: een “omnium” voor de materiële schade en een “bestuurderspolis” voor de eigen letsels. Sommige polissen bevatten zelfs een specifieke Bob-waarborg.
-
[...]
En vooral: helaas kan geen enkele verzekering de strafrechterlijke verantwoordelijkheid van de bob dekken.
Daar heb ik echt geen idee van.
Komaan, Michel. Een straf is persoonlijk. Er kan geen verzekeraar in jouw plaats in den bak gaan zitten, hoor.
-
[...]
En vooral: helaas kan geen enkele verzekering de strafrechterlijke verantwoordelijkheid van de bob dekken.
Daar heb ik echt geen idee van.
Komaan, Michel. Een straf is persoonlijk. Er kan geen verzekeraar in jouw plaats in den bak gaan zitten, hoor.
Dat was een antwoord op je eerste vraag.
Strafrechterlijk is heel wat anders. OK
Maar waarom haal je dat erbij ?
-
Dat was een antwoord op je eerste vraag.
Strafrechterlijk is heel wat anders. OK
Maar waarom haal je dat erbij ?
O sorry, Michel, dan had ik jou verkeerd begrepen. Mensen is misselijk hé...
-
wat ik doe als er iemand uit het gezelschap te veel gedronken heeft
ik voer ze terug met mijn wagen, en ze moeten maar 's anderdaags om hun wagen komen
-
wat ik doe als er iemand uit het gezelschap te veel gedronken heeft
ik voer ze terug met mijn wagen, en ze moeten maar 's anderdaags om hun wagen komen
Dat doe ik niet meer sinds er eens ene mijn wagen ondergekotst en ondergezeken heeft.