Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Voertuig- en rijtechnieken => Topic gestart door: JC op woensdag 23 november 2016 - 23:11:06
-
Uit De Standaard: "Trendbreuk in klimaatbeleid"
http://www.standaard.be/cnt/dmf20161123_02587531 (http://www.standaard.be/cnt/dmf20161123_02587531)
Ik vat even samen wat betreft mobiliteit:
- uitdoven van de wagens met verbrandingsmotor tegen 2050
- halvering verkoop van wagens met verbrandingsmotor tegen 2030
- vraag aan Europa om tegen 2035 een verbod op verkoop van wagens met verbrandingsmotor uit te vaardigen
- fiets komt voor auto
- De Lijn mag vanaf 2019 alleen nog elektrische, hybride of waterstofbussen aankopen
- Vanaf 2025 mag De Lijn geen CO2 meer uitstoten in de stadscentra
Ik heb hierbij enkele bedenkingen.
CO2 in stadscentra is niet het probleem, ik snap niet dat men daarop focust. De fijnstofuitstoot in de stadscentra is dat echter wel. Ik zie dan ook op korte tot middellange termijn een aardgasbus als een oplossing. Aardgas kan ook duurzame energie zijn, het kan immers via biogasinstallaties bekomen worden.
Een halvering van de verkoop van wagens met verbrandingsmotor tegen 2030. Dat is nog maar ongeveer 14 jaar! In die tijd moet er veel dichter net aan snelle laadpalen worden geïnstalleerd. Laadpalen bijplaatsen met een laag vermogen is nog relatief éénvoudig. Meerdere locaties met grote aantallen snelle palen is wel wat anders. Daar moeten nieuwe elektriciteitsleidingen voor aangelegd worden. Bovendien moeten we nu snel werk maken van enkele GW extra geïnstalleerd vermogen. Met windmolens alleen zullen we er niet geraken.
Ik zou opteren om zo snel mogelijk een thorium-centrale te bouwen en terug een nucleaire expertise op te bouwen. Alleen zo kunnen we op korte termijn een deftig vermogen opwekken zonder CO2 uitstoot.
-
China zet vol door op pure electrische bussen: (BEV bijna x 8 op amper 1 jaar)
https://cleantechnica.com/2016/09/23/plug-electric-bus-sales-china-explode-2010-2015/
2010 2011 2012 2013 2014 2015
BEV 523 1136 1904 1672 12760 94260
PHEV - 1478 313 2637 16500 23051
HEV 3804 2825 5825 6111 797 -
Batterijen en zeer zware laadinfra lijken daar geen probleem te zijn.
Bepaalde bussen met supercondensatoren worden ultrasnel (10-15 seconden flashcharging) bijgeladen aan bepaalde haltes:
https://cleantechnica.com/2015/08/06/fastest-charging-electric-bus-charges-in-10-seconds-in/
Wordt in Zwitserland ook al gebruikt: (ABB heeft zijn hoofdzetel in Zürich)
http://www.abb.com/cawp/seitp202/e9c15605f3724a3bc1257fed0034c30b.aspx
verschil tussen supercapacitor en Li-ions:
http://batteryuniversity.com/learn/article/whats_the_role_of_the_supercapacitor
China: pure electrische bussen haalden 20 % marktaandeel in mei 2016:
http://www.reportlinker.com/p03158302-summary/China-Electric-Bus-Industry-Report.html
In 2015, 88,248 pure electric buses were produced, accounting for 78.52%. In January-May 2016, 22,105 units were produced, including 4,400 units from Zhongtong Bus& Holding Co., Ltd., which as the dark horse of the pure electric bus market saw market share rising from 9.28% in 2015 to 19.90% in 2016.
CNG-bussen is na elec het milieuvriendelijkste, vooral veel minder giftige uitstoot zoals fijnstof en NOx (daarnaast ook 25 % minder CO2)
Metropool Los Angeles heeft sinds 2011 zijn allerlaatste dieselbus vervangen door CNG:
https://www.metro.net/news/simple_pr/metro-retires-last-diesel-bus/
(LA was ook bekend om zijn smog, nog erger en veel vroeger was London waar ooit eens 4000 doden vielen in 1952:
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Smog_of_London
-
China, ja, waar ze electriciteit opwekken met bruinkool
op dagen met weinig wind zie je in de steden 's avonds de zon niet meer vanals ze op ongeveer 30° boven de horizon zit, door de smog veroorzaakt door hun electriciteitscentrales ...
Als men hier spreekt over luchtvervuiling, moet je dringend daar eens gaan kijken, dan zal je zien wat luchtvervuiling is
-
@JC: waarom niet de nood aan snelle laadpalen gedecentraliseerd oplossen en werken met zonnepanelen en/of kleine windturbines en batterijen?
Thorium is inderdaad een oplossing, maar je blijft met radioactief afval zitten, waar we nog altijd geen degelijke en duurzame oplossing voor hebben. Germanium zonnepanelen zijn veel efficiënter dan de siliciumpanelen die we nu hebben, maar ook dat is te duur en wordt dus niet massaal geproduceerd.
-
China, ja, waar ze electriciteit opwekken met bruinkool
Bron? Je bedoelt vooral -nog- steenkool.
Als men hier spreekt over luchtvervuiling, moet je dringend daar eens gaan kijken, dan zal je zien wat luchtvervuiling is
De Chinezen weten dat maar al te goed en verminderen elk jaar drastisch hun aandeel stroomproductie op fossiele brandstoffen, dit sinds 2006.
Bij windenergie en zonne-energie bvb zijn ze n°1 in de wereld qua GWh productie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China
The next few years will demonstrate whether these ambitious targets can be delivered. As of the end of 2015 the world leading countries in wind power by installations (although the USA generated slightly more wind power at 190 TWh as of 186.3 TWh in China)[4] were: 1. China 2. Usa 3. Germany 4. India 5. Spain and 6. UK, and in solar power installations: 1. China 2. Germany 3. Japan. 4. United States 5. Italy and 6. UK.
Qua aandeel groene stroomproductie hebben ze Duitsland ingehaald einde 2014 al gelijkstand:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/erneuerbare-energien-china-ueberholt-spitzenreiter-deutschland-a-990915.html
Hamburg - Strom aus Wind, Sonne und Wasser boomt in China wie in keinem anderen Land der Welt. Deutschland, bisher der unbestrittene Spitzenreiter, wird seine führende Position in Kürze einbüßen. Zwar deckten die deutschen Ökostrom-Kraftwerke im ersten Halbjahr 2014 etwa 31 Prozent der Stromerzeugung, gut sechs Prozent mehr als im Vorjahr. Doch China liefert sich - mit knapp 30 Prozent im vergangenen Jahr - ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit Deutschland.
http://www.energycomment.de/wp-content/uploads/2013/04/stromerzeugung-in-china-nach-energietr%C3%A4ger-650x356.jpg
(http://www.energycomment.de/wp-content/uploads/2013/04/stromerzeugung-in-china-nach-energietr%C3%A4ger.jpg)
De Chinezen moet je niets meer leren qua groene stroom, ze kunnen ook niet anders wegens hun record luchtvervuiling in hun miljoenensteden, wslk is het in India nog veel erger door hun vele dieselvoertuigen (2e na Europa), daar werd onlangs bij smog nog de scholen gesloten:
http://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2016/11/scholen-india-dicht-wegens-luchtvervuiling
Het is dikwijls verrassend dat vooral veel arme landen de milieuvriendelijkste stroomproductie hebben...
Over Belgium zullen we maar niet stoefen...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_production_from_renewable_sources
This list is based on EIA - International Energy Statistics.[5]
Country Year Total renewable (GWh) Hydropower (GWh) Wind power (GWh) Biomass (GWh) Solar power (GWh) Geothermal (GWh) % of total generation
Lesotho 2012 486 486 - - - - 100.00%
Bhutan Bhutan 2012 6,745 6,745 - - - - 99.99%
Paraguay Paraguay 2012 59,630 59,630 - - - - 99.99%
Albania Albania 2012 4,245 4,245 - - - - 99.98%
Iceland Iceland 2012 17,423 12,214 - - - 5,209 99.98%
Mozambique 2012 14,994 14,994 - - - - 99.87%
Zambia 2012 11,696 11,696 - - - - 99.71%
Democratic Republic of the Congo 2012 7,852 7,852 - - - - 99.58%
Nepal Nepal 2012 3,498 3,498 - - - - 99.49%
Ethiopia Ethiopia 2012 6,594 6,549 29 - - 16 99.43%
Burundi Burundi 2012 200 200 - - - - 99.01%
Norway Norway 2012 142,412 140,473 1,556 363 20 - 98.47%
Belize Belize 2012 409 209 - 200 - - 96.69%
Tajikistan 2012 16,731 16,731 - - - - 95.45%
Kyrgyzstan 2012 14,037 14,037 - - - - 93.79%
Costa Rica 2012 9,273 7,162 528 179 2 1,402 92.24% Renewable energy mix reached 100% in 2015[9]
Laos Laos 2012 11,140 11,140 - - - - 92.04%
Namibia 2012 1,591 1,591 - - - - 88.59%
Malawi 2012 1,900 1,900 - - - - 87.16%
Central African Republic 2012 155 155 - - - - 85.64%
Togo 2012 93 88 - 5 - - 85.32%
Brazil Brazil 2012 451,476 411,189 5,050 35,237 - - 83.98%
Uganda 2012 2,525 2,425 - 100 - - 82.92%
Colombia Colombia 2012 47,661 47,106 55 500 - - 82.44%
Afghanistan Afghanistan 2012 710 710 - - - - 80.32%
Austria Austria 2012 50,881 43,352 2,463 4,728 337 1 78.39%
Mali 2012 724 724 - - - - 76.29%
Kenya Kenya 2012 6,187 4,256 15 316 1 1,599 76.17%
Georgia 2012 7,151 7,151 - - - - 75.47%
Cameroon Cameroon 2012 4,558 4,494 - 64 - - 74.05%
Burma 2012 7,688 7,688 - - - - 73.39%
New Zealand New Zealand 2012 31,564 22,665 2,074 631 - 6,194 72.93%
Sudan Sudan 2012 7,063 6,553 - 510 - - 72.73%
Angola Angola 2012 3,940 3,940 - - - - 71.96%
North Korea North Korea 2012 13,365 13,365 - - - - 71.25%
Zimbabwe Zimbabwe 2012 5,396 5,333 - 63 - - 69.75%
Sierra Leone 2012 100 100 - - - - 68.97%
Ghana 2012 7,990 7,990 - - - - 68.26%
Guatemala 2012 6,250 4,413 - - 246 - 68.08%
Latvia Latvia 2012 4,073 3,670 114 289 - - 67.79%
[....................]
China 2014 1,064,337 856,350 156,078 44,437 29,229 125 24.40% [8]
[....................]
Belgium 2012 10,473 353 2,750 5,222 2,148 - 13.76%
[.......]
-
China, ja, waar ze electriciteit opwekken met bruinkool
Bron? Je bedoelt vooral -nog- steenkool.
Ik ben de bron, heb het met eigen ogen gezien, of het nu steenkook is of bruinkool daar wil ik vanaf, maar alleszins fossiel en extreem vervuilend
nog andere bronnen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/15/deze-landen-gaan-het-meeste-last-krijgen-van-de-ban-op-steenkool-a1463997 (https://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/15/deze-landen-gaan-het-meeste-last-krijgen-van-de-ban-op-steenkool-a1463997)
http://atlas.media.mit.edu/nl/profile/hs92/2702/ (http://atlas.media.mit.edu/nl/profile/hs92/2702/)
https://www.iea.org/newsroom/graphics/20150909-china-electricity-generation-by-source-and-co2-intensity.html (https://www.iea.org/newsroom/graphics/20150909-china-electricity-generation-by-source-and-co2-intensity.html)
Maar inderdaad, uit deze bronnen blijkt ook dat ze het aan het afbouwen zijn, zelfs in sneltempo schijnbaar.
Het probleem was/is dan ook gigantisch. Zo'n luchtvervuiling heb ik in onze streken nooit gekend, en ik ben een kind uit de vroege 70-ties
-
China, ja, waar ze electriciteit opwekken met bruinkool
Bron? Je bedoelt vooral -nog- steenkool.
Ik ben de bron, heb het met eigen ogen gezien, of het nu steenkook is of bruinkool daar wil ik vanaf, maar alleszins fossiel en extreem vervuilend
Steenkool. Zoals in Genk-Langerlo sinds 1976. ;D
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Belgi%C3%AB
Het probleem was/is dan ook gigantisch. Zo'n luchtvervuiling heb ik in onze streken nooit gekend, en ik ben een kind uit de vroege 70-ties
Tja veel metropolen in China hebben ook meer inwoners dan gans BE..
En en het vervoer heeft daar de allergrootste evolutie gekend, tot in de 90´s reden ze daar bijna allemaal met de fiets...
http://www.theurbancountry.com/2013/02/photos-chinas-history-of-bicycles.html
-
Steenkool wordt in China niet alleen gebruikt voor de elektriciteitsproductie. Het is daar nog altijd een brandstof die veel in huishoudens wordt gebruikt, o.a. om op te koken. Ze gebruiken daarvoor een soort bricket die ze onder hun wokken stoken. Een elektriciteitscentrale is niet zo'n probleem, behale dan voor de CO2. Het is nl. mogelijk om er een deftige rookgasreiniging op te plaatsen. Het decentraal gebruik van steenkool is dan wel wat anders.
Om nog even in te pikken op de radioactiviteit van bv. een thoriumcentrale. Steenkoolcentrales stoten meer radioactiviteit uit dan een nucleaire centrale!
De smog in China heeft trouwens nog andere bronnen. Het verkeer in China is op 10 jaar tijd enorm toegenomen en helaas rijden ze niet allemaalmet de meeste recente voertuigen. Ondertussen zijn hun eisen ook wel verstrengd, maar de enorme toename aan auto's neemt veel van deze verbetering weg.
Het ergste staaltje luchtvervuiling dat ik heb gezien was in mei 2016. Ik was toen de eerste keer in China bij mijn schoonouders. Zij wonen in Baoji, zo'n 160 km ten westen van Xi'an in de provincie Shaanxi. In het zuiden van deze provincie vindt het Qingling gebergte (woonplaats van de Panda's), net ten noorden van dit gebergte begint het leemplateau. Op het leempleateau plant men veelal wintertarwe en die wordt geoogst rond mei. Daarna komt er een tweede oogst op de velden, meestal maïs.
Na de tarweoogst steekt men de stoppelvelden in brand om ze zo snel mogelijk klaar te maken voor de volgende oogst. Natuurlijk geeft dit dikke rookwolken. Zo'n velden branden immers niet maar smeulen eerder. Doe dat in een provincie die meer dan 6x groter is dan België en je kan je inbeelden wat effect dat heeft.
De eerste twee weken in China kon ik niet verder kijken dan 1 à 2 km en op windstille dagen soms maar zo'n 300 m. Blauwe lucht kon je natuurlijk vergeten.
Er is trouwens wel een oplossing voor het radioactieve afval. Je kan deze perfect bergen in zeer stabiele en niet watervoerende gesteentes. Dan denk ik bv aan oude graniet schilden. Daar kan dat materiaal perfect meerdere miljoenen jaren opgeslagen worden. Ondertussen wordt er nog altijd onderzoek gedaan naar transmutatie van radioactief afval.
Een thoriumcentrale is interessant omdat er meer dan voldoende thorium aanwezig is (veel meer dan uranium). Bovendien kan men met een thoriumcentrale geen plutonium aanmaken wat gebruikt zou kunnen worden in kernwapens. Het reactorprincipe is inherent veilig. Het uitvallen van alle koeling resulteert in het uitvallen van de kernreacties en dit volledig via de principes van fysica, er is geen complex systeem nodig!
Photovoltaïsch elektriciteit opwekken kan natuurlijk, maar dan heb je nog altijd heb probleem van opslag. Vele elektrische auto's kunnen dit systeem natuurlijk helpen oplossen. Maar het zal nog altijd nodig zijn om in vele gevallen direct snel te kunnen laden, ook al is het 's nachts en is het windstil.
-
Ik heb geen probleem met 'het einde van fossiele brandstoffen' voor vervoer.
Als een elektrische (of een andere niet-fossiel systeem) auto/vrachtauto/bus een volwaardig even betaalbaar alternatief is.
Ik heb ooit de kans een paar dagen in Marrakech en omgeving te vertoeven. Hetzelfde voor Tunis en omgeving.
Het lijkt dat alle moeite zoals die wij hier doen om zo proper mogelijk te rijden bij hen helemaal geen punt is.
Ik vermoed sterk dat nergens anders op dat continent (misschien buiten wat grootsteden) het terugdrijven van de vervuiling ook maar voor het minste hun bezorgdheid is.
Wat doen in landen als Australië (of andere) waar afstanden tussen twee punten ver over de actieradius van de huidige elektrische auto's kunnen liggen?
-
Wat doen in landen als Australië (of andere) waar afstanden tussen twee punten ver over de actieradius van de huidige elektrische auto's kunnen liggen?
Wat Tesla nu aan het doen is: een netwerk van superchargers uitbouwen
-
Wat doen in landen als Australië (of andere) waar afstanden tussen twee punten ver over de actieradius van de huidige elektrische auto's kunnen liggen?
Wat Tesla nu aan het doen is: een netwerk van superchargers uitbouwen
Elke 200 km/u in de woestijn?
-
Wat doen in landen als Australië (of andere) waar afstanden tussen twee punten ver over de actieradius van de huidige elektrische auto's kunnen liggen?
Wat Tesla nu aan het doen is: een netwerk van superchargers uitbouwen
Elke 200 km/u in de woestijn?
Dit lijkt me geen probleem. Een plaats vinden voor de supercharger mag daar geen probleem zijn. Zonne-energie is er ook voldoende in de woestijn. Poot er een supercharger neer onder een afdak en leg het dak vol met PV-cellen. Je staat in de schaduw en je kan laden. Zorg ervoor dat de energie lokaal wordt opgeslagen, bv. in een deftige batterij (iets zoals een Tesla Powerwall) en het probleem is opgelost.
-
Met een heropleving van de baancafé's, waar men tijdens het laden iets kan verbruiken, moet inderdaad mogelijk zijn.
Waar de uitbater dan ook een oogje in het zeil houdt.
-
Op de site van Tesla kan je al zien hoe dicht het netwerk van superchargers is. Ik ga daar regelmatig kijken en dan zie je toch dat het zeer regelmatig uitbreidt. Een goed jaar geleden waren er geen superchargers in Italië en Spanje. In Italië geraak je nu al in Napels en in Spanje is er één corridor tot het zuiden met voldoende superchargers, verwacht maar dat het verder uitbreidt.
Ook buiten Europa breidt het netwerk uit (China, Australië).
Een heropleving van de baancafés moet je niet direct verwachten. De superchargers liggen dikwijls in de buurt van bestaande faciliteiten. Dit kunnen bestaande benzinestations zijn of in de buurt van een fastfood restaurant. Gelukkig kan je daar behalve hamburgers ook koffie krijgen :-).
-
In de komende jaren gaat het superchargernetwerk nog verdubbelen (zowel nieuwe locaties als meer stalls) en moet het destination charging netwerk vertienvoudigen. Het plan is er en via het feit dat het superchargen betalend wordt, haalt Tesla zo ook geld op om het uit te voeren aan versneld tempo.
Als je bedenkt dat er in 2012 geen enkele supercharger was en nu 264 superchargers actief zijn (met minimaal 4, maar meestal 8 stalls), 10 in aanbouw en 3 momenteel gepland, dan gaat het heel hard vooruit. Neem Spanje, waar begin dit jaar 1 supercharger was en vandaag 7, met nog 2 in aanbouw. Uitbreiding in Polen is nu bezig en verder naar het oosten volgt volgend jaar...
Natuurlijk zijn er links en rechts nog wat gaten in het netwerk en als je net daar moet zijn, is het niet altijd evident. Maar naast het Tesla netwerk heb je natuurlijk ook nog altijd het tragere (maar perfect bruikbare) publieke netwerk van laadpalen.
Ik denk er geen 2 seconden over na om er overal mee naartoe te trekken. Waar er elektriciteit is, kan je laden. Dat is het enige wat je moet weten ;-)
-
Wat ik me bvb afvraag:
ik moet volgende week zo'n 500 km bollen (enkele rit), haal ik dat zonder problemen ?
En een uur ergens hangen laden, of stressen omdat ik het misschien net wel/niet haal dat noem ik wel degelijk een probleem.
-
Dit lijkt me geen probleem. Een plaats vinden voor de supercharger mag daar geen probleem zijn. Zonne-energie is er ook voldoende in de woestijn. Poot er een supercharger neer onder een afdak en leg het dak vol met PV-cellen. Je staat in de schaduw en je kan laden. Zorg ervoor dat de energie lokaal wordt opgeslagen, bv. in een deftige batterij (iets zoals een Tesla Powerwall) en het probleem is opgelost.
Als zelfs in de landen waar de brandstof spotgoedkoop is ze ook Tesla´s gaan rijden weet men het wel.
3 jaar geleden Tesla gespot in Abu Dhabi: http://www.drivearabia.com/news/2013/12/20/tesla-model-s-electric-car-spotted-dubai-abu-dhabi-uae/
Zelfs Sjeiks hebben het begrepen dat de zon goedkoper en properder is dan hun eigen gas voor stroomopwekking.
Hier eventjes een gigantische 1000 MWh PV-park in planning voor Qatar: (de tekst is duidelijk)
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL8N1600T3
Qatar plans 1,000 MW of solar power via joint venture, utility says
Sun Feb 21, 2016
By Tom Finn
DOHA Feb 21 (Reuters) - Qatar plans to build around 1,000 megawatts of solar power generating capacity to diversify its energy mix away from hydrocarbons, the general manager of the state utility said on Sunday.
Qatar Electricity and Water Company said in late December it would hold 60 percent of a new solar power joint venture with Qatar Petroleum .
The two shareholders will provide $500 million of start-up capital, Fahd al-Mohannadi told reporters on the sidelines of QEWC's annual shareholder meeting.
International companies will be invited to back 40 percent of each project through a competitive tender process, Mohannadi said.
"We decided to do it based on the fact that producing power from solar is cheaper than buying gas from the international market," Mohannadi said. Qatar is the world's largest exporter of liquefied natural gas.
Ook hun talrijke airco´s laten draaien op zonne-energie + powerpacks lijkt me de evidentie.
En de prijs van PV-panelen en Li-ion Powerpacks is nog altijd verder dalend... (grafiekjes genoeg)
En de Tesla Sucs voor het midden-Oosten is 1 jaar geleden begonnen in Jordanië (3 Suc-stations):
https://electrek.co/2015/11/27/teslas-quiet-entry-in-the-middle-east-starting-with-jordan/
-
Als ik over Tesla hoor praten hoor ik vooral over hun, inderdaad, indrukwekkende prestaties, zowel op technisch vlak als op financiële...
Zelden daartegenover over hun milieuvriendelijkheid...
Stellen dat Sjeiks om een andere reden als de hype die Tesla is, daarmee zouden rondrijden lijkt mij niet helemaal realistisch.
-
Zelden daartegenover over hun milieuvriendelijkheid...
Dat hoeft niet meer bewezen te worden, want hier op dit forum al een paar maal gedaan:
http://www.vox.com/2015/11/16/9737720/electric-vehicles-cleaner of zelfs bij CO2-uitstoot levenscyclus.
directe uitlaatemissies heeft een E-wagen niet: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/1.2467056
Twijfel jij daar überhaupt nog aan? ???
Als ik over Tesla hoor praten ...
Of bedoel je dat de mensen die een Tesla kopen geen of weinig waarde hechten aan het milieu?
Stellen dat Sjeiks om een andere reden als de hype die Tesla is, daarmee zouden rondrijden lijkt mij niet helemaal realistisch.
"Sjeiks en armere sjeiks" hebben ook ondervonden wat de fun van een Tesla is tov "fossiele brulbakken", denk ik maar zo...
Dat hoeft ook niet meer bewezen te worden want reeds gedaan.
Bijna geruisloos van 2,5 à 3 sec naar 100 kmh kunnen optrekken voor "zo weinig geld"... doe het maar eens met een "fossiel".
En ook "Arabieren" willen graag de eerste Tesla Store in "hun" land hebben:
https://7days.ae/middle-east-buyers-keen-battery-powered-tesla-sports-car
One UAE firm, Sharjah’s Ali Murad, takes orders for the existing models, such as the Model S, and hopes to become the first official dealer.
Tesla de hype? Waar haal je het toch vandaan?
hype (de; m; meervoud: hypes)
1 iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt
Tesla S is bvb > 4 jaar op de markt en de verkoop is nog altijd stijgend, en nu de best verkochte E-wagen op de wereld geworden:
http://ev-sales.blogspot.be/search/label/World
Of een enorm langdurige succesvolle en wereldwijde hype... :D
Tesla Model 3 een hype met 400.000 voorbestellingen... :D
Tesla Motors is opgericht in 2003... hun eerste auto werd verkocht in 2008...
-
Wat ik me bvb afvraag:
ik moet volgende week zo'n 500 km bollen (enkele rit), haal ik dat zonder problemen ?
En een uur ergens hangen laden, of stressen omdat ik het misschien net wel/niet haal dat noem ik wel degelijk een probleem.
Die 500km, hoe vaak doe je dat zonder ook maar enige plaspauze in te lassen? Vaak is dat meer dan voldoende om weer verder te rijden. 10-15min laden geeft je (in geval van Tesla) als snel die extra 100km range die je nodig hebt om er te geraken.
En dan hoor ik je al afkomen: "maar je moet nog terug ook". En dat is nu net het principe van destination charging. Je laadt de auto op waar je je telefoon oplaadt: op het werk, thuis, op je bestemming, ... Je moet dan zelfs geen tankstation onderweg passeren, zodat je die tijd dan niet verliest (of terugwint op het opladen onderweg)
Vindt je een halfuurtje opladen onderweg een probleem? Dan is elektrisch rijden (nog) niet voor jou. Even goeie vrienden dan. Het klopt dat de technologie nog stappen hoeft te zetten, maar er zijn er die gerust de pionier willen spelen en die "ongemakken" erbij willen nemen in ruil voor alles wat beter is aan deze wagens.
-
Wat ik me bvb afvraag:
ik moet volgende week zo'n 500 km bollen (enkele rit), haal ik dat zonder problemen ?
En een uur ergens hangen laden, of stressen omdat ik het misschien net wel/niet haal dat noem ik wel degelijk een probleem.
Die 500km, hoe vaak doe je dat zonder ook maar enige plaspauze in te lassen? Vaak is dat meer dan voldoende om weer verder te rijden. 10-15min laden geeft je (in geval van Tesla) als snel die extra 100km range die je nodig hebt om er te geraken.
En dan hoor ik je al afkomen: "maar je moet nog terug ook". En dat is nu net het principe van destination charging. Je laadt de auto op waar je je telefoon oplaadt: op het werk, thuis, op je bestemming, ... Je moet dan zelfs geen tankstation onderweg passeren, zodat je die tijd dan niet verliest (of terugwint op het opladen onderweg)
Vindt je een halfuurtje opladen onderweg een probleem? Dan is elektrisch rijden (nog) niet voor jou. Even goeie vrienden dan. Het klopt dat de technologie nog stappen hoeft te zetten, maar er zijn er die gerust de pionier willen spelen en die "ongemakken" erbij willen nemen in ruil voor alles wat beter is aan deze wagens.
Dat de fossiele wagens telkens moeten bijtanken is ook "een ongemak" die bepaalde electrische wagens niet hebben, zij kunnen immers thuis opladen.
-
Fossiele wagens kunnen ook thuisladen. Mijn ouders hadden vroeger een tank van 1200 l diesel thuis. Als je 1200 l diesel besteld (witte wel te verstaan, geen huisbrandolie) dan krijg je toch een mooie korting. De tank was bewust wat hoger geplaatst zodat de diesel niet moest gepompt worden. De laatste 100 l kwam er wel heel traag uit, maar het lukte.
-
Fossiele wagens kunnen ook thuisladen. Mijn ouders hadden vroeger een tank van 1200 l diesel thuis. Als je 1200 l diesel besteld (witte wel te verstaan, geen huisbrandolie) dan krijg je toch een mooie korting. De tank was bewust wat hoger geplaatst zodat de diesel niet moest gepompt worden. De laatste 100 l kwam er wel heel traag uit, maar het lukte.
Met diesel kun je dat doen ja, ik heb dat ook nog geweten bij famillie van mij
Met benzine zou ik het zo precies toch niet durven :-\ als het al zou mogen ?
Soit, de electrische auto kan nog wel wat voor mij worden, maar ik wacht wel tot het mainstream wordt
-
Stellen dat Sjeiks om een andere reden als de hype die Tesla is, daarmee zouden rondrijden lijkt mij niet helemaal realistisch.
Inderdaad. "Goedkoop" is niet bepaald een bekommernis van dergelijke lieden.
-
Zelden daartegenover over hun milieuvriendelijkheid...
"Sjeiks en armere sjeiks" hebben ook ondervonden wat de fun van een Tesla is tov "fossiele brulbakken", denk ik maar zo...
Dat hoeft ook niet meer bewezen te worden want reeds gedaan.
Bijna geruisloos van 2,5 à 3 sec naar 100 kmh kunnen optrekken voor "zo weinig geld"... doe het maar eens met een "fossiel".
En dat vind jij "fun"? Zoals men in het Frans zegt: "On s'amuse comme on peut", ik vind er al meer "fun" aan om een scheet te laten.
Het is in de eerste plaats een belangrijke veiligheidsfactor als je van rijstrook verandert of inhaalt. Zeker in een land als België, waar velen er toch zoveel "fun" aan beleven om te versnellen terwijl je ze inhaalt. Die "fun" kunnen ze vergeten als ze door een Tesla ingehaald worden.
-
Dat de fossiele wagens telkens moeten bijtanken is ook "een ongemak" die bepaalde electrische wagens niet hebben, zij kunnen immers thuis opladen.
Sommigen. Heel wat mensen kunnen thuis een elektrische wagen niet opladen.
En een fossiele wagen bijtanken duurt nog geen 5 minuten om er weer 1.000 km mee te kunnen rijden. Terwijl ik mijn wagen tank, verlies ik geen tijd, want lever ik mijn lege bakken frisdrank in en laad ik er nieuwe. De meeste tijd gaat naar een gezellig praatje met de uitbater van het tankstation, zodat ik weer bij ben met wat er in de streek gebeurt.
Neen, dan kan ik me veel meer vinden in de objektiviteit van Steve. Hij geeft wel degelijk toe dat het opladen nog altijd een ernstig nadeel is in vergelijking met het tanken van een fossiele wagen. Doch voor hem weegt dat nadeel niet op tegen de voordelen van een elektrische wagen. Overigens drukt hij respekt uit voor mensen die met dit compromis niet willen leven. Dát noem ik een intellectueel correcte en geloofwaardige benadering, dát is meerwaarde voor het forum.
-
Desondanks blijft diesel of benzine tanken een "vettig ongemak" -waar men bij moet blijven- vergeleken met een stekker insteken in een electrische wagen waar dan ook een stekker of een laadpunt is, meestal krijgt men er ook een gemakkelijke parkeerplaats bij.
Dat sommige niet echt thuis kunnen laden is wel geweten, maar daar is de plaatselijke overheid mee bezig, men hoeft enkel maar de laadpaal in de omgeving aan te vragen. Maar het is het principe "# paal volgt wagen" en niet omgekeerd.
http://evoraplatform.be/
# Het proces paal volgt wagen
EVORA zoekt uit hoe de klant een laadpaal kan aanvragen zonder de tijdverslindende en ingewikkelde administratie. Dat proces moet zo snel en zo eenvoudig mogelijk verlopen. EVORA zoekt uit wat daarvoor nodig is en helpt vijf Vlaamse steden om dit te verwezenlijken.
http://www.egear.be/evora-drie-pijlers/
In december 2014 ging het EVORA-platform van start. Het is een samenwerkingsproject tussen een aantal belangrijke automerken, netbeheerders en 5 Vlaamse steden. Vandaag stellen de EVORA partners drie principes voor waarmee ze de Vlaamse steden willen voorzien van de nodige laadpalen.
Stadsbewoners die een elektrische auto kopen en geen garage hebben waar ze kunnen laden, hebben vaak moeilijkheden om een openbare laadpaal te vinden. EVORA, een samenwerkingsproject tussen BMW, Audi, Nissan, Renault, VW, Infrax, Eandis en 5 Vlaamse steden (Antwerpen, Hasselt, Leuven, Mechelen, Sint-Truiden), wil daarvoor een oplossing bedenken. Dit project moet er mede voor zorgen dat Vlaanderen tegen 2020 5.000 extra laadpunten telt.
Toen EVORA in december 2014 van start ging, was het de bedoeling om binnen een jaar met een aantal concrete oplossingen voor de dag te komen. Deze oplossingen zouden dan getest worden in de 5 partner-steden.
We zijn nu een jaar verder en EVORA stelt 3 principes voor die de deelnemende steden de komende 6 maanden in de praktijk zullen toepassen: “Laadpaal volgt wagen”, “Ladder van laden” en “uniformiteit in laadpalen”.
Dit zijn dus extra-laadpunten.
De meeste wat grotere binnensteden bieden al een tijdje immers gratis relatief zware laadpalen aan tot 22 kWh, bij ons in Limburg toch.
Moest ik stadsbewoner zijn wist ik dan wel waar ik dan droog kan parkeren (betalend) maar wel gratis kan (bij)laden:
https://nl.chargemap.com/points/details/genk-shopping-center-
(https://img.chargemap.com/img/upload/Chargepoint/large/genk-shopping-center-_55756.jpg)
4 x 22 kW en 2 x 3 kW
Steden hebben er namelijk alle belang bij wat meer zuivere lucht te kunnen ademen. Ook in de parkeergebouwen en -kelders.
-
Desondanks blijft diesel of benzine tanken een "vettig ongemak" -waar men bij moet blijven- vergeleken met een stekker insteken in een electrische wagen waar dan ook een stekker of een laadpunt is, meestal krijgt men er ook een gemakkelijke parkeerplaats bij.
Zelfs bij het tanken van diesel maak ik mijn handen niet vuil, er hangen wegwerphandschoenen bij de pomp.
Er bij blijven doe ik al zeker niet omwille van de dampen. Ik haal intussen bakken frisdrank, de pomp slaat automatisch af.
Een parkeerplaats heb ik niet nodig. Het tankstation hier is overdekt en heeft 8 pompen. Zelfs als ik een kwartier een praatje sla, stoort het niemand dat mijn wagen bij een pomp staat.
Staat er bij elektrische laadpalen ook een emmer met water en gerief om je voorruit schoon te maken?
Kan je daar ook de bandendruk controleren, of moet je dat met een wagen van 130.000 Euro als een parasiet bij een tankstation gaan doen waar de uitbater niets aan jou verdient?
Dat sommige niet echt thuis kunnen laden is wel geweten, maar daar is de plaatselijke overheid mee bezig, men hoeft enkel maar de laadpaal in de omgeving aan te vragen.
Zo is het met al de nadelen van elektrische wagens: men is ermee bezig. Goed zo, jongens, kom het mij maar vertellen als de problemen eindelijk zullen opgelost zijn, dan zal ik eens een elektrische wagen overwegen.
-
Twijfel jij daar überhaupt nog aan? ???
Schrijf ik dat? Of maak je dat ervan? Ik ben zeker niet tegen elektrisch rijden, (ik ben iemand die tussen zwart en wit ook nog een heleboel grijs zie) maar nu is het voorbehouden voor mensen (of hun werkgever) met een stevig gevulde brieventas.
Of bedoel je dat de mensen die een Tesla kopen geen of weinig waarde hechten aan het milieu?.
Schrijf ik dat? Of maak je dat ervan. Wat ik wel schrijf is dat de impact op het milieu voor vele Teslarijders zeker geen prioriteit is, maar wel de prestaties en de prestige.
"Sjeiks en armere sjeiks" hebben ook ondervonden wat de fun van een Tesla is tov "fossiele brulbakken", denk ik maar zo...
Dat hoeft ook niet meer bewezen te worden want reeds gedaan.
Bijna geruisloos van 2,5 à 3 sec naar 100 kmh kunnen optrekken voor "zo weinig geld"... doe het maar eens met een "fossiel".
Daar gaat het hem duidelijk over. Vinden ze morgen een, wat je zo tendentieus 'een brulbak' noemt, die het een paar tienden van seconden sneller doet dan zal die ook snel bij de sjeik zijn stal staan, naast de Bentley's, en de Lamborgini's. Van de impact op het milieu liggen die echt niet wakker.
En ook "Arabieren" willen graag de eerste Tesla Store in "hun" land hebben
Omdat ze niet (rechtstreeks) vervuilen? Of prestige?
hype (de; m; meervoud: hypes)
1 iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt
Het woord hype wordt in meerdere betekenissen gebruikt. Niet enkel die je aanhaalt, maar ook in betekenissen die je doelbewust negeert.
http://www.encyclo.nl/begrip/Hype
Tesla Motors is opgericht in 2003... hun eerste auto werd verkocht in 2008...
Als morgen Tesla met betrouwbare, betaalbaar volledig alternatief voor de auto op brandstof op de markt komt ben ik de eerste om, als de tijd gekomen is, mijn wagen daardoor te vervangen.
Maar nu is het een hype.
hype:
plotselinge rage rond een persoon of zaak. Internet was daar een goed voorbeeld van.
Internet staat hier, naast andere, als voorbeeld van een hype. Internet is inderdaad heel tijdelijk en stelt weinig voor... ::)
Serieus blijven...
-
Schrijf ik dat? Of maak je dat ervan? Ik ben zeker niet tegen elektrisch rijden, (ik ben iemand die tussen zwart en wit ook nog een heleboel grijs zie) maar nu is het voorbehouden voor mensen (of hun werkgever) met een stevig gevulde brieventas.
Qed. Een berekeningstool van de Vlaamse overheid toont aan dat men helemaal geen gevulde brieventas moet hebben voor een electrische auto, zelfs integendeel. Menige electrische auto is goedkoper dan zijn fossiele evenknie, ook voor particulieren. Maar iedereen zijn vrije keuze en smaak natuurlijk volgens zijn behoefte. Gaat het natuurlijk specifiek over Tesla S/X moet men ook appelen en appelen vergelijken, ook dan kan een Tesla goedkoper zijn dan bvb een vergelijkbare BMW of Mercedes of Audi...
Hier het tool: http://www.milieuvriendelijkevoertuigen.be/sites/default/files/tco-tool/index.html
En het topic waar het doodstil blijft: http://forum.christophoros.be/index.php/topic,5098.0.html
(edit: of zou ik schrijven een topic dat doelbewust negeert wordt? :-\)
Het woord hype wordt in meerdere betekenissen gebruikt. Niet enkel die je aanhaalt, maar ook in betekenissen die je doelbewust negeert.
De Van Dale is wel een serieuze referte, natuurlijk zijn er nog andere synoniemen, ik zou niet weten waarom ik andere doelbewust zou negeren.
En welke serieuze betekenis van hype zou dan betrekking hebben op het (auto)merk Tesla dat sinds 2008 E-auto´s en een tijd later powerwalls/powerpacks verkoopt? Zelfs accupacks en E-motoren aan Mercedes verkoopt.
Als morgen Tesla met betrouwbare, betaalbaar volledig alternatief voor de auto op brandstof op de markt komt ben ik de eerste om, als de tijd gekomen is, mijn wagen daardoor te vervangen.
Maar nu is het een hype.
Volgens jouw mening, ik zie nergens een betekenis hype dat treffend is voor Tesla of voor andere automerken die vooral E-wagens verkopen.
Je kunt er me een geven...
hype:
plotselinge rage rond een persoon of zaak. Internet was daar een goed voorbeeld van.
Was...
Er bestaan minstens 30 automerken die electrische wagens verkopen én nog meer modellen, waarom zou net Tesla "een hype" zijn?
Omdat Tesla de grootste accupacks in hun auto inbouwt ofzo? Omdat ze momenteel de meeste E-wagens verkopen? Nee, ik vind echt geen reden.
Serieus blijven...
Idd.
Wikipedia geeft een heel lange uitleg over het woord hype:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hype
Een hype is een verschijnsel dat tijdelijk bovenmatige media-aandacht krijgt en daardoor belangrijker lijkt dan het in werkelijkheid is. Het gevolg van dit zichzelf versterkende mechanisme kan zijn dat iets dat zich als een ogenschijnlijk verwaarloosbare kleinigheid voordoet, uitgroeit tot een werkelijk belangwekkend verschijnsel. Wanneer een verschijnsel in een korte periode mateloos populair is geworden, en ontstaan is zonder exceptionele media-aandacht, wordt dit een rage genoemd. Het creëren van een hype wordt wel hypen genoemd. "Hype" is een Engels woord afgeleid van het Griekse hyper = "boven".
Hypes worden ofwel bewust in gang gezet en hebben dan het karakter van een reclamestunt, of ze ontstaan spontaan door elkaar versterkende drijfveren van enerzijds de consumenten en anderzijds de producenten van nieuws: nieuwsconsumenten hebben de neiging om iets als belangrijk te beschouwen wanneer nieuwsproducenten er aandacht aan besteden, waarna nieuwsproducenten er veelal toe overgaan om meer over het verschijnsel te berichten omdat nieuwsconsumenten het kennelijk als belangrijk beschouwen.
Zeer gelijkend op de referte Van Dale:
hype (de; m; meervoud: hypes)
1 iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt
http://www.vandale.be/opzoeken?pattern=hype&lang=nn
Dat Tesla door bepaalde lobbyisten bewust gehypt wordt met bepaalde negatieve bedoelingen kan ik wel begrijpen, dat is een teken dat Tesla goed bezig is, en vooral dat ze gevaarlijk worden, of al zijn, als concurrent.
Het Tesla bashing kan ik wel een hype noemen:
http://www.goingelectric.de/forum/tesla-model-s/tesla-bashing-es-geht-los-t668.html (sinds 2013)
http://www.miss280ch.com/2016/08/a-qui-profite-tesla-bashing/
A qui profite le Tesla Bashing ? 18 août 2016
http://www.tesla-mag.com/tesla-bashing-loffensive-de-printemps/
Nu hebben zich ook nog Trump fanatiekelingen bij de bashers en olie lobbyisten aangesloten:
http://teslamag.de/news/nach-trump-wahl-lobbyismus-elon-10787
Nach Trump-Wahl: Lobbyismus gegen Elon Musk, Tesla und SpaceX bereits in vollem Gange
Trump-Anhänger starten Hetz-Kampagne mittels Online-Blog
Die Webseite https://stopelonfromfailingagain.com/
STOP ELON FROM FAILING AGAIN
THE ONE STOP DATABASE ON STOPPING ELON MUSK
(deutsch: „verhindert, dass Elon erneut versagt“) hat sich zur Aufgabe gemacht, alle kritischen Artikel gegenüber Elon Musk, Tesla, SpaceX oder SolarCity aus Magazinen, Nachrichtenseiten oder gar Online-Blogs zu sammeln und auf diese zu verweisen. So kann man quasi unendlich nach unten scrollen und bekommt immer mehr Artikel angezeigt.
Mit diesem Blog möchte man verhindern, dass Musk mit seinen Unternehmen weitere Subventionen einstreicht und diese nicht an die Konsumenten weitergibt, heißt es. Bisher soll Musk Subventionen in Höhe von 4,9 Milliarden US-Dollar eingestrichen haben, behauptet der Blog, der von der konservative Lobbygruppe mit dem Namen „Citizens for the Republic“ (CFTR) betrieben wird.
Betreiber haben enge Verbindungen zu Trump
Soweit erst einmal nicht wirklich spektakulär, schließlich möchte Musk zeitgleich mehrere Branchen mit seit Jahrzehnten etablierten Unternehmen aufmischen. Dass man sich hierbei einige Feinde macht, war zu erwarten. Die Betreiber dieses besagten Online-Blogs könnten jedoch ziemlich gefährlich werden, da sie enge Verbindungen zum Präsidenten Trump pflegen.
So ist beispielsweise die Vorsitzende der Gruppe keine Geringere als die erzkonservative Radiomoderatorin Laura Ingraham. Wie es der Zufall so will, könnte Ingraham schon bald die Pressesprecherin von Trump im Weißen Haus werden. Offiziell behauptet die Gruppe auf der eigenen Webseite, dass man unabhängig und von keinem Kandidaten autorisiert sei.
Zwar werden Spender der Organisation nicht genannt, doch wird vermutet, dass es sich hierbei um Ölkonzerne handelt. Die CFTR möchte beispielsweise mit dem sogenannten Sunlight Project verhindern, dass die Solar-Industrie vom Staat subventioniert wird. Tesla passt mit der kürzlichen Übernahme von SolarCity somit perfekt in das Feindbild dieser Organisation.
Energiekonzerne gehören zu den Lobbyisten
Wie das Automagazin The Drive berichtet, sind auch Craig Shirley und Diane Banister Mitglieder der genannten Organisation. Beide betreiben gemeinsam eine PR-Firma, die sich darauf spezialisiert hat, die Interesse von konservativen Interessengruppe zu vertreten. Unter anderem vertritt man die Interessen der National Rifle Association (NRA), einer Waffen-Lobby aus den USA.
Shirley ist zudem ein registrierter Lobbyist für die Citizens for State Power (CSP), einer Gruppe, die aktiv gegen die Regulierungen von Energiekonzernen kämpft. Die Washington Post fand später heraus, dass die CSP von Energiekonzernen finanziert wurde, welche Millionen dafür ausgegeben haben, um durch diese Gruppierung ihren Lobbyismus für den Kongress zu betreiben.
Die PR-Firma von Shirley und Banister betreibt zudem den Online-Blog Alt Left Watch, der große Ähnlichkeiten mit dem Anti-Musk-Blog aufweist und rechte Propaganda verbreitet. Laut The Drive werden beide Seiten auf denselben Servern betrieben. Bei einer Whois-Abrage wird der Name des Betreibers jedoch nicht ausgegeben, da die Registrierung privat vollzogen wurde.
Posted on 25. November 2016
-
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/-geen-175-maar-amper-75-km-bereik-a3053627/ (http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/-geen-175-maar-amper-75-km-bereik-a3053627/)
-
Weer de zoveelste klacht tegen de range. Met een benzinewagen doe je ook niet het vooropgestelde cijfer, maar daar klaagt niemand over. :-(
Het is aar dat het meer belang heeft wanneer je langer moet staan opladen, maar daar wordt nog aan gewerkt om dat te reduceren. Er zijn meer en meer wagens op komst, maar een camionette is natuurlijk niet echt aerodynamisch :-)
-
Weer de zoveelste klacht tegen de range. Met een benzinewagen doe je ook niet het vooropgestelde cijfer, maar daar klaagt niemand over. :-(
Er zijn wel twee belangrijke verschilpunten.
Om te beginnen is er de sowieso al beperkte range van een elektrische wagen. Als een wagen slechts 900 km i.p.v. 1.000 km haalt, is dat geen drama. Als hij evenwel slechts 75 km i.p.v. 175 km haalt, wordt het wél problematisch.
Daar komt nog het enorme verschil in afwijking bij. 900 km i.p.v. 1.000 km is 10% minder, 75 km i.p.v. 175 km is 57% minder. Zeggen dat men het als een schandaal beschouwt als de werkelijke uitlaatwaarden van een benzinewagen veel minder afwijken van de testwaarden.
Het is aar dat het meer belang heeft wanneer je langer moet staan opladen, maar daar wordt nog aan gewerkt om dat te reduceren.
Zoals zoveel met elektrische wagens: toekomstmuziek. Maar intussen worden de wagens al wel zeer duur verkocht.
Er zijn meer en meer wagens op komst, maar een camionette is natuurlijk niet echt aerodynamisch :-)
Ik vermoed dat ze dat bij Nissan ook wisten.
-
Dag Jozef,
Je hebt uiteraard gelijk op vele vlakken. Maar de koper van deze wagen heeft duidelijk ook niet zijn huiswerk gemaakt. Wanneer je investeert in nieuwe technologie, dan doe je toch wat onderzoek en vertrouw je niet blindelings op de verkoopspraatjes.
En een EV kopen met 175km range als werkvoertuig, dat je dan nog eens qua gewicht fameus gaat verhogen is toch iets dat je in het achterhoofd hebt wanneer je deze keuze bewust maakt.
Het is zoals een batterij van een laptop: "je kan er 10u mee werken zonder opladen" Als je hem gewoon laat opstaan en niets doet, dan kan dat zeker. Probeer eens videobewerking ermee te doen en je komt evengoed maar op de helft uit.
Zelfs toen ik nog een Audi ging kopen, deed ik onderzoek naar realisme van cijfers. Dus ik kwam ook niet "bedrogen" uit wanneer ze adverteren dat hij 5,9L zou verbruiken maar ik op 7,9 uitkwam. Dat is ook al gauw meer dan 33% verschil.
-
Zelfs toen ik nog een Audi ging kopen, deed ik onderzoek naar realisme van cijfers. Dus ik kwam ook niet "bedrogen" uit wanneer ze adverteren dat hij 5,9L zou verbruiken maar ik op 7,9 uitkwam. Dat is ook al gauw meer dan 33% verschil.
En 33 % valt zelfs nog mee...
Het gemiddeld verschil tussen opgegeven normverbruik en verbruik in de praktijk ligt namelijk bij 42 % ondertussen, 10 jaar geleden lag dat nog bij gemideld 15 %.
Wat wil je sinds de landen hun inschrijvings- en wegentaksen op basis van CO2-uitstoot vastleggen wat evenredig is met het normverbruik.
BE had zelfs ooit (vooral diesel)premies van 3/15 % (meer dan 4000 €) indien de CO2 laag genoeg was.
Dit volgens ICCT:
http://www.autobild.de/artikel/spritverbrauch-herstellerangabe-gegen-test-1129421.html
Spritverbrauch: Herstellerangabe gegen Test — 17.11.2016
Mehrverbrauch so hoch wie nie
Eine neue ICCT-Untersuchung zeigt: Die Diskrepanz zwischen Herstellerangaben und echtem Verbrauch betrug 2015 im Schnitt 42 Prozent!
Mehrverbrauch so hoch wie nie
(dpa/cj/lhp) Der internationale Umweltforscher-Verbund ICCT (International Council on Clean Transportation) – Mitenthüller des VW-Abgasskandals – erhebt mit einer neuen Untersuchung schwere Vorwürfe gegen die Autoindustrie bezüglich des Klimakillers CO2. Laut der am Donnerstag (17. November 2016) vorgestellten Analyse verbrauchten neue Pkw 2015 auf der Straße im Schnitt 42 Prozent mehr Sprit, als die Hersteller im Prospekt offiziell angaben. Ein rapider Anstieg: Vor fünf Jahren hatte eine Studie noch einen Unterschied von 23 Prozent, vor zehn Jahren von 15 Prozent ergeben.
Weil die CO2-Werte direkt vom Verbrauch abhängen, dürften die Zahlen vor allem Klimaschützer aufschrecken. Finanziellen Schaden haben aber auch Autofahrer, die den Mehrverbrauch bezahlen müssen, sowie der Staat, dem Einnahmen aus der an den Verbrauch gekoppelten Kfz-Steuer entgehen.
Schlupflöcher werden systematisch genutzt
Das Erschreckende: "Ungefähr drei Viertel der Diskrepanz zwischen Real- und Testverbrauch sind darauf zurückzuführen, dass Fahrzeughersteller immer systematischer Schlupflöcher in der bestehenden Regulierung ausnutzen", meint ICCT-Europa-Chef Peter Mock. Gemeint sind zum Beispiel für Tests optimierte Reifen oder Batterien, um den Normverbrauch zu schrumpfen. Zudem spielten Faktoren hinein, die den Labor- gegenüber dem Straßenbetrieb sparsamer erscheinen lassen – wie die Abschaltung von Klimaanlage oder das Beschränkung der Höchstgeschwindigkeit auf dem Prüfstand auf 120 km/h. Eine genaue Analyse der gängigen Messverfahren, darunter der Neue Europäische Fahrzyklus (NEFZ), lesen Sie hier.
Daten von einer Million Autos ausgewertet
Die ICCT hatte zusammen mit dem niederländischen Institut TNO Daten von etwa einer Million Fahrzeuge aus sieben europäischen Ländern untersucht. Dabei griffen die Forscher auf Angaben privater Autonutzer bei spezialisierten Verbrauchs-Webseiten, Tankdaten von Leasingfirmen, Messungen von Autoclubs sowie Straßentests von Fachzeitschriften zurück – darunter auch von AUTO BILD. Die neuen Angaben decken sich mit Ergebnissen von AUTO BILD-Tests, in denen die Verbrauchswerte oft dreißig bis vierzig Prozent über den Angaben der Hersteller liegen.
Topic starter valt dus onder fait divers....
Bij electrische wagens is het natuurlijk ook niet anders, zeker als men aan realtief hoge snelheden rijdt...
Daarentegen kan men aan onrealistisch lage snelheden (bvb 35 kmh) wel veel minder dan het normverbruik verbruiken.
Een Tesla S haalde zo een rijbereik van 900 km. Maar dat staat natuurlijk niet in hln.be ;D
-
Topic starter valt dus onder fait divers....
Ik vrees van niet. Het verschil tussen de aangekondigde range en de werkelijke range is in dit geval dermate groot, dat ik een goede kans zie dat een Belgische rechter zijn Nederlandse collega zal volgen en de verkoop nietig zal verklaren. Mogelijk weet de advocaat van de Belgische krantenhandelaar ook nog wat schadevergoeding wegens bedrijfsverliezen binnen te rijven.
Nissan heeft hiermee het imago van elektrische wagens geschaad.
-
Topic starter valt dus onder fait divers....
Ik vrees van niet. Het verschil tussen de aangekondigde range en de werkelijke range is in dit geval dermate groot, dat ik een goede kans zie dat een Belgische rechter zijn Nederlandse collega zal volgen en de verkoop nietig zal verklaren. Mogelijk weet de advocaat van de Belgische krantenhandelaar ook nog wat schadevergoeding wegens bedrijfsverliezen binnen te rijven.
Nissan heeft hiermee het imago van elektrische wagens geschaad.
Het verschil is 57 %? Heb je bij bepaalde fossiele wagens wslk ook, zeker bij hybrides, daar kan het zelfs 100 % of meer zijn.
Wat denk je Jozef:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/vw-passat-gte-mercedes-c-350-e-plug-in-vergleich-10125286.html
Jaja, natürlich geht es offiziell vor allem ums Kraftstoffsparen. Und wir klären natürlich auch, was es mit den Normverbräuchen von 2,1 und 1,6 l/100 km bei Mercedes C 350 e und VW Passat GTE auf sich hat.
Als de kleine accu leeg is, eco-testverbruik:
Um herauszufinden, wie sparsam die Verbrenner ohne Elektrounterstützung sind, haben wir Mercedes C 350 e und Passat GTE zudem mit leerem Akku auf die Eco-Runde geschickt. Auch da war der VW mit 5,2 l/100 km sparsamer. 6,2 l/100 km benötigt der Zweiliter im 350 e, sorgt aber für ein vehementeres Temperament.
-
Ik denk dat we een onderscheid moeten maken tussen 3 soorten verbruik:
- het verbruik opgegeven door de constructeur. Het zijn de alsmaar minder realistische eisen van de overheid welke de constructeurs ertoe dwingen waarden te publiceren die niet realiteitsgetrouw zijn. Dat betekent niet dat ze theoretisch niet haalbaar zijn. Alleen rijd ik niet met toegekleefde deurspleten, 4 bar bandendruk, zonder airco, enz.
- het in realistische omstandigheden haalbare verbruik, mits met alle regels voor een zuinig verbruik rekening gehouden wordt.
- het verbruik van vele bestuurders, die zich er geen zorgen om maken.
Grote verschillen blijken vooral bij hybrides voor te komen. Hier hangt het er immers sterk van af in welke mate al dan niet elektrisch gereden wordt.
Wat de Nissan EV betreft, sluit ik me aan bij de Nederlandse rechter, die oordeelde dat de praktische range te sterk afwijkt van de geadverteerde. De geadverteerde range was 200 km, de haalbare range 75 km, of amper 37,5% van de geadverteerde. Dit is geen aanvaardbare tolerantie meer.
Stel dat aan een tankstation een prijs van 1,10 Euro voor een liter brandstof aangegeven staat, en achteraf blijft dat je voor die prijs slechts 0,375 liter krijgt. Dan ga je dat ook niet aanvaarden.
-
- het verbruik opgegeven door de constructeur.
Is in de regel nog de offficiele NEDC-norm op de rollenbank, waar de constructeur naar hartelust mag sjoemelen, ttz "optimaliseren" met allerlei middeltjes.
Wat de Nissan EV betreft, sluit ik me aan bij de Nederlandse rechter, die oordeelde dat de praktische range te sterk afwijkt van de geadverteerde. De geadverteerde range was 200 km, de haalbare range 75 km, of amper 37,5% van de geadverteerde. Dit is geen aanvaardbare tolerantie meer.
Maar de Nissan EV is zeker niet alleen, aangezien de gemiddelde afwijking in 2015 zelfs 42 % was.
Gemiddeld 42 % wil zeggen dat daar zeker ook uitschieters van ver boven de 50 % bijzitten.
Maar blijkbaar gaan die niet allemaal naar de rechtbank.
Nochtans kan men dat (maar men moet het wel bewijzen met labo-testen, volgens mij kan dat laten doen bij #TÜV en DEKRA):
Hier staat alles wat men moet doen:
http://www.finanztip.de/spritverbrauch-reklamieren/
Zelfs vanaf 10 %, uitspraak OLG Hamm
# http://www.ksta.de/ratgeber/auto/-neuwagenkauf-recht-so-geben-sie-spritschlucker-zurueck-4874854
-
Wat de Nissan EV betreft, sluit ik me aan bij de Nederlandse rechter, die oordeelde dat de praktische range te sterk afwijkt van de geadverteerde. De geadverteerde range was 200 km, de haalbare range 75 km, of amper 37,5% van de geadverteerde. Dit is geen aanvaardbare tolerantie meer.
Geadverteerd 200 km lijkt me onwaarschijnlijk Jozef, want de gewone Nissan Leaf had maar 199 km NEDC vanaf het prille begin kan ik me herinneren.
Eens citeren-lezen wat er in de link staat:
Batterij leeg
De E-NV200 is een elektrische bestelwagen die gebaseerd is op de bekende Nissan Leaf. De wagen is echter veel zwaarder en vangt veel wind, waardoor het bereik heel wat minder is. "In de brochures stond destijds een bereik van 200 kilometer aangegeven, :o de verkoper bracht dat terug op 175 ::) , maar in werkelijkheid konden we de batterij nooit verder opladen dan 130 kilometer", vertelt Van Peteghem. Toch was de batterij nog sneller leeg dan verwacht. "Na 75 à 80 kilometer kon ik me aan de kant zetten. Ik heb nochtans op voorhand duidelijk gemaakt aan de verkoper dat ik er regelmatig mee naar Lokeren moest, er een krantenronde mee wilde doen en dat mijn partner daarna nog naar haar werk wilde met de wagen. Voldoende bereik was de belangrijkste voorwaarde om deze wagen te kopen", zegt de man.
Snelweg nefast
Op de snelweg rijden, bleek nefast te zijn voor de batterij. "De kilometers vliegen van de teller en als je 120 kilometer per uur rijdt, sta je binnen de kortste keren aan de kant. Ik moet met mijn wagen zo dicht mogelijk achter vrachtwagens gaan hangen om minder wind te vangen. Alleen zo geraak ik in Lokeren. We zijn misleid door Nissan en door de verkoper van de wagen", besluit Van Peteghem. "Hij heeft dan wel een wagen verkocht, maar helemaal niet naar onze behoeften geluisterd."
Voorstel
"De koper wou meer doen met de wagen dan hij eigenlijk aan kan", reageert Michaël Dauw van de CIAC-garage op de Antwerpsesteenweg. "Met die wagen kan je 130 kilometer rijden in stadsverkeer, maar hij wilde er grote afstanden op de snelweg mee afleggen. Daarvoor is zo'n wagen niet gebouwd. Door te remmen laadt de wagen weer een beetje op en zo kan men de kilometers halen. Maar gezien je op de snelweg nauwelijks remt, loopt de batterij snel leeg. We hebben deze zaak ernstig behandeld. Er is zelfs iemand van Nissan langsgeweest om het dossier te bekijken. We hebben een overnamevoorstel gedaan, maar daar was hij niet tevreden mee." De garagist verkoopt intussen wel alleen nog wagens van Toyota, Peugeot en Ford.
Bij Nissan Benelux was ondanks herhaaldelijk aandringen niemand bereikbaar voor commentaar.
De garagist maakt hier ook wel een punt.
Ik geef je een huidig folder-vb van de lichtere Nissan Leaf:
De Nissan LEAF elektrische auto is ontworpen voor de echte wereld. Op de snelweg met de airconditioning aan kunt u tussen 100 en 160 kilometer (24 kWh batterij) of tussen 125 en 200 kilometer (30 kWh batterij) rijden. Voor de meeste mensen is dat ruim voldoende voor de dagelijkse rit van en naar het werk. De Nissan LEAF elektrische auto geeft u ook informatie om meer uit elke laadbeurt te halen. Deze bestaat uit energiebesparende rij-instellingen en een uitleg van de rijcomputer met multifunctioneel beeldscherm, die u informeert over verbruikt/geregenereerd vermogen, batterijvermogen, laadtijden en meer.
*Rijbereik geschat bij gemiddelde rijomstandigheden. Verschillende factoren kunnen het rijbereik beïnvloeden, zoals rijgedrag, de kwaliteit van de weg, de buitentemperatuur en airconditioning.[/color]
https://nl.nissan.be/voertuigen/nieuw/leaf/bereik-opladen.html
Geen sprake van NEDC rijbereik, de 24 kWh versie heeft een gecommuniceerd rijbereik tussen 100 km en 160 km!
Daar kan men Nissan in elk geval niet op pakken, zelfs de 30 kWh Nissan Leaf heeft maar een rijbereik tussen 125 en 200 km.
Het zou me dus sterk verwonderen moest de E-NV200 of de bestelwagenuitvoering van de Leaf ook hetzelfde rijbereik in de folders hebben of zelfs 175 km vind ik overdreven.
Ik zie dat de 3 versies van de E-NV200 enkel maar met #24 kWh geleverd wordt, dus moet het rijberijk een stuk minder zijn dan 100 à 160 km geschat rijbereik bij gemiddelde rijomstandigheden.
# https://nl.nissan.be/voertuigen/nieuw/e-nv200/specificaties.html
E-NV200 24KWH BUSINESS* FLEX
En wat lezen we, plots het sjoemel-NEDC rijbereik of zelfs tot 170* km... (en de NEDC test is vooral een stadscyclus of gemiddeld minder dan 34 kmh...:
https://nl.nissan.be/voertuigen/nieuw/e-nv200/bereik-opladen.html
https://www.nissan.nl/voertuigen/nieuw/e-nv200/bereik-opladen.html NL idem
ONTWORPEN VOOR UW ECHTE RIJGEDRAG
EEN HELE DAG BEREIK
De Nissan e-NV200 elektrische bestelwagen is ontworpen voor de echte wereld. Het NEDC-bereik tot 170 km* ::) is voor de meeste bedrijven voldoende voor de dagelijkse business. De Nissan e-NV200 elektrische bestelwagen geeft u ook de tips en informatie om meer uit elke oplaadbeurt te halen. Deze bestaan uit energiebesparende rij-instellingen en de rijcomputer met multifunctioneel beeldscherm, die u informeert over verbruikt/geregenereerd vermogen, batterijvermogen, laadtijden en meer.
*Op basis van de nieuwe Europese rijcyclus (NEDC). De werkelijke resultaten kunnen verschillen.
De rechter zal wel oordelen, als het ooit zover komt, want het absoluut max rijbereik van een bestelwagen e-NV200 24 kWh is maar 170 km* NEDC of al 10 km meer dan de Nederlandstalige BE-folder van de lichtere Nissan Leaf 24 kWh..., maar de NEDC is wel 199 km*
De Nissan Leaf 24 kWh heeft een NEDC van 199 km*.
De Nissan Leaf 30 kWh heeft NEDC 250 km*:
https://www.nissan.de/fahrzeuge/neuwagen/leaf/reichweite-aufladen.html
Tanken erhält mit dem NISSAN LEAF eine ganz neue Bedeutung. Einfach den Stecker einstecken und schon können Sie mit der 30 kWh Batterie eine maximale Reichweite von 250 km** (nach NEFZ) und mit der 24 kWh Batteriekapazität eine maximale Reichweite von 199 km** (Nach NEFZ) erreichen. Bitte beachten Sie, dass die tatsächliche Reichweite von Faktoren wie Fahrweise, Geschwindigkeit, Topografie und Nutzungsgrad elektrischer Verbraucher abhängt.
In de Duitse onlinefolder heeft de e-NV 200 echter 163 km NEDC! Die spelen al een beetje meer op zekerheid of is het een andere versie? LOL
https://www.nissan.de/fahrzeuge/neuwagen/e-nv200.html
Bis zu 163 km Reichweite nach NEFZ⁴
Is een andere versie, want hieronder is het ook 163 à 170 km NEDC:
https://www.nissan.de/fahrzeuge/neuwagen/e-nv200/reichweite-aufladen.html
Der NISSAN e-NV200 Kastenwagen und Kombi wurde für den alltäglichen Gebrauch entwickelt. Mit einer NEFZ-Reichweite von bis zu 163 /170 km***
***Die Berechnung basiert auf dem Neuen Europäischen Fahrzyklus (NEFZ). Die tatsächliche Reichweite kann jedoch je nach Fahrstil, Straßenbedingungen, Klimaautomatik und anderen Faktoren, die wir nicht beeinflussen können, variieren.
-
Eens citeren-lezen wat er in de link staat:
Batterij leeg
De E-NV200 is een elektrische bestelwagen die gebaseerd is op de bekende Nissan Leaf. De wagen is echter veel zwaarder en vangt veel wind, waardoor het bereik heel wat minder is. "In de brochures stond destijds een bereik van 200 kilometer aangegeven, :o de verkoper bracht dat terug op 175 ::) , maar in werkelijkheid konden we de batterij nooit verder opladen dan 130 kilometer", vertelt Van Peteghem. Toch was de batterij nog sneller leeg dan verwacht. "Na 75 à 80 kilometer kon ik me aan de kant zetten. Ik heb nochtans op voorhand duidelijk gemaakt aan de verkoper dat ik er regelmatig mee naar Lokeren moest, er een krantenronde mee wilde doen en dat mijn partner daarna nog naar haar werk wilde met de wagen. Voldoende bereik was de belangrijkste voorwaarde om deze wagen te kopen", zegt de man.
Snelweg nefast
Op de snelweg rijden, bleek nefast te zijn voor de batterij. "De kilometers vliegen van de teller en als je 120 kilometer per uur rijdt, sta je binnen de kortste keren aan de kant. Ik moet met mijn wagen zo dicht mogelijk achter vrachtwagens gaan hangen om minder wind te vangen. Alleen zo geraak ik in Lokeren. We zijn misleid door Nissan en door de verkoper van de wagen", besluit Van Peteghem. "Hij heeft dan wel een wagen verkocht, maar helemaal niet naar onze behoeften geluisterd."
Voorstel
"De koper wou meer doen met de wagen dan hij eigenlijk aan kan", reageert Michaël Dauw van de CIAC-garage op de Antwerpsesteenweg. "Met die wagen kan je 130 kilometer rijden in stadsverkeer, maar hij wilde er grote afstanden op de snelweg mee afleggen. Daarvoor is zo'n wagen niet gebouwd. Door te remmen laadt de wagen weer een beetje op en zo kan men de kilometers halen. Maar gezien je op de snelweg nauwelijks remt, loopt de batterij snel leeg. We hebben deze zaak ernstig behandeld. Er is zelfs iemand van Nissan langsgeweest om het dossier te bekijken. We hebben een overnamevoorstel gedaan, maar daar was hij niet tevreden mee." De garagist verkoopt intussen wel alleen nog wagens van Toyota, Peugeot en Ford.
Bij Nissan Benelux was ondanks herhaaldelijk aandringen niemand bereikbaar voor commentaar.
De garagist maakt hier ook wel een punt.
Mag ik zo kritisch zijn om mij af te vragen hoe correct het advies was van de garagist aan de klant ? Heeft de garagist dat ook zo meegedeeld aan de klant ? Of komt hij daar pas nu mee af ?
-
Mag ik zo kritisch zijn om mij af te vragen hoe correct het advies was van de garagist aan de klant ? Heeft de garagist dat ook zo meegedeeld aan de klant ? Of komt hij daar pas nu mee af ?
Alles kan, de waarheid zal wel ergens tussenin liggen...
Maar moest de garagist of verkoper het werkelijk praktisch rijbereik niet uitgelegd hebben (op basis van NEDC 170 km) vind ik dat een grove nalatigheid en eigenlijk bedrieglijk, want het praktisch rijbereik moet altijd 10-20 % minder zijn dan bij de folder van de Leaf-personenwagen (100-160 km) en dan weet men dat men 80-140 km moet communiceren voor de Nissan E-camionette en geen 175 km zoals de klant beweerde. Maar mijn sterk vermoeden is dat de verkoper die Nissan camionette nog snel wou slijten want ondertussen verkoopt hij geen Nissans meer...
In elk geval lijkt het erop dat de garagist een heel slecht geweten heeft, en om zijn naam niet verder te besmeuren natuurlijk probeert hij er vanaf te geraken...:
We hebben deze zaak ernstig behandeld. Er is zelfs iemand van Nissan langsgeweest om het dossier te bekijken. We hebben een overnamevoorstel gedaan, maar daar was hij niet tevreden mee." De garagist verkoopt intussen wel alleen nog wagens van Toyota, Peugeot en Ford.
-
Nog wat tussengas geven : einde fossiele auto´s ?
Eigenaar van Renault diesel eist veel geld omdat zijn wagen ~ 60 % teveel verbruikt tov "beloofde cijfers":
Man eist 27.000 euro van Renault omdat zijn auto te veel verbruikt
Door: redactie
6/02/15
Voor de Mechelse rechtbank van koophandel is vandaag een man verschenen die een schadevergoeding eist van autobouwer Renault. De man meent dat de wagen die hij kocht niet overeenstemt met wat hem beloofd was en wil zijn geld terug. Renault zegt dat het al verschillende voorstellen deed, maar dat de man "nooit tevreden" is.
Klager was zelf niet aanwezig op de zitting, maar liet zich vertegenwoordigen door zijn advocate. Volgens haar zijn er problemen met de airco, de start-stopfunctie van gps en dvd en ligt het verbruik van de wagen veel hoger dan wat bij verkoop was gezegd. De Renault Grand Scénic 110 DCi eco-versie zou zogezegd 4,5 liter per honderd kilometer voor stadsverkeer verbruiken, maar de eigenaar zou al snel een echt verbruik van 7 tot 7,5 liter hebben vastgesteld. Hij vraagt nu dat Renault de wagen zou terugnemen en hem een vergoeding van iets meer dan 27.000 euro zou betalen, de aankoopprijs van de wagen en enkele gemaakte kosten.
6.000 kilometer
Volgens de raadsman van Renault werd in het verleden reeds een schadevergoeding aangeboden, maar ging de man daar niet op in. "We hebben verschillende voorstellen gedaan maar de man is nooit tevreden", klonk het. "Telkens kwam hij met een nieuwe klacht die wij steeds hebben hersteld of aangepakt: een krakende deur, een klemmend raampje, noem maar op. Pas nadat hij meer dan 6.000 km met de wagen had gereden, kwam hij met het verhaal dat het verbruik te hoog was. Wij hebben al enorm veel imagoschade geleden omdat de man een lastercampagne is gestart in de media."
De rechtbank doet volgende maand uitspraak.
In D is er rechtspraak van 2013 dat men een vergoeding mag eisen, zelfs tot teruggave van de wagen, vanaf 10 % meerverbruik, maar dan wel in labo-omstandigheden waar de EU-normcyclus herhaalt wordt met het eigen voertuig (zonder sjoemelen dus).
http://www.kfz-versicherungen.com/recht/geld-zurueck-fuer-spritschlucker/
Oberlandesgericht Hamm (Az. I-28 U 94/12)
Geld zurück für Spritschlucker
Verbraucht ein Neuwagen mehr als 110 Prozent dessen an Kraftstoff, was im Verkaufsprospekt angegeben wurde, kann der Käufer vom Vertrag zurücktreten. Das geht aus einem Urteil des Oberlandesgerichtes Hamm (Az. I-28 U 94/12) hervor.
Im betreffenden Fall ging es um einen Autofahrer aus Herne, dessen neu erworbener Renault Scénic trotz Nachbesserungen deutlich mehr Sprit verbrauchte als im Verkaufsprospekt angegeben. Die Richter sahen darin eine erhebliche Pflichtverletzung und urteilten, dass der Käufer den Kaufvertrag annullieren und sein Geld zurückbekommen kann.
Eine Einschränkung gab es : für die Fahrzeugnutzung vom Zeitpunkt des Kaufs bis zur Rückgabe musste der Käufer einen Abzug von rund 3.000 Euro vom Kaufpreis hinnehmen.
Volgens Zeit.de zijn er wel twijfels... bij wie het echt gaat controleren of die organisaties - die bevoegd zijn deze CO2-verbruikstesten af te nemen - het wel 100 % correct doen... Want ze werken tenslotte ook voor hun broodheren, de autoconstructeurs...
ACE (Auto Club Europa) haakt en vraagt na...
(jarenlang dieselgesjoemel hebben ze tenslotte ook niet ondekt, wel de de Amerikanen...)
http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-11/vw-abgas-skandal-tuev-dekra-prueforganisationen/komplettansicht
Prüfer mit zwei Auftraggebern
TÜV und Dekra sollen im staatlichen Auftrag objektive CO2- und Verbrauchswerte liefern. Wie kann das funktionieren, wenn sie zugleich Dienstleister der Autobranche sind?
Von Christof Vieweg
9. November 2015, 21:14 Uhr 33 Kommentare
Die wenigen Sätze, die zum VW-Skandal aus Wolfsburg kommen, muss man sehr genau lesen. Vorige Woche schrieb Volkswagen, bei der "Typzulassung" sei es zu "Unregelmäßigkeiten" gekommen: Der Konzern räumte ein, dass bei der "CO2-Zertifizierung einiger Fahrzeugmodelle zu niedrige CO2- und damit auch Verbrauchsangaben festgelegt wurden".
Rund 800.000 Autos sollen davon betroffen sein, schätzt das Unternehmen. Sie stoßen offenbar mehr Kohlendioxid aus als in den amtlichen Zulassungsurkunden vermerkt. Auf Nachfrage der Nachrichtenagentur dpa ergänzte Volkswagen, dass die falschen CO2-Werte entweder durch "Manipulationen im Messvorgang" oder durch "manipulierte Testwagen" zustande gekommen sein sollen.
Unregelmäßigkeiten bei der Typzulassung? Wie kann das sein, da die Typprüfungen neu entwickelter Autos doch gar nicht von VW, sondern von externen Prüforganisationen vorgenommen werden? Haben deren Prüfer etwa mit den VW-Leuten gemeinsame Sache gemacht und getrickst?
So droht auch ein Prüfskandal. Denn jetzt geht es nicht mehr nur um eine trickreich versteckte Mogelsoftware in der Motorsteuerung, sondern offenbar auch um manipulierte Testabläufe bei den Verbrauchs- und Abgasmessungen. Die werden aber nicht von den Herstellern vorgenommen, sondern sollen unter der Regie staatlich beauftragter Prüfinstitute stattfinden. So jedenfalls regeln es die EU-Vorschriften: Wer in Europa ein neu entwickeltes Automodell auf den Markt bringen will, muss eine Reihe gesetzlich vorgeschriebener Typprüfungen absolvieren. Werden dabei alle Vorgaben erfüllt, erteilt die Kontrollbehörde dem neuen Modell eine Allgemeine Betriebserlaubnis.
In Deutschland ist dafür das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) zuständig. Weil dieses aber keine eigenen Prüfstände besitzt, beauftragt es "Technische Dienste" mit der sogenannten Gesamtfahrzeugprüfung. Das sind derzeit elf Institute: verschiedene regionale TÜV-Gesellschaften sowie Dekra, Fakt, GTÜ und KÜS. Diese Organisationen ermitteln, wie viel Sprit ein neues Modell verbraucht und wie hoch die Schadstoffemissionen sind. Diese Werte werden als Typprüfwerte festgeschrieben und veröffentlicht.
Dass die Prüfer dabei objektiv und unabhängig sein sollen, versteht sich eigentlich von selbst. Doch in jüngster Zeit kommen Zweifel auf. "Es muss kritisch hinterfragt werden, wie abhängig die Prüforganisationen von den Herstellern sind und ob sie wirklich unabhängig agieren können", sagt Constantin Hack vom (ACE). Es sei "jetzt Aufgabe der Staatsanwaltschaft herauszufinden, welche Rolle die Prüforganisationen bei den falschen CO2-Werten gespielt haben". [...]
-
Een paar dagen negatieve Temperaturen.
En wij moeten allemaal omschakelen naar elektrische auto's. ::)
De generatortjes van 'den ALDI' gaan goed verkopen voor wie elektrisch wil (blijven) rijden. ;D
Nog veeel werk aan de winkel...
BNR:
http://www.limburger.nl/cnt/dmf20170116_00034382/dreigend-stroomtekort-in-belgie-door-extreem-koud-weer
De Limburger.
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10316601/stroomtekort-in-belgie?disableUserNav=true
-
En wij moeten allemaal omschakelen naar elektrische auto's. ::)
De generatortjes van 'den ALDI' gaan goed verkopen voor wie elektrisch wil (blijven) rijden. ;D
Nog veeel werk aan de winkel...
Typisch.
"Allé mannen, rijdt op LPG!" LPG komt amper van de grond, of er komt LPG taks.
"Allé mannen, koopt nu allemaal nen diesel!" Tot de helft met een diesel rondrijdt.
"Onnozelaars! Smijt die diesel weg en koopt allemaal een elektrische wagen! Maar denk eraan, we hebben nu al stroom tekort."
-
Een paar dagen negatieve Temperaturen.
En wij moeten allemaal omschakelen naar elektrische auto's. ::)
Niemand moet. Bijna van moeten kan wel binnen 20 jaar (mss als er weinig fossiele pompen zijn).
Vraag het anders eens aan de Noorwegers die wereldwijd de meeste electrische wagens/inwoners hebben. 8)
1e in de wereld: Noorwegen.
http://elbil.no/english/norwegian-ev-market/
2e in Europa: Zweden.
3e in Europa: Ijsland.
4e in Europa: Nederland
5e in Europa: Zwitserland
De generatortjes van 'den ALDI' gaan goed verkopen voor wie elektrisch wil (blijven) rijden.
Voor een Limburger liggen de kortsgelegen superchargerstations sowieso in Nederland. 8)
Maar als er hypothetisch geen stroom zou zijn in bepaalde delen van BE, vraag ik me af hoe die fossiele auto´s gaan tanken (hebben tankstations noodgeneratoren?). Best nu al voltanken en al jerrycans bunkeren? ::)
Elia heeft voor 750 MW aan strategische reserves klaar staan, die ervoor moeten zorgen dat er voldoende stroom is. Die reserves moeten komen van twee gascentrales in Vilvoorde en Seraing. Elia heeft die in het verleden nog nooit nodig gehad. "In het uiterste geval kunnen we aankloppen bij de buurlanden (wellicht Nederland en Duitsland) voor wat extra megawatt”, zegt Kathleen Iwens.
De maatschappij benadrukt dat er geen reden is voor paniek, of voor vrees dat de Belgen zonder stroom komen te zitten. Van een afschakelplan, waarbij bepaalde delen van het land tijdelijk zonder stroom worden gezet, is voorlopig geen sprake.
Stroombevoorrading is bovendien altijd Europees:
En daar plukt Nederland dan weer de vruchten van: 'De Belgen zullen wel een beetje meer betalen nu, het zijn marktbedrijven die de stroom aanbieden. In Nederland hebben we veel verbindingen: met Engeland, Noorwegen, Duitsland, België en binnenkort ook Denemarken. Wij kunnen dan bijvoorbeeld goedkope stroom vanuit Duitsland krijgen, als die bijvoorbeeld een overschot hebben.'
Duitsland heeft bijna altijd een groot overschot, ze exporteren bijna zoveel stroom per jaar als BE verbruikt.
D exporteerde in 2015 gemiddeld 5,7 GWh of wat ~ 4 kerncentrales produceren.
D importeert ook stroom van Frankrijk maar is dan vooral transitland naar andere landen. Nederland is ook transitland van Duitse stroom naar BE en zelfs UK. D exporteert ook via CH als transitland naar Italie.
https://www.ise.fraunhofer.de/de/aktuelles/meldungen-2016/deutsche-stromexporte-erloesten-im-saldo-rekordwert-von-ueber-2-milliarden-euro
Die durchschnittlich exportierte Leistung lag bei 5,7 GW, was der Leistung von vier Kernkraftwerken entspricht. Die höchsten Exporte flossen in die Niederlande, die den Strom teilweise auch nach Belgien und Großbritannien weiterleiten. Auf Platz zwei liegt die Schweiz, die den Strom fast vollständig nach Italien durchleitet. Die höchsten Importe kommen aus Frankreich. Hier dient Deutschland aber hauptsächlich als Transitland, das den Strom an andere Länder weiterleitet.
Waar komt de Duitse stroom vandaan? Ondertussen is 35 % aandeel al "groen":
https://www.ise.fraunhofer.de/de/aktuelles/meldungen-2016/stromerzeugung-in-deutschland-erneuerbare-energien-erreichten-2015-einen-anteil-von-rund-35-prozent
Natuurlijk zijn er nog veel landen in Europa die veel (groene) stroomoverschotten hebben, zeker de Scandinavische (vooral N) en die zijn allemaal verbonden met Europa. Stroomexport volgens CIA:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2234rank.html
Bij een (korte) stroomuitval is de auto sowieso de allerminste zorg.
Want zonder stroom werkt er quasi niets (wat geen batterijen heeft), noodgeneratoren (ziekenhuizen) of nog beter zware huisbatterijen zijn dan een oplossing voor dat te overbruggen.
-
Als de stroom uitvalt kan je maar beter niet met de auto gaan rijden. Alle verkeerslichten vallen immers ook uit. De overwegen van de spoorwegen gaan in alarm. Benzinepompen zullen inderdaad ook niet werken en 's nachts is er geen verlichting. De perfecte cocktail voor een enorme chaos op de baan. Thuis blijven is het beste wat je dan kan doen.
Helaas zullen de mensen met zonnepanelen ook geen stroom hebben. De manier waarop hun installaties zijn opgezet zorgt ervoor dat zij ook geen stroom zullen hebben. Als je een installatie hebt die je toelaat om off-grid te leven kan het natuurlijk wel. Dit is trouwens een projectje waar ik al geruime tijd rond zit te rekenen. Met een gunstig gelegen dak en een stevige batterij (Tesla Powerwall?) is het perfect haalbaar. Enkel in de winter zal je extra stroom nodig hebben. Die zou je kunnen halen uit een mini warmtekrachtkoppeling (aardgas, houtpellets, mazout, ...). De momenten dat je extra stroom nodig hebt zijn de momenten dat je ook extra warmte nodig hebt!
-
Want zonder stroom werkt er quasi niets (wat geen batterijen heeft), noodgeneratoren (ziekenhuizen) of nog beter zware huisbatterijen zijn dan een oplossing voor dat te overbruggen.
Batterijen zijn inderdaad slechts een oplossing bij een kortstondige stroomuitval.
Bij de bank hadden we drie dieselgroepen die binnen de 20 seconden hun volle vermogen konden leveren. Dat was ook nodig, want intussen was de temperatuur in de computerzaal al een halve graad gestegen, meer dan goed is voor mainframe computers.
De brandstofvoorraad was toereikend voor 3 maanden.
De dieselgroepen werden om de 6 maanden getest. Telkens kregen we de volgende dagen massaal klachten van buurtbewoners wegens de enorme vervuiling. ;D
-
De dieselgroepen werden om de 6 maanden getest. Telkens kregen we de volgende dagen massaal klachten van buurtbewoners wegens de enorme vervuiling. ;D
Wij hadden op het werk (Vlieggroep 10W Tac KB) ook ooit een zware dieselgenerator (die regelmatig getest moest worden) die stond in een aanliggend gebouw (uitlaat door de muur natuurijk), en natuurlijk tesamen met een hoop jerrycans diesel. Daar waren natuurlijk nergens buurtbewoners midden op een luchtmachtbasis.
Ergens 2004-2005 herinner ik werd die dieselgenerator dan vervangen door een groot batterijpack die 1/2 kamer innam die wel betrouwbare 80 Ah x xxx V leverde en direct constante spanning voor de stroom aan het radarmaterieel enz... kon leveren. Dit quasi geruisloos en zonder stank. Ook de regelgroep en beveiligingen werd natuurlijk af en toe preventief nagekeken.
Het waren natuurlijk geen Li-ions. Eindelijk 21e eeuw dus.
Batterijen zijn inderdaad slechts een oplossing bij een kortstondige stroomuitval.
Dat hangt natuurlijk van de grootte af, en of ze regelmatig bijgeladen worden (door PV en-of wind). En waarvoor ze dienen, dus hoeveel ze moeten leveren.
Zo heeft Tesla een afgelegen eiland van goed 600 inwoners volledig onafhankelijk gemaakt van diesel (nodig voor dieselgeneratoren).
http://teslamag.de/news/tesla-und-solarcity-ruesten-eine-komplette-insel-auf-solarstrom-um-10754
(http://teslamag.de/wp-content/uploads/2016/11/solarstromanlage-insel-tau.jpg)
Die Insel Taʻū (auch Tau) ist mit einer Fläche von 45.7 km² die größte der Manuʻainseln von Amerikanisch-Samoa. Auf der fast 6.500 km von der US-Westküste entfernten Insel leben derzeit etwa 600 Einwohner. Für die Erzeugung von Strom werden Stromgeneratoren mit Dieseltreibstoff betrieben. Dafür werden mehr als 109.500 Gallonen Diesel (ca. 414.500 Liter) pro Jahr benötigt.
Die Situation der Einwohner von Taʻū hat sich mittlerweile geändert. Durch ein neues Microgrid-System (regionales, in sich geschlossenes intelligentes Stromverteilungsnetz) wird nahezu 100% des Energiebedarfs der Insel mittels Solarenergie und Batteriespeichern gedeckt. Durch diese umweltfreundliche Alternative sind die Einwohner nicht mehr auf Dieseltreibstoff angewiesen.
Das Netz besteht aus einer Solarstromanlage, die 1,4 Megawatt an Stromleistung zur Verfügung stellt. Dafür wurden 5.328 Solarmodule von SolarCity und 60 Powerpacks von Tesla installiert. Die Batteriespeicher von Tesla verfügen insgesamt über eine Kapazität von sechs Megawattstunden. Das gesamte Projekt wurde innerhalb von nur einem Jahr umgesetzt.
Een zware Powerwall kan zeker een klein huishouden voor een week van stroom voorzien.
Wil men meer dan zijn er powerpacks à 100 kWh/stuk denk ik (zie foto link)
(http://teslamag.de/wp-content/uploads/2016/11/tesla-powerpack-insel-tau.jpg)
-
Zonnepanelen/windmolentjes en een thuisbatterij (een paar 10-tal kAh is voldoende) die bij een onderbreking onafhankelijk van het net de stroomvoorziening kan overnemen, en op piekmomenten bijgeschakeld kan worden in de algemene stroomvoorziening. Dat blijft voor mij de oplossing. Op dalmomenten vult die mee de batterij van een elektrisch voertuig.
Als we massaal (moeten) overschakelen op elektriciteit voor de auto, en daarvoor elektriciteit gebruiken geleverd door fossiele brandstof-centrales, dan zijn we nog verder weg.
-
Zonnepanelen/windmolentjes en een thuisbatterij (een paar 10-tal kAh is voldoende) die bij een onderbreking onafhankelijk van het net de stroomvoorziening kan overnemen, en op piekmomenten bijgeschakeld kan worden in de algemene stroomvoorziening. Dat blijft voor mij de oplossing. Op dalmomenten vult die mee de batterij van een elektrisch voertuig.
Als we massaal (moeten) overschakelen op elektriciteit voor de auto, en daarvoor elektriciteit gebruiken geleverd door fossiele brandstof-centrales, dan zijn we nog verder weg.
Als...
Ook een electrische auto zal 95 % van 24/24/7 op 7 stilstaan.
Er is ook nog kernernergie (moderne kerncentrales dan) en de steeds talrijkere hernieuwbare energie. Fossiele brandstofcentrales worden langzaam afgebouwd. Er zijn landen die volledig op hernieuwbare energie draaien en dan ook nog massaal stroom exporteren (Noorwegen). De Alpenlanden hebben bvb veel waterkrachtcentrales. Ook die zullen naargelang (dooi)seizoen veel stroom kunnen exporteren.
Denk nu maar niet dat kernenergie de volgende 50 jaar gaat verdwijnen, op enkele uitzonderlijke landen na (Duitsland mss).
De politiek kan zich snel weer voor kernenergie uitspreken vb Japan: (kan ook in D gebeuren)
https://www.vice.com/nl/article/japan-kiest-gewoon-weer-voor-kernenergie-net-als-de-rest-van-de-wereld
De rest van de wereld lijkt niet eens te twijfelen.
Vlak nadat reactor 3 van kerncentrale Fukushima ontplofte, werd kernenergie doodverklaard. Japan zelf stopte er meteen mee, Duitsland zweerde het volledig af en ook veel andere landen liepen door hun veiligheidsplannen heen en dachten: moeten we dit wel willen?
Het antwoord op die vraag is - drie jaar later - een schouderophalende "ja, op zich eigenlijk wel." Vorige maand kwam in Japan het Basic Energy Plan uit, waarin de regering van minister-president Shinzo Abe terugkwam op eerdere beloftes om kernenergie vaarwel te zeggen. Het plan sust en tut-tut-tut nog een beetje aan de randjes, maar waar het op neerkomt is dat Japan gewoon weer voor kernenergie kiest. Niks einde van een tijdperk. Het plan noemt kernenergie "de fundering" van het Japanse energiebeleid.
Japan kan ook bijna niet anders. Het zit niet zoals de Verenigde Staten op een door God gegeven gasbel of een door Allah gezonden zee van olie. Het is een vulkanische eilandengroep waar rijstkorrels het ontzettend goed doen, maar waar verder weinig uit de grond te halen valt. (Dat gebrek was ooit overigens ook de aanleiding voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in de Pacific, maar dat terzijde.) Natuurlijk zeiden de Japanners na Fukushima dat ze niks meer te maken wilden hebben met kernenergie, maar nu noemt minister-president Abe die opvatting "onverantwoordelijk voor een grondstofarm land".
China en talrijke andere landen blijven pro kernenergie en bouwen massaal kerncentrales bij, daar zijn stats van.
-
Zonnepanelen/windmolentjes en een thuisbatterij (een paar 10-tal kAh is voldoende) die bij een onderbreking onafhankelijk van het net de stroomvoorziening kan overnemen, en op piekmomenten bijgeschakeld kan worden in de algemene stroomvoorziening. Dat blijft voor mij de oplossing. Op dalmomenten vult die mee de batterij van een elektrisch voertuig.
Als we massaal (moeten) overschakelen op elektriciteit voor de auto, en daarvoor elektriciteit gebruiken geleverd door fossiele brandstof-centrales, dan zijn we nog verder weg.
Er is ook nog kernernergie (moderne kerncentrales dan) en de steeds talrijkere hernieuwbare energie. Fossiele brandstofcentrales worden langzaam afgebouwd.
Ook een electrische auto zal 95 % van 24/24/7 op 7 stilstaan.
Als de kern-fusiecentrales er door komen, dan verliezen de kernenergietegenstanders (bijna) alle argumenten.
-
Zonnepanelen/windmolentjes en een thuisbatterij (een paar 10-tal kAh is voldoende) die bij een onderbreking onafhankelijk van het net de stroomvoorziening kan overnemen, en op piekmomenten bijgeschakeld kan worden in de algemene stroomvoorziening. Dat blijft voor mij de oplossing. Op dalmomenten vult die mee de batterij van een elektrisch voertuig.
Als we massaal (moeten) overschakelen op elektriciteit voor de auto, en daarvoor elektriciteit gebruiken geleverd door fossiele brandstof-centrales, dan zijn we nog verder weg.
Er is ook nog kernernergie (moderne kerncentrales dan) en de steeds talrijkere hernieuwbare energie. Fossiele brandstofcentrales worden langzaam afgebouwd.
Ook een electrische auto zal 95 % van 24/24/7 op 7 stilstaan.
Als de kern-fusiecentrales er door komen, dan verliezen de kernenergietegenstanders (bijna) alle argumenten.
Tussenstap thoriumreactor?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor
-
Zonnepanelen/windmolentjes en een thuisbatterij (een paar 10-tal kAh is voldoende) die bij een onderbreking onafhankelijk van het net de stroomvoorziening kan overnemen, en op piekmomenten bijgeschakeld kan worden in de algemene stroomvoorziening. Dat blijft voor mij de oplossing. Op dalmomenten vult die mee de batterij van een elektrisch voertuig.
Als we massaal (moeten) overschakelen op elektriciteit voor de auto, en daarvoor elektriciteit gebruiken geleverd door fossiele brandstof-centrales, dan zijn we nog verder weg.
Er is ook nog kernernergie (moderne kerncentrales dan) en de steeds talrijkere hernieuwbare energie. Fossiele brandstofcentrales worden langzaam afgebouwd.
Ook een electrische auto zal 95 % van 24/24/7 op 7 stilstaan.
Als de kern-fusiecentrales er door komen, dan verliezen de kernenergietegenstanders (bijna) alle argumenten.
Tussenstap thoriumreactor?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor
Dank je lijkt heel interessant.
Dat ga ik eens op mijn gemak lezen.
-
Dank je lijkt heel interessant.
Dat ga ik eens op mijn gemak lezen.
En dit hieronder mag je ook lezen. PV-centrale (met kleine hulpjes) in de Mojavewoestijn genoeg voor een stad zoals Gent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Energy_Generating_Systems
The plants have a 354 MW net (394 MW gross) installed capacity. The nameplate capacity, which operating continuously, would dеliver the samе net power output, coming only from the solar source is around 75 MWe —, representing a 21% capacity factor. In addition, the turbines can be utilized at night by burning natural gas.
NextEra claims that the solar plants power 232,500 homеs (during the day, at peak power) and displace 3,800 tons of pollution pеr year that would have been produced if the electricity had bееn providеd by fossil fuels, such as oil.[3]
The facilities have a total of 936,384 mirrors and cover more than 1,600 acres (647.5 ha). Lined up, the parabolic mirrors would extend over 229 miles (369 km).
As an example of cost, in 2002, one of the 30 MW Kramer Junction sites required $90 million to construct, and its operation and maintenance cost was about $3 million per year (4.6 cents per kilowatt hour).[4] With a considered lifetime of 20 years, the operation, maintenance and investments interest and depreciation triples the price, to approximately 14 cents per kilowatt hour.
Natuurlijk moet je wel 648 ha hebben... en vooral zon genoeg.
Maar er zijn kustgebieden die hebben voldoende zon én wind...
De prijs/kwaliteit van PV panelen wordt steeds beter en de efficientie zal ook nog verder verbeteren. En hetzelfde scenario voor de batterijopslag.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_panel (zie grafiek efficientie)