verkeerslichten aan rond punt

[Michel]

Dit kan al helpen:
Hoewel er hier blijkbaar nog geen verkeerslichten staan, ik zie nl. niet de stopstrepen die je toch voor verkeerslichten vindt.

Als ik de topicstarter goed begrijp, en deze sat.-foto zie, zijn die verkeerslichten geplaatst om een wat vlotter "oprijden" te verkrijgen,
ttz de lichten zijn enkel bedoelt het verkeer te regelen dat op punt staat om het "rond plein" op te rijden (noem het A), en eens op het plein -ccw te volgen- geldt dan de VVR, aangezien er op de direct-volgende kp(n) geen borden of verkeerslichten uit het zicht van het circulair rijdend verkeer zijn (gaat praktisch ook niet), enkel vanuit de toegangswegen tot het "rond plein", als het volgende kp-verkeer (B) groen heeft, hebben ze voorrang het plein op te rijden, en speelt het eigenlijk geen rol meer, of is ondergeschikt dat ze ook voorrang hebben op het al circulair verkeer (A) dat van links komt.
Ttz uit het zicht van circulair verkeer (A) geldt dat (groen) verkeerslicht van B (en enkel vóór B) niet aan het volgende kp maar wel de dan geldige VVR.
Vervolgens het volgende kp hetzelfde voor circulair A en B (nu ook circulair) waar (C) dan van rechts komt, enz... 

Zonder verkeerslichten -zoals op google-maps- schijnt het vroeger daar "puur-vvr" te zijn, aangezien er blijkbaar nergens verkeerstekens staan.

Als ik de foto zo zie met 7 invallende wegen op zeer korte invoegruimte, is daar een rotonde blijkbaar onmogelijk of heeft totaal geen zin, omdat men bij wat drukker verkeer er zeer moeilijk op geraakt, wslk vandaar die verkeerslichten op enkele bepaalde kpn.

Zo zal het vroeger en nu in de praktijk bij puur-vvr ook ongeveer wel geweest zijn wie durft of wie de sterkste auto heeft riskeert in te voegen ondanks *nieuwe VVR ( *en zeker toen de stopregel-terug aanzetten-vvr kwijt bestond  )

Naja met de L´Arc de Triomphe kan men het ook niet vergelijken.... 

http://www.ksu.ksu.edu/roundabouts/


This is not a modern roundabout. This is not any kind of roundabout. This is a TRAFFIC CIRCLE!

[Stefto]

Gaan lichten niet boven de algemene regel van VVR?

Ja, in principe wel. Alleen is er een conflict nodig om het ene boven het andere te doen gelden. De lichten laten je gewoon toe om verder te rijden (of verbieden het), de VVR blijft gewoon gelden.
(Nu even een mindfucker: Het bovenbeschreven principe; Is dat zelfs geldig als er bij werkende verkeerslichten borden betr. voorrang geplaatst zijn?)
(en lichten die niet voldoen aan de voorschriften maar wel werken; eventuele voorrangsborden gelden dan niet; dus: VVR?)

En je moet altijd VVR verlenen ook al is men gestopt(voor het rode licht dan).

Als het duidelijk is dat de ander voor een rood licht staat mag je verder rijden:
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Kan je groen hebben als op de dwarsweg(zoals Jozef schrijft, elk kruispunt is apart een T kruispunt) geen rood licht staat?

Neen. Behalve als er een B9 of B15 staat en het rode licht vervangen is door een B5

1° wanneer de verkeerslichten geplaatst zijn om een oversteekplaats voor voetgangers te beschermen die in de nabijheid van een kruispunt ligt;

2° wanneer de verkeerslichten geplaatst zijn ter hoogte van een kruispunt gelegen in de onmiddellijke nabijheid van een ander kruispunt, dat met driekleurige verkeerslichten is uitgerust.

[mazda]

De verkeerslichten aan de arc de triomphe staan ter hoogte van de oversteekplaatsen(zie tweede foto van Michel), dus niet in de onmiddelijke omgeving van het kruispunt.
Deze lichten regelen het oversteken voor de voetgangers en tevens het aantal straten, boulevards  dat tegelijk op de place charles de gaulle(was place de l'étoile)toegang krijgt.
De VVR is van toepassing maar de lichten staan wel 20 tot 30m van de hoek van de straat.

De Bareel in St Gillis is veel kleiner, er rijden ook nog trams en de lichten staan  ongeveer op de hoek van de straten die op het plein uitkomen.
Zou het dan toch niet beter zijn zoals het voordien was met oranje knipperlicht ipv het groene licht?

[Michel]

Zou het dan toch niet beter zijn zoals het voordien was met oranje knipperlicht ipv het groene licht?

Regelt het oranje knipperlicht de toevoer van het oprijdend verkeer ?
Verkeerslichten kunnen dat wel.

De verkeerslichten aan de arc de triomphe staan ter hoogte van de oversteekplaatsen(zie tweede foto van Michel), dus niet in de onmiddelijke omgeving van het kruispunt.
Deze lichten regelen het oversteken voor de voetgangers en tevens het aantal straten, boulevards  dat tegelijk op de place charles de gaulle(was place de l'étoile)toegang krijgt. ... 

btw hoeveel verkeerslichten staan daar volgens jou ? Ik denk alleen aan de bredere boulevards, aan de kleine straten zonder oversteekplaatsen niet, of zijn daar ook overal oversteekplaatsen met lichten?

Bij jouw 2e zin krijgt men de indruk dat elke straat en boulevard die op de place C uitkomen (12) door verkeerslichten geregeld worden die op een zekere afstand van de place C staan, is dat werkelijk zo ?

[mazda]

Ik denk dat er een misverstand is.  Het oranje knipperlicht ipv het groene licht maar wel in het driekleurig systeem.
Dus rood bovenaan  vast oranje in het midden   oranje pinklicht onderaan ipv groen.

[mazda]

Ik ben niet zeker dat er aan elke straat die op de place Charles de Gaulle uitkomt  een licht staat.

Maar dat neemt niet weg dat de lichten regelen hoeveel straten tegelijk toegang krijgen op dit plein, zelfs al zouden er alleen maar lichten staan op 8 van de 12 toekomende straten of boulevards.


Rafael: titel aangepast, een titel als ',' zegt weinig in het overzicht.

[Michel]

Ik denk dat er een misverstand is.  Het oranje knipperlicht ipv het groene licht maar wel in het driekleurig systeem.
Dus rood bovenaan  vast oranje in het midden   oranje pinklicht onderaan ipv groen.

OK, nu volg ik, was even niet mee.
Als die combinatie wettelijk kan, tja waarom niet.