Korting voor jongeren die niet agressief rijden

[bibi585]

Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.

Kan goe zijn, maar als er in elke straat ene zijn verhaal gaat vertellen voor 5 minuten, waneer moet je dan vertrekken ? 

Tellen hoeveel straten je door moet, en dit getal x 5 minuten ....
En als er dan 2 staan in enkele straten heb je pech.
Dus als je pakweg van Kortrijk naar Hasselt rijdt zonder autosnelwegen te gebruiken heb je pakweg 200 straten nodig x 5 minuten = 1000 minuten met het risico dat op 1/3 er gemiddeld 2/straat staan + bijkomende file = ..............pfffffffffffft ik geef het op, lang dus......heeeeeel lang onderweg.

Hehe, een ritje met in België geassembleerde auto's naar Valencia (Spanje) en het zijn oldtimers tegen dat je daar bent, meloenen herladen voor België en je hebt teelaarde tegen dat je terug bent.... en je zit einde loopbaan.

[marc]

IMHO worden er al genoeg verkeersstremmers ingebouwd: hier bvb bussen die op de weg stoppen, de weg die zodanig smal wordt gemaakt dat je geen fietser meer voorbij kan, en dat is dan een hoofdweg 

Ook meestal te danken aan hardleerse laagvliegers. Dat ontlokt klachten van buurtbewoners. Een woonomgeving met aanwezigheid van veel kinderen, bejaarden en daarbij nog recreatiegebied alwaar een snelheid werd gemeten van 128 km/u, is niet normaal te noemen. Het is op basis van de gemeten snelheden dat wij ook maatregelen hebben voorgesteld en bekomen.

Net die laagvliegers die dan misnoegd zijn zich niet meer te kunnen uitleven met hun bolide Gti, Gsi, Tdi....of laat het me gerust de vliegende bommetjes noemen die we vooral aantroffen in de eenzijdige ongevallen.

Gevolgd met de boeketjes en foto's aan de bomen en palen....

Het enige dat ze kennen is het gaspedaal.

Vooruitziend rijden, voortdurend de weg afscannen, het ontbreekt hen wat ook onmiskenbaar tot de verwaarloosde verkeersveiligheid behoort. Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.

[Michel]

Het beste om op tijd te komen is op tijd vertrekken.

Die vaste afspraak heb ik vroeger eens met mijn directe chef gemaakt, maar het verkeer en het chicaneren ervan veranderde langzaam.
Gelukkig was onze afspraak 10 jaar geldig.  

Oorsprong in 1995: mijn gedacht was dat ik voor een pendelrit van 20 km 20´nodig had (rustige Noord-Limburg)
Ik kwam ook 9/10 zelfs 5´ te vroeg aan, 1/10 was net op tijd;
Maar naargelang enkele jaren (drukker verkeer) en seizoenen (een traktor op de hoofdweg was soms voldoende) kwam ik toch redelijk dikwijls enkele minuten te laat, alhoewel ik globaal ongeveer op tijd kwam (te laat + te vroeg-minuten = positief).

Natuurlijk vallen enkel die paar keren op dat je net te laat kwam, te vroeg komen valt niet zozeer op (bij andere collega´s)

OK, in een discussie met mijn directe chef (hij kwam ook al eens te laat, maar hij mocht dat...) die van Leuven kwam (ca. 65 km) en dus een lang stuk snelweg had (ik niet), zei hij dat hij toen telkens een file had. Ik zei hem natuurlijk ook dat ik ook soms een rijdende file voor me had, en dat er tenslotte geen verkeersmiddel bestaat waar je 100 % kan zeggen ik kom op tijd als men op een bepaalde tijd vertrekt (inclusief vaste marge)

We kwamen overeen dat ik 10´ vroeger vertrok als anders, of 30´ voor dienstbegin, maar zei ik: enkel als dat geldig blijft voor de volgende 10 jaar.  
En opeens kwam de 70 kmh en nog meer drempels en chicanes... zelfs de traktors namen nu veel meer de hoofdweg, omdat de dorpscentra met drempels bezaaid waren...
Gevolg: ik kwam -naargelang seizoen- regelmatig 5-10´ te laat   , maar een gegeven woord telt...

Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.

Idd, ik volg je posting.
In Duitsland waren er vroeger ook meer van die snelheidszotten, maar daar hebben ze blijkbaar wel de juiste globale maatregelen getroffen; dit is mijn langjarige observatie-ervaring of "permanent vergelijk", door -nog steeds- regelmatig te pendelen tussen NRW en Be. (sinds 1973)

[jozef]

Kan goe zijn, maar als er in elke straat ene zijn verhaal gaat vertellen voor 5 minuten, waneer moet je dan vertrekken ? 

 

Je kunt je dat hier in dit Alpendorpje niet voorstellen.

Elke morgen komen er in het hotel waar mijn vrouw werkt, om 06:30 u., twee politiemannen in de keuken een praatje slaan met de kok, terwijl hij de belegde broodjes voor hun en hun collega's klaarmaakt.

Gisterenmorgen kwam er op dat ogenblik een leverancier naar hen toe om te vragen of ze hun patrouillewagen misschien zouden willen verplaatsen. Want die stond dwars voor de inrit, en de leverancier was gehaast. Het wijze antwoord van één van die politiemannen: "Keine Eile,lieber Mann, in der Ruhe liegt die Kraft" (Geen haast, beste man, de kracht ligt in het rustig zijn). 

[KV]

Je kunt je dat hier in dit Alpendorpje niet voorstellen.

Klopt, maar hier wonen we nu eenmaal in een drukke regio en hebben we afspraken na te leven

[KV]

IMHO worden er al genoeg verkeersstremmers ingebouwd: hier bvb bussen die op de weg stoppen, de weg die zodanig smal wordt gemaakt dat je geen fietser meer voorbij kan, en dat is dan een hoofdweg 

Ook meestal te danken aan hardleerse laagvliegers. Dat ontlokt klachten van buurtbewoners. Een woonomgeving met aanwezigheid van veel kinderen, bejaarden en daarbij nog recreatiegebied alwaar een snelheid werd gemeten van 128 km/u, is niet normaal te noemen. Het is op basis van de gemeten snelheden dat wij ook maatregelen hebben voorgesteld en bekomen.

Net die laagvliegers die dan misnoegd zijn zich niet meer te kunnen uitleven met hun bolide Gti, Gsi, Tdi....of laat het me gerust de vliegende bommetjes noemen die we vooral aantroffen in de eenzijdige ongevallen.

Gevolgd met de boeketjes en foto's aan de bomen en palen....

Het enige dat ze kennen is het gaspedaal.

Vooruitziend rijden, voortdurend de weg afscannen, het ontbreekt hen wat ook onmiskenbaar tot de verwaarloosde verkeersveiligheid behoort. Die verwaarloosde ziekte kenmerkt zich verder door gebrek aan maatregelen die politiek niet populair ogen.

Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.  Maak dan maatregelen om de laagvliegers eruit te filteren en hen uit het verkeer te houden.
Hetzelfde met de hele 90 --> 70 hype, had er meer controle geweest op loosers die enkel het gaspedaal kennne met effectieve straffen dan hadden vele limieten gewoon 90 kunnen blijven.

Ondertussen worden N-wegen tot boerenwegjes herleid    En dan verschieten dat Vlaanderen zich vastrijdt:
Hier bij ons bvb wordt de N-weg in het dorp zo smal gemaakt dat je geen fietser meer kan passeren als er kruisend verkeer is (in de praktijk dus al minstens de hele spits), vrachtwagens kunnen nog enkel met veel moeite en mits goodwill van kruisend verkeer een andere weg inslaan, is dat de manier waarmee we Vlaanderen van een verkeersinfarct gaan vrijwaren ??

[jozef]

Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.

Volkomen gelijk heb je.

Je mag er bovendien niet aan denken hoeveel slachtoffers die maatregelen al geeist hebben doordat de hulpdiensten aldus niet tijdig de plaats van een onheil konden bereiken.

[Michel]

Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.

Hangt ervan af hoe en hoever dat "stremmen" gaat en uitgevoerd wordt volgens de plaatselijke omstandigheden
(als Marc het zo bedoelt heeft ?)

(men kan een weg ook optisch "stremmen" vanuit het zicht van de bestuurder)

Ik ben ook tegen ondoordacht stremmen met vaste obstakels, en zeker tegen het gebruiken van de zwakke wegggebruiker als levende snelheidsremmer... wie niet ?

Vaste obstakels: veiligheid weegt niet op tegen die enkele laagvliegers, daarbij die vliegen gewoon ergens anders laag of nemen een parallelweg waar de bewoners er niet zo op voorbereid zijn, en nog niet zo bekend staat ...

In D hebben die zotjes hun moment de gloire -veel veiliger- als ze enkele minuutjes op een veilige rustige autobahn volgas kunnen geven, zodat ze uitgeraasd zijn en netjes 50 rijden in de eerstvolgende bbk... ., tja want in de bbk te snel kan ook een pak strafpunten kosten.
Daarbij is het ook nog eens een voordeel dat de tank sneller leeg geraakt als ze dat daar wat langer doen...  tís mss ook crisis voor hun  

[marc]

Ik vind niét dat de infrastructuur moet aangepast worden om enkele laagvliegers stokken in de wielen te steken en het verkeer op die manier voor iedereen te gaan stremmen.  Maak dan maatregelen om de laagvliegers eruit te filteren en hen uit het verkeer te houden.
Hetzelfde met de hele 90 --> 70 hype, had er meer controle geweest op loosers die enkel het gaspedaal kennne met effectieve straffen dan hadden vele limieten gewoon 90 kunnen blijven.

Even ter verduidelijking. Ik ben alvast tegen vaste obstakels. En daarvoor heb ik voldoende redenen voor. Met rijkelijke ervaringen tot wat ze aanleiding kunnen geven. Mijn ingezamelde bewijzen over de jaren heen waren dikwijls doorslaggevend tot veiligere aanpassingen aan de infrastructuur.

Maar wat doe je tegen een Politiecommissaris die halsstarrig weigerde om snelheidscontroles uit te voeren? Louter om zijn wil door te drijven als tegenreactie t.o.v. een burgemeester waarmee hij in onmin leefde. Als klachten niet baten tegenover een politiecommissaris bij de Gouverneur, de Arrondissementscommissaris, de Minister van Binnenlandse Zaken en ten slotte bij het Comité P...

Uiteindelijk heb ik wel de Minister en Gouverneur in gebreke gesteld. Maar is dit de juiste wijze om de verkeersveiligheid te dienen? Na de ingebrekestelling is er wel snel een einde gekomen aan de houding uitgaande de politiecommissaris. Maar daarvoor zat ik dan ook vier uur in vergadering met de Arrondissementscommissaris alwaar ik de volle steun bekwam van de plaatselijke burgemeester en zijn gemeentesecretaris.

Groenvoorziening werkt ook visueel vertragend. Verfraaid daarbij ook nog de woonomgeving. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar voorbeeld aan de dorpskern te Beveren Waas. Alleen had men iets meer ruimte moeten voorzien voor vrachtwagens.

Strenger optreden tegen de cowboys in het verkeer had alvast geen aanleiding gegeven tot wat we nu kennen en ervaren in onze Belgische verkeersjungle. We zitten inderdaad in een vicieuse cirkel dat nog moeilijk te doorbreken is met een verkeersbeleid door onkundigen en politiek onbekwamen. En de controlerende overheid maakt er bovendien nog gretig misbruik van!!! 

[jo]

 

[diane]

Al jaren probeer ik Marc en Diane tevergeefs duidelijk te maken dat niet de verkeerveiligheid, doch veeleer de verkeersonveiligheid de verwaarloosde ziekte is. Doch soit," laat de boeren maar dorsen" luidt het gezegde.

De verkeersveiligheid kent zijn verwaarlozing. En daaruit vloeit de verkeersonveiligheid voort. De verkeersonveiligheid zou niet bestaan mocht de verkeersveiligheid geen verwaarlozing kennen. Doeme, doeme....hoe krijg ik het als boerin nu uitgelegd?

[jo]

 

[jozef]

Een koe heeft 4 poten

Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. 

[diane]

Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. 

Nog niet juist. Vooraan zijn de poten langer dan achteraan. Omdat ze van de bergen in de Alpen naar beneden moeten komen.

[bibi585]

Niet waar, een koe heeft 8 poten: 2 vooraan, 2 achteraan, 2 links en 2 rechts. 

Nog niet juist. Vooraan zijn de poten langer dan achteraan. Omdat ze van de bergen in de Alpen naar beneden moeten komen.

Ook niet juist.

FILMPJE

A nee dat was een stier.