2 dingen die mij opvielen:
- Politie arresteert man op basis van vage getuigenissen alvorens ook maar enig hard bewijs te hebben. Dat lijkt mij niet normaal in onze rechtstaat.
- Politie arresteert man opnieuw ondanks hard bewijs van onschuld en dit enkel omdat wat buurtbewoners aan het papegaaien zijn. 'Truus, ik hoorde Jantje zeggen dat het een BMW was'. 'Goh, het zal toch niet Toon zijn die in de Kruidenlaan woont, hij heeft een BMW'
Ik zie het al voor me.
Er is echter nog een ander belangrijk aspect aan de spijtige dood van dit kind. Een kind van 1,5 jaar kan nauwelijks wandelen. Ik vraag me af waarom dit kind op de straat aan het spelen was. Blijkbaar was dit onder supervisie van een ander kind, de ouders blijven echter verantwoordelijk. Zij zullen nu het verlies van hun kind moeten verwerken, maar ook de dader zal heel zijn leven met de vraag blijven zitten hoe het kwam dat hij/zij het kind niet heeft gezien.
Je hebt natuurlijk gelijk dat het tragisch genoeg in deze tijd in de meeste wijken niet meer verstandig is om je kind zonder toezicht buiten te laten spelen maar het grootste probleem vind ik toch wel de mentaliteit van de automobilist?
Hopelijk was hier sprake van een noodlottig ongeval, bijvoorbeeld doordat het kindje ineens vanachter het blik van een auto kwam net toen deze automobilist passeerde maar aangezien er andere spelende kindjes in de buurt waren betwijfel ik het dat deze automobilist(e) aangepast heeft gereden.
Wanneer je kindjes passeert moet je altijd rekening houden met alles.
