Meer mensen naar een reeds overbevolkte regio halen is geen oplossing.
Intellect weghalen uit minder ontwikkelde landen is intellectuele kolonisatie, na de grondstoffendrain, ook nog een braindrain organiseren is ronduit crimineel.
Als we hen permanent zouden weghalen wel, ja. Als we hen tijdelijk weg zouden halen dan zou het voor die landen eveneens een voordeel zijn aangezien die tijdelijke immigranten kennis, ervaring en geld mee zouden nemen naar hun moederland.
Dit veronderstellende dat die mensen zelf ook bereid zijn na een X aantal jaren terug te gaan naar hun moederland wat ik niet met zekerheid durf te veronderstellen.
Ik wilde hierboven vooral aangeven dat als we toch mensen massaal laten immigreren dat we dan beter die mensen laten immigreren die iets toevoegen aan onze samenleving dan die mensen die onderhouden moeten worden door onze samenleving omdat ze de taal niet spreken, niet kunnen lezen en meer van dat fraais.
Dit hoeven niet per se altijd hoog opgeleide mensen te zijn, juist voor bepaalde ambachtelijke beroepen (loodgieter, metselaar...) en ander laagopgeleid werk (kassen) komen we mensen te kort. Wel vind ik dat we in zo'n geval van selectieve (in beginsel) tijdelijke immigratie de morele plicht hebben om deze mensen een aanvaardbaar salaris en aanvaardbare arbeidsomstandigheden te geven. Bedenk dat die tijdelijke immigranten met minder geld evenveel kunnen doen aangezien het prijspeil in hun land lager ligt. Dit kan voor beide landen een positief effect hebben wanneer het goed wordt uitgevoerd.
Met niet-opgeleide migranten kunnen we volstrekt niets aanvangen - laagopgeleiden zijn al een probleemgebied binnen de aanwezige bevolking.
Inderdaad; dat is voor niemand bevorderlijk, zelfs niet voor deze immigranten. Het wordt hoog tijd dat de overheid eens paal en perk stelt aan de vele uitwassen van importhuwelijken en gezinsuitbreiding (vaak (aangetrouwde) neven en nichten als ze al familieleden zijn).
Helaas blijkt dit politiek gezien nog lastig te zijn. Zo voerde Nederland een verplicht inburgerings-traject in en eisen voor een minimum-inkomen (voor de persoon die iemand wil laten overkomen) en opleidings-niveau (dit laatste in ieder geval voor de Antillianen waarvan wij overwegend uitgerekend het grootst mogelijke uitschot krijgen) maar dit heeft de overheid al weer zo sterk moeten afzwakken dat er weinig meer van over is. Nu hielp het ook niet dat wij de slechtste minister in decennia hadden voor dit ministerie (rudimentair restant uit het communistische tijdperk).
Er zijn in België alleen al 400.000+ uitkeringsgerechtigden die in principe beschikbaar zouden moeten zijn voor de arbeidsmarkt, en dat gaan er in 2009 meer worden.
Een deel van hen kan aan een baan worden geholpen, een deel van hen wil niet werken (daar kan wel iets aan gedaan worden maar niet zonder de zwakkeren die wel van goede wil zijn hieronder te laten lijden) en een deel van hen is niet in staat om te werken. Denk bij deze laatste categorie aan mensen die geen Nederlands spreken en mensen die door een zware handicap niet in staat zijn om te werken.
Vierhonderdduizend is dermate veel dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat minstens de helft van hen wel in staat is om te werken en ik ben het vanzelfsprekend met je eens dat we er alles aan moeten doen om deze mensen aan een baan te helpen. Zo zie ik geen reden waarom een deel van hen niet in de kassen zou kunnen werken i.p.v. al die Polen.
Een ander probleem, in het verlengde hiervan, is de weerstand onder de jongere ouderen (of oudere jongeren) om tot hun 65ste door te werken en uiteraard een deel van de werkgevers die ouderen discrimineren. Voor sommige jobs mag je zelfs al voor je 50ste met vervroegde uittreding, iets waar ik met mijn kop niet bij kan (de flikken en soldaten bijvoorbeeld).
Mensen kunnen werken vanaf pak hem beet 20-21 jaar (universitair geschoolden vanaf hun 23ste of zelfs 25ste maar anderen weer direct na de middelbare school). Aangezien de gemiddelde Nederlander/Vlaming inmiddels rond de 80 wordt is het niet haalbaar dat mensen zo massaal voor hun 65ste blijven stoppen met werken. Jammer voor die generatie(s) die zijn blijgemaakt met onrealistische beloftes maar wel een realiteit.
De enigen die aan nog meer migratie belang hebben, zijn zij die de migranten en de eigen lager geschoolden willen uitbuiten om hen tegen absurd lage lonen te doen werken.
Die trend is al volop bezig ...
Ik had dit deel van jouw post nog niet gelezen toen ik het bovenstaande typte, zoals je kan lezen heb ook ik hier problemen mee. Uitbuiting is per definitie verwerpeliijk. Ofdat het nu migranten of eigen lager opgeleiden betreft.
Evengoed kan ik me mateloos ergeren aan die gladde managers die salarissen van vele tonnen of zelfs vele miljoenen toebedelen. Ironisch genoeg zijn het juist de mensen die wellicht nog het minste talent hebben en het minst zware werk hebben (in vergelijking met de toppers onder andere beroepsgroepen) die het meeste geld er aan overhouden. Zo moeilijk is een studie economie of rechten nu ook weer niet en zoveel competenties heb je nu ook weer niet nodig om een bedrijf te runnen in vergelijking met bijvoorbeeld de betere artsen, ingenieurs of onderwijzers.
Tien tot twintig jaar lang riepen die gladde managers dat we niet moesten zagen dat ze tot zo'n 10 miljoen Euro per jaar opstrijkten, vele tonnen al voor een middelmatige managersfunctie (sub-manager bij de spoorwegen, directeur van een ziekenhuis/bejaardentehuis/zorgverzekering). Nu blijkt dat diezelfde managers die zichzelf verrijkten ten koste van ons gewone mensen ook nog eens een financiële crisis veroorzaakten (vooral bepaalde Americaanse managers maar ook hier schort er veel aan het managers-cultuurtje).
Ik heb het hier uiteraard over een bepaald type managers, ik weet dat er tevens managers zijn die wel hard werken voor hun geld en die normale salarissen krijgen.
