Dit weekend had ik de eer als een van de eerste in België met een Tesla Roadster te rijden. Ik wil jullie mijn volledig subjectief verslag niet onthouden. Subjectief, inderdaad, want er zijn al een groot aantal artikels in de pers over deze baanbrekende wagen verschenen met daarin alle objectieve gegevens, en het heeft geen zin die te herhalen.
Bij aankomst aan het kasteel/hotel aan het meer van Genval waar de proefritten georganizeerd werden stond een donkergrijze T.R. klaar, met zwart interieur en rode accenten. Net de grotere broer van een Lotus Elise: iets langer, hoger, en breder, en daardoor iets substantiëler en m.i. toch wel wat beter passend tussen het huidige voertuigpark. Pittig detail: het was dezelfde wagen (UK nummerplaat AU58AUC) als de donkergrijze wagen die in Topgear werd getoond.
Voor ik zelf kon rijden heb ik een aantal andere chauffeurs zien vertrekken en aankomen, en dat is al een sensatie op zich. Als de wagen vertrekt, lijkt het alsof een onzichtbare hand hem vooruitduwt. Je hoort geen motorgeluid, zelfs geen gezoem zoals bij een metrotoestel of een trein.
Tijd om in te stappen. Omdat het die dag geen schitterend weer was was de softtop gemonteerd. Hierdoor moest ik wel wat soepelheid aan de dag leggen om mijn linkerbeen over de deurdrempel getild te krijgen. Eens die hindernis genomen zat ik behoorlijk comfortabel, met uitzicht op een mooi en sportief interieur, waarbij vooral het kleine stuur opvalt. De wagens die in Europa worden geleverd gaan een wat luxueuzere aankleding krijgen (leer naar keuze, en een recenter navigatie/entertainmentsysteem).
Voet op de rem, pookje in D, rem lossen en de wagen begon extreem soepel te glijden. Wat druk op het "gas"pedaal, en al even moeiteloos nam de snelheid toe. Die was moeilijk in te schatten - in the heat of the moment zegt x mph je niets - maar wel met grote precisie te doseren.
Het eerste deel van het traject verliep over wegen in een toestand die niet helemaal past bij de luxueuze sfeer die het hotel en de omgeving uitstraalt. Zielig eigenlijk. Hoewel de putten goed voelbaar waren in het niet bekrachtigde directe stuur en de hardere ophanging dan in doordeweekse sportieve wagens gebruikelijk is, leverde dit geen probleem op en toonde aan dat de wagen geen fragiel prototype is, maar ook opgewassen is tegen dagelijks gebruik.
Omdat het nat was en glad leek, en ik altijd voorzichtig ben met een onbekende wagen, hield ik het bochtenwerk kalm. Toch viel de kart-achtige besturing op, zeer direct maar spelingsvrij, en toch niet zwaar bij sneller dan stapvoets rijden. Een heel verschil met het wat wazige gevoel waar we ondertussen zo aan gewoon zijn.
En dan... op een recht stuk met wat asfalt van betere kwaliteit... heb ik het rechterpedaal ingedrukt. Niet helemaal, denk ik, maar toch voldoende om het gevoel te krijgen alsof ik onmiddellijk en zonder merkbare inspanning werd voortgeduwd. Geen lawaai, geen getril, geen misbaar, geen stotterende tractiecontrole, maar enkel een extreem krachtige versnelling. Meer nog, geen spoor van een vertraging tussen het indrukken van het gaspedaal en de reactie zoals die er bij wagens op brandstof altijd is. Een heel nieuwe ervaring die met geen enkele andere wagen te vergelijken valt.
Na het eind van de rit en het uitstappen (dat linkerbeen weer...) heb ik de constructie nog wat geinspecteerd. Opvallend hierbij is het gebruik van carbonfiber voor alles en nog wat. Dat op zich verklaart gedeeltelijk waarom het prijskaartje zo hoog ligt, maar was de juiste keuze gezien de beperkte productie.
Conclusie: wat ik gezien en ervaren heb bevestigt wat ik al wist. De Tesla markeert het moment waarop de overgang naar een volledige afbouw van fossiele brandstoffen is ingezet. Een puur elektrische aandrijving is niet zo maar een alternatief - ze is simpelweg beter.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan te maken, en levende wezens zullen nooit de 20-40% rendement van de huidige zonnecellen kunnen halen, want aanmaken van waterstof is een chemische omweg.
De gewone zonnecellen halen een rendement van tot zo'n 20%, die zonnecellen die een rendement van 40% halen zijn louter interessant voor de ruimtevaart aangezien je meer energie nodig hebt voor de productie dan dat ze opleveren.
Er lopen (tal van?) interessante en beloftevolle projecten om de zonnecellen veel efficiënter te maken.
De rijkelijke aanwezigheid van energie-rijke fossiele brandstoffen heeft ons goed geholpen voor onze technologische en wetenschappelijke ontwikkeling maar ik vrees dat het tevens een rem is geweest om de alternatieven verder te ontwikkelen. Hopelijk gaat er snel voldoende geinvesteerd worden in dit soort alternatieven zodat we ruim op tijd klaar zijn voor de omschakeling naar hopelijk duurzamere technologie (hopelijk, want er zijn helaas ook niet-duurzame alternatieven) met weinig milieuvervuiling en meer comfort.
Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat waterstofgas een beter alternatief gaat zijn dan een combinatie van electrische batterijen en zonnecellen. Hoe je het ook wendt of keert, bij het opwekken, de distributie en de opslag van waterstofgas gaat er meer energie verloren dan bij de directe afname van stroom. Wanneer de actieradius van de batterijtjes nog substantieel toeneemt, hetgeen verwacht wordt, en de oplaadtijd gereduceerd kan worden tot bijvoorbeeld minder dan 15-30 minuten dan is een electrische auto ook voor lange afstanden een uistekend vervoersmiddel. Die gedwongen pauzes zijn toch nodig om veilig te kunnen rijden dus dat zie ik niet als een probleem.
De capaciteit van batterijen neemt af na een aantal keer herladen.
Het is dan ook niet voor niets dat 'Tesla' er voor heeft gekozen om veel kleine batterijtjes te gebruiken zodat je niet een hele grote batterij of enkele grote batterijen in een keer moet vervangen.
blijft nog te toegenomen vraag naar electriciteit met +/- 150%
waar we die zullen halen weet ik niet, want binnen een paar jaar zullen we zo al moeten schooien in het buitenland
zonder kernenergie zal belgie in 2015 terugvallen naar begin 20ste eeuw
stroompannes zullen dan terug schering en inslag worden
Ik voorspel dat een toename van kernenergie-centrales voor de middenlange termijn een uitstekende oplossing is. De veiligheid van deze centrales (de nieuwe ontwerpen) is uitstekend. De opslag is nog een probleem maar geen probleem wat niet op te lossen is, vermoedelijk is opslag onder de grond, ergens waar de grond stabiel is, de beste strategie. Wanneer deze plaatsen goed in kaart worden gebracht en deze opslagplaatsen regelmatig worden gecontroleerd dan hoeft dit niet een al te groot probleem te zijn. Het grootste nadeel vind ik dat het zo verschrikkelijk lang duurt voordat dat kernafval weer terug veilig is en dat we hierdoor wellicht vele generaties opzadelen met ons energie-probleem.
Zoals iedereen hier wel zal weten kan er ook nog de nodige uranium uit de zee worden gehaald, dit is duurder maar het lijkt er op dat het wel een realistisch alternatief is als soort van noodoplossing.
Voor de lange termijn zullen zonnecellen zonder enige twijfel een zeer belangrijke bijdrage gaan leveren aan onze energie-behoefte, kernfusie zou interessant kunnen zijn maar heeft vermoedelijk als nadeel dat het voor een klein landje als België niet mogelijk zal zijn om meer dan 1 centrale te hebben voor het ganse land (heb ik me laten vertellen door een deskundige). Ik heb kernfusie echter zeker nog niet afgeschreven gezien de immens indrukwekkende vooruitgang in deze technologie (ook voor technologische leken, wat ik zelf overigens ook ben, is het m.i. zeer interessant om er eens wat ov
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Ik ben jaloers.
Leuk dat je jouw ervaring met dit paradepaardje met ons deelt.
Het spreekt voor zich dat een electrische wagen comfortabeler rijdt dan een verbrandingsmotor (internal combustion engine). Dat de prijs nu mede nog hoger is door het gebruik van carbonvezels vind ik goed nieuws, dat houdt in dat de prijs alleen daardoor al zal dalen zogauw de electrische wagen ook door de gewone mensen gebruikt gaat worden. Ik vind het zelfs wel een verstandige keuze aangezien deze auto zo nog wat meer een interessante gadget wordt voor de rijkere mensen.
Aan de laadtijden wordt gewerkt. Er zijn batterijen in ontwikkeling die in 5 minuten opgeladen kunnen worden.
Hoe is de rest van de performance van deze batterijen?
Die bacteriën of algen hebben ook energie nodig om die waterstof aan t[color=red
