Auteur Topic: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel  (gelezen 15261 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #30 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 00:04:20 »
Ik wil er hier even een anekdote tussengooien om aan te tonen hoever het met die groene wereldverbeteraars al niet gaat.

Een paar jaren geleden werd ik derde in een zweefvliegcompetitie. Vanzelfsprekend was ik hier zeer trots op. Met enkele vrienden zat ik op een terrasje op de Vismarkt in Mechelen. Met de nodige gebaren en een zeer rijk taalgebruik moest ik mijn niet vliegende vrienden inlichten van mijn prestatie. Zo haalde ik dus aan dat ik tegen maar liefst 285 km/u voorbij mijn niet-vliegende vrienden was gevlogen tijdens de finish (op ongeveer 2 m hoogte  ;D).
Blijkbaar was een groene dame naast ons mijn gesprek aan het afluisteren en had ze maar een beetje gehoord. Ik kreeg wel een tirade over mijn 285 km/u en dat ze mijn rijbewijs moesten afpakken en mij voor jaren in de bank mochten steken. Ik heb die dame proberen duidelijk te maken dat ik het over vliegen had. Haar commentaar was, "vliegen, vliegen, ... natuurlijks is dat vliegen 285 km/u". Het kon niet baten, ik was een ongelooflijke verkeerscrimineel om met mijn zweefvliegtuig tegen 285 km/u te vliegen. Klein detail, ik vloeg in klasse G luchtruim, de maximum snelheid is daar 250 knopen, of ongeveer 450 km/u !
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #31 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 00:08:02 »
... Dan zijn er volgens mij véél groene communisten op de baan...  Ik hoor nl. de roep voor een algemene 90 km/u luider en luider, voor de verkeersveiligheid en het milieu...  Onder de noemer baat het niet, dan schaadt het niet...  En als je zo eens aan 120 km/u rijdt moet je eens tellen hoeveel auto's je inhaalt op een niet-smogdag op de snelweg...

Oppositie tov dat standpunt wordt altijd aangepakt door de heilige drievuldigheid gij-zijt-nen-hardrijder, denk-aan-de-kinderen en gij-asocialen-klootzak.  Met 120 km/u ben je nu al een paria op de snelweg...

Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #32 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 09:15:00 »
Wat ik nog het ergste vind is dat een partijtje die met moeite de kiesdrempel van 5% haalt zoveel invloed heeft in België terwijl partijen die meer dan 20% halen de mond gesnoerd worden.
Van racisme gesproken.

Offline KV

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.441
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #33 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 10:37:25 »
... Dan zijn er volgens mij véél groene communisten op de baan...  Ik hoor nl. de roep voor een algemene 90 km/u luider en luider, voor de verkeersveiligheid en het milieu...  Onder de noemer baat het niet, dan schaadt het niet...  En als je zo eens aan 120 km/u rijdt moet je eens tellen hoeveel auto's je inhaalt op een niet-smogdag op de snelweg...

Oppositie tov dat standpunt wordt altijd aangepakt door de heilige drievuldigheid gij-zijt-nen-hardrijder, denk-aan-de-kinderen en gij-asocialen-klootzak.  Met 120 km/u ben je nu al een paria op de snelweg...
Gisteren een stuk E40 en E17 gedaan. Op de stukken waar het mocht had ik mijn cc lekker op 130 (120 echt)  afgesteld en ik stak, op enkele uitzonderingen na, iedereen rustig voorbij.  Vinden ze me asociaal of hardrijder, kan me geen reet meer bommen, de bende onnozelaars. Ik denk tenminste na en pas mijn  snelheid aan aan de situatie, mijn auto is ook altijd piekfijn in orde wat ook niet van iedereen kan gezegd worden.  Moest het hier echt altijd en overal 90 worden ga ik emigreren denk ik, de regel-diarree komt hier al langer mijn strot uit.  Verder laten ze dan wel gangsters los vanwege procedurefouten ...
België zal binnenkort pas écht achteruit beginnen boeren vrees ik

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #34 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 10:48:24 »
Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
Als ze dat ooit gaan invoeren dan vrees ik voor de Belgische economie het ergste.

Maar ik denk dat de roep naar 130 kmh en meer op de snelweg ook nog niet gesnoerd is in Be of NL, ondanks de opgeblazen fijnstofproblematiek en de nu wat getemperde Global Money CO²-hysterie. Keus genoeg...  ;D

De -let op- PM10-grote stofdeeltjes nemen elk jaar meer en meer af, zodat de globale fijnstofmassa steeds afnemend is; maar de Belgen zullen de eerste zijn de alarmdrempels steeds meer en meer te verlagen, tot de dubbel zo gevaarlijke PM2,5- EU-richtlijnen van kracht worden... dan begint het spelletje van alarmdrempels mss opnieuw...  ;D
(voorlopig zijn de meeste roetfilters (98 % Euro 4) vooral afgestemd om de PM10 tegen te houden, de veel kleinere PM2,5 > PM 0,1 nemen des te meer toe)

Ik wacht nog altijd op een partij die probeert het verkeer vlotter te laten verlopen (gelijkmatiger rijden), zonder dat het verkeer grote "sluip-omwegen" moet nemen om afgesloten-/drempel-wegen te vermijden, wat natuurlijk vééél meer afdoet als die alibi-flut-maatregelen van 2 nullen achter de komma.

Zolang dat elke gemeente doet wat hij wil op zijn gemeentewegen, gaat er hoegenaamd niets veranderen; en Wegen en Verkeer zijn ook al niet vlotheidsgezind... (rotondetitis, vluchtheuveltitis, versmallingstitis, enz...)

Vlaamse File-partijen zijn er in ons landje genoeg...

http://www.autoblog.nl/archive/2008/08/19/belgie-gaat-naar-maximumsnelheid-van-130-kmu
(btw, ik dacht dat de VVD (NL) ook 130 km in Nederland wou)
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1590&ContentId=5730

Enkele Vlaamse en vooral Waalse partijen willen ook wel 130 kmh op de snelweg (wets´voorstellen´ genoeg...)
« Laatst bewerkt op: maandag 12 januari 2009 - 11:06:24 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #35 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 10:58:07 »
Ik wil er hier even een anekdote tussengooien om aan te tonen hoever het met die groene wereldverbeteraars al niet gaat.

Een paar jaren geleden werd ik derde in een zweefvliegcompetitie. Vanzelfsprekend was ik hier zeer trots op. Met enkele vrienden zat ik op een terrasje op de Vismarkt in Mechelen. Met de nodige gebaren en een zeer rijk taalgebruik moest ik mijn niet vliegende vrienden inlichten van mijn prestatie. Zo haalde ik dus aan dat ik tegen maar liefst 285 km/u voorbij mijn niet-vliegende vrienden was gevlogen tijdens de finish (op ongeveer 2 m hoogte  ;D).
Blijkbaar was een groene dame naast ons mijn gesprek aan het afluisteren en had ze maar een beetje gehoord. Ik kreeg wel een tirade over mijn 285 km/u en dat ze mijn rijbewijs moesten afpakken en mij voor jaren in de bank mochten steken. Ik heb die dame proberen duidelijk te maken dat ik het over vliegen had. Haar commentaar was, "vliegen, vliegen, ... natuurlijks is dat vliegen 285 km/u". Het kon niet baten, ik was een ongelooflijke verkeerscrimineel om met mijn zweefvliegtuig tegen 285 km/u te vliegen. Klein detail, ik vloog in klasse G luchtruim, de maximum snelheid is daar 250 knopen, of ongeveer 450 km/u !
Typisch zo'n onnozele die de media napraat zonder zelf kritisch na te denken.

Citaat
Al 5 jaar geleden hoorde ik in het bedrijf waar ik toen werkte dergelijke kreten. Dit bedrijf had een cel die zicht bezighield met ruimtelijke planning en dus ook met verkeersveiligheid. Er bleek een kern te zijn die aan het lobbyen was voor een regeling als volgt:
- 30 km/u bebouwde kom
- 50 km/u daarbuiten
- 70 km/u per uitzondering op belangrijke doorgaande wegen (lees 2x2 waar nu soms 90 km/u is toegelaten).
- 90 km/u op de snelweg
Er waren daar mensen die dat een heel fijne regeling vonden. Zij vonden trouwens hier en daar nog politieke steun.
geplaatst op: Vandaag om 00:04Geplaatst door: JC  
Laat me raden, allemaal verkeers-leken; mensen die voor iets heel anders opgeleid waren en bij gebrek aan beter zich mochten bemoeien met het verkeer?
Ook wordt hieruit duidelijk dat het wereldje van veel mensen letterlijk erg klein. Ja, we zitten hier in een piepklein deel-landje waarin de afstand tussen de 2 uiterste plaatsen net iets meer dan 200 km. is (volgens wat ik kon vinden op Google-maps)* maar hoe kleingeestig moet je wel zijn om nog op zo'n manier te denken? We leven al lang in een tijd waarin het volstrekt normaal is om van de ene kant van het deel-land naar de andere te gaan of zelfs de grens over, bijvoorbeeld omdat iemand die in ZW-Vlaanderen woont werkt in Eindhoven of Delft of omdat iemand die in Rotterdam woont werkt in Leuven.
Over de (on)gewenstheid en de (on)mogelijkheden om dit te voorkomen danwel te beperken valt te discussiëren maar het komt nu eenmaal veel voor. Of wat te denken van West-Vlamignen die hun geëmigreerde familie in West-Duitsland gaan bezoeken. Toevallig is dat het geval bij mijn zus haar 'schoonouders' (niet getrouwd, schoonmoeder is Duits en getrouwd met een Nederlander die als soldaat werkte in Duitsland).
Mensen die zich bewust zijn van dit soort trajecten pleiten volgens mij niet voor 90 km/uur als maximumsnelheid op de snelweg en 50 buiten de snelweg. Oh ja, uitzonderlijk 70 km/uur buiten de snelweg. nu mis ik een emoticonnetje wat met een rood hoofd tegen de muur bonkt
Deze mensen vinden van hun eigen dorp naar de dichtsbijzijnde stad trekken al een heel avontuur. Mijn ouders ervaren dat ook zo wanneer ze 150 km. moeten afleggen om Leuven te bezoeken, een afstand waar ik mijn schouders over ophaal, helemaal wanneer ik de luxe zou hebben om dit met de auto te mogen doen, liefst met een hoger toegestane snelheid.

Citaat
Wat ik nog het ergste vind is dat een partijtje die met moeite de kiesdrempel van 5% haalt zoveel invloed heeft in België terwijl partijen die meer dan 20% halen de mond gesnoerd worden.
Van racisme gesproken.
In Nederland is het niet anders. De 3de grootste partij die zo'n 26 zetels haalde (van de 150) werd uit de regering gehouden en in plaats daarvan mag nu een christen-fundamentalistisch partijtje die 5 zeteltjes kreeg mee regeren.
Wel zijn ze in Nederland gelukkig zo verstandig geweest om nooit aan flauwekul als een cordon sanitaire te doen. Wilders zou op dit moment wellicht niets liever hebben dan een cordon sanitaire. ;D
 


* Ik beschouw Vlaanderen nu als het territorium en niet België omdat de praktijk is dat de meeste Vlamingen niet veel meer in Wallonië komen dan in Nederland of Duitsland.
« Laatst bewerkt op: maandag 12 januari 2009 - 11:00:05 door BBB »

Offline Rudi

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 350
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #36 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 13:47:50 »
@ BBB : onze wegcode is net zoals BHV nog niet gesplitst. Ik zou ook graag het territorium Vlaanderen benoemen, maar daarop zal men nog wel wat staan wachten.

@ alle anderen : dus nog steeds gelet op onze  driekleur stel ik voor om het asfalt per gewest een andere kleur te geven, Geel in Vlaanderen, Zwart in Brussel en Rood in Wallonie zodat men iedere dag, naast het weer-en het beursbericht de toegestane snelheid per asfaltkleur kan aflezen. Dan moet de omroeper gewoon melden : vandaag code geel en zwart en dan weten we dat we in Vlaanderen tegen 90 mogen "smoggen" en in Brussel maar tegen 50.

Hoe was het lijstje weer : humor? spot? satire? cynisme? ........ben ik dan aan zelfmoord toe?

Offline KV

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.441
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #37 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 14:05:19 »
ik ben ook bang dat ik het stadium cynisme ga voorbij zijn, maar wat is de volgende stap dan ? Zelfmoord of Prozac ?  :'( :'( :'(

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #38 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 14:50:37 »
Ik wacht nog altijd op een partij die probeert het verkeer vlotter te laten verlopen (gelijkmatiger rijden), zonder dat het verkeer grote "sluip-omwegen" moet nemen om afgesloten-/drempel-wegen te vermijden, wat natuurlijk vééél meer afdoet als die alibi-flut-maatregelen van 2 nullen achter de komma.

Zolang dat elke gemeente doet wat hij wil op zijn gemeentewegen, gaat er hoegenaamd niets veranderen; en Wegen en Verkeer zijn ook al niet vlotheidsgezind... (rotondetitis, vluchtheuveltitis, versmallingstitis, enz...)

Dat ze voor mijn part doen wat ze willen met gemeentewegen, alles is toch al om zeep.
Gewestwegen, expreswegen, snelwegen daarentegen zouden moeten fel verbeterd/afgewerkt worden en NIET steeds slechter zoals de laatste pakweg 20 jaar aan het gebeuren is.

Offline Rafael

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.499
  • Geslacht: Man
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #39 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 15:39:31 »

wooter

  • Gast
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #40 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 15:58:25 »
Zelfde ervaringen hier, Rafael... :)

De betonnen bakken die men op de rijbaan zetten, die waren niet gevaarlijk als het verkeer zoals men wenste op de hoofdwegen bleef...

Dat er lokaal verkeer is, gaat er bij vele beleidsmakers niet in...

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #41 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 18:05:14 »
De Gouverneur van Vlaams Brabant en trien van brempt willen de Brusselse ring op 100/uur brengen, het zou vlotter gaan maar vooral om de Smog.....
Was daarnet op de Radio.
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline KV

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.441
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #42 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 18:23:58 »
De Gouverneur van Vlaams Brabant en trien van brempt willen de Brusselse ring op 100/uur brengen, het zou vlotter gaan maar vooral om de Smog.....
Was daarnet op de Radio.
Gaan ze er ook voor zorgen dat we er 100/u kùnnen rijden ?  Dan ben ik voor  :-\

Offline BBB

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 2.247
  • Geslacht: Man
  • Hirsch Ballin
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #43 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 21:33:01 »
@ BBB : onze wegcode is net zoals BHV nog niet gesplitst. Ik zou ook graag het territorium Vlaanderen benoemen, maar daarop zal men nog wel wat staan wachten.
Waar ik het over had is dat de Vlamingen en de Walen 2 totaal gescheiden volkeren zijn die op een gescheiden grondgebied leven en niets met elkaar te maken hebben.
De verschillen tussen Nederlanders en West-Duitsers zijn wellicht nog kleiner dan de verschillen tussen de Vlamingen en de Walen.

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Wettelijkheid smogborden - specifieker voor Brussel
« Reactie #44 Gepost op: maandag 12 januari 2009 - 21:57:11 »

* Ik beschouw Vlaanderen nu als het territorium en niet België omdat de praktijk is dat de meeste Vlamingen niet veel meer in Wallonië komen dan in Nederland of Duitsland.
Ik ben vandaag in de Walen geweest, in de Oostkantons en in Nederland .....  ::)
Het moet niet gekker worden, afschaffen die gesplitste hap verkeer.
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien