Accijnzen op diesel stijgen meer dan waarschijnlijk

[jozef]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

"Besparingen die de mensen geen pijn doen"... diesel duurder = transport duurder = goederen en diensten duurder.

Wat de mensen daardoor meer zullen moeten uitgeven, kunnen ze niet aan iets anders besteden, dus gaat de economie er nog meer op achteruit.

[JC]

Ik zou dit niet te dramatisch inzien. We hebben hier op het forum al meermaals gezegd dat duurdere diesel niet verkeerd zou zijn ivm de fijn-stof problematiek. Als de diesel duurder wordt zullen minder mensen voor deze brandstof kiezen. Als de diesel niet duurder wordt dan in onze omliggende landen zie ook niet direct een probleem. Zoals steeds is de dieselkost voor een transporteur niet de belangrijkste kost.
Als men de transportsector wat wil steunen zijn er wel andere alternatieven dan een goedkopere diesel, ik denk dan niet in het minst aan vereenvoudiging van administratie e.d. Het zou van veel inzicht getuigen dat men dit nu zou uitvoeren. Verhoog die dieselprijs maar en zorg voor structurele verbeteringen in de transportsector die ruimschoots opwegen tegen de verhoging van de dieselprijs. Zo vaart het milieu er wel bij en wordt de sector versterkt.

[Daffodil31LE]

Dat wordt dan weer slaolie hamsteren...

[jozef]

Als ze minder dieselmotoren in het verkeer willen, dat ze die dan naar de toekomst toe ontmoedigen door bijvoorbeeld de belasting op de in verkeersstelling voor diesels te verhogen. Maar mensen die ze destijds aangelokt hebben om een diesel te kopen, er nu voor bestraffen, vind ik niet eerlijk.

[sniper]

Ik zou dit niet te dramatisch inzien. We hebben hier op het forum al meermaals gezegd dat duurdere diesel niet verkeerd zou zijn ivm de fijn-stof problematiek. Als de diesel duurder wordt zullen minder mensen voor deze brandstof kiezen.
 Zo vaart het milieu er wel bij en wordt de sector versterkt.

maar de prijs van de diesel opdrijven gewoon om een (bodemloos) gat in de begroting te vullen vind ik verkeerd
ik zou wel akkoord gaan indien die meerinkomst integraal naar onderzoek voor de verbetering van het milieu zou gaan

[Michel]

Als ze minder dieselmotoren in het verkeer willen, dat ze die dan naar de toekomst toe ontmoedigen door bijvoorbeeld de belasting op de in verkeersstelling voor diesels te verhogen.

Toen ze geleidelijk in 2006-07 en definitief op 1/2008 de hogere pw-dieselverkeerstaks tot hetzelfde niveau verlaagd hadden als pw-benzine, heb ik geen klachten gehoord. Ik vind dit ook oneerlijk.  

En dat de duurdere diesel -aan de bron- al jáárenlang goedkoper is aan de pomp als de benzine vind ik ook oneerlijk, het is gewoon absurd dat er op benzine veel meer, - zonder BTW > 26 cent accijns meer- geheven wordt als op diesel.

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/samenstelling_maximumprijs_motorbrandstoffen.xls
Geldig vanaf                      26.09.09                      26.09.09                    12.09.09   
                                  Benzine 95 oct 10ppm   Benzine 98 oct 10ppm  Diesel 10 ppm   

Accijnzen + energiebijdrage        0,6136                0,6136                     0,3529

Er zijn tijden geweest waar in de meeste Europese landen die diesel duurder was als de benzine aan de pomp, behalve in enkele diesellanden zoals Be.
Dus die dieselBelgen moeten zo niet van hunnen tak maken, we hebben thuis ook een diesel maar we rijden er wel 35.000 km/jaar mee, binnen 2 jaar definitief versleten met ca. 380.000 km...

Maar mensen die ze destijds aangelokt hebben om een diesel te kopen, er nu voor bestraffen, vind ik niet eerlijk.

Bestraffen zou ik dat niet noemen, diegene die voldoende kms/jaar rijden doen nog altijd hun voordeel, ze hebben sowieso hmm ca totaal 300 € extra-verkeerstaks gemiddeld cadeau gehad.

In D is het systeem beter, daar wordt de vervuiler geleidelijk meer en meer bestraft - of het nu benzine of diesel is - dmv hun Kfz-steuer-reformen : gevolg het %-eel zuiverste wagenpark in Europa, en natuurlijk lijdt hun autoindustrie er niet onder.  

Maar zoiets krijgen ze in Be "nooit" geregeld...

En die te weinig kms per jaar met hun diesel doen, daar mag domheid nog veel meer bestraft worden.  

In NL - door hun geleidelijk stijgende dieselbelasting - moet een privé dieselrijder ondertussen minstens gemiddeld 45.000 km/j rijden vooraleer een diesel zich nog loont.

http://www.netpolis.nl/netpolis/nieuwsbrief_april_2009.html
Diesel loont pas vanaf 45.000 km
Rijden op diesel is nauwelijks nog voordeliger dan benzine. Het omslagpunt waarop diesel goedkoper is dan benzine ligt op zo’n 45.000 km per jaar. Dit schrijft De Telegraaf na een analyse van 27 courante automodellen. In 2007 was het prijsverschil tussen diesel en benzine nog 0,44. Nu is dat slechts 0,20. Begin 2008 lag het omslagpunt nog op 27.000 km per jaar. Nu moeten de meeste auto’s meer dan 45.000 km afleggen om met diesel voordeliger uit te zijn.

Naast de brandstofkosten bepaalt ook de aanschafprijs het omslagpunt. Een diesel is namelijk gemiddeld 2.500 tot 4.500 euro duurder dan de benzine-uitvoering. Bovendien is een diesel duurder in de verzekeringspremie. Tenslotte is de markt van tweedehands dieselauto’s ingestort waardoor je voor een diesel minder terugkrijgt dan in het verleden. Ook dat is van invloed op het omslagpunt.

In Be kan dat nu nog vanaf gemiddeld 15.000 km/jaar, ik heb zelfs al 10.000 km gelezen op sommige sites (naargelang prijzen aan de pomp)...

NL pakt het fijnstofprobleem aan en Be slaapt verder ? Of toch niet ?
Vergeet niet dat NL maar 25 % dieselpw hebben, en Be 60% en stijgend... en toch do€n de NL m€€r.  
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1591.msg15242.html#msg15242

Ik volg JC daarin.

[bibi585]

... Zoals steeds is de dieselkost voor een transporteur niet de belangrijkste kost...

Dit zou ik toch niet onderschatten.

Effe rekenen.

Zware vrachtwagen.
Gemiddeld verbruik 30l/100km aan 100.000km/jaar=30.000liter/jaar

€0.90/l=€27.000
€1.00/l=€30.000

Zijn toch niet te verwaarlozen bedragen en hier is nog zuinig gerekend.

30.000-27.000=€3.000/jaar = €0.03/km duurder.

Wanneer een gemiddelde opdracht 500 km bedraagt is dat €15/ opdracht duurder.

Oplossing- een postbus huren in 1 of ander Oostblokland, voertuig daar inschrijven en daar een chauffeur in dienst nemen (wat de meesten nu reeds doen) = doodsteek Belgisch transport. (Tiens, had ik dat niet al eens gezegd )

[JC]

Bibi, hier heb je niks mee bewezen !

Wat zijn de andere kosten van een vrachtwagen ?

0.03 € / km is peanuts, zeker als je in de grootte orde van 25 ton of meer mee hebt ! Laat ons het eens hebben over afschrijving, verzekering, administratie, ...

Brandstof is slechts een marginale kost voor een voertuig, hoewel de meesten dit niet schijnen te beseffen !

[Inazuma]

Ik zou dit niet te dramatisch inzien. We hebben hier op het forum al meermaals gezegd dat duurdere diesel niet verkeerd zou zijn ivm de fijn-stof problematiek.

Auto's zijn maar een deel van de fijnstofproblematiek.
En dieselwagens zijn daarvan maar een deel : alle voertuigen veroorzaken fijn stof.

Als de diesel duurder wordt zullen minder mensen voor deze brandstof kiezen.

De overheid moedigt het kopen van dieselwagens net nog aan : 15% overheidskorting op hoofdzakelijk diesels ...

Zoals steeds is de dieselkost voor een transporteur niet de belangrijkste kost.

Toch riep men daar bij eerdere verhogingen al moord en brand, en krijgen zij een deel van de extra taxatie terug ...

Verhoog die dieselprijs maar en zorg voor structurele verbeteringen in de transportsector die ruimschoots opwegen tegen de verhoging van de dieselprijs. Zo vaart het milieu er wel bij en wordt de sector versterkt.

Als de dieselprijs dan toch maar stijgt tot het niveau van de omliggende landen, waarom zou de transportsector dan gesteund moeten worden ?
In het buitenland betaalt die ook een hogere dieselprijs. Dat is duidelijk geen hinderpaal geweest voor bvb Nederlandse of Duitse transporteurs om stevig te groeien op die markt.


De regering Van Rompuy valt gewoon terug op de eeuwige gemakkelijkheidsoplossing : belastingen en accijnzen nog wat verder verhogen.
Verder nog wat "besparingen" waarvan men vooraf al weet dat ze toch niet het verhoopte resultaat gaan opleveren, maar die opgenomen worden om 1 politieke strekking gelukkig te maken, en iedereen kan weer verder met de schijnheiligheid ...

[jozef]

In D is het systeem beter, daar wordt de vervuiler geleidelijk meer en meer bestraft - of het nu benzine of diesel is - dmv hun Kfz-steuer-reformen : gevolg het %-eel zuiverste wagenpark in Europa, en natuurlijk lijdt hun autoindustrie er niet onder. 

Kijk Michel.

Voor grote verplaatsingen, zoals naar België (± 2.000 km heen en terug), gebruiken we onze 3 jaar oude Touran diesel, die nu iets meer dan 100.000 km op de teller heeft.

Onze Bora diesel is 8 jaar oud en heeft 191.000 km op de teller. Ik gebruik hem nog enkel om er hier in de streek mee rond te rijden (mijn vrouw gaat met de Touran werken).

Denk je nu dat ik die Bora ga wegdoen omdat ik voor een nieuwe wat minder verkeersbelasting zou betalen? Op zijn leeftijd heeft hij geen full omniumverzekering meer nodig, enkel nog een mini omnium. En hij verliest nog maar heel weinig in waarde ieder jaar. Dat beestje doet hier hooguit nog 5.000 km per jaar, en kan dus gemakkelijk nog 10 jaar meegaan. Die financiële voordelen zijn veel groter dan wat minder verkeersbelasting.

[Michel]

In D is het systeem beter, daar wordt de vervuiler geleidelijk meer en meer bestraft - of het nu benzine of diesel is - dmv hun Kfz-steuer-reformen : gevolg het %-eel zuiverste wagenpark in Europa, en natuurlijk lijdt hun autoindustrie er niet onder.  

Kijk Michel.

Voor grote verplaatsingen, zoals naar België (± 2.000 km heen en terug), gebruiken we onze 3 jaar oude Touran diesel, die nu iets meer dan 100.000 km op de teller heeft.

Onze Bora diesel is 8 jaar oud en heeft 191.000 km op de teller. Ik gebruik hem nog enkel om er hier in de streek mee rond te rijden (mijn vrouw gaat met de Touran werken).

Denk je nu dat ik die Bora ga wegdoen omdat ik voor een nieuwe wat minder verkeersbelasting zou betalen? Op zijn leeftijd heeft hij geen full omniumverzekering meer nodig, enkel nog een mini omnium. En hij verliest nog maar heel weinig in waarde ieder jaar. Dat beestje doet hier hooguit nog 5.000 km per jaar, en kan dus gemakkelijk nog 10 jaar meegaan. Die financiële voordelen zijn veel groter dan wat minder verkeersbelasting.

Daar volg ik je volledig in, Jozef. Als je eenmaal de auto hebt ga je hem houden als je tevreden bent.

Maar mensen die van plan zijn een auto te kopen zijn er ook hé.
 

Onze Belgisch ingeschreven diesel is ook al 9 jaar, maar omdat men weet dat het voor de Belgische verkeersbelasing niet uitmaakt of ge nu euro 1- 2 - 3 of euro 4-5 met roetfilter hebt, of een benzine euro 1-5 ge betaald evenveel taks.
De meeste Belgen die dan op het punt staan een (jonge) occasie te kopen of een nieuwe auto kijken dus alleen op de prijs, niet naar de euronorm, alhoewel een paar euronormen veschil al heel wat uitmaakt voor het milieu, en tussen een diesel en benzine nog meer.

Een Duitser zal meestal hier wel mee rekening houden als hij weet dat hij bvb pakweg gemiddeld 10 € méér /100cc /jaar verkeerstaks moet betalen.
Voor een 2000 cc is dat 200 €/jaar meer, rij je hem 10 jaar is dat 2000 €.
Toch niet te verwaarlozen, als men van plan is een auto te kopen hé.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -  -  - - - -  -

Nieuwe inschrijvingen Be voor 2008:

http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/inschrijving/index.jsp
nieuwe personenwagens : 540.542
tweedehands personenw. : 653.109

Het dieselaandeel van nieuwe ingeschreven personenwagens moet ondertussen (1 aug 2009) meer als 80 % alhoewel de gemiddelde Belg ca. 15.000 km/jaar rijdt.
Het 1e semester van 2008 was het nog 79% ondanks dat toen de dieselbrandstof relatief zeer duur was.

http://www.carchannel.be/nl/artikel/nieuws/industrie/inschrijvingen-alle-resultaten-van-het-eerste-semester-2008
Ook even opmerken dat de diesel motoren bijna 79% van de inschrijvingen uitmaken desondanks de gevoelige stijging van de diesel de laatste maanden.

   

personenwagens diesel <> benzine statistisch:
 

http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/voertuigpark/index.jsp
Op 1 augustus + evolutie:  1997 //     2003        2004        2005         2006         2007         2008         2009    Evolutie 2009/2008
Personenwagens      4.415.343 //  4.820.868  4.874.426  4.918.544  4.976.286  5.048.723  5.130.578  5.192.566  +1,2%
- rijdend op benzine 2.814.737 //  2.557.100  2.489.629  2.422.338  2.330.471  2.247.799  2.161.807  2.092.472  -3,2%
- rijdend op diesel   1.541.388 //  2.173.718  2.300.504  2.416.818  2.570.671  2.730.958  2.903.238  3.038.521  +4,7%

[bibi585]

Bibi, hier heb je niks mee bewezen !

Wat zijn de andere kosten van een vrachtwagen ?

0.03 € / km is peanuts, zeker als je in de grootte orde van 25 ton of meer mee hebt ! Laat ons het eens hebben over afschrijving, verzekering, administratie, ...

Brandstof is slechts een marginale kost voor een voertuig, hoewel de meesten dit niet schijnen te beseffen !

Wel dat je vandaag op 6 jaar de nieuwwaarde van een volledige trekker-oplegger combinatie verstookt en wanneer de prijzen van de brandstof omhoog gaan wordt dit 5 jaar of minder.
Er zullen dus andere manieren moeten gezocht worden om dit verlies te compenseren.

Verzekering, administratie, belastingen en loonkost zijn ook bijzonder zwaar om dragen in België.
Die laatste 2 kan stukken beter en voor de brandstof gaan we lekker gezellig terug in Luxemburg tanken.
Het gevolg is meer vervuiling omdat men met z'n allen lekker een ommetje maakt via Luxemburg en de beoogde winst ombuigt in verlies.
Luxemburg kan er maar wel bij varen.
Voltanken in 1 van de oostbloklanden en bijtanken in Luxemburg en je geraakt gans Europa rond.

[Rafael]

[Inazuma]

omdat men weet dat het voor de Belgische verkeersbelasing niet uitmaakt of ge nu euro 1- 2 - 3 of euro 4-5 met roetfilter hebt, of een benzine euro 1-5 ge betaald evenveel taks.
De meeste Belgen die dan op het punt staan een (jonge) occasie te kopen of een nieuwe auto kijken dus alleen op de prijs, niet naar de euronorm, alhoewel een paar euronormen veschil al heel wat uitmaakt voor het milieu, en tussen een diesel en benzine nog meer.

Voilà.
En zo ziet de modale Belg geen reden om meer vervuilende auto's links te laten liggen.
Met 15% korting extra, wil hij uiteraard wel eens wat vaker een "eco"versie kopen.

Ondertussen wordt de meest milieuvriendelijke brandstof - LPG - nog steeds bijkomend belast met extra belasting en controles.
Resultaat : nog minder LPGwagens ...

Het dieselaandeel van nieuwe ingeschreven personenwagens moet ondertussen (1 aug 2009) meer als 80 % alhoewel de gemiddelde Belg ca. 15.000 km/jaar rijdt.
Het 1e semester van 2008 was het nog 79% ondanks dat toen de dieselbrandstof relatief zeer duur was.

De benzine was toen ook pokke-duur hoor 
En daar verbruik je ook meer van.

In GB rijden particulieren amper op diesel, die daar duurder is dan benzine.

[Michel]

Michel zijn gissing van 14 cent komt in de buurt (dacht ik toch?), alleen doen ze er nog een schepje bovenop.

Als men de schuldenberg versneld wil afbouwen zal het eerder 20 cent zijn, netto hé Rafael (ik lees toch accijnzen...), dat is bijna 25 cent meer aan de dieselpomp...

Ik zal mijn plan om een 1.9 TDI Ecomotive DPF motor aan te schaffen, die gemiddeld 4,4 L / 100 km diesel verbruikt en een CO₂ uitstoot heeft van 115 g/km maar opbergen (EURO5), en inruilen voor een 1.4 TSI motor, die gemiddeld 6,2 L / 100 km benzine verbruikt en een CO₂ uitstoot heeft van 148 g/km. (EURO4 - zuinigste benzinemotor in het gamma & minst vervuilende wanneer ik naar CO₂ waarden kijk)

Bij VW.be bestaat er geen nieuwe TSI-motors meer Euro 4, enkel Euro 5. Of wilt ge een occasie kopen ?
6,2 l gemiddeld normverbruik is ook 144g/km CO² ipv jouw 148.  

Motorisatie TSI 1.4l 90kW 122pk
Motorentype 6v l
Motorisatie (TSI 1.4l 90kW 122pk)
Kenmerken EURO 5
CO2 uitstoot (g/km) 144
Verbruik 93/116/EU gemiddeld (l/100km) 6,2

Aankoopkosten vergelijken is peanuts, scheelt amper 200 euro in het nadeel voor de dieselversie. Daarbovenop komt nog eens dat je een premie krijgt voor de diesel, dus je komt nog duurder uit met een benzine versie. Dan maar klagen dat diesel ooh zo slecht is.

200 € lijkt me veel te weinig, is het wel volledig dezelfde wagen (standaardopties ?), bij de gemiddelde dieselspw is het verschil tussen identieke modellen gemiddeld 5 à 10 % duurder voor de dieselversie (dezelfde euronorm ~ dezelfde kW)

Voor de meesten gaat die zelfs tot 15% (< 105g/km) de doorslag geven bij een diesel te blijven, ge zou zot moeten zijn tot max *4540 € korting te misachten. En 3 % of max 850 € is ook een zinvol optie meer...
* ik heb de autogids voor mij, ik zie hier gezinswagens -2 modellen- met 1,6 DRIVe met 110 pk diesel heeft maar 104 g/km... prijs 24610 à 31460 €, ttz kortingen van 3691 tot 4540 €  

Tja, die maatregel vd regering staat natuurlijk totaal tegendraads met de maatregel tegen de fijnstofuitstoot van diesel-PW.
Want het gaan plakweg 95% verkochte diesel-PW zijn van die 3% en zeker 15 % korting gaan profiteren.

Ik heb wel een gevoel dat ze die maatregel binnenkort gaan aanpassen of zelfs plots gaan afschaffen...

Over de brandstofkosten; 8 L benzine vs afgerond 5 L diesel per 100 km, scheelt me ook een aardige hap per jaar. (Laatste telling: 17.500 - 20.000 km / jaar, niet denderend veel) Maar ik vergeet vast nog ergens een fameuze meerkost aan een diesel.

Ik denk het ook.    Met uw kms zit ge idd op het randje.