Dan wat verkeersonveilige rommel vlak naast of op de weg neerpoten, en een banaliteit wordt een calamiteit ...
Vervolg op biggenruggen:
Dodelijk verkersongeval te Zandhoven, Goormansstraat. Betreft de verbindingsbaan tussen Ringlaan Zandhoven en Pulderbos.
Personenwagen komende uit de rijrichting Pulderbos rijdende rijrichting Zandhoven. Ten opzichte zijn rijrichting aan de rechterzijde van de rijbaan biggenruggen. Kwam in aanraking met biggenrug rechtervoorwiel opzichtens zijn rijrichting, stuurverliescontrole waarbij het voertuig rechts achteraan uitbreekt en lateraal rechts dwars over de rijbaan verder schuift. Komt vervolgens terecht op het rijvak van tegenovergesteld richtingsverkeer en komt vervolgens in aanrijding met volumewagen rijdende richting Pulderbos.Ter plaatse troffen we beide voertuigen gedeeltelijk in de gracht naast de rijbaan richting Pulderbos. De bestuurder van personenwagen in het voertuig overleden. Om het juiste aanrijdingscontact te bepalen werden de voertuigen opnieuw samengesteld. Hieruit blijkt dat door de bestuurder van de volumewagen nog een poging werd ondernomen om een aanrijding te vermijden door uitwijken naar rechts.
De snelheid van de volumewagen werd bepaald tussen de 75 en 80km/u.
Bizar, want eigenlijk is dit niet de taak van een arts. Wel voor belangenverenigingingen die de mond vol hebben over verbetering van de verkeersveiligheid. Maar van zodra dat zij gesponsord worden vanwege de overheid en er samenwerkingsverbanden erop nahouden, is het evident dat zij dienen tegemoet te komen aan de wensen van diezelfde overheid.
"OOGJES DICHT EN SNAVELTJE TOE...."
Het maakt voor die vereniging niet uit dat het ledenaantal in sterk dalende lijn gaat. Deze lidgelden waarvan de vereniging vroeger sterk afhankelijk was, worden nu opgevangen door gelden vanwege de overheid.
Het valt op en de kritieken worden hierover geuit door afhakende leden. Een ex lid spoedgevallenarts heeft daarover ook kort en bondig zijn mening gegeven. Daarmee komt het de verkeersveiligheid niet ten goede. Verkeersslachtoffers zijn van geen waarde. De vereniging verzoend zich en komt tegemoet voor de lakse mentaliteit van hun sponsor die netjes in de handen wrijft.
Dit noemt men dan ook...
"VOOR WAT, HOORT WAT..."
Even verduidelijken:
Op 24.06.2003 een schrijven dat ik ontving uitgaande Gilbert Bossuyt, Vlaams Minister van Mobiliteit, openbare werken en Energie:
Geachte heer,
Ik heb uw email van 17.06.2003 met zeer veel belangstelling gelezen. Gelieve in bijlage te willen vinden het schrijven dat ik aan de Administratie Wegen en verkeer heb overgemaakt.
Schrijven 24.06.2003 uitgaande de Minister aan AWV, via de Directeur Generaal Johan Vanderheyden, aan de heer Armand Rouffaert, Diensthoofd:
Betreft gevaarlijke infrastructuur voor motorrijders:
In bijlage maak ik u een dossier over dat me werd bezorgd door MAG. Deze vzw maakt melding van het feit dat er meer en meer constructies (zie bijlagen foto's) opduiken die zeer gevaarlijk zijn. Het lijkt me dan ook logisch dat dergelijke infrastructuur niet meer wordt geplaatst. Er zijn zeker alternatieven voorhanden die minder motoronvriendelijk zijn.
Het lijkt me verder aangewezen dat de Administratie Wegen en Verkeer tijdens haar contacten met de gemeentelijke wegbeheerders, ze de gemeenten erop attent maakt dergelijke motoronvriendelijke infrastructuur niet meer te plaatsen.
Meer zelfs. De gemeenten werden verder in kennis gesteld door het BIVV over vermijdbare infrastructuur waarbij ik al mijn gegevens en foto's ter beschikking stelde. De brochure werd uitgegeven in april 2005. Niet op 1 april. Nader bepaald verwijs ik naar pagina 44 en 45, biggenruggen:
"Biggenruggen worden vooral aangebracht ter bescherming van de fietsers, als scheidingslijn tussen fietspad en rijbaan en ter bescherming van zachte bermen. Onoordeelkundig geplaatste biggenruggen geven aanleiding tot zware ongevallen. Ook voor fietsers zijn biggenruggen niet aangewezen: als zij met de pedalen de biggenruggen raken, kunnen ze vallen. De nadelen van biggenruggen lijken ons voor alle weggebruikers groter dan de voordelen.http://www.bivv.be/dispatch.wcs?uri=713688365&action=viewStream&language=nlVerder verwijzend naar het Vlaams Parlement: Vraag nr. 632 van 17 juni 2005 van de heer LUDWIG CALUWÉ
Motorrijders – Schamp- en piramideblokken
Om de zwakke weggebruiker te beschermen tegen auto's en vrachtwagens worden fietspaden en bermen geregeld afgeschermd van de openbare weg door middel van betonnen structuren als bijvoorbeeld schamp- en piramideblokken.
Welk materiaal of welke vorm van structuur hiervoor gebruikt wordt, is afhankelijk van de willekeur van de bevoegde instantie op lokaal niveau. Zo verschilt de smaak van de lokale opdrachtgevers en ontstaat er een situatie die niet voor alle gebruikers van de openbare weg even veilig is. Vooral voor de motorrijder kunnen ze voor bijkomend gevaar zorgen en bij ongeval ergere letsels en een verhoogde kans op een dodelijke afloop betekenen. Het gevaar schuilt niet in de aanwezigheid van een beschermend obstakel voor fiets- en voetgangers, maar wel in de constructie ervan. De hoogte van het schampblok en de vorm ervan (bv. driehoekig met scherpe kanten en punt) bepalen of de situatie onveiliger wordt voor de motorrijder. Wanneer beschadigd vormen de schamp- en piramideblokken nog een groter gevaar, aangezien het oppervlak dan nog grilliger is. De vormgeving van de elementen naast de openbare weg zou dus zodanig moeten zijn dat in geval van contact de verwonding of schade niet wordt verhoogd.
1. Bestaat er een richtlijn waarin beschreven staat wat de kenmerken moeten zijn van deze betonnen structuren naast de openbare weg (welke hoogte, vormgeving, materiaal, onderhoud,...)?
2. Is het een streefdoel van de minister om te komen tot een eenvormig model dat door alle lokale besturen zal worden gebruikt?
3. Bestaan er voor de motorrijder veiliger alternatieven die het doel van de biggenruggen, schamp- en piramideblokken perfect kunnen
overnemen?
Antwoord
1. Voor allerhande weguitrustingen bestaan een aantal normen, waarvan sommige zelfs op Europees vlak tot stand gekomen zijn en die
daarna in nationale normen werden of worden omgezet. Andere dergelijke normen zullen ongetwijfeld nog volgen. Aanvullend hierop heeft het Vlaamse Gewest een dienstorder met aanvullende richtlijnen om op de gewestwegen de veiligheid van de motorrijders nog te verbeteren.
Het gaat in het bijzonder om:
– het vermijden van markeringen in de rijstroken, die ongunstig kunnen zijn voor motorrijders;
– extra uitrustingen (= bijkomende beschermplank) op bepaalde plaatsen en bij bepaalde types vangrails;
– het vermijden van discontinue boordstenen met scherpe hoeken die bij vallende motorrijders ernstige bijkomende kwetsuren kunnen
veroorzaken.
2. Het Vlaamse Gewest heeft voor heel wat aspecten van de weginfrastructuur een voorbeeldfunctie voor de lokale besturen.
Dit zal ook het geval zijn voor allerhande afschermende constructies. Zo ontwikkelt bijvoorbeeld de Vlaamse overheid een richtlijn voor de optimale toepassing (afhankelijk van de soort plaats en omstandigheden) van de verschillende prestatieniveaus van deze afschermende constructies (vangrails en veiligheidsstootbanden).
Dit kan een belangrijke inspiratiebron zijn voor de lokale besturen.
3. Biggenruggen en piramideblokken worden weinig of niet gebruikt op gewestwegen. Biggenruggen die in de praktijk op verschillende
soorten wegen zijn ingeplant, hebben vaak afgeronde koppen, waardoor ze voor motorrijders al veel minder gevaarlijk zijn. Voor de zogenaamde
schampboorden is er nu de Europese norm die zal toegepast worden en waarvoor bij enkele types zelfs nog extra uitrustingen worden
voorzien voor motorrijders. Een aantal afschermende constructies die overeenstemmen met deze Europese norm, zijn zelfs zonder meer veilig
voor de motorrijders. Bij de keuze van het type zal ook de veiligheid van de motorrijders mee in overweging genomen worden.uiker te beschermen tegen auto's en vrachtwagens worden fietspaden en bermen geregeld afgeschermd van de openbare weg door middel van betonnen structuren als bijvoorbeeld schamp- en piramideblokken. Welk materiaal of welke vorm van structuur hiervoor gebruikt
Op 2 mei 2007, Bron 2fast4u:
Biggenruggen
Zopas ben ik op de hoogte gebracht dat in onze gemeente langs een relatef drukke baan een nieuw fietspad wordt aangelegd waarbij ter hoogte van enkele rijen woonhuizen de weg voor het autoverkeer met dit fietspad zal gescheiden worden door biggenruggen.
Zowel burgemeester als politiecommisaris ( een motard notabene ) antwoorden op mijn vraag niet bekend dat deze vorm van afscheiding een gevaar betekent voor fietsers en motorrijders.
Kent er iemand linken naar deze problematiek en heeft iemand weet van alternatieven ?
http://www.2fast4u.be/forums/printthread.php?t=12656&pp=40Bij deze heeft Diane gelijk met haar visie:
"OOGJES DICHT EN SNAVELTJE TOE...."
Het veld blijft leeg om te scoren waardoor de bal niet kan aangereikt worden om doelgericht geplaatst te worden. De ongecontroleerde trap naar de weggebruikers en leden, maar een veld open tot ontvangsten dat bijgevolg de verkeersveiligheid niet dient. En zo blijkt.
