Auteur Topic: Globaal klimaat naargelang termijn  (gelezen 21608 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Globaal klimaat naargelang termijn
« Gepost op: maandag 11 januari 2010 - 14:26:10 »
Aangezien CO2 nog altijd en overal ook het verkeer betreft, en volgens bepaalde "wetenschappers" de wereldtemperatuur en ons klimaat nadelig gaat veranderen.
Over de beruchte CO2- hockeystick van het IPCC maar dan over andere temijnen bekeken:
alle grafieken zijn zo wetenschappelijk mogelijk gemeten of aan de hand van wetenschappelijke methodes (vb Ice cores) en computermodelllen (ook door  mensen geprogrammeerd) berekend en weergegeven  

Met filmpje:
Citaat
http://wattsupwiththat.com/2009/12/12/historical-video-perspective-our-current-unprecedented-global-warming-in-the-context-of-scale/#more-14034
Historical video perspective: our current “unprecedented” global warming in the context of scale

http://www.youtube.com/watch?v=DFbUVBYIPlI&feature=player_embedded

http://www.rense.com/general88/warming.htm
grafiek per grafiek naargelang tijdsschaal

- - - -
Nu de globale temperatuur met de nauwkeurigste metingen - satelliet - pas sinds 1979 tem juli 2008.
Direct eronder de minder *nauwkeurige T°-meteorologische metingen - global `surface record' -  die wel verder teruggaan in de tijd tonen een heel ander beeld (bekijk alleen betreffende jaren´79 -´09 !),
 update tot 16-12-2009. (ook relatief zeer weinig meetstations*, die meestal enkel op het land liggen en vele te kort bij de bewoonde wereld, dus er zijn ook x% "minder betrouwbare" bij...)
Citaat
http://www.john-daly.com/


http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

The Satellite Record 1979-2006 juli 2008  
The newest and best way to determine global temperature is to use satellites to measure the temperature of the lower atmosphere, giving the Earth a uniform global sweep, oceans included, with no cities to create a false warming bias. This second method, used since January 1979, has a published margin of error of +/- 0.05 C/decade, and is clearly the best record we have.  Here are Global Mean Temperature anomalies of the lower atmosphere for the 29-year period January 1979 to July 2008. It shows a very different picture to that of the global `surface record' over the same period.

De invloed van de veranderende T° van de oceaanstromen door de SOI heeft ook zeer grote invloed...
http://de.wikipedia.org/wiki/Southern_Oscillation_Index

3 month averages of lower troposphere temperature variances and inverted SOI


Satelliet- en meteorologische metingen met een zeer korte trend in het "ruis".
wetenschappelijke uitleg van die "ruis" en grafiek:
Citaat
http://forum.politics.be/showpost.php?p=4535936&postcount=67

Kijk daar goed naar, en je ziet de reden waarom het totaal zinloos is om een trend te "bevestigen" of te "ontkennen" op een paar jaar tijd:

De schommelingen (de "ruis" op de meting) over een paar jaar bedragen ongeveer (ruw geschat) 0.6 graden. De trend zelf is van de orde van 0.015 graad per jaar (ruw geschat uit de trendlijnen die ongeveer 0.45 graden op 30 jaar aangeven).

Met andere woorden, 1 jaar geeft je een "aan te tonen of te ontkennen" trend aan van 0.015 graden, met een "fout" erop (ruis) van ongeveer +/-0.3 graden. Totaal onmogelijk dus.

Het signaal begint "uit de ruis" te komen na ongeveer 20 jaar met zo een trend en zo een "ruis". Alles wat over minder dan 20 jaar gaat, is een signaal dat in de ruis verdronken is.

Merk op dat "ruis" hier geen "meetfout" is van de temperatuur zelf, wel van de "trend", en dat die "ruis" niks anders is dan de ingewikkelde dynamiek van het weer/klimaat systeem op korte tijdschaal waar we weten dat het chaotisch is.

Enkele harde winters op zich, of enkele hete zomers op zich, zeggen dus niks over de trage trendlijn. Het is ergens wel ironisch dat we net de klimaat top in Kopenhagen hebben gehad aan het begin van een bijzonder harde winter. Een beetje zoals we ons hadden kunnen indenken van een eventuele klimaattop te hebben over de komende ijstijd tijdens de hittegolf van 2003. Dat is de ironie van het toeval. Op zich zegt dat niets.

Natuurlijk kan je ergens zeggen dat als het signaal zo piepklein is ten aanzien van de natuurlijke jaarlijkse verandering, wat is dan het punt ? Da's juist. Maar het punt is dat we die trend zo vroeg mogelijk willen uitvissen, om na te gaan wat die op lange termijn eventueel zou kunnen doen. Hierbij zijn er twee moeilijkheden. De eerste is "populair" van aard: die trend is dus enkel maar "zichtbaar" als we juiste statistieken gaan toepassen en/of als we theoretische modelisatie gaan toepassen. Dat zijn twee dingen die nu eenmaal niet goed passen in het populaire "gezonde-boeren-verstand".

Het is dus niet gemakkelijk om die trend populair aanschouwelijk te maken.

Anderzijds, de tweede moeilijkheid, is de echte: hoe gaan we er redelijk zeker van zijn om uit te vissen wat er echt gaat gebeuren, en dat zowel op louter "wetenschappelijk" vlak, als op maatschappelijk vlak, om daar nu zinvolle handelingen over te bedenken ? Zoals ik al een paar keer gezegd heb denk ik dat die tweede vraag heel moeilijk te beantwoorden is.

Zelfs de laagste voorspellingen van toen (1988), door vanaf 2000 drastische CO2 maatregelen te treffen, die er niet kwamen, of - scenario C - worden met -0,2° C ondertroffen bij de laatste t°-metingen.
http://klimakatastrophe.wordpress.com/2008/05/01/james-hansens-klimaprognosen-aus-dem-jahr-1988/



(stilstaande) grafiek met uitleg + land- én oceaantemperaturen:
http://klimakatastrophe.files.wordpress.com/2008/04/hansena.jpg?w=533&h=599
Citaat
http://klimakatastrophe.wordpress.com/2009/01/29/nasa-klimawissenschaftler-james-hansen-wird-von-seinem-ehemaligen-vorgesetzten-john-theon-zurechtgewiesen/

1988 präsentierte James Hansen vor dem US-Kongress folgende Klimaszenarien. (Szenarien A, B und C). In der Überblendung wird der tatsächlich gemessene Temperaturanstieg bis Ende 2008 gezeigt. Dabei handelt es sich ebenfalls um Messdaten von James Hansen (NASA-GISS, GISTEMP). Wir liegen heute ca. –0,2°C unter den niedrigsten Szenario von Hansen (Szenario C), welches ab den Jahr 2000 drakonische CO2-Reduzierungsmaßnahmen vorgesehen hatte, die aber nie in der Form umgesetzt worden sind

Auch heute noch ist Hansen einer der eindringlichsten Warner vor dem anthropogenen Treibhauseffekt und überbietet sich immer wieder selbst.
« Laatst bewerkt op: maandag 11 januari 2010 - 15:49:50 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #1 Gepost op: maandag 11 januari 2010 - 19:03:30 »
in de meeste referenties vermeiden ze te vermelden dat de periode tussen 1500 en 1900 ook gekend staat als de kleine ijstijd
en wat heb je na een ijstijd
oh ja, opwarming
anders blijft het ijstijd
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #2 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 20:37:19 »
Over Eco gesproken...

Laatste nieuws uit USA : CLIMATEGATE nog eens bevestigd op TV, door meteorologen, programmeurs...
De temperatuurmetingen door weerstations zouden nu totaal ongeloofwaardig geworden zijn  :-\.

Hopelijk kunnen "we of ze" de andere data (satelliet, máár 30 j = tekort voor klimaat) en andere wetenschappelijke manieren nog betrouwen, hangt er vanaf hoe die computermodellen gevoed, of door wie ze gemaakt zijn...

Citaat
http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81559212.html   met video

BREAKING NEWS! CLIMATEGATE COMES TO THE UNITED STATES!  MEET THE TWO MEN WHO HAVE DUG THROUGH SEVERAL LAYERS OF COMPUTER CODES TO UNCOVER MANIPULATION OF THE WORLD TEMPERATURE DATA TO SUPPORT THE CLAIMS OF GLOBAL WARMING. THIS IS A MAJOR CLIMATE SCANDAL INVOLVING UNITED STATES GOVERNMENT AGENCIES.
by John Coleman, KUSI Meteorologist

A computer programmer named E. Michael Smith and a Certified Consulting Meteorologist named Joseph D'Aleo join the program to tell us about their breakthrough investigation into the manipulations of data at the NASA Goddard Science and Space Institute at Columbia University in New York and the NOAA National Climate Data Center in Ashville, North Carolina.

Click below to watch the video of segment 4 of the KUSI Special Report, Global Warming: The Other Side


Eén TV-station in de VS probeert in begrijpelijke taal uit te leggen dat de - Global Warming door menselijke oorzaak-  gerelateerd aan de CO2-uitstoot ongeloofwaardig is.
Met concrete beschuldigingen ... aanklachten wegens smaad zouden kunnen volgen...
ook "wetenschappers" worden niet met rust gelaten: http://spectator.org/blog/2010/01/12/group-demands-real-investigati

Gesjoemel met temperatuurdata uit weerstations, die sowieso amper de globale aarde afdekken (aarde= 70% water), vele weerstations die verdwijnen vooral op grotere hoogtes en in koude gebieden, Russische, Chinesische data niet meer ingevoerd,
relatief meer weerstations die in bebouwde gebieden liggen helpen een handje...

Bijkomend zouden sinds vele jaren de temperatuur-computermodellen slecht gevoed worden...
ook:
Citaat
http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/40749822.html

January 14, 2010

PRIMARY UNITED STATES CLIMATE CENTERS NOW CAUGHT IN DATA MANIPULATION

NEW REVELATIONS HEADLINED ON TV CLIMATE SPECIAL

It has been revealed that a "sleight of hand" was used in the computer program that rated 2005 as "THE WARMEST YEAR ON RECORD.” Skeptical climate researchers have discovered extensive manipulation of the data within the U.S. Government's two primary climate centers: the National Climate Data Center (NCDC) in Asheville, North Carolina and the NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) at Columbia University in New York City. These centers are being accused of creating a strong bias toward warmer temperatures through a system that dramatically trimmed the number and cherry-picked the locations of weather observation stations they use to produce the data set on which temperature record reports are based. The two investigators say the system has been distorted in other ways as well. They have documented their findings in great detail in a scientific report that has been posted online. These findings are presented as a part of my television special report ”Global Warming: The Other Side” telecast Thursday night, January 14th at 9 PM here on KUSI TV.

The data manipulation studies are explored in detail during the fourth segment of the one hour video now available here on our website. Just click on the Global Warming special banner to go to the page.

NOAA and NASA start with the unadjusted NOAA GHCN (Global Historical Climate Network). NASA eliminates some stations and adds some in the polar regions. For NASA, the computer program that manipulates the data is known as GIStemp, Both then add their own adjustments to calculate a global average temperature and a ranking for each month and year. The two inter-related U.S Government agencies have so intertwined their programs and data sets that both are being challenged by the investigating team that has produced this "smoking gun of U.S. Climate-gate.” “We suspect each center will try to hide behind, ‘It’s them; Not us’ and point fingers at each other," says the Computer Programmer from San Jose behind these new revelations. He and a Certified Consulting Meteorologist from New Hampshire made their revelations public on January 14th on a prime time television special report at 9:00PM PST; on KUSI-TV, an independent television station in San Diego Perhaps that is why Dr. Richard Anthes, President of the University Corporation for Atmospheric Research in testimony to congress in March 2009 noted “The present federal agency paradigm with respect to NASA and NOAA is obsolete and nearly dysfunctional in spite of best efforts by both agencies.”

The U.S. Government’s National Weather Service uses the NCDC data in its record temperature news releases put out with much media fanfare on a regular basis as they declare a given month or year has set a record for warmth, supporting the global warming agenda.

Also, the NCDC/NASA GISS data are regularly used by climate researchers doing studies at various research centers and within university meteorology centers that are doing studies to support the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change. This data is also shared with other global centers such as the recently hacked or leaked East Anglia University Hadley Climate Center in England.

Programmer E. Michael Smith and CCM Joseph D’Aleo, the two men who did the research, also revealed there are no actual temperatures left in the computer database when it proclaimed "2005 WAS THE WARMEST YEAR ON RECORD.” In the transition to a computer averaging system, the National Data Climate Center deleted actual temperatures at thousands of locations throughout the world as it evolved to a system of global grid boxes. The number that goes into each grid box is determined by averaging the temperatures of two or more weather observation stations nearest that grid box..

D'Aleo puts it this way, "Over 70 percent of the Earth's surface is covered by water and vast areas of land masses remain unpopulated as well. So it is reasonable to come up with some sort of grid method to simulate full global coverage. The problem arises because not all of the grid boxes have continuous temperature measurements from within them. So NCDC averages surrounding or nearby points and places that number in the box. In some cases those observations are from several hundreds of miles away. That produces a serious question, ‘Does the resulting number represent the average temperature for that region within meaningful limits?’” D'Aleo says it does not. "A vital issue,” he says is, "temperatures are not linear over space, but instead vary enormously because of differences in terrain, elevation, vegetation, water versus land and urbanization."

This problem is only the tip of the iceberg with the data being produced at NDCC. For one thing, it is clear that comparing data from previous years when the final figure was produced by averaging a large number of temperatures and those produced from a much smaller temperature set with large data gaps is comparing apples and oranges. “When the differences between the warmest year in history and the tenth warmest year is less than three quarters of a degree, it becomes silly to rely on such comparisons,” Smith and D’Aleo say. But that is exactly what has been done in touting the late 1990s and the early 2000s as the warmest ten years in history. "It is clearly a travesty and agenda- driven by global warming advocates,” D'Aleo asserts.

For E. Michael Smith this project was quite a test of his computer programming skills. "Opening, unraveling and understanding what is happening in a complex FORTRAN computer code, with 20 years of age and change in it, is a difficult and grueling task," he says, "and the deeper I dug the more amazing the details revealed. When doing a benchmark test of the program, I found patterns in the input data from NCDC that looked like dramatic and selective deletions of thermometers from cold locations." Smith says after awhile, it became clear this was not a random strange pattern he was finding, but a well designed and orchestrated manipulation process. "The more I looked, the more I found patterns of deletion that could not be accidental. Thermometers moved from cold mountains to warm beaches; from Siberian Arctic to more southerly locations and from pristine rural locations to jet airport tarmacs. The last remaining Arctic thermometer in Canada is in a place called 'The Garden Spot of the Arctic,’ always moving away from the cold and toward the heat. I could not believe it was so blatant and it clearly looked like it was in support of an agenda,” Smith says.

Here are the numbers behind the startling findings of the new research paper. The number of actual weather observation points used as a starting point for world average temperatures has been reduced from about 6,000 in the 1970s to about 1,500 in the most recent years. Still, more stations are dropped out in related programs and in the final NASA/GIStemp data file, it drops to about 1,000. That leaves much of the world unaccounted for,” says Joseph D'Aleo of ICECAP.us and SPPI.org, who has released a research study of the global temperature pattern today. "Think of it this way,” he continues, "if Minneapolis and other northern cities suddenly disappeared but Kansas City and St. Louis were still available, would you think an average of Kansas City and St. Louis would provide an accurate replacement for Minneapolis and expect to use that to determine how Minneapolis’ temperature has changed with any hope of accuracy?"

E. Michael Smith pointed out that the November 2009 "anomaly map" from GISS shows a very hot Bolivia, which is covered by high mountains. "One small problem: there have been no temperatures recorded in the NCDC data set for Bolivia since 1990. NASA/GISS have to fill in or make up the numbers from up to 1200km away. This is on the beach in Peru or in the Amazon jungle," he said.

He and D'Aleo say it is startling where the temperatures are that have been dropped from the calculation. "A very high percentage of those dropped are from the more northern locations. Very few are left north of sixty degrees longitude.” “Clearly there is also a bias to leave in locations with warmer temperatures, i.e. from the arid areas and within the urban warmth of cities,” he adds. In the greatest reduced list of locations, there are very few colder mountain locations retained.

E. Michael Smith and Joe D'Aleo are both interviewed as part of a report on this study on the television special, "Global Warming: The Other Side" seen at 9 PM on January 14th on KUSI-TV, channel 9/51, San Diego, California. That program will be available on-demand at KUSI.com at the conclusion of the broadcast. The detailed report by D’Aleo is available at http://icecap.us/images/uploads/NOAAroleinclimategate.pdf

Het volledig rapport zou binnenkort op http://scienceandpublicpolicy.org/  verschijnen.

Don´t shoot the pianist  ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Coleman_(news_weathercaster)
« Laatst bewerkt op: vrijdag 15 januari 2010 - 20:58:55 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline sceptisch

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 300
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #3 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 22:04:46 »
Ook eens hier gaan kijken: je ziet daar alle beschikbare GHCN temperatuursgegevens op een andere manier dan gewoonlijk weergegeven, waardoor je ze in een oogopslag kan zien zonder dat ze tot een enkel lijntje zijn vereenvoudigd. Daardoor ben ik onafhankelijk tot dezelfde bevindingen gekomen:

- er is een schijnbare temperatuurstoename omdat de data van heel wat stations niet meer gebruikt wordt, en de overblijvende zich verder van de polen bevinden en dus hogere temperaturen laten zien.
- er is geen dramatische "hockeystick" te bespeuren in de originele data; er is wel een temperatuursstijging van ongeveer 1C over 300 jaar, en die heeft natuurlijke oorzaken.
- ook wanneer de "anomalieën" per station worden gevolgd, is er nog geen hockeystick te bespeuren.

Ik ben van plan om nog wat animaties te maken, conclusies te trekken en de software vrij te geven.

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.299
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #4 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 22:08:13 »
 :-X
« Laatst bewerkt op: dinsdag 26 januari 2010 - 00:24:11 door jo »
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 22:17:20 »
Gesjoemel met temperatuurdata uit weerstations, die sowieso amper de globale aarde afdekken (aarde= 70% water),
hier moet ik toch ff zeggen dat er op zee op veel plaatsen meetstations zijn (klik door op 'observation via google maps')
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #6 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 22:37:34 »
Gesjoemel met temperatuurdata uit weerstations, die sowieso amper de globale aarde afdekken (aarde= 70% water),
hier moet ik toch ff zeggen dat er op zee op veel plaatsen meetstations zijn (klik door op 'observation via google maps')

Thx , Sniper.
Zijn er idd redelijk meer als ik dacht, maar toch relatief weinig.
Als ge de USA uitvergroot gaat ge ook zien dat de meeste aan de kustwateren liggen, ook binnenlandse meren.
« Laatst bewerkt op: vrijdag 15 januari 2010 - 22:52:19 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

wooter

  • Gast

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #8 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 23:00:02 »
http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-core-data/
Idd, die link had al + -  in starttopic:

http://www.rense.com/general88/warming.htm
grafiek per grafiek naargelang tijdsschaal

Over de beruchte CO2- hockeystick van het IPCC maar dan over andere temijnen bekeken:
alle grafieken zijn zo wetenschappelijk mogelijk gemeten of aan de hand van wetenschappelijke methodes (vb Ice cores) en computermodelllen (ook door  mensen geprogrammeerd) berekend en weergegeven 

Met filmpje:
Citaat
http://wattsupwiththat.com/2009/12/12/historical-video-perspective-our-current-unprecedented-global-warming-in-the-context-of-scale/#more-14034
Historical video perspective: our current “unprecedented” global warming in the context of scale

http://www.youtube.com/watch?v=DFbUVBYIPlI&feature=player_embedded
http://www.rense.com/general88/warming.htm
grafiek per grafiek naargelang tijdsschaal
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline sceptisch

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 300
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #9 Gepost op: vrijdag 15 januari 2010 - 23:14:37 »
http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-core-data/

Da's het bewijs dat er op aarde elke 120ky hoogontwikkelde beschavingen zijn geweest, die tenonder gegaan zijn omdat ze teveel CO2 uitstootten en daardoor het klimaat onherstelbaar beschadigd hebben...  ;D

Offline sniper

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 1.571
  • Geslacht: Man
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #10 Gepost op: zaterdag 16 januari 2010 - 02:02:04 »
Als ge de USA uitvergroot gaat ge ook zien dat de meeste aan de kustwateren liggen, ook binnenlandse meren.
daarvoor moet ge niet naar de verenigde staten gaan
in de spuikom in oostende ligt er ook een, en ik vraag me nog steeds af wat ze daar aan nuttige info uitkrijgen
better a bad day at sea
than a good day at the office

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #11 Gepost op: zaterdag 16 januari 2010 - 17:15:40 »
Rood zijn de warme oceaanstromen, je moet eens in de link van Sniper kijken waar al die meetstations op zee liggen:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Thermohaline_circulation.png&filetimestamp=20090209160037

ook beter hier te zien:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfstroom
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #12 Gepost op: zaterdag 16 januari 2010 - 19:35:56 »
vervolg, wat leesplezier   ;)
Icecores zouden alleszins geloofwaardiger/betrouwbaarder zijn, daarbij gaan die in de tijd véél verder terug 114.000 jaar genoeg ?... van 49.000 jaar is ondertussen de Temp° ~ tolerantie op wetenschappelijke manier berekend:
hier een site in het nederlands, netjes uitgelegd:  (lees ook het slot)
Citaat
http://www.klimaatgek.nl/cms/
Klimaatveranderingen : fabels en feiten        13-1-2010

Het was nog nooit zo warm…..
  
Dat is een gretig gedane uitspraak van veel klimaatalarmisten. En ze lijken gelijk te hebben als je bovenstaande grafiek bekijkt. Is dit geen fraaie IJshockeystick? Aan hun zijde vinden de alarmisten Michael Mann van de beruchte hockeystickgrafiek, en collega Keith Briffa die ook prachtige temperatuurreconstructies  kan maken op basis van boomproxies. Maar ja, met al die sneeuw is het voor veel mensen moeilijk te geloven dat het nu opmerkelijk warm is. Vandaar dat de laatste weken regelmatig de “waarschuwing”  gehoord wordt dat het weliswaar nu een beetje kouder is, maar dat de opwarming gewoon doorgaat.

Dat klopt inderdaad als je een onwrikbaar geloof hebt in klimaatmodellen. Maar geen enkel klimaatmodel heeft de afkoeling van de afgelopen 8 jaar voorspeld. De huidige temperatuur op aarde valt nu al buiten de “bandbreedte” van de door het IPCC gehanteerde modellen.

En het klopt ook als je denkt dat er een 1 op 1-correlatie is tussen het broeikasgas CO2 en de globale temperatuur. En ook dat is tamelijk naïef. Zie “CO2 sensitivity”  in het hoofdstuk “De Feiten”.

Een beetje “ondergesneeuwd”  door alle berichtgeving over Climategate en Kopenhagen  was de bijdrage van J. Storrs Hall  op de site  van het Foresight  Institute van afgelopen december.  Hij heeft wat grafiekjes gemaakt van de raw data van een ijskern op Groenland.

Deze ijskern, GRID2 genaamd, ligt in centraal Groenland en is midden jaren ’90 aangeboord tot een diepte van 3040 meter vanaf het oppervlak.

Daarmee beslaat de boring een periode van ruim 114.000 jaar. Van de laatste ruim 49.000 jaar is de temperatuur gereconstrueerd. Men maakt daarbij gebruik van de aanwezigheid van stabiele isotopen van waterstof (δD , Deuterium) en zuurstof (δ18O) die als proxies dienen voor de reconstructie van de temperatuur.

Op onderstaande grafieken is de temperatuurreconstructie te zien van GRID2, gemaakt door Aley op basis van de ijskern van Grid2 (Alley, R.B. 2000. The Younger Dryas cold interval as viewed from central Greenland. Quaternary Science Reviews 19:213-226.) . Voor de GRID2grafieken geldt dat het “eindpunt van de grafiek”  het jaar 1905 is. Het grijs gekleurde deel geeft steeds de periode aan van de voorgaande grafiek. De eerste grafiek liep terug tot ongeveer 1400 na Chr. De volgende grafiek gaat terug tot  800 na Chr.  Het laatste stukje van de grafiek (rood) is de gemeten  temperatuurstijging van 0,5°C  vanaf 1905 in Centraal Groenland;  de ijskerndata lopen maar tot 1905.


Oeps, daar is toch het Middeleeuws Optimum, door Mann eerst ontkend, en sinds kort door hem als “lokaal” fenomeen geaccepteerd.  Fraai is te zien dat van 1300 tot 1800 de temperatuur fors omlaag gaat.  De hoge temperaturen rond 1000 na Chr. leren ons begrijpen waarom de Vikingen dit gebied destijds Groenland noemden.


De grafiek hierboven voert ons terug tot ongeveer 2800 voor Chr. Duidelijk is te zien dat de huidige temperaturen op centraal Groenland laag zijn vergeleken met de waarden van het grootste deel vande periode daarvoor. Was het Middeleeuws Optimum een uitschieter?  Zeker niet: de pieken van het jaar 0 en van 1200 voor Chr. waren beduidend warmer.


De grafiek hierboven toont dat het vanaf 8000  jaar voor Chr.  (het begin van het Holoceen) tot 1000 na Chr. de temperatuur op centraal Groenland hoger was dan na die periode. Vanaf ongeveer 1800 jaar voor Chr. neemt de temperatuur op Groenland langzaam af. Vindt U de recente temperatuurstijging  op deze grafiek een aanleiding om te beweren dat het nog nooit zo warm was?


De grafiek hierboven begint 11.000 jaar geleden , toen het Weichsel-glaciaal op zijn eind liep en de overgang komt naar het interglaciaal Holoceen.


Op bovenstaande grafiek is de temperatuurreeks te zien van de hele ijskern, vanaf ongeveer 49.000 jaar geleden tot nu toe.

Het begin van de grafiek markeert ongeveer het moment waarop het laatste glaciaal, het Weichselien, halverwege was.  Verder terug dan de vorige grafiek gaat de GISP2 boring niet.

Om een idee te krijgen hoe het temperatuurverloop vanaf 420.000 jaar BP is hieronder de temperatuurgrafiek afgebeeld zoals gereconstrueerd  vanuit de Vostok ijskern op Antarctica.
(Petit, J.R., J. Jouzel, D. Raynaud, N.I. Barkov, J.M. Barnola, I. Basile, M. Bender, J. Chappellaz, J. Davis, G. Delaygue, M. Delmotte, V.M. Kotlyakov, M. Legrand, V. Lipenkov, C. Lorius, L. Pépin, C. Ritz, E. Saltzman, and M. Stievenard. 1999. Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok Ice Core, Antarctica. Nature 399:429-436. ) .


Betekent dit dat CO2 geen broeikasgas is ? Nee, natuurlijk niet. Betekent dit dat het de afgelopen eeuw niet warmer geworden is? Nee. Betekent dit dat we ons niet moeten inspannen om te zorgen dat we minder fossiele energiedragers gaan gebruiken en meer duurzame energiedragers? Zeker niet. Het betekent alleen dat de klimaatalarmisten eens af moeten geraken van  de hypothese dat de CO2-stijging de enige factor is die de recente temperatuurstijging bepaalt.  

Voor wie zelf eens de data van boorkernen wil bekijken en grafiekjes wil maken: deze site  van NOAA  geeft alle informatie.
.. en verder... nog mooie weer-/klimaat-weetjes met tekeningen en grafieken.

En eigenlijk zijn er helemaal geen aanwijzingen - in de laatste paar duizend jaar - die wijzen op rampen tengevolge van klimaatveranderingen...
Of weet iemand meer ?
« Laatst bewerkt op: zaterdag 16 januari 2010 - 19:41:42 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Offline sceptisch

  • Expert
  • ****
  • Berichten: 300
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #13 Gepost op: zondag 17 januari 2010 - 01:04:44 »
vervolg, wat leesplezier   ;)
...
En eigenlijk zijn er helemaal geen aanwijzingen - in de laatste paar duizend jaar - die wijzen op rampen tengevolge van klimaatveranderingen...
Of weet iemand meer ?

Spread the word...

De rampen ten gevolge van de klimaatveranderingen zijn alle verkeerde maatregelen die getroffen worden, het verkeerd aanwenden van middelen, het bestrijden van verkeerde problemen... Waar hebben we dat nog gezien ?

Offline Michel

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 5.571
Re: Globaal klimaat naargelang termijn
« Reactie #14 Gepost op: zondag 17 januari 2010 - 01:44:20 »
vervolg, wat leesplezier   ;)
...
En eigenlijk zijn er helemaal geen aanwijzingen - in de laatste paar duizend jaar - die wijzen op rampen tengevolge van klimaatveranderingen...
Of weet iemand meer ?

Spread the word...

De rampen ten gevolge van de klimaatveranderingen zijn alle verkeerde maatregelen die getroffen worden, het verkeerd aanwenden van middelen, het bestrijden van verkeerde problemen... Waar hebben we dat nog gezien ?
idd, maar om nog eens op de allerlaatste grafiek terug te komen, zie je die smalle pieken van Warming regelmatig omhoogkomen en die brede dalen van Cooling ? Hopelijk duurt die laatste piek - onze - nog wat langer, het lijkt wel de breedste te zijn van alle... dat voorspelt niet veel goeds... eerder meer brrrh  ;D

 

Oeps, een reden te meer wat meer aan cooling te denken..., zo´n lang dal van 7 á 8°C kouder gemiddeld... wel op Antartica en Groenland, maar toch.
« Laatst bewerkt op: zondag 17 januari 2010 - 01:51:13 door Michel »
Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I