Oorzaken van verkeersongevallen in België

[jozef]

Ik wil er geen poll van maken, maar ik heb een vraagje aan jullie: wat zijn in België de oorzaken van de verkeersongevallen?

Mijn visie:

• asociale tot agressieve ingesteldheid van de verkeersdeelnemers: 50%.
• gebrek aan rijvaardigheid en verkeersinzicht vanwege de erbarmelijke rijopleiding: 15%.
• onaangepaste snelheid: 10%.
• gebrekkige en voortdurend wijzigende wegcode: 7%.
• overdreven alcoholgebruik: 5%.
• gebruik van de al dan niet handsfree GSM tijdens het rijden: 5%.
• gebrekkige infrastructuur en verkeersborden: 5%.
• onveilige toestand van de wagen: 2%.
• louter pech: 1%.

[bibi585]

Dat is een hele moeilijke om daar concrete cijfers op te plakken.

Vooreerst zou ik er nog enkele mogelijke oorzaken willen bijplaatsen zoals onverschilligheid, roekeloosheid, angst,...
Die punten kunnen misschien toegevoegd worden aan de reeds aangehaalde punten, soms bij meerdere, waarbij ik toekom aan het waarom het zo moeilijk is.
Meestal wordt een ongeval veroorzaakt door een samenloop van omstandigheden waardoor je eerste punt kan correct zijn maar ook bvb. punt 3, punt 5 en 6 mee aan de oorzaak liggen.

Dan kan je naar de hoofdoorzaak gaan zoeken.
Ok. Echter is de kans reëel met enkel en alleen de hoofdoorzaak er helemaal geen ongeval zou geweest zijn.

Daarom ook dat ik vind dat een bolleke zwart kleuren op het PV/Verslag/Aanrijdingsformulier bij de (mogelijke) oorzaak een volledige verkeerde manier van werken is.
De verleiding is dan veel te groot om er "vogelenpik" mee te gaan spelen wegens ....."ik weet het nie meer want eigenlijk zijn er 2, 3, 4 oorzaken" wat, zoals Marc en Dianne vaak terecht aanhalen, leid tot het slachtoffer een tweede keer slachtoffer maken.

Anderzijds toch wel een interessant topic om er eens dieper op in te gaan.

[Rudi]

gebruik van drugs en geneesmiddelen.

om het lijstje te vervolledigen.

[KV]

"onveilige toestand van de wagen" en "gebrek aan rijvaardigheid en verkeersinzicht" scoren volgens mij veel hoger dan opgegeven
En vooral:het is meestal een combinatie van de genoemde oorzaken

Spijtiggenoeg, reeds tot vervelenstoe herhaald, wordt er slechts op 1 à 2 van de puntjes echt gecontroleerd

[Inazuma]

Ik wil er geen poll van maken, maar ik heb een vraagje aan jullie: wat zijn in België de oorzaken van de verkeersongevallen?

Er naar gaan gokken lijkt me geen goed idee, en systematisch en goed onderzoek gebeurt er in België eigenlijk niet.
Als een ongeval toch onderzocht wordt, dan wordt er ongeveer standaard naar "snelheid" gewezen, waardoor dit veel prominenter naar voren komt dan in meer uitgebreid buitenlands onderzoek.

Ongeveer een kwart van de ongevallen is een gevolg van roodlichtrijden en voorrangsnegatie (de hoofdbrok) - volgt o.a. uit cijfers van de verzekeringen.

Bij (voor mij onkwantificeerbaar) veel ongevallen wordt verkeersinfra geraakt die vlak naast of zelfs op de vaak versmalde rijbaan ligt, wat dan tot volledig controleverlies leidt.
Kleine inschattingsfouten die bvb in NL, D, of zeker DK meestal zonder enig gevolg zouden blijven, leiden hier tot stevige ongevallen.
Vooral in DK valt op dat ze erg weinig verkeersgeleidende rommel op de rijbaan neerpoten, en naar verhouding brede wegen aanleggen.

[janvkn]

Volgens mij is "onoplettendheid" met ruime voorsprong de hoofdoorzaak. Je kan dat agressief of asociaal noemen, of een gebrek aan rijvaardigheid ... maar die vlag dekt de totale lading niet volgens mij.

[Michel]

Hier een manier hoe Nederland zijn oorzaken - wel dodelijke ongevallen - opmaakt:

http://www.flitsservice.nl/reportages/artikelen/html/verkeersstatistieken/dodelijke_ongelukken_naar_oorzaak.htm

 

[KV]

waaruit blijkt dat voorrangsnegatie de grootste oorzaak is
en dat zal hier niet anders zijn

[KV]

merk ook op dat, terwijl de oorzaak "te snel rijden" afneemt, de oorzaak "voorrangsnegatie" toeneemt

[Rafael]

[Michel]

eventjes kolom *gemiddeld %/gesorteerd bijgevoegd:

NL: dodelijke ongelukken naar oorzaak                     

   jaren                             1998   1999   2000   
1998% 1999% 2000% *gemiddeld%
46 - Joyriding   1                          
0,10%   0,00%   0,00%   0,03%
95 - Overige toedrachten   1         
0,10%   0,00%   0,00%   0,03%
09 - Foutief uitvoegen      1      
0,00%   0,10%   0,00%   0,03%
21 - Foutieve parkeermanoeuvre      1      
0,00%   0,10%   0,00%   0,03%
06 - Foutief richting aangeven         1   
0,00%   0,00%   0,10%   0,03%
78 - Verliezen van lading         1   
0,00%   0,00%   0,10%   0,03%
40 - Onjuiste/geen verlichting voer      2      
0,00%   0,19%   0,00%   0,06%
85 - Ander ongeval      2      
0,00%   0,19%   0,00%   0,06%
52 - Spelen op weg, trottoir ed   2         
0,20%   0,00%   0,00%   0,07%
82 - Schuld van derden   2         
0,20%   0,00%   0,00%   0,07%
49 - Overige fouten bestuurder   1      1   
0,10%   0,00%   0,10%   0,07%
04 - Spookrijder      1   1   
0,00%   0,10%   0,10%   0,07%
60 - Storend gedrag geleid dier      1   1   
0,00%   0,10%   0,10%   0,07%
88 - Lading/onderdeel a/b botser      1   1   
0,00%   0,10%   0,10%   0,07%
03 - Eenri-weg in verboden richting         2   
0,00%   0,00%   0,20%   0,07%
57 - Verkeersteken (=stoptk) negere         2   
0,00%   0,00%   0,20%   0,07%
79 - Alkohol/medicyn/druggebruik   1   2      
0,10%   0,19%   0,00%   0,10%
08 - Ffoutief invoegen      2   1   
0,00%   0,19%   0,10%   0,10%
63 - Overig gedrag dieren      2   1   
0,00%   0,19%   0,10%   0,10%
70 - Mechanisch gebrek voertuig      2   1   
0,00%   0,19%   0,10%   0,10%
16 - Foutief/onvold voorsorteren   3         
0,30%   0,00%   0,00%   0,10%
84 - Los voorwerp op de weg   2   1      
0,20%   0,10%   0,00%   0,10%
17 - Inhalen rechts   1   2   2   
0,10%   0,19%   0,20%   0,16%
74 - Storend gedrag passagier   4   3      
0,40%   0,29%   0,00%   0,23%
61 - Storend gedrag loslopende dier   2   3   2   
0,20%   0,29%   0,20%   0,23%
12 - Onverwacht remmen   3   4   2   
0,30%   0,39%   0,20%   0,30%
41 - Onvoorzichtig portier openen   4   2   4   
0,40%   0,19%   0,40%   0,33%
75 - Weersomstandigheden (mist ed)   6   5   1   
0,61%   0,49%   0,10%   0,40%
19 - Snyden   5   2   5   
0,51%   0,19%   0,50%   0,40%
45 - Doorrijder   4   4   5   
0,40%   0,39%   0,50%   0,43%
58 - Overige fouten voetganger   4   4   5   
0,40%   0,39%   0,50%   0,43%
05 - Geen richting aangeven   4   3   7   
0,40%   0,29%   0,70%   0,46%
28 - Op weg andere verk categorie   6   5   3   
0,61%   0,49%   0,30%   0,47%
76 - Verblinding door zon   7   5   3   
0,71%   0,49%   0,30%   0,50%
23 - Als obstakel op weg bevinden   5   5   5   
0,51%   0,49%   0,50%   0,50%
50 - Vanachter objekt oversteken   9   4   4   
0,91%   0,39%   0,40%   0,57%
56 - Stopteken/rood verk li negeren   6   10   2   
0,61%   0,97%   0,20%   0,59%
38 - Plotseling oversteken   4   7   10   
0,40%   0,68%   0,99%   0,69%
65 - Slippen door sneeuw, yzel ed   4   12   7   
0,40%   1,17%   0,70%   0,76%
37 - Fout gebr bedieningsmechanisme   11   6   7   
1,11%   0,58%   0,70%   0,80%
53 - Onvoorzichtig op weg lopen   9   10   11   
0,91%   0,97%   1,09%   0,99%
80 - Slaap, vermoeidheid, ziekte   9   14   13   
0,91%   1,36%   1,29%   1,19%
02 - Verktkn (niet stoptk) negeren   11   18   13   
1,11%   1,75%   1,29%   1,38%
66 - Slippen door olie, bladeren ed   17   12   14   
1,72%   1,17%   1,39%   1,43%
27 - Verkeerde rybaan/weghelft   13   14   19   
1,32%   1,36%   1,89%   1,52%
97 - Geen toedracht   28   20   16   
2,83%   1,95%   1,59%   2,12%

35 - Te snel ryden   36   36   30   
3,64%   3,50%   2,98%   3,37%
51 - Onvoorzichtig oversteken (niet   34   38   34   
3,44%   3,70%   3,38%   3,51%
11 - Onvoldoende afstand bewaren   27   38   42   
2,73%   3,70%   4,17%   3,53%
18 - Inhalen links   47   41   38   
4,76%   3,99%   3,78%   4,18%
26 - Te veel rechts ryden   40   38   50   
4,05%   3,70%   4,97%   4,24%
25 - Onvoldoende rechts ryden   47   61   40   
4,76%   5,93%   3,98%   4,89%
99 - Onbekend   57   41   50   
5,77%   3,99%   4,97%   4,91%
01 - Stopteken / rood verkeerslicht   48   60   52   
4,86%   5,84%   5,17%   5,29%
39 - Foutief bocht doorryden   53   64   56   
5,36%   6,23%   5,57%   5,72%
31 - Geen doorgang verlenen   75   59   74   
7,59%   5,74%   7,36%   6,90%
77 - Macht over het stuur verliezen   162   167   175   
16,40% 16,25% 17,40% 16,68%
30 - Geen voorrang verlenen   173   193   192   
17,51% 18,77% 19,09% 18,46%
                                            tot:   988   1028   1006   
tot: 1      1     1   100,00%
Bron: Adviesdienst Verkeer en Vervoer

[Michel]

Onder te snel rijden op de NL-lijst vermoed ik gevoelig sneller als de limiet en daardoor "hoofdoorzaak".
(een ongeval kan meerdere ongevaloorzaken hebben, soms moeilijk uit te vissen welke de hoofdoorzaak is al is het met 0,5 % meer...)

Valt plusminus hieronder:

asociale tot agressieve ingesteldheid van de verkeersdeelnemers: 50%.
gebrek aan rijvaardigheid en verkeersinzicht vanwege de erbarmelijke rijopleiding: 15%.
onaangepaste snelheid: 10%.

Ik mis dus wel "onaangepaste snelheid" in de Nederlandse lijst, want te snel/te traag rijden onder de snelheidslimiet kan ook hoofdzakelijke oorzaak zijn:
Voor dat te steunen geef ik een Duitse link uit Baden-Württemberg van ongevalregistrering 2001-2005 :
http://www.gib-acht-im-verkehr.de/unfall/pdf/unfall2_unfaelle_registriert.pdf
p 1: alle ongevallen ook enkel materiële schade

p 2: alleen letselongevallen

Unfallursachen *
bei VU - PERS                                        2001 in %        2002 in %     2003 in %      2004 in %        2005 in %    Veränderung Vorjahr in %
davon: = 100% Anteil  Totaal 100%         60.044             58.187         57.255          55.449              54.776           -1,2

- Geschwindigkeit (Ursachen-Nr.: 12 - 13)     11.318 21,3    10.650 20,6    10.949 21,5    10.828 22,0   10.641 22,1       -1,7
* = Die Zahl der Unfallursachen ist größer als die Zahl der Unfälle, da einem Unfall mehrere Ursachen zugrunde liegen können.

(Ursachen-Nr.: 12 - 13) Lijkt wel beide: onaangepaste snelheid en overdreven sneller als de limiet, onder één noemer.

Baden-Württemberg - 54.776 letselongevallen in 2005 -  is overigens redelijk goed te vergelijken met gans Be betreft inwoners (10,8 milj. maar wel ca 15% groter land); wel algemeen meer reliëf.

Opmerkelijk wel dat B-W maar 634 verkeersdoden+30d hadden in 2005 op 54.766 letselongevallen.

http://www.statistik-bw.de/UmweltVerkehr/Landesdaten/LRUnfaelleT.asp  
(mooie grafiek overigens :  http://www.statistik-bw.de/UmweltVerkehr/Landesdaten/LRUnfaelleT.asp?chrt=1 )

Be daarentegen had 1089 verkeersdoden+30d op "maar" 49313 letselongevallen "geregistreerd" in 2005.

Wat slechte wegen én wegrandinfra én..., én een ~ 25 % lager gordeldrachtpercentage kunnen uitmaken...

[Inazuma]

Volgens mij is "onoplettendheid" met ruime voorsprong de hoofdoorzaak. Je kan dat agressief of asociaal noemen, of een gebrek aan rijvaardigheid ... maar die vlag dekt de totale lading niet volgens mij.

Je moet als een beetje "kenner" maar eens een discussie onder "leken" volgen over het verkeersreglement. Bij voorkeur aan den toog ...
Zowat alle gesprekspartners zullen standaard voortdurend claimen dat "in de wet staat dat ..." , "de wegcode zegt ..." - om dan vervolgens wat volslagen onzin uit hun botten te slaan dat van geen kanten in de wegcode staat ...

De realiteit is dat een doorsnee Belg nauwelijks kennis heeft van de wegcode - dit zet zich voort tot op het niveau van de ministers of staatssecretarissen voor verkeer.
Door jarenlang bepalingen te wijzigen en maar extra bepalingen bij in het vat te kieperen zonder bestaande problemen uit te klaren, hebben ook de politici terzake veel boter op het hoofd. O.a Landuyt heeft zoveel wijzigingen aangebracht, dat velen er ondertussen helemaal niet meer aan uitgeraken .
Een nieuwe - hopelijk ook echt vereenvoudigde - wegcode wordt al jaren beloofd, maar er is al evenveel jaren niets van in huis gekomen.


Wil je weten hoe lastig het is, probeer dan denkbeeldig maar eens iemand de diverse voorrangsbepalingen op een gewoon kruispunt uit te leggen, met en zonder doorlopende fietspaden - en dan hebben we het nog niet over speciallekes . Wees volledig .
Lastig hé ...
Zo vaak als, dan, maar als dan, ... dat geen kat het nog volgt.

[JC]

Ik zou nog willen toevoegen:

- lichamelijke ongeschiktheid (veelal door ouderdom)

Er zijn te veel mensen op de baan met te weinig zicht, nauwelijks gehoor, verminderd evenwicht (belangrijk ivm het aanvoelen van de wagen), ...

Dit is makkelijk op te lossen zonder te discrimineren door het invoeren van een medisch geschiktheidsattest. Die ene oogtest bij het afleggen van het theoretisch examen is een lachtertje, zeker al omdat men perfect 50 jaar kan rijden na die ene oogtest.

[Michel]

Ik zou nog willen toevoegen:
- lichamelijke ongeschiktheid (veelal door ouderdom)
Er zijn te veel mensen op de baan met te weinig zicht, nauwelijks gehoor, verminderd evenwicht (belangrijk ivm het aanvoelen van de wagen), ...
Dit is makkelijk op te lossen zonder te discrimineren door het invoeren van een medisch geschiktheidsattest. Die ene oogtest bij het afleggen van het theoretisch examen is een lachtertje, zeker al omdat men perfect 50 jaar kan rijden na die ene oogtest.

Idd JC, vooral dat medisch oog-attest om de x-jaren vanaf 50 j bvb zou men moeten invoeren.
Dat zou dan best verplicht in de auto moeten liggen (wettelijke copie), of gewoon bijgevuld moeten worden op het rijbewijs.
Controle is dan tenminste mogelijk...

Als rijbewijs C-houder bij het leger was het alleszins verplicht. (ook het militair rijbewijs)