Een ritje met de truck.

[marc]

Gezien het blijkbaar minder eenvoudig uit te leggen is dan dat ik aanvankelijk in gedachten had ben ik zo vrij geweest een poging te ondernemen om een schets te maken hoe de auto mogelijkerwijze tegen de voorbumper van de vrachtwagen is geraakt.
Op de schets wordt het voorgesteld met een oprit maar voertuig A kan net zo goed vertrokken zijn van op de pechstrook.

                                               

Zoals op de schets kan de bestuurder van voertuig C voertuig A niet zien en wanneer voertuig A pas voorlangs voertuig B komt wanneer voertuig C reeds met de cabine voorbij voertuig B is heeft hij hem dus tot nu toe niet kunnen zien.
Op dit moment kijkt de bestuurder van voertuig C normaal gezien voorruit want een vrachtwagenbestuurder met een beetje ervaring kan automatisch een beetje inschatten hoelang het ongeveer duurt, in normale omstandigheden, voor dat hij voertuig B heeft ingehaald en is het dus overbodig om voortdurend voertuig B in de haten te houden en zo de aandacht voor het verkeer voor zich te verminderen.
Wanneer voertuig A dan ietske versneld en blijft hangen aan de voorzijde van de cabine van voertuig C is de kans erg reëel dat hij zich blijft in de dode hoek van voertuig C bevinden.
Wanneer voertuig A en C dezelfde snelheid rijden en het toeval wil dat voertuig C net 1 cm achter voertuig A terug invoegt op de rechterrijstrook dan kan je perfect 5km voor een vrachtwagen zijn neus blijven hangen zonder dat de vrachtwagenbestuurder er iets van merkt.

Dus als er iemand een gevaar is op de weg en eventueel zijn rijbewijs moet afgeven is het voor mij wel overduidelijk want hij brengt zichzelf, anderen en bovendien zijn eigen familie en kinderen in gevaar door zijn klungelig rijgedrag.

Bibi,

Ik begrijp wel waar je heen wil en dat behoort zeker ook tot omstandigheden van ongevallen. Met uw aangehaalde argumenten i.v.m. zichtbaarheid en dergelijke daarin kan ik, moet ik zelfs, uw standpunt volgen. In dit soort ongeval komt dan weer de vraag in aanmerking wat, volgens de stand der voertuigen en de aanrakingspunten, de bolle spiegel heeft geboden. Of deze naar behoren stond afgesteld. Daarbij komen heel wat bijhorende elementen om de hoek kijken die onderzocht dienen te worden. 

Maar in dit topic is er helemaal geen sprake van opritten, pechstroken en dergelijke meer. We kunnen ons enkel baseren op één verhaal vanwege partij B.

Bijgevolg is uw schets niet van toepassing ingevolge de zeer beperkte inhoud en gegevens waarover we beschikken.

Ik vindt het zelfs spijtig dat we over beperkte gegevens beschikken. Om redenen dat het een leerzaam ongeval zou kunnen betekenen. Om deze redenen dat ik volgende week een poging zal ondernemen om over iets meer gegevens te kunnen beschikken. Ik hoop het telefonisch voor mekaar te krijgen. Nederland kennende, om mij te verplaatsen naar noorden van Nederland lijkt me daarvoor wel iets te ver gegrepen.

Machteloos en zonder verhaal, Marc? Doet een defect aan de ophanging zich louter toevallig voor bij een goed onderhouden vrachtwagen?

Jozef,

Een verkeerd gebruik van materiaal bv, is al voldoende om een ernstige breuk te bekomen. Een frontale aanrijding hebben we gekend te Schilde alwaar een breuk de oorzaak was van een metalen ipv een stalen bout.

Met machteloos bedoel ik, als bestuurder van een bestel of personenwagen waar je plotseling in confrontatie komt dat een vrachtwagen net voor je neus dwarst. Elk uitwijk of remmanoeuvre die je als bestuurder nog wenst te doen is in die omstandigheden gewoon nutteloos.

   

[bibi585]

Ongelooflijk welke eventualiteiten er uitgevonden worden (in het artikel staat duidelijk: "Wij reden gewoon rechts") en in welke bochten men zich wringt om toch maar niet alleen die vrachtwagenbestuurder goed te praten, maar bovendien zelfs nog te stellen dat het slachtoffer zijn rijbewijs zou moeten ingetrokken worden wegens klungelig rijgedrag waarvan we niet de minste indicatie hebben.

Ik heb net iets meer dan een indicatie.
-Kapje op trekhaak staat er nog steeds op
-Door de vormgeving van de voorbumper van de vrachtwagen is het niet mogelijk om er met een normale trekhaak er onder te haken zonder de achterkant van de auto te beschadigen.
-"Van links naar rechts geen en weer geschud" Nog steeds zonder de auto te beschadigen, 5km dan nog.
-Met een auto minder dan 85km/u rijden op een "autosnelweg" zonder enige reden om zo traag te rijden. (tot hij aan die snelheid plots voor uw neus komt zeker wanneer jij afkomt aan 180+  )
-Dergelijke show opvoeren bij ontzetting uit het voertuig wegens vermeende verwondingen (de dag zelf nog weggestuurd uit ziekenhuis) terwijl er niet eens zichtbare schade is aan het voertuig, dus omzeggens geen impact ook.
-De vrachtwagenbestuurder beschuldigen dat hij zag hem met andere dingen bezig te zijn terwijl hij vanuit zijn zogenaamde hachelijke positie de chauffeur niet eens kon zien.
-Een voertuig beginnen in te halen, hem vergeten, zonder nadenken terug naar de rechterrijstrook invoegen en 5km verder stoppen en in schok je eerste reactie "ik had u niet gezien" lijkt me wel een bijzonder straf cowboyverhaal te zijn.
...
Toch maar 1 van de dingen plaatsen die sommigen op ideeën kunnen brengen. Het is dus ongelooflijk wat sommige mensen proberen om de verzekering die bluts te doen betalen die ze zelf de dag ervoor tegen dat paaltje gereden hebben.
Het ergste is dat het vaak nog lukt ook en de chauffeur er de dupe van is.
Uiteraard zal hij zeggen dat hij gewoon rechts reed, wat in mijn omschreven mogelijkheid ook zo is op het moment dat vrachtwagen C terug rechts invoegt.
Wat hij net ervoor deed zal hij wijselijk verzwijgen of nog erger, gewoon niet eens beseffen.

Nu, ik zal me van verdere commentaar weerhouden tot Marc zijn poging ondernomen heeft om meer gegevens te bekomen.

[Kunde]

E.Smit schrijft op 2-1-2010 16:25
Even een reactie van een bekende van die chauffeur. Wat ik niet begrijp van jullie(Sjoert en Hilda,) is dat jullie zo enorm de publiciteit zoeken hiermee, die jongen doet het zeker niet met opzet(als het al zo gegaan is, want zijn verhaal is heel ander dan die van jullie)Jullie hadden ook het nodige te verbergen hoorde ik van'm(Hij heeft toch ook niets gezegt) Knap staaltje werk om zo de aandacht af te leiden.
hilda en sjoerd schrijft op 30-12-2009 22:21
hallo beste mensen met ons gaat alles goed ,alleen sjoerd en hilda hebben nog heel veel last van nek en rug waarheid is vrachtwagen chauffeur die rijd aan de linkerkant van de snelweg voor die tijd was er een file en die vrachtwagen wau toen naar de rechterkant weer invoegen omdat de weg weer vrij was toen rijden sjoerd en hilda en kids daar nog toen was opeens boem tegen ons aan ,zat de vrachtwagen aan onze trekhaak vast die heeft ons 2km mee gesleept dit is de waarheid wij zatten er in met 2 kids groetjes hilda en sjoerd

[marc]

want zijn verhaal is heel ander dan die van jullie)Jullie hadden ook het nodige te verbergen hoorde ik van'm(Hij heeft toch ook niets gezegt) Knap staaltje werk om zo de aandacht af te leiden.

Gezien het aantal licht gewonden lijkt het mij ook uitzonderlijk dat een onderzoeksteam ter plaatse is gekomen. Dit zou verband kunnen houden met twee volkomen tegenstrijdige versies tussen partij A en B. Een uitzonderljk ongeval waar men van verwacht dat door een analyse enige klaarheid wordt gebracht. Mogelijks klopt het schadebeeld ook niet met de afgelegde verklaringen.

zat de vrachtwagen aan onze trekhaak vast die heeft ons 2km mee gesleept dit is de waarheid

Weet dat 5km een bijzonder lange afstand betreft.

[diane]

Nu, ik zal me van verdere commentaar weerhouden tot Marc zijn poging ondernomen heeft om meer gegevens te bekomen.

Ga gerust je gang, Bibi. We hebben nog altijd de mogelijkheid van zodra er objectiever nieuws is, dit per PB aan jou, Jozef, Michel, Inazuma, Wooter en Kunde te laten weten.

[diane]

Ongeval nog steeds in onderzoek. Ook TNO heeft intresse in dit ongeval. Volgens inlichtingen deed zich een gelijkaardig ongeval voor in Duitsland.

[bibi585]

Het zou mij eigenlijk sterk verwonderen als dit niet vaker gebeurd.
Meestal echter, jammer genoeg, met meer/veel meer echte schade.

[marc]

Het zou mij eigenlijk sterk verwonderen als dit niet vaker gebeurd.
Meestal echter, jammer genoeg, met meer/veel meer echte schade.

Ze behoren tot de uitzonderlijke ongevallen. Vandaar dat ik ook schreef dat het uitzonderlijk is dat een onderzoekteam ter plaatse kwam gelet op de schade en de lgw'den. Deze ongevallen zou men eerder kunnen verwachten bij de Mack CL 713, de RW 613 of de Scania's Torpedo. Deze trucks bieden meer voordelen voor de chauffeur bij bv kop staart aanrijdingen maar de zichtbaarheid is nog minder optimaal. Daarbij dat de laadruimte moet inboeten.

Maar als we voorafgaandelijk iets durven te schrijven dat na verloop van tijd uitkomt, bekomen we het verwijt dat we de waarheid in pacht hebben. Ook wat de politiecombi betreft in het ongeval te Merchtem. Blijkt een gans ander verhaal te zijn dan wat vooraf allemaal is geschreven. Blijkbaar zijn ongevallen zo simpel dat men onmiddellijk conclusies kan vellen. Zo werkt het niet en brengt de geloofwaardigheid enkel en alleen maar in het gedrang.