Ja maar het gaat hier over maar liefst 6 jaar huurachterstal. En de gerechtskosten en rechtsplegingsvergoeding vallen tegenwoordig ook in België toch grotendeels ten laste van de verliezende partij.
Wat helaas nog niet wegneemt dat de partij die een zaak aanhangig maakt, vaak een heleboel kosten dient voor te schieten.
bvb: Geschil met aannemer die een huis moest verbouwen, oa een poutrel steken etc. Huis begon prompt te barsten. En de waterputten die hij stak, staken niet diep genoeg. Volgens de stabiliteitsingenieur was de fout te wijten aan het feit dat er een verkeerd mengsel van beton gebruikt werd waarin de vetikale (ondersteunende) poutrel in verankerd werd. Volgens de aannemer en zijn ingenieur, waren de te monteren poutrels niet groot en sterk genoeg voor de omvang van de verbouwingen. En dan bespaar ik je nog een paar leuke akkefietjes die die gangster geflikt heeft.
Enfin, het kwam er op neer dat de architect, de aannemer en de stabiliteitsingenieursfirma elkaar de zwarte piet doorspeelden.
De klant heeft beslist om de architect niet te dagvaarden, zou volgens hun advocaat te lastig zijn. Klacht indienen tegen een architect bij de Orde van Architecten, ligt niet zo voor de hand. Dus moest de klant beide overige tegenpartijen dagvaarden (deurwaarderskosten) en gerechtskosten voorschieten. De rechtbank besliste -teneinde uit te maken wie welke fout(en) gemaakt had- om een gerechtsexpert aan te stellen. Dit teneinde een tegensprekelijke expertise uit te voeren voor die poutrels. Kosten oorspronkelijk voor de klant. Omdat de aannemer aanvoerde, dat de plans mbt de riool foutief waren
(en hij dus de putten diep genoeg stak volgens de plans van de architect), besliste de rechtbank om een beëdigd landmeter de riool op straat en de geplaatste waterput in de tuin te laten nameten. Kosten again voor de klant. En ik kan je verzekeren zo'n gerechtsexpert en zo'n beëdigd landmeter komen niet bepaald voor een peuslchil. Dat zijn aardige kosten. En dan is het dus de eisende partij die eerst moet betalen, en vervolgens is het met z'n allen wachten op hun verslag .....
Rechtbank volgde uiteindelijk de experts dat de aannemer integraal in fout was, liet de werken stilleggen en gaf de klant toestemming om de werken door een andere aannemer te laten rechtzetten en verder afwerken. Kosten voor te schieten door de klant. Maar begin al maar eens met een bonafide aannemer te vinden die het gepruts van een concurrent wil corrigeren. Die zijn daar natuurlijk nog niet al te scheutig op. Wie is er naderhand immers verantwoordelijk in geval er nadien nog lijken uit de kast vallen, die de kosten voor de werkzaamheden alsnog doen oplopen (of extra bijkomende gevolgschade) ?
Intussen was echter al 2/3 van de kostprijs betaald aan de aannemer. Facturen volgens vordering der werken, weet je wel. En het was pas gaandeweg, dat de barsten tevoorschijn kwamen en ontdekt werd dat er iets grondig mis was met de afvoer van het water. Aannemer voerde -als een kat in het nauwe- aan, dat de klant hem voornamelijk gedagvaard had wegens financieel onvermogen om het laatste 1/3 gedeelte aan hem te betalen. Om dat te weerleggen, besloot de advocaat van de klant om dat laatste 1/3 gedeelte op een geblokkeerde rekening te laten zetten
(als bewijs van het tegendeel). En de advocaat van de klant, voerde uiteraard aan dat de aannemer al véél meer geld ontvangen had dan hem toekwam. Ook het geld op die geblokkeerde rekening, was uiteraard een aanzienlijke som geld waarover de klant niet kon beschikken tot de finale uitspraak gedaan was.
Finaal een laatste zitting om alle gemaakte onkosten (met inbegrip van het geld op de geblokkeerde rekening) terug te vorderen van de verliezende partij: de aannemer. Guess what: die liet zich uiteraard failliet verklaren, en had er intussen fijnjes voor gezorgd dat alle privébezittingen op naam van zijn vrouw stonden (gehuwd met scheiding van goederen). Dus volgde er nog een ultieme zitting, omdat hij dat laatste pas gedaan had in wat volgens de advocaat van de klant de verdachte periode was.
Alles bij elkaar, waren ze ettelijke jaren aan 't procederen. En de kosten liepen -ales bij elkaar- op, tot meerdere tienduizenden euro's. Als je dan niet héél goed verzekerd bent met rechtsbijstand .....
