mag een fietser rechts inhalen?

[jozef]

Dan mag een fietser toch langs rechts inhalen wanneer de auto's stilstaan of zeer langzaam rijden

Als fietser een file traagrijdende auto's langs rechts inhalen is VERBODEN, daar bestaat niet de minste twijfel over.

AR 16.2. ... wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen IN een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

Het sneller rijden IN een rijstrook of een file wordt niet beschouwd als inhalen. Het sneller rijden NAAST een file uiteraard nog wel.

Als je de auto's die in een file rijden langs rechts inhaalt, dan rijd je niet meer in een file, doch haal je de voertuigen in die file langs rechts in, en dat is verboden.

Om dezelfde reden mogen motorfietsers, wanneer er bijvoorbeeld op een autosnelweg met twee rijstroken in elke richting in evenwijdige files gereden wordt, enkel op de rechter rijstrook de auto's die daar rijden langs links inhalen, maar niet op de linker rijstrook de auto's die daar rijden langs rechts inhalen.

Veel fietsers die nog puber zijn of jonger en geen verkeerstheorie hebben bestudeerd weten niet dat het geen fietspaden zijn en gedragen zich daar dan ook naar. Wie kan het hun verwijten?

De ouders hebben de PLICHT hun kinderen een goede opvoeding te verschaffen. Daar hoort uiteraard een goede verkeersopvoeding bij.

Dan probeer ik eerst of dat ik naar de stoep kan uitwijken

In de bebouwde kom is dit verboden op jouw leeftijd, ook als je geen voetgangers hindert! Kom niet klagen dat daar auto's op het fietspad parkeren als jij er op het trottoir rijdt.

[Bert De Meyer]

Het klopt inderdaad dat er geen verschil is tussen een fietssuggestie of helemaal niets aanleggen voor fietsers.
Het is maar een goed bedoeld probeerseltje dat inderdaad niet werkt, maar voordien werkte het ook niet.

Zolang automobilisten niet beseffen dat een fietser "voorbijrijden" niet iets is dat je zomaar kan doen maar dat het echt om inhalen gaat, waarbij je afstand neemt en ook na 't terug rechts rijden niet hindert, is fietsen een verschrikking. Nu willen automobilisten tijdens 't kruisen met een tegenligger tegelijkertijd ook een fietser op de rijbaan rakelings inhalen.
Een fietspad schilderen op de rijbaan gaat daar niks aan veranderen... dan gaan ze rakelings naast het fietspad voorbijrijden.
Een fietser zou 2 meter breed moeten worden als hij op de rijbaan rijdt... ( Wie vindt iets uit?  )

Je kan van ideale situaties spreken met afgescheiden fietspaden maar als de ruimte er niet is moet er naar andere oplossingen gezocht worden... en ik denk dat gemengd verkeer en goed opgeleide  bestuurders de ideale oplossing zouden zijn.

Ik ben er nog altijd niet mee akkoord dat die wielertoerist van hierboven rechts mag inhalen, maar 't is moeilijk daarover te discussïeren natuurlijk... hangt van situatie tot situatie af.

 

[Bert De Meyer]

2- als aan de rand van het KP op het wegdek een streep witte driehoeken is geschilderd, betekent dit dat de bestuurder, voorrang moet verlenen aan alle voertuigen op de dwarsweg, ook aan de fietsers. En dit zelfs als er geen enkel verkeersbord staat.

Is dit zo?
Ik dacht dat deze enkel een herhaling waren van de omgekeerde driehoek en dus ook geen juridische waarde hebben?

Idem als men 50 op het wegdek schildert buiten de bebouwde kom?

[benny stinkens]

2- als aan de rand van het KP op het wegdek een streep witte driehoeken is geschilderd, betekent dit dat de bestuurder, voorrang moet verlenen aan alle voertuigen op de dwarsweg, ook aan de fietsers. En dit zelfs als er geen enkel verkeersbord staat.

Is dit zo?
Ik dacht dat deze enkel een herhaling waren van de omgekeerde driehoek en dus ook geen juridische waarde hebben?

Idem als men 50 op het wegdek schildert buiten de bebouwde kom?

Dit is ook mijn mening 

[eliomys]

Als enthousiaste (ex)fietser (vooral lange afstanden naar het werk en zo, ...) begrijp ik Sofie´s vraag en het komt inderdaad zeer veel voor dat fietsers stilstaande auto´s (veelal in een ´file´ voor een rood licht of zo) langs rechts inhalen.

Als ik Jozef zo hoor, en ik geloof hem daarin, mag een fietser (zeker als er geen mooi rood strookje langs de weg geschilderd is) deze auto´s niet rechts voorbijsteken. We (fietser en auto) delen dan zogezegd dezelfde rijstook. (Ik zou ook niet graag hebben dat een auto mij als fietser rechts in haalt ;-)

Wat niet wegneemt dat het rechts voorbijsteken IN PRAKTIJK eerder de normale gang van zaken is. Als ik 30 km naar ´t werk fiets en ik moet bij ieder rood licht ook nog braafjes achter de ganse rij van auto´s aanschuiven, duur ´t nogeens dubbel zo lang ! Dus: voorzichtig voorbijsteken (de auto´s staan toch stil, er kan dus weinig gebeuren). Tot daar zie ik geen probleem, en ook de flikken in Gent laten dat (meestal) oogluikend toe. Echter:

Wat gebeurt er als een `heer in het verkeer`-wagen te veel naar rechts staat ?
- of hij staat op `je` mooie rode lijntje en je wacht of je tracht tussen de auto´s door te wurmen
- of je loop ff op het voetpad
- of je wacht ... 
Ook niet echt een probleem, dacht ik...

Het wordt echt moeilijker als je -zoals je aangeeft-  rechtdoor wilt rijden. Dat is dan inderdaad ff uitkijken, maar daar heb je ´t recht dan weer aan je zijde. Hoewel dat als pantser tegen een saab niet veel uitmaakt ;-) Uitkijken blijft de boodschap want er zijn nog veel %$*&#**!!autobestuurders op de baan. Meestal snijden ze je zelfs bij het rechtsafslaan gewoonweg de bocht af.

Een tip: als een wagen mij de bocht afsnijdt en bij mij in "armlengte" komt, dwz dat ik met mijn vlakke hand op ´t dak kan tikken (en dus zijn buitenspiegel mijn stuur makkelijk in een intense omhelsing kan sluiten), dan doe ik dat ook vaak: maakt geen stukken, maakt wél geluid en het trekt zeker de aandacht! Als je er later op aangesproken wordt (heb zo eens op ´t dak van de moeder van een leerlinge getrommeld) dan zeg je dat gewoon dat ze je zo erg tegen de stoeprand heeft gedrukt, dat je bijna je evenwicht hebt verloren en dat je enige kans om je recht te houden (en niet tussen de banden en de stoeprand terecht te komen) een steuntje op het dak was. Meestal is het bijna omrijden van een fietser (wat vroeger écht wel 2 à 3x in de maand gebeurde) gewoon tijdelijk concentratieverlies, een foutje in de rijopleiding, of zoiets gelijkaardigs. De écht bewust verkeerd rijdende mensen zijn zeldzaam, gelukkig 

[jozef]

Als ik 30 km naar ´t werk fiets en ik moet bij ieder rood licht ook nog braafjes achter de ganse rij van auto´s aanschuiven, duur ´t nogeens dubbel zo lang !

En heb je er al eens bij stilgestaan wat het resultaat is als jij bij ieder rood verkeerslicht de ganse rij auto's voorbijrijdt? Juist: dat verderop ieder van die bestuurders voor de zoveelste keer achter jou moet blijven hangen tot hij je kan inhalen.

[eliomys]

En heb je er al eens bij stilgestaan wat het resultaat is als jij bij ieder rood verkeerslicht de ganse rij auto's voorbijrijdt? Juist: dat verderop ieder van die bestuurders voor de zoveelste keer achter jou moet blijven hangen tot hij je kan inhalen.

Inderdaad, of ik weer bij ´t volgend rood licht. Het is dus zij of ik wachten, juist ?
Autobestuurders zitten droog, kunnen sneller (en dus veiliger) inhalen en ik niet, dus voor mij is de keuze duidelijk...
Bovendien heb je zo´n gelijkaardig effect steeds als je met meerderen (met verschillende snelheden) het wegdek deelt, neen ? Ik maak ook braafjes plaats als een auto wil inhalen, voor zover dat mogelijk is natuurlijk: hoffelijkheid belijft belangrijk.

Zekers heb ik daar bij stilgestaan (ook letterlijk): het komt zelfs zeer vaak voor dat (zonder autostratde) ik langs een bepaalde autobestuurder sta en een goei 15 km verder weer langs dezelfde sta. Wel grappig dat de meeste autobestuurders zich niet  realiseren dat hun gemiddelde snelheid in een verstedelijkte omgeving écht niet zo hoog is als hun topsnelheid 

[BBB]

Ik geef Eliomys helemaal gelijk en vooral dit vind ik treffend (precies wat mij als fietser veel is opgevallen en aan de reacties op verkeersfora):

Wel grappig dat de meeste autobestuurders zich niet  realiseren dat hun gemiddelde snelheid in een verstedelijkte omgeving écht niet zo hoog is als hun topsnelheid   

Beste mensjes, in de stad is een fietser vaak sneller dan een automobilist, zeker bij druk verkeer 

Inderdaad, wij fietsers moeten door weer en wind, wij moeten werken, we nemen weinig plaats in beslag. Mogen wij dan alsjeblieft eventjes langs rechts passeren wanneer jullie vaststaan omdat jullie niet willen of kunnen (afstand) fietsen?

Enneh Jozef, hoe vaak gebeurt het nu dat een automobilist even later achter dezelfe fietser vastzit? Bij dergelijke drukte is de fietser echt sneller, hij hoeft niet zo lang te wachten bij al die stoplichten en hij kan één tempo fietsen. Al dat stilstaan en weer vertrekken in het filerijden bevordert ook niet de snelheid.
Geven en nemen idd, ik geef ook veel aan automobilisten hoor 
Ik blijf zo veel mogelijk rechts fietsen, soms laat ik ze zelf eventjes doorrijden bij zebrapaden door aan het andere kruispunt over te steken (eerst dwars en dan in de lengte ipv andersom) enz.
Geven en nemen.

[jozef]

Ik geef Eliomys helemaal gelijk

Ik had geen glazen bol nodig om dat te voorspellen!

in de stad is een fietser vaak sneller dan een automobilist, zeker bij druk verkeer 

Vooral dan als die fietser alle verkeersregels aan zijn laars lapt, en hij zijn leven dankt aan automobilisten die ervoor zorgen dat er, ondanks het waanzinnig roekeloos gedrag van vele fietsers, geen ongeval gebeurt.

Inderdaad, wij fietsers moeten door weer en wind,

Dat moet je niet, daar heb je zelf voor gekozen, dat is jouw probleem.

wij moeten werken

Wij ook. En de ergsten zijn die fractie van de wielertoeristen die meer dan terecht wielerterroristen genoemd worden.

we nemen weinig plaats in beslag.

Wablieft? De rijbaan, het fietspad, het trottoir, het gedeelte van de rijbaan voor de tegengestelde richting ... de hele breedte van de openbare weg beschouwen vele fietsers als hun domein.

Mogen wij dan alsjeblieft eventjes langs rechts passeren wanneer jullie vaststaan omdat jullie niet willen of kunnen (afstand) fietsen?

Jullie mogen dat op twee voorwaarden: als er voldoende plaats is, en enkel zolang we volledig stilstaan. Wel graag stoppen als je een kras van de achterkant tot de voorkant op mijn wagen maakt, zodat ik je wat verder als bij louter toeval niet van je fiets moet rijden om de schade te regelen.

En het is geen kwestie van niet willen of kunnen fietsen. Als ik met de auto rijd, is het omdat ik daar goede redenen voor heb. Naar de krantenwinkel op 500 meter van bij mij thuis ga ik te voet, naar het centrum op 2 km met de fiets. Maar elke dag 110 km fietsen om te gaan werken, dat is me wat van het goede teveel. En in mijn geval biedt het openbaar vervoer, zoals voor zovele werknemers, hoegenaamd geen aanvaardbaar alternatief.

Enneh Jozef, hoe vaak gebeurt het nu dat een automobilist even later achter dezelfe fietser vastzit?

Zéér dikwijls. Ik heb het meermaal meegemaakt dat ik (en al mijn achterliggers) op nog geen kilometer vijf keren achter dezelfde fietser vastzat. Voor die ene paljas op zijn fiets zouden tientallen autobestuurders maar tijd moeten verliezen zeker.

Bij dergelijke drukte is de fietser echt sneller

Soms, maar dergelijk asociaal gedrag merk je ook bij fietsers die amper snel genoeg fietsen om overeind te blijven. Die kun je dan nog moeilijker inhalen, want ze kwakkelen van links naar rechts en omgekeerd.

Geven en nemen idd, ik geef ook veel aan automobilisten hoor

Prachtig.

Hoeveel fietsers ken je, buiten mij, die vóór een oversteekplaats voor voetgangers stoppen als er een voetganger aanstalten maakt om over te steken?

Geven en nemen.

Juist. En wat je moet geven en mag nemen wordt in een beschaafd land bepaald door de rechtsregels, en niet door fietsers voor wie veel toch nooit genoeg is.

[Sofie]

Hoeveel fietsers ken je, buiten mij, die vóór een oversteekplaats voor voetgangers stoppen als er een voetganger aanstalten maakt om over te steken?

Hoi, hallo, ik doe dat ook :-) En zelfs héél nadrukkelijk, omdat auto's liever niet stoppen. Als die voetganger daar dan staat de aarzelen omdat er een auto in de verte aankomt, blijf ik staan en durf ik zelfs nog zeggen "je hebt voorrang hoor, 't is een zebrapad". Niet dat ik ze onder een auto zou sturen, maar als het kan hé ;-) Ik merk dat heel veel voetgangers hier zelf gewoon niet assertief in zijn. Zelf ben ik het wel. Ik zal niemand in gevaar brengen, maar ik zal oogcontact maken en als ik inschat dat de auto kán stoppen, zál hij stoppen. Misschien dat dat dan weer asociaal is van mij, maar als je niet voor je rechten opkomt, krijg je ze ook niet zomaar in je schoot geworpen hoor.

Jongens, voor de rest, laat het hier niet ontaarden in een wij-jullie spelletje. Ik zie in het verkeer véél asociale fietsers, en véél asociale auto-bestuurders (toen ik dit onderwerp begon was ik op een week tijd letterlijk twee keer bijna overreden omdat een auto uit het niets, zonder te pinken, mij bijna overhoop reed bij het naar rechtsafslaan terwijl ik van m'n fietspad het kruispunt opkom om rechtdoor te rijden)
Met generalisaties komen we ook geen stap verder hé 

[jozef]

Met generalisaties komen we ook geen stap verder hé

Dat klopt, Sofie, en de uitzonderingen bevestigen de regel.

Naast fouten die gemeenschappelijk zijn aan alle weggebruikers, heb je er een aantal die specifiek zijn voor een bepaalde soort weggebruikers.

Ik kan je verzekeren dat ik het nu in het verkeer als fietser véél gemakkelijker heb dan vroeger. 30 jaar geleden moest je als fietser maar eens proberen om van je voorrang van rechts te genieten: dat kwam neer op een zelfmoordpoging. Nu kan je als fietser geen voorrang verlenen als je van links komt; vrijwel alle autobestuurders verwachten zich eraan dat je als fietser wellicht de verkeersregels aan je laars zult lappen. En zo zou ik nog vele voorbeelden kunnen geven.

Los van het feit of ze als voetganger of bestuurder van welk voertuig dan ook aan het verkeer deelnemen, zijn het meestal dezelfden die zich niet aan de regels houden. Vandaag rijden ze met de auto en schelden ze een fietser uit die doorrijdt waar hij voorrang heeft. Morgen rijden ze met de fiets en schelden ze een autobestuurder uit die hen daar geen doorgang verleent.

[JC]

Hoeveel fietsers ken je, buiten mij, die vóór een oversteekplaats voor voetgangers stoppen als er een voetganger aanstalten maakt om over te steken?

Hoi, hallo, ik doe dat ook :-) En zelfs héél nadrukkelijk, omdat auto's liever niet stoppen. Als die voetganger daar dan staat de aarzelen omdat er een auto in de verte aankomt, blijf ik staan en durf ik zelfs nog zeggen "je hebt voorrang hoor, 't is een zebrapad". Niet dat ik ze onder een auto zou sturen, maar als het kan hé ;-) Ik merk dat heel veel voetgangers hier zelf gewoon niet assertief in zijn. Zelf ben ik het wel. Ik zal niemand in gevaar brengen, maar ik zal oogcontact maken en als ik inschat dat de auto kán stoppen, zál hij stoppen. Misschien dat dat dan weer asociaal is van mij, maar als je niet voor je rechten opkomt, krijg je ze ook niet zomaar in je schoot geworpen hoor.

Ik maak het vrijwel elke week een keer mee dat een fietser niet wil stoppen voor een zebrapad, erger nog, de fietser lijkt niet te beseffen dat hij moet stoppen. De meeste zijn zeer verontwaardigd als ik hen daar een opmerking over geef. Verder moet de voetganger inderdaad ook assertief zijn en zoals Sofie zegt oogcontact zoeken en oversteken wanneer de auto voldoende plaats heeft om te stoppen. Niemand gaat een voetganger zomaar van het zebrapad maaien. Het komt mij zeer zelden voor dat een auto niet stopt aan het zebrapad. Het is waarschijnlijk ook een kwestie van lichaamstaal.

[eliomys]

Ik geef Eliomys helemaal gelijk

Ik had geen glazen bol nodig om dat te voorspellen!

Hoe ? Voor die keer dat BBB en ekik aan 1 lijn trekken 

Vooral dan als die fietser alle verkeersregels aan zijn laars lapt, en hij zijn leven dankt aan automobilisten die ervoor zorgen dat er, ondanks het waanzinnig roekeloos gedrag van vele fietsers, geen ongeval gebeurt.

Ach, veel verkeersregels zijn sowieso hopeloos belachelijk, het doet mij een beetje denken aan de discussie tussen zweefvliegers en parapenters 
We hebben net zo ongelofelijk veel regeltjes nodig vanwege de enorme auto-belasting van onze wegen. Als iedereen met de vélo zou rijden zou het verkeerswetboek een stukje dunner zijn...

Inderdaad, wij fietsers moeten door weer en wind,

Dat moet je niet, daar heb je zelf voor gekozen, dat is jouw probleem.

Ook niet noodzakelijk: voor veel mensen is een auto een dure luxe die gewoonweg niet te betalen is  .
Ook het risico omver gereden te worden door een verstrooide autobestuurder, uren lang jou luchtverpestende uitlaatgassen inademen (http://www.env-it.de/luftdaten/trsyear.fwd?comp=PM1), onze landwegeltjes steeds meer laten versnipperen voor koning auto en zo verder, dát zijn ook problemen van fietsers...


Waar het om gaat is dat we een massa milieuvervuiling kunnen verhinderen (en wat belangrijker is de leefbaarheid van vele gebieden sterk kunnen verbeteren) door op een snuggere manier met mobiliteit om te gaan. Meer wagens, meer wegen is geen oplossing.

we nemen weinig plaats in beslag.

Wablieft? De rijbaan, het fietspad, het trottoir, het gedeelte van de rijbaan voor de tegengestelde richting ... de hele breedte van de openbare weg beschouwen vele fietsers als hun domein.

Ik denk dat BBB bedoelde dat de breedte van hem op zijn fietsje minder breed is dan jij in je auto. Ik neem aan dat je dát niet kan miskennen... 
Misschiens is hij zelfs smaller als ons 2-en op de fiets.

Jullie mogen dat op twee voorwaarden: als er voldoende plaats is, en enkel zolang we volledig stilstaan.

Dáár zijn de autobestuurders weer die regeltjes opleggen... 
En dan nog regeltjes waar je gegarandeerd ambras mee krijgt: hoe ga je bij een conflict bewijzen dat die wagen volledig stilstond ?
Als ik tegen 30 per uur, met de wind in ´t gezicht kom aangesnord, moet ik dan tot volledige stilstand komen om mij ervan te vergewissen dat de wagen écht niet rijdt ?
Als de wagen écht stil stond op het moment dat een fietser hem inhaalt, dan mag hij die fietser achteraf niet van zijn sokken rijden.
Als die wagen echter 2km/h reed, verandert dat iets aan de situatie ? 

Wel graag stoppen als je een kras van de achterkant tot de voorkant op mijn wagen maakt, zodat ik je wat verder als bij louter toeval niet van je fiets moet rijden om de schade te regelen.

Beloofd ! Als jij belooft ook te stoppen als je mij in een bocht naar rechts van mijn fiets rijdt 

Maar elke dag 110 km fietsen om te gaan werken, dat is me wat van het goede teveel.

En dichterbij gaan wonen ? Ik heb in NL ooit gesolliciteerd en in één van de laatste rondes werd doodleuk verteld dat ik binnen een straal van 30 km MOEST komen wonen... eender waar mijn (toenmalige) vriendin werkte. Heb nog proberen te onderhandelen dat we ergens in ´t midden gingen wonen, maat daar was niets aan te doen. Is het niet een beetje een erg grote belasting voor het milieu om iedere dag 220 km te rijden  ?

Voor die ene paljas op zijn fiets zouden tientallen autobestuurders maar tijd moeten verliezen zeker..

Of omgekeerd: heb het ook al dikwijls meegemaakt dat meedere fietsers moesten wachten omdat een autobestuurder met opzet heel erg rechts bleef rijden. Hij vond het precies een persoonlijk affront om ingehaald te worden door een fietser...
Het beste was dan nog toen ik hem uiteindelijk langs links voorbijstak (hij kon maar een 10 per uur rijden): hij week naar links uit en dwong mij (met een gemene grijs) op het andere rijvak . Goed dat er geen tegenliggers waren.

Dat snap ik nu niet hé: ik neem het de autobestuurders toch ook niet kwalijk als zij sneller op hun werk zijn. Waarom zou diene het idee gehad hebben "ik te laat: iedereen te laat" 

Vaak wordt door autobestuurders nog gedacht dat als je met de fiets naar het werk gaat, je "tijd genoeg" hebt. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat ook woon-werk-fietsers deadlines hebben en/of graag snel thuis zijn ?

Die kun je dan nog moeilijker inhalen, want ze kwakkelen van links naar rechts en omgekeerd.

Trek het je niet aan: zelfs met een fiets zijn deze personen moeilijk in te halen 

Hoeveel fietsers ken je, buiten mij, die vóór een oversteekplaats voor voetgangers stoppen als er een voetganger aanstalten maakt om over te steken?

Hei, goede vraag. Het is mij (bewust) nog niet overkomen, maar moet ik ook stoppen voor een voetganger die een fietspad wil oversteken ?

Ik kan je verzekeren dat ik het nu in het verkeer als fietser véél gemakkelijker heb dan vroeger.

Dat klopt, maar misschien wordt de wagen voor korte afstanden nog niet genoeg ontraden en wordt de fiets voor korte afstanden nog niet genoeg gepromoot ?

Los van het feit of ze als voetganger of bestuurder van welk voertuig dan ook aan het verkeer deelnemen, zijn het meestal dezelfden die zich niet aan de regels houden. Vandaag rijden ze met de auto en schelden ze een fietser uit die doorrijdt waar hij voorrang heeft. Morgen rijden ze met de fiets en schelden ze een autobestuurder uit die hen daar geen doorgang verleent.

Met je eerste uitspraak ben ik het niet volledig eens (ik durf mij als fietser inderdaad soms iets meer permitteren: stond voor een rood licht waar enkel voetgangers kunnen oversteken en er was geen kat... sorry maar met de fiets rij ik door hoor  ), neem met de wagen (tegenwoordig) zo weinig mogelijk risico´s. En ik denk dat er wel meerdere mensen zo zijn (niet dat dat goed is hé  )...

Met het tweede deel ben ik volledig met je eens: mensen die zich in het verkeer snel opjagen, blijven hetzelfde, eender met welk voertuig ze zich voortbewegen, helaas... 

[benny stinkens]

Hei, goede vraag. Het is mij (bewust) nog niet overkomen, maar moet ik ook stoppen voor een voetganger die een fietspad wil oversteken ?

NEEN, tenzij hij zich reeds op de rijbaan bevind en met andere woorden dus reeds begonnen is met over te steken.

[eliomys]

en je hebt soms een fietspad in ´t midden van een, zeer breed dan wel, voetpad...
als je als voetganger het voetpad oversteekt om bvb naar je auto te gaan ?