Overtreding vierde graad

[e49Memling]

Bij overtredingen vierde graad staat onder meer:
- Aansporen om te snel te rijden

Als ik mij aan de snelheden van 50 km/h  bebouwde kom, zone 30 enz. houd, word ik dikwijls bijna vooruit geduwd door auto's die heel kort achter mij komen rijden (dikwijls type 4x4) die blijkbaar vinden dat ik niet snel genoeg rijd.

Valt dit onder aansporen om te snel te rijden?
En hoe reageer je hier het beste op, dit is soms heel bedreigend en gevaarlijk.

[Rafael]

[BBB]

In het geval van de zone-30 kan ik het de mensen die zich hier niet aan houden absoluut niet kwalijk nemen.
1. Het slaat nergens op, heel die zone-30. Als het argument is dat het voor de scholen is dan kan je beter met borden en wegmarkeringen wijzen op een verhoogd risico. Dan zullen de mensen uit zichzelf hun snelheid aanpassen (niet noodzakelijk onder de 30). In Nederland werkt dit zeer goed, waarom zou het in België niet werken?
2. Er wordt veel misbruik gemaakt van de zone-30, denk bijvoorbeeld maar aan de rijke kakkerds die voor zichzelf een zone-30 regelen.
Ik respecteer de zone-30 dan ook niet. Ik let wanneer er een school is wel heel goed op en ik pas mijn snelheid aan maar dat probeer ik zoiezo altijd te doen.

[jozef]

@ e49memling:

Artikel 4 van het Koninklijk besluit van 30 september 2005 tot aanwijzing van de overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen ter uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer bepaalt inderdaad:

Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.

Dat andere bestuurders niet bereid zijn het verkeerrseglement na te leven, is hun zaak, zolang ze jou niet aansporen om sneller te rijden door te bumperkleven.

Bumperkleven is hoe dan ook een bijzonder laffe daad van vekeersagressie, zeker als dit ook nog gepaard gaat met richtingsaanwijzers-  en/of grootlichtsignalen.

[JC]

De enige effectieve methode die ik ken om van een bumperklever af te raken is even de remlichten te laten oplichten. Het zal trouwens niet de eerste keer zijn dat een combi bumperkleeft.

[jozef]

Het zal trouwens niet de eerste keer zijn dat een combi bumperkleeft.

Inderdaad. Het voordeel van zo een combi is dat hij herkenbaar is, zodat je al vooraf weet dat de kans groot is dat je met een verkeerscrimineel te maken hebt. Met dergelijke lieden wend ik dan ook kordatere middelen aan als ze komen bumperkleven (hoewel mijn veiligheid natuurlijk de hoogste prioriteit heeft).

[e49Memling]

In het geval van de zone-30 kan ik het de mensen die zich hier niet aan houden absoluut niet kwalijk nemen.
1. Het slaat nergens op, heel die zone-30. Als het argument is dat het voor de scholen is dan kan je beter met borden en wegmarkeringen wijzen op een verhoogd risico. Dan zullen de mensen uit zichzelf hun snelheid aanpassen (niet noodzakelijk onder de 30). In Nederland werkt dit zeer goed, waarom zou het in België niet werken?

Er is ooit eens een test gedaan waaruit blijkt dat maar 6 van de 10 mensen zich aan zone 30 houden.
Volledig akkoord, 30 km/u als er geen kat is, is absurd.
Maar als het vol met kinderen loopt stel ik vast dat er zich óók nagenoeg niemand aan houdt(zels niet aan de 50 van de bebouwde kom).
Dus stel ik echt de vraag of ze het uit zichzelf zouden doen.

[jozef]

Vele bestuurders zijn zich niet bewust van de mate waarin een iets te hoge snelheid al zware gevolgen kan hebben. De remweg neemt immers toe met het kwadraat van de snelheid. Als je tegen 50 km/h nog net kunt stoppen voor een kind dat plots oversteekt, dan zul je het met een beginsnelheid van 60 km/h nog aanrijden tegen 45 km/h.

Belangstellenden kunnen gratis een Windows-programmaatje downloaden dat dit aantoont:

http://www.christophoros.be/software/bremsweg.zip

Opslaan, unzippen, en je kunt aan de slag (geen installatieprocedure).

[Freddie]

Vorige week nog zo een gehad. Ik rijd nog met nen L ter info, en mag alleen rijden.
Nu, alleen rijden mag ik nog niet doen, dus was ik nu es met m'n opa op de baan. Dat was maandagmiddag ofzo, 'k heb dan geen les en m'n opa gaat zo af en toe es mee dan^^.
Nu, er reed al ne minuut of 5 ne Volvo XC90 achter me (suv dus).
Hij reed dezelfde kant op als mij en ik zag hem dus telkens dichter en dichter komen als ik afsloeg in een andere straat.
Heb hem gewoon genegeerd waarna hij me na 10min aan ne 50-60 km/u is voorbij gevlogen in ne zone 30.

In de rijschool ook es zo'n johny gehad met z'n opgezette bak die in m'n gat kwam pushen.
ik op m'n dooie gemak m'n gas iets gelost. 't zal hem leren. Het rare is dan wel, als je dan aan de lichten staat en in uw binnenspiegel kijkt zijn ze te laf om in uw gezicht te kijken.

Owja, nog over die zone 30: ze komen uit de grond als paddestoelen verdorie.
In de buurt is hier zo'n baan ook zone 30 omdat er halverwege ne schooltje ligt. Van mij mag dat daar 30 zijn, maar dan met variabele borden ofwel 50m voor en 50m na het schooltje een zone 30. Niet over de ganse lengte van die straat (die kaarsrecht is en waar vroeger wel 50 mocht). Ik rijd ook altijd een goeie 35-40 daar want anders zettek beter de wagen aan de kant en nemek m'n fiets. 'k zal er sneller zijn dan. (Tenzij de school gedaan is, dan is't 30 en geen km meer)

Anders houd ik me wel min of meer aan de snelheidslimiet. Ik zeg min of meer omdat je in een moment van onoplettenheid zo al es uw voet iets zwaarder laat doorwegen (waardoor je vb opees 80 rijd als je 70 mag)

edit: typfoutjes weggehaald

[BBB]

Ik vind heel die zone-30 dikke zever.
Het is ineffectief, het leidt tot veel trustratie, het belemmert onnodig de doorstroming.
Mogelijk is het zelfs gevaarlijk omdat veel mensen (volgens Memling 40%) de zone-30 niet respecteren.

Veel effectiever zou mijns inziens zijn als er met borden en wegmarkeringen zou worden gewaarschuwd dat je bij een school in de buurt komt.
Vrijwel iedereen wilt koste wat het kost voorkomen dat er een kindje onder zijn auto komt en ik veronderstel (ook uit ervaring aangezien ze het in Nederland al minstens 2 decennia zo doen) dat verreweg de meeste mensen op zo'n moment ook extra goed zullen opletten. Zien ze dat er een hoop kindjes wandelen dan zullen ze hun snelheid zeker aanpassen (niet noodzakelijk 30).

Maar als het vol met kinderen loopt stel ik vast dat er zich óók nagenoeg niemand aan houdt(zels niet aan de 50 van de bebouwde kom).
Dus stel ik echt de vraag of ze het uit zichzelf zouden doen.

Met borden en wegmarkeringen die waarschuwen maar niets onnodigs opleggen, volgens mij zouden ze dat dus uit zichzelfd doen.
Wat ik nu echt absurd vind is als de overheid (of wat er voor doorgaat) ergens een zone-30 gaat invoeren met als bedoeling dat de mensen nog maar 50 rijden omdat waar ze 50 mogen rijden ze 70 zouden rijden (zou het niet kunnen dat bijna alle snelheidslimieten gewoon te laag liggen?). Het gevolg is dat wanneer de mensen dan 50 rijden, wat oorspronkelijk de bedoeling van de overheid was, dat ze dan een zware bekeuring krijgen omdat ze 20 km/uur te hard zouden rijden.
Zo word het erg onrechtvaardig en verwarrend. Laat de mensen daar dan gewoon 50 rijden en pak de mensen die harder rijden aan, dan zijn ze wel rechtvaardig bezig onder voorwaarde dat de 50 daar gerechtvaardigd is.
Maar nee, de politie is incompetent (of onderbemand) en kan de mensen hun gedrag niet beïnvloeden. Het gevolg daarvan is dat ze de maximumsnelheid voor iedereen verlagen en de mensen die al uit zichzelf met een aangepaste snelheid zouden rijden (dan weer wat lager, dan weer wat hoger) een boete mogen betalen omdat een minderheid zijn verstand niet gebruikt (waaronder de wegbeheerder dus, die beter met waarschuwingsborden en waarschuwingsmarkeringen zou werken).

Ik heb het al eerder gezegd. Bij mij in de buurt zijn er 4 scholen voor volwassenen. De trotoir staat vol met fietsen terwijl er ruim voldoende stalling is, gewoon omdat veel studenten te lui zijn om dat kleine stukje te wandelen. De politie had daar vorig jaar een paar maandjes briefjes om het stuur gehangen (ook een akelige gewoonte in Leuven voor minder frisse commerciële doeleinden).
Weet je wat ze hadden moeten doen om er voor te zorgen dat het trotoir nu bewandelbaar zou zijn (is nu niet het geval), boetes uitdelen. Dan zouden de studenten het snel laten.
Overigens, voor het zonder licht fietsen delen ze wel boetes uit en elke student in Leuven weet dat. Raad maar eens wat het resultaat is...

[jozef]

@ BBB:

Ik geloof niet dat de weggebruikers uit zichzelf zouden doen wat nodig is voor de veiligheid. Het tegendeel merk je dagelijks: waar de pakkans klein is, worden levensgevaarlijke toeren uitgehaald. Zoals ik al eerder schreef, getuigt de doorsnee Belgische autobestuurder niet alleen van een gebrek aan kennis van de reglementering, aan rijvaardigheden en aan verkeersinzicht, maar tevens van een ingesteldheid gaande van asociaal tot ronduit agressief en crimineel, en een bedroevende risico-inschatting.

Al tientallen jaren stelt men vast dat preventieve maatregelen helaas maar weinig uithalen, en enkel een hoge pakkans en zware boetes enig soelaas brengen. Helaas is er geen verband tussen de prioriteiten van het repressief beleid van de overheid en de mate waarin de geviseerde overtredingen de verkeersveiligheid negatief beïnvloeden. Het voornaamste criterium is op een zo eenvoudig mogelijke manier zo snel en zo veel mogelijk geld binnenrijven.

Het rijbewijs met strafpunten, dat al zovele jaren in de koelkast ligt, zou er mijns insziens ook toe bijdragen om alvast de die-hards eruit te halen.

Je mag de wegbeheerders de aanleg van zones 30 schoolomgeving niet verwijten. Ze zijn daartoe wettelijk verplicht.

[JC]

De wegbeheerders kunnen wel variabele borden instellen, dat maakt het voor iedereen aanvaardbaar. Bovendien is de hele discussie over 'niet na 19:00 of niet in het weekend' dan ook achterhaald. Akkoord, het kost meer, maar het kan op lange termijn afgeschreven worden en verhoogt de veiligheid omdat het beter gedragen wordt door de weggebruikers.

Soms staan de borden aan de scholen ook absurd opgesteld. In Mechelen zijn er enkele scholen op het stukje ring van Nekkerspoel tot aan het Raghenoplein. Er staat gelukkig een variabel bord (is er pas na protest gekomen). De lagere school laat echter de leerlingen binnen en buiten langs de 'achterpoort' zodat je zelfs nooit leerlingen ziet op de ring. Dit siert natuurlijk wel de school die daardoor veiligheid voor de leerlingen creëert door ze in een verkeersluwe straat te 'lossen'. Heel Mechelen intra-muros is zone 30, dus daar komen deze leerlingen ook ineens in een zone 30 terecht. Waarom dan nog een zone 30 invoeren op de ring ? Gewoon omdat die school haar adres heeft langs deze ring en men op het ministerie te dom is om dergelijke uitzonderingen te zien ?

[Rafael]

[e49Memling]

Ik snap die 'Belgische' reactie niet op zone 30.
20 jaar geleden in Duitsland had je wijken waar '30 km/u freiwillig' stond, en iedereen, hoewel niet verplicht, reed niet of nauwelijks sneller.
Hier in België 20 jaar later, op momenten dat het vol met kinderen loopt,(ik spreek niet daarbuiten) rijdt iedereen -als het even kan- een hoop te snel (en heel vaak ouders die hun kinderen komen ophalen of afzetten)
Weegt dat tijdverliesje van een paar minuutjes op tegen het leven van een kind?
Wanneer komen eens een paar tienduizenden mensen op straat voor een witte mars tegen weg-criminelen die potentieel een groter gevaar zijn voor de veiligheid van onze kleine mannen dan gelijk welke andere crimineel!

[Freddie]

op Assebroek (deelgemeente van Brugge) is het ookal zo absurd. Strate met zone 30, sla je een volgende straat in mag je opeens 50, het volgende kruispunt wordt terug zone 30. Zo is dat een ganse 'coté' waar 30 en 50 afgewisseld worden, praktisch elke straat heeft een andere snelheidsbeperking. Maak er dan inees overal 50 of 30 van he verdorie.
'k heb wel zo'n donkerbruin vermoeden dat ze op het praktijkexamen graag langs daar passeren omdat ge dus goed moet opletten hoe snel je nu eigenlijk mag rijden.