Met een straatnaambordje zou het duidelijk om een openbare weg gaan en hoeven we ons niet af te vragen wat cassatie vindt over inritten.
Met straatnaambordje is er duidelijk iets mis met het wegbeheer als dit een voorrangsweg zou zijn (gele ruit) want dan zou die B9 na het kruispunt herhaald moeten worden of beginnen.
Als de voorrangsweg na dat kpt begint moet de voorrang van rechts verplicht aangegeven worden met een B17.
Als het al eerder voorrangsweg zou zijn dan moet de B9 na het kruispunt herhaald worden en dan moet er een STOP of omgekeerde driehoek staan in de zijstraat.
En wat staat die 50 daar dan te doen net voor het kpt?
Zonder straatnaambordje hebben we volgens mij een probleem omdat men tegenwoordig elke weg die voor het publiek toegangkelijk is om naar een parking ofzo te rijden als openbare weg wil beschouwen zodat ook op die parkings opgetreden kan worden ingeval van inbreuken tegen de wegcode en om een verantwoordelijke te kunnen aanstellen bij ongeval. Verder moeten voertuigen dan ook verzekerd zijn en mag men niet positief rijden ivm met drugs en alcohol.
Men wil ervoor zorgen dat parkings van warenhuizen bijvoorbeeld veiliger worden en dat dezelfde regels gelden ivm met inbreuken tegen de verkeersregels en verkeerswet.
MAAR......
Men vergeet dat de uitritten en toegangswegen van die parkings ergens aansluiten op het algemeen wegennet.
En hier wringt het schoentje.
Want als je je op zo'n parking aan de wet moet houden, waar ik in principe niet tegen ben dan moeten de eigenaar en de wegbeheerder van de aansluitende weg er wel voor zorgen dat de voorrang geregeld wordt met de juiste verkeersborden.
Het heeft dan geen zin om bij de uitrit een stopteken te plaatsen als de weg waarop die uitrit uitkomt geen voorrang heeft.
Er moet dan weer wel een stopteken of omgekeerde driehoek geplaatst worden als de uitrit uitkomt op een voorrangsweg.
Dit zijn maar twee voorbeelden van de zovele plaatsingsvoorwaarden waar men geen rekening mee houdt op die punten van aansluiting.
Volgens mij is er tot op heden nog geen veroordeling geweest omtrent de voorrang op het punt van de aansluiting met de straat.
(Hoop ik, want anders worden we pas echt voor de zot gehouden)
De uitrit vd parking tov de "openbare weg" wordt dan blijkbaar door de verzekeringen bij aanrijding nog altijd als ondergeschikt beschouwd.
Maar éénmaal op de parking gelden dan weer wel de normale voorrangsregels.
Dit is tegenstrijdig, maar daar heeft men bij cassatie met de beste bedoelingen niet bij stilgestaan.
Stel dat dit (foto) beschouwd wordt als kpt zonder straatnaam, dus openbare inrit dan zou de vvr van toepassing zijn en de 50 na het kpt vervallen.
Maar als die weg voordien reeds voorrangsweg zou zijn met een B9 wat je niet kan zien op de foto dan is het hek helemaal van de dam, want ik zie geen omgekeerde driehoek of stop staan in die uitrit en ook geen B9 na het kpt.
Dit is Belgie. Men neemt te goedertrouw een beslissing maar men heeft geen enkele notie van de gevolgen.
Dan moeten ze al die eigenaars verplichten om de juiste voorrangsborden te plaatsen bij de aansluiting.
Wel opletten, overal stopborden plaasten is ook niet de juiste oplossing gezien op aansluitende wegen waar de voorrang van rechts geldt op de meeste kruispunten ineens B15 borden geplaatst moeten worden voor al die uit/inritten, wat dan weer tot verwarrende toestanden kan leiden doordat al de kpt van een weg met voorrang van rechts geregeld worden en alleen ter hoogte van de uitrit een bord zal staan dat je voorrang geeft waardoor verwarring kan ontstaan op het daaropvolgende kruispunt.
