De haaientanden daar (witte driehoeken) heffen daar de VVR (kp-fietspaden) op ...
Neen, de B1 die daar dan zou moeten staan, zou de VVR (kp-fiespaden) opheffen.
euhm maar geen B1 te zien, tja...
En daar zit inderdaad nu net het probleem. De verplichting om voorrang te verlenen, vloeit niet voort uit die haaientanden, doch uit de B1. En die ontbreekt dus blijkbaar....
Maar verkeerstekens - dwarsstreep uit witte driehoeken - gaan voor verkeersregels. 
Bij gebrek aan een B1 is er wat dat betreft volgens mij wel een
probleempje ... Die haaientanden duiden slechts de plaats aan, waar men -indien nodig- moet stoppen om voorrang te verlenen. De verplichting om voorrang te verlenen, vloeit voort uit het verkeersbord B1. En dat verkeersbord ontbreekt dus. Wegwanbeheer dus ....
Cassatie
(hier dan wel over een stopstreep en B5):
Rolnr: 1303
Datum: 23/01/1998
Een stopstreep gevormd door een witte doorlopende streep, haaks op de rand van de rijbaan aangebracht, duidt de plaats aan waar de bestuurders moeten stoppen ingevolge een verkeersbord B 5; daaruit volgt dat bij ontstentenis van dat verkeersbord, alleen de aanwezigheid van een doorlopende witte streep op de rijbaan en van de vermelding STOP op de grond, de weggebruiker die op deze weg rijdt niet verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurder die rijdt op de openbare weg die hij gaat oprijden.