Laat ik het anders formuleren. Een rechter hoort zich af te vragen, of dit ongeval ook zou zijn gebeurd (en dezelfde gevolgen zou hebben gehad) als de van rechts komende bestuurder
1) niet gedronken had
2) iemand was die géén rijverbod genegeerd had
Blijkbaar was deze rechter van oordeel: JA. En hij legde bijgevolg géén oorzakelijk verband tussen de strafbare alcoholopname + rijverbod negeren enerzijds en het ongeval anderzijds. Of de rechter daarbij over voldoende elementen beschikte om correct te oordelen, of hij alles correct nagegaan heeft en voldoende naar recht verwoord heeft, kan ik uiteraard niet weten. Da's voer voor juristen, en daarvoor verschaft een krantenartikel sowieso véél te weinig informatie.
Het vluchtmisdrijf zet ik hierboven niet bij. Dat veroorzaakt immers geen ongeval, maar is een bijzonder laffe, verachtelijke daad naderhand.