Maschine kaputt

[jozef]

Nieuws gekregen van de Polizei.

De vrachtwagenbestuurder beweert dat hij niet geparkeerd stond, maar geïmmobiliseerd was door een andere vrachtwagen die vastzat in de sneeuw. Hij beweert ook dat hij zijn 4 knipperlichten aangestoken had, maar zijn achterlichten misschien bedekt waren met sneeuw, zodat ik ze niet gezien heb.

Mij wordt ten laste gelegd dat ik, met een aanvankelijke snelheid van 60 km/h, te snel gereden heb. Volgens de Polizisten die daar pas 20 minuten later aangekomen zijn, had ik daar niet sneller dan 30 km/h mogen rijden. Dus: 145 Euro boete plus 28 Euro Gebühren plus 3 punten in Flensburg.

Zo ben ik nu dus lid van de fractie van de snelheidsduivels.

Ach, als we maar gezond zijn...

[bert.covens]

Nieuws gekregen van de Polizei.

De vrachtwagenbestuurder beweert dat hij niet geparkeerd stond, maar geïmmobiliseerd was door een andere vrachtwagen die vastzat in de sneeuw.

Hebben de verbalisanten daar iets van vastgesteld, of betreft dat een loze bewering?  Als daar echt voor hem een camion vastgestaan heeft, lijkt het me nogal kras dat die op 20 min. aanrijtijd van de Polizei foetsie is.  En daar moeten dan toch sporen van te vinden zijn geweest in de sneeuw, nee?  En als er idd. 1e gestaan heeft, zou het in Belziek vluchtmisdrijf betreffen als 'm het hazepad gekozen heeft.

Hij beweert ook dat hij zijn 4 knipperlichten aangestoken had, maar zijn achterlichten misschien bedekt waren met sneeuw, zodat ik ze niet gezien heb.

Tsja, daarvan ga je natuurlijk moeilijk het tegendeel kunnen bewijzen als 'm slim genoeg geweest is om ze te ontsteken tegen dat de Polizisten arriveerden.

Mij wordt ten laste gelegd dat ik, met een aanvankelijke snelheid van 60 km/h, te snel gereden heb. Volgens de Polizisten die daar pas 20 minuten later aangekomen zijn, had ik daar niet sneller dan 30 km/h mogen rijden. Dus: 145 Euro boete plus 28 Euro Gebühren plus 3 punten in Flensburg.

Zo ben ik nu dus lid van de fractie van de snelheidsduivels.

Die boete en die punten zijn mss nog 't minste van je zorgen.  Als ik 't allemaal goed begrijp, word je aansprakelijk gesteld.

Ach, als we maar gezond zijn...

Klopt.  Boetes kan je betalen, auto's kan je vervangen.  Mensenlevens niet.

[jozef]

Hebben de verbalisanten daar iets van vastgesteld, of betreft dat een loze bewering?

Dat is louter het woord van die vrachtwagenbestuurder tegen het mijne. Hij kan dat verhaaltje van die vastzittende andere vrachtwagen niet bewijzen, ik kan niet bewijzen dat hij geparkeerd stond.

Alleen: als mijn wagen geïmmobiliseerd wordt door een ander voertuig, zet ik mijn wagen meestal niet op slechts 10 cm van de linker kant van de rijbaan.

Hij beweert ook dat hij zijn 4 knipperlichten aangestoken had, maar zijn achterlichten misschien bedekt waren met sneeuw, zodat ik ze niet gezien heb.

Tsja, daarvan ga je natuurlijk moeilijk het tegendeel kunnen bewijzen als 'm slim genoeg geweest is om ze te ontsteken tegen dat de Polizisten arriveerden.

Als je weet dat die lichten in de U-vormige achterbumper staan, welke onder de laadbak van de oplegger steekt, dan begrijp ik niet hoe het vertikaal vlak daarvan dermate met sneeuw zou kunnen bedekt zijn, dat je er zelfs die 21 Watt knipperlichten niet meer door ziet.

Zo ben ik nu dus lid van de fractie van de snelheidsduivels.

Die boete en die punten zijn mss nog 't minste van je zorgen.

Ik ga eens nagaan of er destijds geen club opgericht werd door Turbo Rolf. Gezien ik de aankoop van een BMW overweeg, kan ik daar dan misschien lid van worden.

Als ik 't allemaal goed begrijp, word je aansprakelijk gesteld.

Zoals de Polizei het ziet, maak ik weinig kans. Afwachten hoe mijn advocaat, en eventueel een rechter dat ziet.

[jozef]

Voilà, de vervanger van de Volvo is er sinds gisteren: een bronskleurige BMW X3 20d met automatische Steptronic versnellingsbak (8 versnellingen).

Jawel, sorry Michel, maar het is een diesel geworden:

2.0 benzine:
max. koppel 270 NM - gemiddeld verbruik 7,5 l/100 km

2.0 diesel:
max. koppel 380 Nm - gemiddeld verbruik 5,6 l/100 km
meerprijs: 1.900 Euro

[os2lover]

Wel ja, als je toch tot de club der snelheidsduivels behoort, dan is een BMW passend 

[jozef]

Wel ja, als je toch tot de club der snelheidsduivels behoort, dan is een BMW passend 

Precies. De snelheidsboetes zijn dan toch maar een peulschil van het totale budget. Alleen zien dat ik niet al te veel punten in Flensburg verzamel.

[jo]

Spaarkaart voor Flensburger? Goed bierke.

[bert.covens]

Een min of meer gelijkaardig ongeval, hier in Kruibeke.  Helaas met een minder goeie afloop voor het slachtoffer.  Duitse vrachtwagen foutgeparkeerd op parking, weliswaar géén sneeuw.  Slachtoffer voor 2/3 aansprakelijk omdat hij volgens de rechter met onaangepaste snelheid reed én er 4m ruimte was om nààst die camion te rijden:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-kruibeke/slachtoffer-deels-verantwoordelijk-a1876959/

[jozef]

Ach ja.

Mijn advocaat heeft het opgegeven. Hij ziet geen kans om iets voor mij te bekomen. Ik mag het dus binnenkort zelf gaan uitleggen op de rechtbank. Geen probleem, ik heb toch niets te verliezen.

Je kunt 's avonds of 's nachts geen parking langs de autosnelweg oprijden, of er staan meer vrachtwagens in overtreding dan andere. Dikwijls zoals in dit geval: op de toegangsweg tot de parking, ze hebben nog niet eens de moeite genomen om te gaan kijken of er nog een reglementaire plaats vrij is.

Ze doen maar op, en de flikken doen alsof hun neus bloedt. Flikken en parkeerwachters maken liever jacht op personenwagens die niemand hinderen of in gevaar brengen.

Ja, want zonder camions zouden we niet kunnen. Klopt. Maar wel zonder vrachtwagenbestuurders die geen greintje verantwoordelijkheidszin hebben.

[Rafael]

[jozef]

Bedoel je daar mee dat ze in Duitsland ook meer op snelheid beginnen te focussen in plaats van andere zaken?

Enkele jaren geleden heeft een rechter een complete film met snelheidsovertredingen in de prullemand gekapt, met als argument dat er op die plaats geen gevaar was dat snelheidsmetingen verrechtvaardigde en het bijgevolg enkel maar een geldklopperij was.

Ik heb inzage gekregen van het Aktenzeichen van de Polizei (een document zoals een PV in België) voor mijn ongeval. Het krioelt van de fouten.

Ik heb geen rijbewijs C, maar C+E.

Ik reed niet met een Volvo S40, maar met een S60, dat stond er achteraan op.

Ze beweren dat ik aan het slippen geraakt ben, wat op geen enkel moment het geval geweest was. Ze zijn slechts 50 minuten na het ongeval toegekomen, toen mijn sporen in de sneeuw al lang terug dichtgesneeuwd waren.

Ze beweren dat de vrachtwagenbestuurder daar alleen maar stond te wachten om een collega te laten vertrekken. Maar in het dossier zit een brief van de vrachtwagenbestuurder, waarin hij verklaart dat hij daar stond omdat zijn ruitenwisser kapot was.

Zijn tachograaf hebben ze niet nagekeken.

Ze hebben ook niet vermeld dat hij daar niet mocht staan en geen gevaarsdriehoek opgesteld had.

Volgens hun schets heb ik de oplegger geraakt met de volledige linkerhelft van mijn  voorkant, terwijl uit de foto's overduidelijk blijkt dat ik hem hoogstens met 20 cm van mijn linkerkant geraakt heb.

Volgens hun bedroeg de schade aan mijn Volvo 15.000 Euro en aan de oplegger 25.000 Euro (!). Mijn Volvo was nog 10.000 Euro waard, en mijn verzekering heeft de kosten aan de oplegger volledig vergoed met 5.300 Euro.

Maar waarschijnlijk mag ik tegen de rechter niet zeggen dat daardoor wel de vraag rijst of die flikken uiteraard nog tot enige geloofwaardige uitspraak in staat waren.

[bibi585]

Je kunt 's avonds of 's nachts geen parking langs de autosnelweg oprijden, of er staan meer vrachtwagens in overtreding dan andere. Dikwijls zoals in dit geval: op de toegangsweg tot de parking, ze hebben nog niet eens de moeite genomen om te gaan kijken of er nog een reglementaire plaats vrij is.

Dat is een probleem die met de jaren, ondanks het protest van de toenmalige transportsector, steeds groter en groter geworden is en door de verschillende overheden, wegens gebrek aan kennis, steeds erger en erger word.

Er zijn tijden geweest dat een vrachtwagen enkel op straat kwam om te rijden/laden/lossen.
Tegenwoordig ben je nog maar half vertrokken en je moet al stoppen om geen monsterboete aan je been te hebben. Kijk er de tarieven maar op na. Ja ook diegene die je een maand of zelfs een jaar...  wat zeg ik, zelfs 5jaar later nog kan krijgen.

De 40 uren week, later zelfs maar 38 meer.
De tijd dat de bewoner/eigenaar 's nachts of zelfs in het weekend uit z'n bed kwam was ook voorbij.
Tegenwoordig mag je al blij zijn als je geen hoop gedonder op je kop krijgt wanneer je midden in de dag ergens toekomt.

Toen werden de wegen, vooral in Vlaanderen dan, overal bezaaid met bordjes max. 3,5t of 7,5t en dergelijke. Dus een veilige slaapplaats zoeken in de buurt was ook al lang uit den boze.
Parkeerplaatsen die groot genoeg zijn voor vrachtwagens verdwijnen ook overal d.m.v bomen, boordstenen, bloembakken, rotsblokken, ... noem maar op.
Desondanks blijft het aantal vrachtwagens (noem het eerder mobiele magazijnen) maar toenemen.
Waar moet je er op den duur mee blijven?

Dit zijn er nog maar enkele van de vele oorzaken die ik opsom.

Sinds enkele jaren rijd Europa vol met mensen zonder West-Europees identiteitsbewijs die op, voor de overheid althans, onverklaarbare manier aan de nodige papieren zijn geraakt en zonder enige vorm van opleiding met een vrachtwagen (of wat ervoor moet doorgaan KLIK) rond rijden.
Sommigen hebben zelfs nooit leren rijden met een fiets, laat staan een auto of vrachtwagen en dat word hier op onze wegen losgelaten.

Ikzelf, die dik 4 miljoen ongevalsvrije kilometers bijeen gereden heb in meer dan 20 jaar, kan zelfs geen C of CE voertuig meer huren om er de verhuis van de zoon mee te doen enkele weken geleden.
We hadden eigenlijk maar deze gevraagd en het gebruik van de digitach zo gelaten want mijn kaart is vervallen. Mijn rijbewijs is er "oud" genoeg voor en kregen die mee met mijn BE.
C of CE is niet meer geldig omwille van de medische schifting.

[bert.covens]

Ikzelf, die dik 4 miljoen ongevalsvrije kilometers bijeen gereden heb in meer dan 20 jaar, kan zelfs geen C of CE voertuig meer huren om er de verhuis van de zoon mee te doen enkele weken geleden.
We hadden eigenlijk maar deze gevraagd en het gebruik van de digitach zo gelaten want mijn kaart is vervallen. Mijn rijbewijs is er "oud" genoeg voor en kregen die mee met mijn BE.  C of CE is niet meer geldig omwille van de medische schifting.

 

>>> zo 1, een vaste (lichte) vrachtwagen met laadvermogen van 4.300 kg ?  

Huh ?  Hoe komen ze er bij Dockx in godsnaam bij, dat je dergelijk voertuig zou mogen besturen met een B+E behaald voor 1 mei 2013 ?  Dat heeft nooit gemogen ....  En de C1+E, is ook al bullshit.  Er hangt nog geeneens een aanhangwagen achter, toch ?  Voor dit voertuig is een rijbewijs C1 nodig, en als de MTM van het voertuig hoger is dan 7,5 ton, heb je een rijbewijs C nodig.

Zij verhuren jou dergelijk voertuig, terwijl zowel je digitach-kaart als je medische shifting vervallen zijn ?  Goed bezig, die knuppels van Dockx !  

Zij verwarren met het feit dat een combinatie bestaande uit een trekkend voertuig categorie B, en een aanhangwagen met een MTM van > 3,5 ton, waarbij de totale MTM van de sleep maximaal 12 ton bedraagt, voortaan C1+E combinaties zijn.  Zij mogen evenwel -in het kader van verworven rechten- ook nog met een rijbewijs B+E bestuurd worden, indien behaald VOOR 1 mei 2013.  

>>> bron

Art. 15. Artikel 4 van hetzelfde besluit, wordt vervangen als volgt :

« Art. 4. Artikel 2 van hetzelfde besluit, gewijzigd bij het koninklijk besluit van 1 september 2006, wordt vervangen als volgt :
« Art. 2. § 1. Voor de toepassing van de wets- en verordeningsbepalingen betreffende het recht tot sturen worden de motorvoertuigen ingedeeld in de volgende categorieën :

6° Categorie B+E : samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen of oplegger met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 3 500 kg;

7° Categorie C1 : andere auto’s dan die van de categorieën D1 of D, met een maximale toegelaten massa van meer dan 3 500 kg en ten hoogste 7 500 kg en die zijn ontworpen en gebouwd voor het vervoer
van ten hoogste acht passagiers, de bestuurder niet meegerekend; aan de auto’s van deze categorie kan een aanhangwagen met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 750 kg worden gekoppeld;

8° Categorie C1+E :
— samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie C1 en een aanhangwagen of oplegger met een maximale toegelaten massa van meer dan 750 kg, mits de maximale toegelaten massa van het samenstel ten hoogste 12 000 kg bedraagt;
— samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen of oplegger met een maximale toegelaten massa van meer dan 3.500 kg, mits de maximale toegelaten massa van het samenstel ten hoogste 12 000 kg bedraagt;

Art. 29. Artikel 50 van hetzelfde besluit wordt vervangen als volgt :

« Art. 50. In artikel 78 van hetzelfde besluit, gewijzigd bij de koninklijke besluiten van 5 september 2002, 15 juli 2004, 1 september 2006 en 24 augustus 2007, worden de volgende wijzigingen aangebracht :

o) het vierde lid wordt vervangen als volgt :

p) het wordt aangevuld met een vijfde en zesde lid die luiden als
volgt :

Het rijbewijs geldig voor de categorie B+E, afgegeven vóór 1 mei 2013, laat toe in artikel 2, § 1, 8°, tweede streepje, bedoelde voertuigen te besturen. ». ».

edit: dus samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen of oplegger met een maximale toegelaten massa van meer dan 3.500 kg, mits de maximale toegelaten massa van het samenstel ten hoogste 12 000 kg bedraagt;

Samengevat

Dus bij deze regeling, moet je eerder denken aan >>> zoiets of >>> zoiets.  

[bibi585]

Dat is een speciaal systeem die zij (voorlopig) alleen hebben met patent dacht ik. Bij de introductie enkele jaren geleden had ik er ook mijn twijfels bij maar het gaat effectief over een lichte vracht met aanhangwagen.
Die tweede as is zelfs een soort opleggersysteem, met plateau en aparte nummerplaat en al, die onder het voertuig gebouwd is.

[jozef]

@ bibi585:

Kan allemaal wel zijn, maar ik heb daar toch mijn bedenkingen bij.

Ooit heb ik overdag op een parking langs de autosnelweg eens een verkeerde afslag genomen en mij dan maar gans vooraan op een lange parkeerplaats gezet (er waren trouwens nog heel wat van die parkeerplaatsen vrij). Een bus, die er nog gemakkelijk bij kon, kwam achter mij staan en begon een claxonconcert af te steken. Maar een vrachtwagen die dwars op 10 parkeerplaatsen voor personenwagens staat, dat moet kunnen.

Verder kan het de vrachtwagenbestuurder bij mijn ongeval niet ontgaan zijn dat hij daar op de rijbaan van de toegang tot een parking 's nachts met een zichtbaarheid door een sneeuwstorm van amper 10 meter zeer gevaarlijk stond.

Hij beweert dat hij zijn 4 richtingsaanwijzers aangestoken had (wat niet klopt), doch ze misschien bedekt waren met sneeuw en daardoor niet zichtbaar waren. Nu moet jij me eens vertellen hoe het vertikale vlak van achterlichten van een oplegger, die zich in een U-vormige bumper bevinden, onder een naar achter uitstekend deel van de laadvloer, en van de sneeuw wegrijdend, dermate met sneeuw konden bedekt zijn dat je zelfs die 21 Watt lampen niet zou zien knipperen hebben.

Had hij, zoals hij verplicht was, een gevarendriehoek opgesteld op 100 m achter zijn gevaarte, dan was ik er 100 m eerder op attent geworden, en had ik uiteraard nog tijdig kunnen uitwijken of stoppen. Maar zelfs dat niet. Na het ongeval is hij wel een geel knipperlicht erachter gaan opstellen.