factuur De Lijn na een dodelijk ongeval

[bert.covens]

http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/hoboken/factuur-van-de-lijn-na-dodelijk-ongeval.aspx

[jozef]

Stel je voor dat bij ieder ongeval iedere weggebruiker die daardoor vertraging geleden heeft, daarvoor een schadevergoeding zou vorderen van de bij het ongeval betrokken weggebruikers! Ergens een ongeval gebeurd? Allen daarheen, zodat we schadevergoeding kunnen opstrijken.

[Inazuma]

als privé-persoon gaat dat moeilijk, maar De Lijn en trawanten zitten gebonden aan reisroutes en haltes

daar bestaat de gewoonte dat ze de kosten voor vertraging verhalen op de veroorzaker
al kan in principe iedereen dat : schade, fout, en oorzakelijk verband tussen deze beide aantonen, desnoods voor de rechtbank

eigenlijk vind ik dit niet abnormaal hoor
het mag stilaan tijd worden dat de veroorzakers van ongevallen de rekening gepresenteerd krijgen

[bert.covens]

Dus telkens ik met de melk-camion in een file geraak door een ongeval, mag mijn baas een vordering instellen ?  Dito wanneer ik een omweg moet maken omdat een bepaalde weg door wateroverlast, bluswerkzaamheden (of wat dan ook) afgesloten is.  

Op basis van de Transics kan mijn baas perfect en tot op de minuut aantonen hoe lang ik in de file gestaan heb.  Een file, die er zonder dat ongeval (of ander incident) niet zou zijn.  Hij kan perfect aantonen hoeveel uurloon van mij het hem gekost heeft, hoeveel vertraging ik heb opgelopen, hoeveel extra brandstof etc.  We komen immers om de drie dagen bij dezelfde boeren, in dezelfde volgorde.  (Reden: de melk moet wettelijk gezien telkens binnen uiterlijk 72u opgehaald zijn op het boerenerf).  Dus kan hij ook nog eens perfect aantonen hoeveel later dan gewoonlijk ik bij leveraar X of Y ben.  En als de file écht te grellig wordt, en hij moet een extra chauffeur optrommelen (met reserve-wagen), kan hij ook déze kosten nog eens perfect aantonen.

Als hij dat telkens gaat kunnen vorderen, kan hij maar beter een eigen advocaat vast in dienst nemen.  Met 60 camions die dag en nacht bollen, wordt dat namelijk een fulltime-job.  Er is altijd wel érgens iets te beleven in 't verkeer.

[JC]

Misschien moet ik maar quasi dagelijks een schadeclaim naar De Lijn sturen. Vrijwel dagelijks blokkeert minstens één bus de stationsstraat. Ze staan dan dubbelgeparkeerd omdat de haltes bezet zijn. Op de haltes staat dan een gelede bus met de aanhanger nog op de rijbaan. Op die manier is er dus geen doorkomen aan. En de politie ... die keek ernaar. Vermits ik toch meestal met dashcam rijd kan ik de stilstand ook perfect aantonen.

[Inazuma]

Telkens een fout je (baas) schade berokkent, kan dat in principe ...

Of het sop de kool waard is, is weer wat anders.

De Lijn heeft daar personeel voor op overschot, omdat wij het toch mee betalen ...

[bert.covens]

Misschien moet ik maar quasi dagelijks een schadeclaim naar De Lijn sturen. Vrijwel dagelijks blokkeert minstens één bus de stationsstraat. Ze staan dan dubbelgeparkeerd omdat de haltes bezet zijn. Op de haltes staat dan een gelede bus met de aanhanger nog op de rijbaan. Op die manier is er dus geen doorkomen aan. En de politie ... die keek ernaar. Vermits ik toch meestal met dashcam rijd kan ik de stilstand ook perfect aantonen.

Dat volstaat helaas niet.

Om een schadevergoeding te kunnen vorderen moet je kunnen aantonen:

1) Dat De Lijn een fout gemaakt heeft.
2) Dat jij schade geleden hebt
3) Dat er een oorzakelijk verband is tussen 1) en 2).

Wie schade wil vorderen, moet nu éénmaal bewijzen.

[bert.covens]

't Feestje gaat blijkbaar niet door voor De Lijn.  Ze trekken hunne kak al in.  

DE LIJN

Beste lezer

Graag reageer ik op de vele berichten over de vraag tot schadevergoeding die we hebben verstuurd aan het overleden slachtoffer van een verkeersongeval.

Eerst en vooral: deze brief had niet verstuurd mogen worden. Ik begrijp dat dit hard is aangekomen bij de nabestaanden en wil me daar uitdrukkelijk voor verontschuldigen. Het verlies van een naast familielid is een van de ergste dingen die men kan meemaken. Het is nooit onze bedoeling geweest om extra leed te veroorzaken.

Omdat er geen bus was betrokken bij de aanrijding, waren wij niet op de hoogte van de vreselijke gevolgen van het ongeval. Door de privacywetgeving mogen de hulpdiensten ons geen identiteitsgegevens of andere informatie geven over slachtoffers. Daardoor is – helaas – de normale procedure voor zulke gevallen opgestart: als een derde partij een bus of tram ophoudt, mogen wij de kosten daarvan doorrekenen aan de veroorzaker. Daarvoor schrijven wij zijn of haar verzekeringsmaatschappij aan. Dat bleek in dit geval niet te werken.

Ik heb intussen persoonlijk contact gehad met de familie om ons te verontschuldigen en een paar zaken toe te lichten. De vraag tot schadevergoeding is ingetrokken.

Omdat ik pijnlijke uitschuivers als deze voortaan wil vermijden, zullen we de procedure en onze communicatie bijsturen. We zullen hiervoor ook advies vragen aan de organisatie Ouders van Verongelukte Kinderen en Assuralia, de beroepsvereniging van verzekeringsondernemingen.

We hebben lessen getrokken uit dit incident en zullen het mogelijke en nodige doen om dit voortaan te voorkomen.

Roger Kesteloot
Directeur-generaal

[JC]

Misschien moet ik maar quasi dagelijks een schadeclaim naar De Lijn sturen. Vrijwel dagelijks blokkeert minstens één bus de stationsstraat. Ze staan dan dubbelgeparkeerd omdat de haltes bezet zijn. Op de haltes staat dan een gelede bus met de aanhanger nog op de rijbaan. Op die manier is er dus geen doorkomen aan. En de politie ... die keek ernaar. Vermits ik toch meestal met dashcam rijd kan ik de stilstand ook perfect aantonen.

Dat volstaat helaas niet.

Om een schadevergoeding te kunnen vorderen moet je kunnen aantonen:

1) Dat De Lijn een fout gemaakt heeft.
2) Dat jij schade geleden hebt
3) Dat er een oorzakelijk verband is tussen 1) en 2).

Wie schade wil vorderen, moet nu éénmaal bewijzen.

1) De Lijn maakt een fout want staat dubbel geparkeerd en blokkeert nodeloos de weg.
2) Minuten stilstaan is later op het werk is minder tijd te factureren
3) Verband is duidelijk

[bert.covens]

1) De Lijn maakt een fout want staat dubbel geparkeerd en blokkeert nodeloos de weg.
2) Minuten stilstaan is later op het werk is minder tijd te factureren
3) Verband is duidelijk

Ik wens je alvast véél geluk om in de rechtbank op basis van hogerstaande een schadevergoeding te bekomen ..... 

[jozef]

1) De Lijn maakt een fout want staat dubbel geparkeerd en blokkeert nodeloos de weg.
2) Minuten stilstaan is later op het werk is minder tijd te factureren
3) Verband is duidelijk

Ik wens je alvast véél geluk om in de rechtbank op basis van hogerstaande een schadevergoeding te bekomen ..... 

Terecht vermeldt Joeri dat de bus dubbel geparkeerd staat. Want als iedereen op- en afgestapt is, en de chauffeur is vervoerbewijzen aan het nazien of verkopen, is die bus geen stilstaand voertuig meer, doch een geparkeerd voertuig. En parkeren mag ze zelfs niet aan een halte, laat staan in dubbele file.

Als De Lijn schadevergoeding kan vorderen voor een oponthoud dat onvrijwillig veroorzaakt wordt (bijvoorbeeld naar aanleiding van een ongeval), dan heeft Joeri des te meer recht op een schadevergoeding wanneer zijn oponthoud ontstaat door een chauffeur die zijn bus in dubbele file parkeert. Hij heeft alle elementen: fout van De Lijn - schade - oorzakelijk verband.

Verleden nacht had ik een nachtmerrie.

Alle weggebruikers eisten schadevergoeding voor elk vermijdbaar oponthoud. Die schadevergoeding werd uitgekeerd door de aansprakelijkheidsverzekeraars. Wat we nu aan jaarlijkse premie betalen, werd vanaf 1 januari de maandelijkse premie. Na enkele maanden duurde het al ongeveer 10 jaar vooraleer de zaak kon behandeld worden door de rechtbank. Intussen gingen als maar meer jongeren rechten studeren, zodat er tegen dan genoeg advocaten waren. Sociaal ingesteld als hij is, schreef een bekende Belgische verkeersexpert nog wat meer levensgevaarlijke kwakkels in zijn boek, zodat er nog meer ongevallen gebeurden, en er bijgevolg nog meer schadevergoedingen konden geclaimd worden (in ruil hiervoor verdubbelde hij natuurlijk wel de prijs van het boek). Met datzelfde doel werd op een forum, uiteraard met de welwillende zegen (in het Frans: "une signature de complaisance") van de voorzitter, door Ceaușescu nu ook nog de loodgieter uit Lier buitengesmeten.

Vreselijk, zo een nachtmerrie!

[bert.covens]

Als De Lijn schadevergoeding kan vorderen voor een oponthoud dat onvrijwillig veroorzaakt wordt (bijvoorbeeld naar aanleiding van een ongeval), dan heeft Joeri des te meer recht op een schadevergoeding wanneer zijn oponthoud ontstaat door een chauffeur die zijn bus in dubbele file parkeert. Hij heeft alle elementen: fout van De Lijn - schade - oorzakelijk verband.

Als 't hem lukt .... kan hij in géén tijd schatrijk worden.  Lang zal je immers niet moeten zoeken voor een busje dat niet komt, te laat komt, de weg verspert, .... noem maar op.

[Inazuma]

Deze is ook wel goed :

De Lijn stuurde zelfs rekeningen na verkeersagressie door een eigen bestuurder, op trot zonder rijbewijs ...

http://www.gva.be/cnt/dmf20140708_01171697/de-lijn-stuurt-boete-naar-slachtoffer

[bert.covens]

Toen ik De Lijn belde dat ík het slachtoffer was, kreeg ik net als die ouders te horen dat ze de omstandigheden niet kenden en de procedure standaard was. Ik heb nooit betaald. Een schande dat ze dat nog altijd doen.”

Huh ?  Ze kenden de omstandigheden niet ?  Er waren pertang toch vaststellingen van een verbalisant, en hun EIGEN controleur heeft ZELF aanrijdingsdocumenten ingevuld:

Omdat de chauffeur agressief was, belde Tobback de politie. Ook een controleur van De Lijn werd erbij gehaald. “De controleur stelde aanrijdingsdocumenten op, hoewel de bus geen schade had opgelopen - wat de chauffeur eerst beweerd had - en mijn fiets ook nog intact was.

En dat hun eigen chauffeur geen rijbewijs had, wisten ze ook niet ?  Beetje serieus blijven hé.


En verder: standaard brief om schade te proberen verhalen, en blijkbaar ook een standaard antwoord dat De Lijn zich excuseert maar dat ze de preciese omstandigheden van het ongeval niet kent, en haar vordering derhalve intrekt.

[jozef]

En dat hun eigen chauffeur geen rijbewijs had, wisten ze ook niet ?  Beetje serieus blijven hé.

Hij kon geen rijbewijs voorleggen. Hopelijk had hij wel een rijbewijs.

En verder: standaard brief om schade te proberen verhalen

De meesten betalen toch, en dat is dan alvast weeral in de pocket.