Ik ben toevallig in Belgie en ben zo in de mogelijkheid om aan dit topic deel te nemen.
Enkele misverstanden over mijn site wil ik toch even rechtzetten, als het mag.
Uiteraard kennen minister Weyts en Goca mijn site zeer goed. En als de minister mijn site had bedoeld, had hij die zeker vermeld, i.p.v. enkele obscure sites aan te duiden.
Bij Gratis Rijbewijs Online komt de theorie op de eerste plaats. Onze leermethode is immers:
Van elke les:
1. Filmpje met de theorie bekijken;
2. De theorie onder het filmpje of in het handboek nalezen;
3. Daarna alle oefenvragen maken die bij die les horen.
Eenmaal alle lessen gedaan zijn, nog wat proefexamens maken.
Er staan 1500 verschillende vragen (oefenvragen en proefexamens) op de site bij Rijbewijs B.
Wij geven inderdaad ook slaagkansen en die worden als volgt op de site gegeven:
Wie daaruit opmaakt dat wij aanbevelen om enkel proefexamens te maken, kan ik niet goed volgen.
Zo'n grote schoenen heb ik nochtans niet aangetrokken. Blijkbaar lees jij niet wat ik geschreven heb. Wacht, ik zal het je gemakkelijk maken, even mezelf citeren:
En wat doet de gemiddelde leerling die komt oefenen bij GRO, denk je ? Een sms-code versturen, om dan à 1,5 euro in blitstempo alle oefenvragen te maken, in de wetenschap dat hij dan alle examenvragen minstens 1x gemaakt heeft. Akkoord, dit enigszins in weerwil van wat hij schrijft over zijn leermethode. Anderzijds zijn z'n eigen uitspraken genre "zeker slagen" "alle échte examenvragen" daar natuurlijk een belangrijke mede-oorzaak van.
(...)
Uit aardig wat vragen op het forum, kan je toch ZO zien dat ze de theorie niet geleerd hebben ? Hoe vaak reageert Eugeen zélf niet genre "Ik heb de indruk dat je onze leermethode niet volgt". Een terechte indruk. Alleen verzuimt Eugeen het dan om de hand 's in eigen boezem te steken, en zich af te vragen hoe dàt zou komen.
Het advies om op onze site proefexamens te gaan maken, is een advies dat gegeven wordt door heel veel rijschoollesgevers aan leerlingen die in een rijschool theorieles volgen.
En ik kan je garanderen dat ik nogal wat theorielesgevers ken die daar op z'n zachtst gezegd een genuanceerdere mening over hebben.
1) Er zitten goeie vragen tussen, maar ook een hele hoop irrelevante vragen. Vooral dan de negative teaching -vragen zijn mij, en veel van m'n collega's een doorn in het oog.
2) Het is een overkill aan vragen, waarin geen structuur meer zit. Zodra de wegcode wijzigt, zit GRO met het probleem dat er gegarandeerd achterhaalde oefenvragen aan hun aandacht ontsnapt.
Nogmaals: het zou verkeerd zijn om het kind met het badwater weg te gooien, maar er zijn zéér zeker aardig wat elementen die op z'n zachtst gezegd voor verbetering vatbaar zijn.
Uiteraard weet Gratis Rijbewijs Online, net zoals elke lesgever die met zijn job bezig is, heel goed wat er gevraagd wordt. De service die sommige rijscholen geven om leerlingen aan de rijschool te laten samenkomen, om ze vervolgens met een minibusje naar het examencentrum te brengen, doet de rijschool niet om te kunnen gratis taxi spelen, maar wel om op de hoogte te blijven van wat er wordt gevraagd. En inderdaad, die vragen wijzigen regelmatig.
Tsja. Ik ken wel zo'n site waar leerlingen voor 1,5 euro gratis hun theorie kunnen oefenen. De maker ervan, houdt een wedstrijd:
"stuur ons leuk mailtje als je geslaagd bent, en maak kans op een leuke prijs". Oh ja, geen misverstanden: jaarlijks wint er idd. iemand een prijs. Da's het kleine visje die de maker van die bewuste site gooit, om een grote vis te vangen. Die grote vis is dan heel simpel. En bestaat er uiteraard in, om diegenen die gemaild hebben (en mss ook van de gsmnrs die een code aanvragen ?) te kunnen benaderen.
"Weet je nog wat men je zoal gevraagd heeft ?", of
"Welke vragen vond je moeilijk ?" enz. Als eenzelfde vraag meermaals opduikt, weet de maker dat dit wel 's een examenvraag zou kunnen zijn. Kortom: voor de deelnemers is het een leuke wedstrijd zonder verdere verplichtingen. Maar wie meent dat de maker dit louter uit liefdadigheid doet, vergist zich uiteraard schromelijk. Hij heeft er wel degelijk een onderliggende bedoeling mee. Ik begrijp dan ook niet dat je de bewuste concullega's iets verwijt, wat je zélf ook doet. Te weten: een kleine geste stellen, met als onderliggende bedoeling mogelijke examenvragen te ontfutselen. Een klein visje gooien, om een grote vis te kunnen vangen, weet je wel ? Een beetje zoals die beenhouwer die aan ne kleine een stukje vleesworst geeft, in de hoop dat de mama van die kleine haar vlees telkens bij hém zou komen kopen.
Sommige rijscholen vinden het immers niet kunnen dat een leerling 100 of 120 euro moet betalen voor 10 of 12 uren theorieles in de rijschool en dat vervolgens tijdens het examen een reeks vragen gesteld worden over onderwerpen, waarover in hun handboek of in de theorieles met geen woord zou zijn gerept. Maar in reacties van leerlingen lees ik soms dat leerlingen die niet via onze site hebben geleerd, soms toch voor dit probleem stonden.
Is dat ZO onbegrijpelijk voor jou, Eugeen ? Je klant betaalt 120 euro, dus wil je die klant voor die prijs een goeie kwaliteit bieden. Is dat nu ook al verkeerd ? Toen ik mijn rijbewijs ging halen, was het voor ongeveer 99 % wegcode waarover vragen gesteld werden. Vandaag de dag, zijn daar aardig wat onderwerpen bijgekomen. Er worden al méér vragen gesteld over mechanica, EHBO, alcohol en dronkenschap etc. Een écht proefexamen aan het einde van je cursus, houdt nu ook 50 oefenvragen ipv 40. Dat zijn dus 10 extra oefenvragen à 15 sec. per vraag + ook 10 oefenvragen extra die je nadien moet zien te overlopen. Op zich is dat laatste niet onoverkomelijk, maar het komt er allemaal extra bij. En vele kleintjes maken samen een groot geheel. Méér uren les krijgen
(ik weet zelfs niet zeker of dat wettelijk toegelaten zou zijn) = hogere kostprijs. Ofwel méér materie zien te behandelen op slechts evenveel tijd, wat natuurlijk het aan te houden tempo aardig opdrijft.
Bij een ROS cursus, is het dan nog wat grelliger: ipv 12, doorgaans slechts 8 uur. Een schooluur = 50 min ipv 60 min. Reken eventjes mee:
theoriecursus in rijschool : 12 x 60 min = 720 min.
ROS: 8 x 50 min = 400 min.
Ook Gratis Rijbewijs Online is heel goed op de hoogte wanneer door Goca over een nieuw onderwerp een examenvraag wordt gesteld. En dit is de procedure die de site dan volgt:
Laat ik als voorbeeld ESP nemen.
- Het onderwerp wordt op de theoriepagina toegevoegd en uitgelegd;
- Er worden enkele oefenvragen over het onderwerp gemaakt, en zeker niet letterlijk de ene vraag die Goca daarover stelt,
- Er worden enkele examenvragen over dat onderwerp gemaakt.
Vaak duurt het dan maanden voor je in een ander handboek of op een andere site daarover iets terugvindt. En het is dan best mogelijk dat, als het er uiteindelijk verschijnt, er intussen weer over iets anders een vraag wordt gesteld. Je kan het mij toch niet kwalijk nemen dat ik de site onmiddellijk up-to-date houdt.
Daar is op zich niks mee, maar je gaat voorbij aan wat ik schrijf. Hoeveel oefenvragen heb je ? Een paar duizend ? Dat is overkill, teveel.
Neem ik als voorbeeldje die oefenvraag over die intussen verouderde F1. Je site up to date ? Neen, blijkbaar niet. Want déze oefenvragen zijn door de mazen van het net geglipt. Je schreef dan als reactie: "Als je nog zo'n vraag tegenkomt, fantaseer je maar dat het om een nieuwe F1 gaat". Remember ?
Neem ik
>>> dit als tweede voorbeeldje. Een vraag, waarin als antwoord gerefereerd wordt naar een eerder topic. In dat topic, wordt dan nog eens verwezen naar een derde topic .... waar de jongere dan eindelijk het juiste antwoord vindt op zijn vraag. Te weten: dat verschil tussen onmiddellijke intrekking, en een verval uit het recht een motorvoertuig te besturen anderzijds. Aan de manier waarop de jongere zijn vraag stelt, valt af te leiden dat hij wel degelijk je theorie gelezen heeft:
"In de theorie staat, en in de oefenvraag staat ....". ttz: Hij heeft je theorie wel gelezen, maar blijkbaar is de boodschap toch niet helemaal overgekomen. Ik wil niet beweren dat WAT je schrijft fout is. Hier is het eerder HOE je het aanbrengt .... want wàt je schrijft wordt blijkbaar door velen toch nog misbegrepen zoals duidelijk blijkt uit meerdere topics mbt oefenvragen terzake. Als er welgeteld 1 leerling je die vraag komt stellen, kan je nog menen dat hij de theorie niet grondig genoeg gelezen heeft. Maar nu dezélfde vraag keer op keer terugkomt, zou je toch enigszins zelfkritisch kunnen worden. Maar dat verzuim je helaas ....
Van tal van instanties en van tal van jongeren krijg ik reacties dat ze onze leermethode zeer goed vinden. Duidelijk uitgelegd, zeer goede structuur, in de lessen worden verbanden tussen regels gelegd en het is niet beperkt tot een louter eenmalige opsomming van regels, ingedeeld in hoofdstukken. En een voortdurende herhaling, in de theorie en door een massa oefenvragen. Wanneer jongeren die via onze site de theorie leren, met hoofdstuk 12 (de snelheid) beginnen, is dat voor 90% al herhaling van zaken die ze in eerdere lessen al geleerd hebben.
Eugeen, Eugeen, Eugeen .... Beetje serieus blijven hé. We weten allebei wel beter dan dat hé. Ik ken alvast minstens 1 rijschool die toch euh .... links en rechts een paar dingen anders wilde zien.
En dan zal ik het nog héél voorzichtig hebben uitgedrukt. En ik kan je met de hand op het hart zeggen, dat ik beslist niet de enige was die zich aan bepaalde dingen bont en blauw erger.
Niemand is perfect. Geen enkel handboek, geen enkele site. En uiteraard kan ook GRO nog verbeterd worden. Alleen vind ik het wat jammer dat enkelen geen enkel goed woord over GRO uit hun mond krijgen en een tekortkoming graag uitgebreid in de verf zetten. Misschien kunnen zij met een eigen site beginnen, want binnen enkele jaren ga ik met pensioen en stop ik met GRO.
Wel, dat is weer een reactie die jou typeert. Er zitten goeie dingen in je site, maar er zijn dingen die serieus beter kunnen. Maar zelfkritiek is niet direct je sterkste punt. En owee als er iemand het ook maar wààgt enige vorm van kritiek te uiten.
Wat dat betreft, ben je het prototype van
"Ik wil graag dat je me eerlijk je mening geeft, maar owee als je eerlijk bent en ook maar dùrft om kritiek te uiten". Ik heb me daar achter de schermen lelijk mijn vingers aan verbrand, ja. Gevolg: ambras in 't kot. 1 Van je medewerkers haalde zelfs z'n stiefzoon binnen om mij nog wat méér 't leven zuur te maken als ik m'n mond zou opentrekken. Een overigens beproefd concept. Ik ken nog wel zo'n site, waar flikken een boycot opzetten tegen iemand die z' gedacht dierf schrijven. Mss niet altijd even gat-likkend, ma bon ... wel recht voor de raap. En oh ja, bijkomend voordeeltje: zijn vrijwilligerswerk vormde een ideaal argument om de juryleden te overtuigen van 's mans sociale engagementen, om zo de politieschool binnen te kunnen. Resultaat: het voordeel was tweeledig. Dieje lastigen Bert weg achter de schermen, en voormelde stiefzoon geraakte door de selectieproeven waarover hij eerder struikelde. Iedereen content, toch ? Euh .... klein detailke: enig idee hoe lang het intussen alweer geleden is dat hij nog gepost heeft, Eugeen ?
Voormelde medewerker heeft zijn stiefzoon gebruikt om mij 't leven er zuur te maken, en voormelde stiefzoon heeft op zijn beurt het forum gebruikt om door de selectieproeven te geraken. Toch geweldig hé ?
