Dat de verhouding tussen alcohol- en andere verkeersinbreuken die ongevallen veroorzaken buiten proportie is, daarmee volledig akkoord.
Alleen ben ik het er niet mee eens, dat men daarom bij alcoholcontroles de fietser maar zou moeten ontzien. Dat lijkt me een héél foute boodschap aan de fietsers. En qua foute boodschappen, die hebben we fietsers al méér dan genoeg gegeven. Hoe meer foute boodschappen zij krijgen, hoe vaker een aanzienlijk deel van hen zich als de outlaws van de wegcode gaan gedragen. Zodoende zien we dat die foutieve (of verkeerd geïnterpreteerde) boodschappen hun eigen veiligheid al lang niet meer ten goede komen, wel integendeel. Veralgemenen zou natuurlijk uit den boze zijn, maar toch.
* Eerst kregen zij al het statuut van kwetsbare weggebruiker, wat oa inhield dat andere bestuurders zich dubbel voorzichtig tov hen moeten gedragen
==> knal: fietsers verwarren het begrip "dubbel voorzichtig zijn tav" ineens met "moeten fietsers altijd en overal voorrang verlenen", en gedragen zich navenant
==> Schrijnend voorbeeld zijn toch al de fietsoversteekplaatsen die al en her der verwijderd worden OMDAT fietsers zelfs de simpelste regels niet kennen ?
* Daarna kregen fietsers de toelating om in enkelrichtingsstraten ook in de andere rijrichting te fietsen op voorwaarde dat een onderbord onder de C1 hen zulks toelaat.
==> knal: die opschortende voorwaarde kennen weinig of geen fietsers, en ze eigenen zich ineens maar het recht toe om het overal te doen, mét of zonder onderbord dat hen zulks toelaat
* Daarna kregen we de zgn WAM wetgeving, die nog steeds fameus verkeerd uitgelegd wordt
==> knal: fietsers krijgen het foute, en levensgevaarlijke idee dat zij bij een ongeval toch sowieso in hun recht zijn .... Een tekeningetje moet ik er niet meer bij maken zeker naar aantal ongevallen ?
* Gaan we hen dan nu ook nog 's het idee geven dat zij vrolijk met een glas teveel op mogen fietsen ? Of pakweg een rood licht negeren ?
==> Controles zijn er toch zo goed als nooit, en als ze al betrapt worden, zou de bestraffing nog minder zwaar moeten uitvallen ook.
Nu moet ik wel zeggen, dat jongeren qua alcohol al bij al vrij bewust zijn van het probleem. Als ik hen in een ROS vraag, of ze het OK vinden om te drinken en te rijden, of dat ze bij een beschonken kameraad in de auto zouden stappen, krijg ik daar meestal héél goede reacties op. Vraag hen echter of ze wel 's zouden durven bellen, sms'en, .... tijdens het rijden, dan zien diezelfde jongeren daar eigenlijk het probleem niet zo van in. Krijg hen in de leswagen, dan merk je dat nog niet elke jongere overtuigd is van het nut van die veiligheidsgordel. Gevraagd hoe ze hem correct moeten dragen .... staat 99 % met de mond vol tanden. Dan kijken ze me vragend aan van "Ik heb hem toch vastgeklikt ? .... Juist dragen ? Waddisda ? Kan je een gordel dan ook op een verkeerde manier dragen ? Serieus ?". Typerend voor nogal wat meisjes bvb: de gordel onder de oksels door dragen, dan hebben ze minder last van die gordel ...... Dat zulks hen later twee verlamde benen kan opleveren, daar hebben ze dan nog niet over nagedacht.
