lage snelheid of tussenafstand?

[JC]

Deze vakantie ben ik door Zwitserland gereden, voor mij was dat al een tijdje geleden. Ik kwam er veel in de jaren '80 en '90. Voor mijn vertrek had ik al gelezen dat de Zwitsers snelheidsovertreders zeer streng straffen. (https://www.ch.ch/en/driving-over-speed-limit/)
De snelheidslimieten zijn dikwijls absurd laag, nog lager dan in Belziek. Je merkt ook dat iedereen er zich strikt aan houdt. Meer nog, je ziet dikwijls mensen die een pak onder de - al zeer lage - snelheidslimiet rijden. Op de snelweg wisselt de maximum snelheid zeer dikwijls. Als je een snelheidsbeperking -20 km/u niet gezien hebt kost het je al een goede 160 euro!
Het voelde er echter niet veilig om te rijden. Iedereen rijdt wel (zeer) traag, maar tussenafstanden worden niet gerespecteerd. Nog meer dan in Belziek en Frankrijk rijdt iedereen in treintjes en men durft niet even enkele km/u sneller te rijden om voorbij te steken.
Blijkbaar hebben ze er ook een zwitserse 'schoolmeesterkes'. Ik weet ongeveer op hoeveel ik mijn cruise-control moet zetten om exact de snelheidslimiet te rijden. Bv. wanneer ik 103 km/u instel zal dat een echte 100 km/u zijn. Op de snelweg rijdt ik veel op cruisecontrol, zeker als er een lage snelheidslimiet geldt. In Zwitserland begin je dan ook echt in te halen. De meeste mensen rijden 100 km/u op de teller of zelfs iets trager. Een aantal keer is er een Zwitser in zo'n situatie vlak voor mij naar links uitgeweken, terwijl hier absoluut geen reden voor was. De weg voor hem was zo ver hij kon zien vrij (ik rijd meestal 's nachts).
Trouwens ook in Frankrijk houdt men zich aan de snelheidslimieten op de snelweg, maar ook daar is een veilige tussenafstand onbestaande.

Er zijn dus duidelijk twee scholen. De grote groep landen gaat voor absurd lage snelheden maar er wordt nauwelijks gecontroleerd op tussenafstand (is moeilijker automatisch te doen). Een ander voorbeeld is Duitsland waar men nog hogere snelheden toelaat maar waar men wel controleert op de tussenafstand. Ik voel me veel veiliger met die Duitse aanpak!

[KV]

overal waar links en populistisch rechts al jaren te veel in de pap brokken, is het miserie op alle vlakken
Europa boert dan ook achteruit, wacht maar af

[jozef]

Europa boert dan ook achteruit, wacht maar af

Toch is er ook een lichtpunt: Turkije maakt nu geen schijn van kans meer om bij de EU te geraken.

Een Duitse satire op Erdogan, dat kan niet, hij is zelfs in beroep gegaan tegen de uitspraak. Maar Turkse afbeeldingen van Merkel met Hitlersnor die de Hitlergroet uitbrengt, dat zou moeten kunnen.

[jozef]

Er zijn dus duidelijk twee scholen. De grote groep landen gaat voor absurd lage snelheden maar er wordt nauwelijks gecontroleerd op tussenafstand (is moeilijker automatisch te doen). Een ander voorbeeld is Duitsland waar men nog hogere snelheden toelaat maar waar men wel controleert op de tussenafstand. Ik voel me veel veiliger met die Duitse aanpak!

Velen (vooral de groene mannekes) hebben al geprobeerd om een algemene snelheidsbeperking in te voeren op de Duitse autosnelwegen. Maar ik denk dat ik dat niet meer zal beleven.

[jo]

Toch raar dat vele Zwitsers er een sport van maken om hier door te vlammen, de mentaliteitswijziging die ze voor ogen hebben is dus nog niet voltooid.
Heel anders dan een Deen die je hier ziet rijden, vaak voorbeeldig gedrag hebben die.

[de rijprof]

Wat zou de reden zijn voor de absurde lage snelheidsbeperkingen in Zwitserland?
En ja, te weinig veilige afstand houden, is vaak veel gevaarlijker dan hoge snelheid, zelfs al rijd je slechts 30 km/u.

Heeft iemand een idee hoe men, eventueel met technische hulpmiddelen, veiligheidsafstand in relatie tot snelheid zou kunnen controleren? Dat moet technisch toch kunnen.

[jo]

Goh onze nieuwe DAF CF die kan dat al zelfs, die gaat zelf zijn tussenafstand regelen naargelang de snelheid en die van je voorganger, dus 2 snelheden en de afstand heeft die in de smiezen, simpel radar opstellingetje moet dat ook kunnen.

[jozef]

Heeft iemand een idee hoe men, eventueel met technische hulpmiddelen, veiligheidsafstand in relatie tot snelheid zou kunnen controleren? Dat moet technisch toch kunnen.

Dat gebeurt in Duitsland al vele jaren.

Er worden twee metingen uitgevoerd, met een tussenafstand van 200 meter. Dit omdat het altijd kan gebeuren dat een onverlaat vlak vóór jouw auto plots inkapt, en je dan toch even de tijd moet hebben om de veiligheidsafstand te herstellen. Heb je ook na 200 meter nog te weinig afstand tot je voorligger, dan volgt de boete.

Overigens: als er in België met een tussentijd van pakweg 1 seconde twee achter elkaar rijdende wagens geflitst worden omdat ze sneller dan toegestaan rijden, dan weten ze toch ook dat de afstand te klein was, doch niemand doet iets met die informatie.

[jo]

Hier doen ze dat ook voor vrachtwagens, je passeert de eerste brug met een meetunit (daar staan die drie dwarse lijnen voor sommige bruggen voor), je passeert de 2é brug en men kijkt of je afstand nog steeds te kort is, of er een ander voertuig is tussen gekomen enz., pas heeft er nog een collega een boete gekregen 150€ om slechts 31 meter afstand te laten, tja eigen schuld dikke bult.
Maar dat geld slechts voor vrachtwagens, mogen ze voor mijn part voor alle voertuigen gaan doen.

[de rijprof]

Waarom geen voorbeeld nemen aan Duitsland? Ik denk dat een goede veiligheidsafstand veel ongevallen kan vermijden.

[bert.covens]

Waarom geen voorbeeld nemen aan Duitsland? Ik denk dat een goede veiligheidsafstand veel ongevallen kan vermijden.

Idd.  De camera's hangen er nu toch.  Als het voor vrachtwagens kan, waarom dan niet voor overige categorieën ?

Artikel 10. Snelheid

10.1.

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Terwijl het voor welbepaalde voertuigen wél nader bepaald is:

Artikel 18. Afstand tussen de voertuigen

18.1. Op bruggen moeten de bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, onderling een afstand houden van ten minste 15 meter.

18.2. Buiten de bebouwde kommen moeten bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton of langer dan 7 meter, onderling een afstand houden van ten minste 50 meter.

[jozef]

Waarom geen voorbeeld nemen aan Duitsland? Ik denk dat een goede veiligheidsafstand veel ongevallen kan vermijden.

Volkomen gelijk heb je.

Het is veel veiliger om tegen 140 km/h te rijden met 200 meter afstand tot je voorligger dan om tegen 120 km/h te rijden met slechts 100 meter afstand tot je voorligger.

Helaas beschouwt men in Duitsland de helft van de snelheid in meter als een voldoende veiligheidsafstand. Bijvoorbeeld, tegen 100 km/h wordt 100 : 2 = 50 meter als een voldoende afstand beschouwt, wat uiteraard niet het geval is.

De Duitse regel houdt in dat de remweg recht evenredig zou zijn met de snelheid (de remweg bij 100 km/h zou dus slechts het dubbel zijn van de remweg bij 50 km/h). In werkelijkheid is de remweg recht evenredig met het kwadraat van de snelheid. Bij 100 km/h is de remweg dus 2² = 4 maal zo lang als bij 50 km/h.

[de rijprof]

de helft van de snelheid in meter als een voldoende veiligheidsafstand.

Dat lijkt mij OK omdat men vooral de reactieafstand (gemiddeld 1 seconde) wil overbruggen en het feit dat sommige auto's iets minder goede remmen hebben (ongeveer 2 seconden in totaal).
Ja, dat is nipt en wordt dan ook aanzien als minimumafstand.

De Duitse regel houdt in dat de remweg recht evenredig zou zijn met de snelheid

Dan kunnen de Duitsers toch nog iets van ons leren?
stopafstand (reactie + remweg) aan 50 km/u = ongeveer 20 à 25 meter en aan 100 km/u eerder 80 à 100 meter. Dat is ongeveer 4 x meer remafstand aan dubbele snelheid.

Alhoewel, rijden ze niet 'allemaal' met stoere BMW's, Mercedessen en Audi's die voorzien zijn van zeer krachtige remmen (grapje  )

[Michel]

de helft van de snelheid in meter als een voldoende veiligheidsafstand.

lijkt mij OK omdat men vooral de reactieafstand (gemiddeld 1 seconde) wil overbruggen en het feit dat sommige auto's iets minder goede remmen hebben.

De Duitse regel houdt in dat de remweg recht evenredig zou zijn met de snelheid

Dan kunnen de Duitsers toch nog iets van ons leren?
stopafstand (reactie + remweg) aan 50 km/u = ongeveer 20 à 25 meter en aan 100 km/u eerder 80 à 100 meter. Dat is ongeveer 4 x meer remafstand aan dubbele snelheid.

Alhoewel, rijden ze niet 'allemaal' met stoere BMW's, Mercedessen en Audi's die voorzien zijn van zeer krachtige remmen (grapje  )

Onder de 60 meter vanuit 100 kmh voor de alerte goede remmers.... (droge weg)

100 meter? komt die wel door de keuring?

[de rijprof]

Onder de 60 meter vanuit 100 kmh voor de alerte goede remmers....

Dat is het net. Men gaat niet uit van alerte, goede remmers. Men gaat uit van mensen met wat minder goed reactievermogen en misschien minder goede remtechniek met misschien een oudere wagen met minder goede remmen. Daarom dat Jozef schrijft:

Helaas beschouwt men in Duitsland de helft van de snelheid in meter als een voldoende veiligheidsafstand. Bijvoorbeeld, tegen 100 km/h wordt 100 : 2 = 50 meter als een voldoende afstand beschouwt, wat uiteraard niet het geval is.

en

De Duitse regel houdt in dat de remweg recht evenredig zou zijn met de snelheid

wat ook niet het geval is.

Want je moet rekening houden met minder begaafde bestuurders en daar de norm op vastleggen.