Auteur Topic: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan  (gelezen 553 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Gepost op: zondag 12 augustus 2018 - 21:08:35 »
Ik haal eventjes onderstaand topic van onder het stof :

http://forum.christophoros.be/index.php/topic,5357.msg59323.html#msg59323


En wat lezen we vandaag zoal in de media ?


vooreerst eventjes een flashback naar augustus 2017 :

Ben Weyts himself, werkt zichzelf in de media door een "nieuwe wegmarkering" te lanceren .....

Citaat van: HLN
Deze wegmarkering laat fietser vlot oversteken

Er komen nieuwe markeringen op drukke oversteekplaatsen voor fietsers: fietsgeleidingslijnen. Dat is nodig omdat fietsers er nu vaak ten onrechte van uitgaan dat zij voorrang hebben bij het oversteken. De nieuwe markeringen zijn duidelijker en dus veiliger.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/deze-wegmarkering-laat-fietser-vlot-oversteken~a813b38f/



10 augustus 2018 :

AWV voert deze maatregel uit, maar maakt zich daar weinig populair mee :

Citaat van: HLN
Fietsers verliezen voorrang als ze drukke gewestweg kruisen: “Wat een zootje”

De beslissing om fietsers niet langer voorrang te verlenen als ze een drukke gewestweg kruisen krijgt kritiek van enkele steden en gemeenten. Maar volgens het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) is de beslissing niet zomaar genomen. “Het principe wordt al sinds een jaar uitgerold, in samenspraak met het kenniscentrum Fietsberaad. We kiezen hierbij voor uniformiteit omwille van de verkeersveiligheid”, zegt Anton De Coster van AWV.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/fietsers-verliezen-voorrang-als-ze-drukke-gewestweg-kruisen-wat-een-zootje~aef6c01c/

Nog steeds blijft men dus volharden mbt de betekenis van haaientanden.  Die duiden namelijk enkel de plaats aan wààr er, indien nodig, gestopt moet worden om voorrang te verlenen.  De verplichting OM voorrang te verlenen, vloeit echter voort uit het (hier ontbrekende) verkeersbord B1.

Nog steeds is deze wegmarkering om een oversteekplaats aan te duiden, in feite niet eens opgenomen in het verkeersreglement.  En daarom betekenisloos, en zelfs verboden !



12 augustus 2017 :

Omwille van de ontstane commotie over deze ingrepen van het AWV, haast Ben Weyts zich om ... kuch .... orde op zaken te stellen :

Citaat van: HLN
Vlaams minister Ben Weyts (N-VA) fluit Agentschap Wegen en Verkeer terug: “Kan niet dat fietsers voorrang verliezen”

Minister Weyts corrigeert het AWV over de voorrangsregel voor fietsers. Voor hem kan het niet dat fietsers de voorrang die ze hadden, verliezen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/vlaams-minister-ben-weyts-n-va-fluit-agentschap-wegen-en-verkeer-terug-kan-niet-dat-fietsers-voorrang-verliezen~a7057f91/


En die domme beslissing van een jaar geleden, is natuurlijk alweer niet zijn schuld.  Neen, altijd is het de schuld van de anderen .....


Wie oh wie, neemt deze man nog ernstig ?  Ik alvast al làng niet meer, eerlijk gezegd.
« Laatst bewerkt op: zondag 12 augustus 2018 - 21:11:50 door bert.covens »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #2 Gepost op: maandag 13 augustus 2018 - 07:30:24 »
Oh ja, nog ff dit :

Citaat van: VRT Nieuws
Weyts draait maatregel terug: "Fietsers mogen voorrang niet verliezen"

Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) komt terug op de beslissing waardoor fietsers bij het kruisen van gewestwegen hun voorrang verloren. "Daar waar fietsers vandaag voorrang hebben, blijven ze die houden", klinkt het decisief.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08/12/weyts-fluit-wegen-en-verkeer-terug-fietsers-mogen-voorrang-nie/


Uit het artikel :

Citaat
Volgens Weyts is het duidelijk: bij rode fietsoversteekplaatsen hebben fietsers voorrang. Gele markeringen zijn gewoon fietssuggestiestroken. En wanneer fietsers geen voorrang hebben, zijn er onderbroken witte lijnen. "Dat is de regel."

BOENK ....


Jawadde dadde

Mss kan meneer Weyts ons ineens ook vertellen wààr in het verkeersreglement dat allemaal zou staan ? 
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline svenn

  • Gevorderde
  • ***
  • Berichten: 216
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #3 Gepost op: maandag 13 augustus 2018 - 09:25:48 »
(...)
Mss kan meneer Weyts ons ineens ook vertellen wààr in het verkeersreglement dat allemaal zou staan ?

Heel eenvoudig ... in ZIJN populistische wegcode  ;)
En mensen die nog maar iets horen dat hun uitkomt, nemen dit direct aan als waarheid en reeds in voege ...
Bvb nu "fietsers kunnen hun voorrang niet verliezen waar ze die nu hebben" wordt bij velen van hen "fietsers kunnen hun voorrang nooit verliezen" dus "fietsers hebben altijd en overal voorrang" ... tja ...

En ik denk, gezien de nog redelijk hoge verkiezingsscore van zijn partij, dat het ijdele hoop is dat hij na de verkiezingen van het (verkeers)toneel verdwijnt ...
Ik bedoel hiermee niet direct na de komende verkiezingen (want zijn gemeente-, districts- en provincieraadsverkiezingen) maar die van volgend jaar.
Hun verkiezingsscore zal ongetwijfeld lager uitvallen, enerzijds dat ze niet veel hoger zullen geraken en anderzijds mede door zijn handelen m.i.
Langs de andere kant : verliezen ze bvb Jan de chauffeur als stemmer, is er ongetwijfeld Piet de fietser die zijn plaats inneemt ... dus zal 't afwachten zijn tot na de uitslag  ;D



Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #4 Gepost op: maandag 13 augustus 2018 - 10:52:58 »
En hups ....

Citaat van: De Standaard
Fietsers krijgen opnieuw voorrang op kruispunten

BRUSSEL‘Waar fietsers vandaag voorrang hebben, blijven ze die behouden. Punt.’ Vlaams ­minister van Mobiliteit Ben Weyts (N-VA) was nog maar enkele uren terug in het land na een vakantie en hij moest zijn administratie, het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV), terugfluiten. De voorbije dagen ontstond grote ophef over een reeks ingrepen die het agentschap had gedaan. Op verschillende locaties langs de Leuvense Ring verloren fietsers hun voorrang op kruispunten waar ze die de dag voordien nog hadden (DS 10 augustus).

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180812_03660511

De titel alleen al, maak fietsers nu vooral wijs dat ze (op élk) kruispunt (sowieso) voorrang zouden hebben.

En verder, onder de foto :

Citaat
Rood fietspad ? Nooit twijfelen: altijd voorrang.
 

Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.471
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #5 Gepost op: maandag 13 augustus 2018 - 12:42:35 »
Het loopt werkelijk de spuigaten uit in België.

De wegcode hangt alsmaar meer met ogen en haken aan elkaar.

Het AWV, een louter uitvoerend orgaan, meent bevoegd te zijn inzake verkeersbeleid.

VIAS (het vroegere BIVV) heeft meer kwaad dan goed gedaan.

We hebben een ganse reeks ministers van verkeer en mobiliteit gekend die het alleen maar erger gemaakt hebben.

Nu bekvechten de federale en regionale ministers.

De overheid interpreteert de verkeersreglementering foutief en verspreidt van daaruit informatie om het aantal verkeersongevallen te verhogen.

Geen enkele van de betrokken instanties getuigt ook maar van enige verantwoordelijkheidszin voor de verkeersveiligheid.

De voorschriften veranderen zo dikwijls, dat geen enkele leek ze nog kent.

Het is de zoveelste manier van België om zich belachelijk te maken. Een manier die helaas mensenlevens kost. Goed zo, zegt de overheid, die zullen in hun oude dag alvast geen medische verzorging en pensioen meer nodig hebben.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #6 Gepost op: maandag 13 augustus 2018 - 13:55:31 »
En ik denk, gezien de nog redelijk hoge verkiezingsscore van zijn partij, dat het ijdele hoop is dat hij na de verkiezingen van het (verkeers)toneel verdwijnt ...
Ik bedoel hiermee niet direct na de komende verkiezingen (want zijn gemeente-, districts- en provincieraadsverkiezingen) maar die van volgend jaar.
Hun verkiezingsscore zal ongetwijfeld lager uitvallen, enerzijds dat ze niet veel hoger zullen geraken en anderzijds mede door zijn handelen m.i.
Langs de andere kant : verliezen ze bvb Jan de chauffeur als stemmer, is er ongetwijfeld Piet de fietser die zijn plaats inneemt ... dus zal 't afwachten zijn tot na de uitslag  ;D

De automobilistenverenigingen heb ik vooralsnog niet gehoord in deze.

Ik heb dan ook stevig het gevoel, dat zijn PR machine hem ingefluisterd heeft "Be-en, schroef die maatregel 's rap terug.  Da's electoraal interessanter.  VAB, Touring en consoorten gaat ge toch ni horen mopperen.  De fietsersbond ea daarentegen wél"
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #7 Gepost op: vrijdag 17 augustus 2018 - 21:42:03 »
Hierover trouwens nog een reactie van Eugeen gelezen in het Laatste Nieuws :

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=448430098987739&set=a.104324760064943&type=3&theater

Man, man, man .....

Citaat
De wegcode is duidelijk : wanneer er over de rijbaan een doorlopend fietspad ligt, dat bestaat uit twee evenwijdige onderbroken witte strepen, dan hebben fietsers die daarop rijden voorrang.

Voor Eugeen, is de wegcode dus absoluut NIET duidelijk.

1.

Omdat hij een cruciaal element vergeet bij de wegmarkering die een fietspad aanduidt:

https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/260-art74

Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden

Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen
en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.

2.

Omdat hij blijkbaar ook bij de geldende verkeersregels een cruciaal element schijnt te missen :

https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/171-art12

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.

Het is manifest onjuist om te stellen dat een fietser sowieso voorrang heeft als hij op het fietspad rijdt.  Artikel 12.4 stelt namelijk dat men voorrang moet verlenen aan weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.  Een fietser die een fietspad (artikel 74) gebruikt dat links in zijn rijrichting ligt, is aan het spookrijden (hetgeen létterlijk verboden wordt door artikel 9.1.2.1°) .  En gebruikt derhalve het fietspad allesbehalve overeenkomstig dit besluit ....

Jawel, er zijn daarvoor al wel degelijk fietsers (soms deels mee) aansprakelijk voor gesteld nav een ongeval.  De rechtspraak gaat hier zowat twee kanten uit.

Citaat
Als tweede mogelijkheid voorziet de wegcode de oversteekplaats voor fietsers, die afgebakend wordt door twee lijnen die gevormd worden door witte vierkanten of parallellogrammen

Hij bedoelt daarmee natuurlijk de oversteekplaats die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, maar soit.

https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/261-art76

Citaat
Er was hoop dat, met de al jarenlange beloofde herziening van de wegcode, het doorlopend fietspad zou verdwijnen, zodat fietsers zouden weten dat zij altijd voorrang moeten verlenen.

Aan dergelijke quote, is het goed te zien dat Eugeen hoe langer hoe minder in ons land vertoeft ....

1.

De bepaling die verplicht tot dubbel voorzichtig zijn tav de meest kwetsbaren, wordt tot op heden vaak foutief geïnterpreteerd als : "verplicht altijd voorrang verlenen aan"

2.

Toen fietsers de toelating kregen om een C1 te negeren, op voorwaarde dat een onderbord hen zulks toelaat, zijn fietsers ineens maar overal de C1 gaan negeren.  Mét of zonder onderbord !

3.

Toen de verplichte WAM ingevoerd werd, interpreteerde menig fietser de bepaling dat de verzekeraar van het motorvoertuig de lichamelijke schade zou vergoeden als "de bestuurder van het motorvoertuig is altijd aansprakelijk voor een ongeval".  Wat uiteraard in de verste verten niet hetzelfde is.

4.

Zelfs met de invoering van de fietsstraat, begint menig wegbeheerder de fietser wijs te maken dat een fietser daar altijd voorrang zou hebben.  Soms met flyers, soms met info op het internet.  En ja, zelfs via (wederrechtelijke) verkeerssborden.  Sint Niklaas presteerde het bvb om dergelijke foute info op een bord te zetten op een .... weg mét voorrang van rechts, jawel !  Mails naar de stad, bleven onbeantwoord.  Als repliek op een mailtje naar de Fod Mob, kreeg ik te horen dat de Fod Mob in dergelijke foute info eigenlijk géén graten ziet.  Gevraagd wie de verantwoordelijkheid gaat nemen, als er een fietser verongelukt aan een kruispunt met voorrang van rechts .... nooit enig antwoord meer op gekregen !

En Eugeen had iets of wat hoop, dat de fietsers dan zouden weten dat zij voorrang moeten verlenen ?  Keep on dreaming, m'n beste !

Citaat
Weyts heeft het vorig jaar voor ons gewest nog wat ingewikkelder gemaakt door een eigen versie van een oversteekplaats toe te voegen.  Dit door haaientanden op een wegdek te schilderen met het logo van een fiets en een enkele onderbroken streep.

Ook hier, slaat Eugeen de bal natuurlijk schromelijk mis.

Weyts heeft een eigen versie van zijn oversteekplaatsen geïntroduceerd.  Versta : een eigen fantasietje, die in de wegcode tot op heden niet eens bestaat.  En daarom zelfs simpelweg verboden is :

https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076/852-art1

Artikel 1. Algemene bepalingen

1.1.
Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.

Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.


Naja, het is nu niet écht de eerste keer, dat men een niet voorziene wegmarkering her en der te lande introduceert ... en pas daarnà het verkeersreglement terzake aanpast.  Eerder deed men dat bvb ook al met de zgn spitsstroken.  Maar tot op heden, is het fantasietje van Weyts niet voorzien in de wegcode.  En derhalve dus verboden !

Bovendien blijft Eugeen volharden wat de betekenis van die zgn haaientanden betreft.  Neen, Eugeen.  Hoe vaak nu nog ?  Die verplichten hoegenaamd niet om voorrang te verlenen.  Ze duiden enkel en alleen de plaats aan waar er, indien nodig, gestopt moet worden om voorrang te verlenen.  De verplichting OM voorrang te verlenen, vloeit nog altijd voort uit het verkeersbord B1 (de omgekeerde driehoek).

Daarom, speciaal voor jou, Eugeen : NOG maar eens het fameuze arrest bij het Hof Van Cassatie mbt de stopstreep, bij ontbrekend verkeersbord B5 (stopbord) :

Datum : 23/01/1998
Rolnummer : 1303

Een stopstreep gevormd door een witte doorlopende streep, haaks op de rand van de rijbaan aangebracht, duidt de plaats aan waar de bestuurders moeten stoppen ingevolge een verkeersbord B 5; daaruit volgt dat bij ontstentenis van dat verkeersbord, alleen de aanwezigheid van een doorlopende witte streep op de rijbaan en van de vermelding STOP op de grond, de weggebruiker die op deze weg rijdt niet verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurder die rijdt op de openbare weg die hij gaat oprijden.


Eugeen blijft in zijn repliek trouwens voorbijgaan aan het feit dat het nota bene Weyts himself was, die dit fantasietje vorig jaar bedacht heeft.  Nu het AWV na maandenlang overleg zijn beslissing her en der ten uitvoer gebracht heeft, ontstond er daarover commotie.  Ben Weyts dacht eventjes zijn hachje te redden, door het AWV terug te fluiten en hen af te schilderen als onnozelaars.  God weet, dat ikzelf nooit een hoge hoed heb opgehad van dat AWV.  Maar hier, ligt de fout hoegenaamd NIET bij het AWV.  Zij hebben immers slechts uitgevoerd wat Ben Weyts vorig jaar zélf beslist heeft, met de nodige poeha in de media trouwens.

Ondertussen is er een pak geld geïnvesteerd, om het fantasietje van Ben Weyts van vorige zomer her en der aan te brengen op het wegdek.  En op vandaag wordt er weer geld geïnvesteerd, om alles weer te veranderen naar zoals het voordien was.  Nu moeten we waarschijnlijk nog juichen ook, omdat Ben Weyts ervoor gezorgd heeft dat er duizenden euro's weggesmeten zijn .... om uiteindelijk alles bij het oude te laten.  NVA ... de kracht van verandering ?  Laat me niet lachen !


Eugeen eindigt zijn repliek met de woorden :

Citaat
een gemiste kans

Wel, Eugeen.  Uw repliek ... is dat zéér zeker ook.

De media blijven hem aanzien als een verkeersexpert.   Er zijn echter géén universitaire studies nodig om in te zien, dat zijn schrijfsels helaas onmiskenbaar het tegendeel bewijzen.

moderatie door Jozef: familienaam van Eugeen verwijderd op verzoek van Eugeen en met akkoord van Bert.
« Laatst bewerkt op: dinsdag 21 augustus 2018 - 15:14:36 door jozef »
Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.471
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #8 Gepost op: zaterdag 18 augustus 2018 - 19:38:18 »
Beste Bert,

Zoals vrijwel altijd, waardeer ik ten zeerste de verkeersgerelateerde inhoud van jouw posting. Ik kan ook begrip opbrengen voor je ongenoegen over problemen die met bepaalde personen ontstaan zijn. Zou ik jou desondanks mogen vragen om voortaan je bijdragen weer zakelijker te schrijven, zonder hieraan eigenschappen van één bepaalde persoon te willen koppelen? Met dank voor je begrip en je inzet om mij niet in problemen te brengen, wat ik al zeer bij jou gewaardeerd heb.  ;)
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.471
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #9 Gepost op: zaterdag 18 augustus 2018 - 21:11:04 »
Beste Bert,

Intussen gaf Eugeen mijn zijn wens te kennen dat zijn familienaam uit jouw posting zou verwijderd worden.

Niemand kan jou hier uiteraard toe verplichten. Het staat jou dan ook volkomen vrij om te beslissen of je Eugeen aldus al dan niet wenst tegemoet te komen.

Jozef
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bert.covens

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.600
  • Geslacht: Man
  • May we ? Mais oui !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #10 Gepost op: zondag 19 augustus 2018 - 19:11:51 »
Beste Jozef,

Het laatste dat ik zou willen, is dat er door mijn posting(s) een kink in de kabel zou komen cfr de lieve vrede die er nu heerst tussen jou en GRO / GRO Forum.  Een lieve vrede, die ik overigens nog mee heb helpen bewerkstelligen, wat door sommigen helaas al vergeten schijnt te zijn (hiermee bedoel ik niet jou, Jozef).

Als het je daarom enigszins zou kunnen helpen, dan krijgt Eugeen nóg maar 's zijn zin.  Ik heb er niet langer een bezwaar tegen dat je zijn familienaam zou verwijderen.  Wat je verder met dit topic doet, laat ik over aan jou en JC.  Doe hiermee wat jullie wenselijk of nodig achten aub.  Ik schik me wel naar jullie beslissing hieromtrent, die ik overigens te allen tijde zal respecteren.  Wat die beslissing ook moge zijn.

Daarnaast, neem ik mij voor om nu minstens een tijdje niet meer te posten.

Wil dit voornemen evenwel niet verkeerd begrijpen aub.  Ik doe dit hoegenaamd niet om jou of christophoros forum in de steek te laten.  Integendeel.
Ik doe het vooral, om de lieve vrede die er nu tussen jou en GRO / GRO Forum (en die ik nog mee heb helpen bewerkstelligen) heerst niet te fnuiken, doch alle kansen te geven.  Ik wil niet dat je door mijn posting(s) op wélke manier dan ook in een benarde positie zou terechtkomen.

Bekijk het positief : als ik wegblijf, krijg je er mss Eugeen, en in het beste geval zelfs twéé forumdeelnemers van GRO Forum voor in de plaats.  Ene (tijdelijk) weg, drie in de plaats.  En als we Eugeen mogen geloven, zou christophoros forum mss wel kunnen heropleven als ik er wegblijf.  Volgens hem, is het immers allemaal mijn schuld dat behalve GRO / GRO Forum nog anderen hier hooguit nog meelezen, maar afgehaakt hebben om nog langer postings te plaatsen.

Rest mij nog jou en JC van harte te bedanken voor de fijne tijden op christophoros forum, en de boeiende, leerrijke items die hier aan bod gekomen zijn.  Misschien (en hopelijk na een afkoelingsperiode) tot schrijfs op het forum !

Ik neem deze beslissing vooral ook in jouw belang, Jozef.  Ik hoop dan ook oprecht dat je mijn beslissing terzake begrijpt, en wil respecteren.  Ik neem ze louter met de allerbeste intenties.


Hartelijk,


Bert.


Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet.   Jeroen Boone

Offline svenn

  • Gevorderde
  • ***
  • Berichten: 216
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #11 Gepost op: zondag 19 augustus 2018 - 20:09:05 »
Bert,

Spijtig dat je deze beslissing hebt genomen.
Spijtig dat je dat hebt gedaan om Jozefs positie elders veilig(er) te stellen. (Jozef, begrijp me aub niet verkeerd ;)
Spijtig ook dat het via-via tot dit besluit is moeten komen, voor zover ik las, was er geen rechtstreeks contact geweest.
Spijtig ook dat dan de hier zo verklaarde "grootst mogelijke vrijheid" alvast een eerste keer beknot zal zijn geworden om eigenlijk een niemendal ... en dan nog via-via ...

Ik las niets in uw tekst dat niemand anders ook niet kan vinden in het artikel, staat er meerdere keren in.
Maar eerlijkheidshalve had ik wel "iets" verwacht van reactie.
Niet dat ik veel schreef hier, maar uw bijdrage(n) zullen door mij alleszins gemist worden.
Er zijn nog weinigen die weten waar de originele zever ooit om draaide
(verwijderd of in archief gezet, net wegens afspraken -mede door jou- om die "lieve vrede" te bewaren).

Smeken om op uw besluit terug te komen ga ik niet doen, je hebt daar ongetwijfeld diep over nagedacht en ik respecteer dat dan ook.
Maar ik vind het alleszins spijtig dat ze is genomen ...

Desgewenst kan je me een eventuele reactie via pb of mail laten geworden.
Je ziet maar, het moet niet, het mag.


Mvg,
Sven / svenn


Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.471
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #12 Gepost op: maandag 20 augustus 2018 - 01:32:37 »
Spijtig dat je dat hebt gedaan om Jozefs positie elders veilig(er) te stellen. (Jozef, begrijp me aub niet verkeerd ;) )

Neen, zeker niet, Svenn. Integendeel, ik ben jou dankbaar voor het mooie bericht dat je gepost hebt.

Om alle misverstanden te vermijden, wens ik even het volgende te preciseren.

Eugeen heeft mij eerst verzocht om zijn familienaam uit reactie #7 te verwijderen. Dit verzoek heb ik nog zelf behandeld. Ik was van oordeel dat, gelet op de link naar het krantenartikel, waar de familienaam van Eugeen in het vet gedrukt staat, de vermelding van zijn familienaam in reactie #7 niet van aard was om hem enig noemenswaardig nadeel te kunnen bezorgen.

Vervolgens heeft Eugeen mij verzocht om reactie #10 van Bert te verwijderen, omdat deze reactie niets meer te maken zou hebben met het topic en 100% zou in druisen tegen de forumregels van Christophoros. Dit verzoek van Eugeen heb ik ontvankelijk verklaart, doch ik heb mijzelf onbevoegd verklaard om het te behandelen, omdat ik niet tegelijkertijd betrokken partij en rechter wens te zijn. Ik heb mijn collega-adminstrator Joeri Cools gevraagd om dit verzoek van Eugeen af te handelen.  Volgens mij komen er enkel in het laatste gedeelte van de relatief lange posting enkele minder elegante bewoordingen voor, wat niet ongewoon is in het vuur van de strijd, doch welke niet volstaan om de volledige posting te verwijderen. Een eventuele sanctie dient altijd in verhouding te staan tot de ernst van de begane fout, naast zwart en wit zijn er nog veel meer dan "50 shades of grey". Maar ik laat het dus aan Joeri over om daarover te oordelen.

Ik wens er de nadruk op te leggen dat voormelde verzoeken uitsluitend door Eugeen tot mij gericht werden in zijn persoonlijke naam, niet in naam van GRO Forum, en er niemand van GRO Forum ook maar iets ondernomen heeft om mijn vrijheid in deze aangelegenheid trachten te beperken, laat staan mijn toekomst bij GRO Forum eraan te koppelen. Ook zonder dat ik er door GRO Forum op gewezen werd, ben ik mij evenwel bewust van mijn morele plicht tot loyauteit tegenover GRO Forum, dat mij het vertrouwen geschonken heeft om er mij aan te stellen als medewerker.
« Laatst bewerkt op: maandag 20 augustus 2018 - 01:48:13 door jozef »
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline jo

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.239
Re: Ben Weyts maakt zijn eigen beslissing van 1 jaar geleden nu ongedaan
« Reactie #13 Gepost op: zaterdag 25 augustus 2018 - 18:49:25 »
Ik moet Sven bijtreden
Citaat
uw bijdrage(n) zullen door mij alleszins gemist worden
Het kan vriezen, het kan dooien, maar als je op je bek gaat, zijn ze te laat met strooien