Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op woensdag 26 november 2008 - 12:10:50
-
Uit De Standaard
Elke dag 26 ouderen betrokken bij verkeersongevallen
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dit is schrijnend en toch algemeen geweten. De verzekeringen weten het al langer en hebben al oudere uitgesloten. Ik ben ervan overtuigd dat de 65-plussers er nog slechter gaan uitkomen als we gaan rekenen per gereden km. Vergeet ook niet dat deze categorie bestuurders in veel gevallen hun rijbewijs hebben gekregen zonder examen.
Er moet dus dringend een systeem komen dat gecontroleerd kan worden (dus niet via de verzekeringen) en dat eerlijk is. Medische geschiktheidstests zijn in mijn ogen een prima hulpmiddel. Om niet discriminerend te werken zou het dan mooi zijn om dit voor iedereen in te voeren. Een examen zou ook op zijn plaats zijn, omdat veel van deze mensen nog nooit met een examen hebben aangetoond dat ze kunnen rijden.
Voor mensen die hun rijbewijs kwijtspelen op al dan niet hoge leeftijd kunnen perfect milderende maatregelen uitgewerkt worden, bv. kortingskaarten voor openbaar vervoer, taxi, ...
-
Een examen zou ook op zijn plaats zijn
En dat ook niet alleen voor ouderen.....
-
Een examen zou ook op zijn plaats zijn
En dat ook niet alleen voor ouderen.....
Vanzelfsprekend ! Ik ben een groot voorstander van regelmatig terugkerende praktijk- en theorie-examens, en dat voor iedereen.
-
Vergeet ook niet dat deze categorie bestuurders in veel gevallen hun rijbewijs hebben gekregen zonder examen.
er zijn er ook bij die ondanks hun gekregen rijbewijs, zich toch aan de regels houden, zonder een gevaar te zijn voor de rest
ik heb ooit eens een reactietest gedaan
ze zeiden toen dat je daaraan kon zien hoe vlug je kon reagerren met of zonder drank in je lijf
ik ben bijna zeker dat een gemiddelde 25-jarige met drank sneller reageert, dan een gemiddelde ouderling zonder drank
-
Ook het aantal ongevallen waarbij een oudere overlijdt, daalt, meer bepaald van 246 in 2003 naar 166 in 2007. In vergelijking met het totaal aantal doden in ons land maken 65-plussers hier meer dan één vijfde van het totale aantal verkeersdoden uit (21,35 procent).
Lekker relevant wanneer je nog niet eens weet hoeveel procent van de mensen 65+ is en hoeveel kilometers ze nog afleggen per voertuig in vergelijking met andere groepen. ::)
Nu zullen de onderzoekers hier vast wel rekening mee hebben gehouden (anders moeten ze terug naar de schoolbanken ;D) maar het zou dan toch fijn zijn als de Standaard dit ook even zou melden.
Een oververtegenwoordiging vind ik nogal logisch.
Geen medische keuring voor ouderen terwijl die hard nodig is (België is hier een uitzondering onder de welvarende landen).
Zelfs als ze door de medische keuring geen auto meer zouden mogen rijden dan nog lopen ze waarschijnlijk een verhoogd risico als voetganger/fietser. Ze zien slechter, bewegen stroever, kunnen moeilijker eventjes een sprintje trekken of opzij springen wanneer het nodig is, reageren trager, denken trager...
Dit kan voor een deel gecompenseerd worden door voorzichtiger te zijn maar naar mijn overtuiging slechts voor een deel.
-
Ik ben er inmiddels achter dat het aantal 65-plussers in België (iets?) minder dan 18% zal zijn.
http://www.integraalvzw.be/viewobj.jsp?id=199386
-
Ik ben er inmiddels achter da het aantal 65-plussers in België (iets?) minder dan 18% zal zijn.
http://www.integraalvzw.be/viewobj.jsp?id=199386
Volgens het NIS: http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp#3
Bevolking per geslacht en per leeftijdsgroep - België (2000-2008) 2008
Totaal 10.666.866
65 jaar en meer 1.819.726
Toestand op 1 januari van het jaar volgens het Rijksregister
omgerekend: 17,06 % op 1 januari 2008.
Schouppe wil in de toekomst -gezien de toenemende vergrijzing- meer aandacht besteden aan dit probleem.
Welke toenemende vergrijzing ?
Just is juist ;)
evolutie volgens NIS:
1 jan 2000 : 16,75 %
1 jan 2002 : 16,94 %
1 jan 2004 : 17,12 %
1 jan 2006 : 17,21 % = max
1 jan 2007 : 17,10 %
1 jan 2008 : 17,06 %
Hoe zou dit plots kunnen afnemen de laatste 2 jaar, waarom die knik?
Emigratie / geboortes bij vreemde bevolking ?
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp#5
Vreemde bevolking per gewest en per geslacht (2000-2008)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
België 897.110 861.685 846.734 850.077 860.287 870.862 900.473 932.161 971.448
-
Zo ken ik jou Michel. ;)
Ik vind het best wanneer ze die vergrijzing voor een deel oplossen met immigratie maar dan wel graag de juist (gaat niet over de hoogte maar over de combinatie van hoogte en richting, kortom waar we een tekort aan hebben) opgeleide immigranten en geen Berbers die analfabeet zijn (om maar een voorbeeld te noemen). Oftewel een Green Card voor Europa.
Maar dit is natuurlijk off-topic.
-
Het aantal mensen boven de 65 is niet zo relevant. Het aantal rijbewijzen in de bevolkingsgroep zal procentueel lager liggen dan bij de mensen met gemiddelde leeftijd. Vermits de meesten niet meer actief zijn in het beroepsleven worden er hier ook veel minder km gemaakt. Als ik het zo een beetje bekijk dan leggen deze mensen veel minder km af dan in de groep van middelbare leeftijd.
Ik zou hier dan ook graag wat meer onderzoek in zien. Er gaan daar nog interessante inzichten verworven worden. Ik vrees echter dat de politiek er weinig mee zal aanvangen. Het is ondertussen aanvaard om de jongeren te viseren (terecht voor een stuk), maar bij de ouderen mag dit dan weer niet. Als je met iemand van die leeftijdsgroep praat zal je steevast de opmerking krijgen, "ik rijd al meer dan 40 jaar en heb nog nooit een ongeval gehad". Hoeveel ze er veroorzaakt hebben met hun klungelige rijgedrag weten ze natuurlijk niet.
Er zijn uitzonderingen. Ik heb een oudere man gekend (helaas overleden nu) van ongeveer 75 jaar. Hij was nog zeer alert, hield van een intellectuele uitdaging en reed zeer veel km met de wagen. Hij reed meerdere keren per jaar naar zijn zoon die in de buurt van Lyon woont (Hoboken - Lyon is een pittige afstand) en deed dit zonder problemen. Hij heeft echter veel problemen gehad met zijn verzekeraar toen hij een schadegeval indiende bij zijn verzekeraar. Hij had een omnium-verzekering en was door een onbekende aangereden op de parking van een supermarkt. Hij heeft zijn schade vergoed gekregen en bij de volgende verlenging van zijn polis werd hem vriendelijk gevraagd een andere verzekeraar te zoeken. Uiteindelijk is dit nog wel goed afgelopen, vnl. omdat de man een scherpe pen had.
-
Het is ondertussen aanvaard om de jongeren te viseren (terecht voor een stuk), maar bij de ouderen mag dit dan weer niet.
Misschien dat de overheid daar ook geen belangstelling voor heeft. Ze trekken immers pensioen en die kas geraakt altijd maar leger. :-X
-
Waarom gaan jullie ervan uit dat die 65 plussers met de auto reden?
Mijn moeder van 77 heeft haar rijbewijs ook nog verniet gaan halen.
Nooit heeft ze er echter gebruik van gemaakt, maar dit jaar is ze gevallen met haar fiets.
Recht in die statistieken.
-
Het aantal mensen boven de 65 is niet zo relevant. Het aantal rijbewijzen in de bevolkingsgroep zal procentueel lager liggen dan bij de mensen met gemiddelde leeftijd. Vermits de meesten niet meer actief zijn in het beroepsleven worden er hier ook veel minder km gemaakt. Als ik het zo een beetje bekijk dan leggen deze mensen veel minder km af dan in de groep van middelbare leeftijd.
Ik zou hier dan ook graag wat meer onderzoek in zien. Er gaan daar nog interessante inzichten verworven worden. Ik vrees echter dat de politiek er weinig mee zal aanvangen. Het is ondertussen aanvaard om de jongeren te viseren (terecht voor een stuk), maar bij de ouderen mag dit dan weer niet. Als je met iemand van die leeftijdsgroep praat zal je steevast de opmerking krijgen, "ik rijd al meer dan 40 jaar en heb nog nooit een ongeval gehad". Hoeveel ze er veroorzaakt hebben met hun klungelige rijgedrag weten ze natuurlijk niet.
Mijn kritiek was vooral gericht op het feit dat dit Vlaamse krantje, geheel naar gewoonte, veel te weinig informatie geeft waarmee ze zeer slechte journalistiek bedrijven. Immers, zo ontstaan er tal van misverstanden bij de minder snuggere lezers en de verstandige lezers kunnen geen conclusies trekken. Niet dat de Nederlandse kranten fantastisch zijn maar hier maken ze het wel heel erg bont. Je kan hier net zo goed geen krant lezen als die rotzooi van die online-edities.
Het aantal ongevallen per kilometer gerangschikt naar voertuig is inderdaad zeer relevante informatie maar ook dat is nog niet voldoende, er zal ook vergeleken moeten op wat voor momenten op wat voor plaatsen ze rijden.
Ik vrees dat er uit zou komen dat ouderen minstens zoveel brokken maken als jongeren, zo niet meer.
Er zijn uitzonderingen. Ik heb een oudere man gekend (helaas overleden nu) van ongeveer 75 jaar. Hij was nog zeer alert, hield van een intellectuele uitdaging en reed zeer veel km met de wagen. Hij reed meerdere keren per jaar naar zijn zoon die in de buurt van Lyon woont (Hoboken - Lyon is een pittige afstand) en deed dit zonder problemen. Hij heeft echter veel problemen gehad met zijn verzekeraar toen hij een schadegeval indiende bij zijn verzekeraar. Hij had een omnium-verzekering en was door een onbekende aangereden op de parking van een supermarkt. Hij heeft zijn schade vergoed gekregen en bij de volgende verlenging van zijn polis werd hem vriendelijk gevraagd een andere verzekeraar te zoeken. Uiteindelijk is dit nog wel goed afgelopen, vnl. omdat de man een scherpe pen had.
Er is enorm veel interindividueel verschil m.b.t. het ouder worden: de een is met 60 jaar al aan het dementeren, de ander is met 80 nog hartstikke fit en scherp.
Je kan natuurlijk altijd pech hebben met ziekte maar je kan veel doen om de kans sterk te vergroten dat je langer fit en scherp blijft. Het recept is simpel: actief blijven. Blijven bewegen, blijven werken (hoeft niet betaald te zijn, mag ook vrijwilligerswerk zijn), nieuwe uitdagingen blijven zoeken en een grote variatie aan activiteiten houden (sporten, musiceren, studeren, puzzelen enz.). Zeker is dat je leven op je oude dag prettiger is wanneer je dit doet dan wanneer je met 60 jaar achter de geraniums gaat zitten.
Meer ontopic, zoals er veel verschil is onder de ouderen is er ook veel verschil onder de jongeren. De een is geestelijk nu eenmaal wat sneller volwassen dan de ander.
-
Dit is een reden te meer om ouderen te testen, medisch, rijvaardigheid en kennis van het verkeersreglement. De kerel waarover ik sprak zou hier geen problemen mee hebben. Het zou hem trouwens een mooi argument geleverd hebben naar de verzekering toe. Persoonlijk zag ik hem als een intellectuele sparring-partner en goede vriend.
-
Ik vind het best wanneer ze die vergrijzing voor een deel oplossen met immigratie maar dan wel graag de juist (gaat niet over de hoogte maar over de combinatie van hoogte en richting, kortom waar we een tekort aan hebben) opgeleide immigranten en geen Berbers die analfabeet zijn (om maar een voorbeeld te noemen). Oftewel een Green Card voor Europa.
Je doet me denken aan het liedje "De Marokkaan" van de Strangers (kleinkunstenaars die in het Antwerps zongen), meer bepaald aan volgende passage:
Allah is groot, maar ziekenkas is groter.
Alleen nog hebben ene grote wens:
Hier nog wat blijf en nog wat centjes poter,
Dan ikke t[e]rug en in Marokko rijke mens.
Maar dit is natuurlijk off-topic.
Dit uiteraard ook. ;)
-
Waarom gaan jullie ervan uit dat die 65 plussers met de auto reden?
Mijn moeder van 77 heeft haar rijbewijs ook nog verniet gaan halen.
Nooit heeft ze er echter gebruik van gemaakt, maar dit jaar is ze gevallen met haar fiets.
Recht in die statistieken.
2de ongevalsoorzaak in de zones 30 : vallen ...
Wie zou daar nu net het meest gevoelig voor zijn ?
-
Ik vind het best wanneer ze die vergrijzing voor een deel oplossen met immigratie maar dan wel graag de juist (gaat niet over de hoogte maar over de combinatie van hoogte en richting, kortom waar we een tekort aan hebben) opgeleide immigranten en geen Berbers die analfabeet zijn (om maar een voorbeeld te noemen). Oftewel een Green Card voor Europa.
Maar dit is natuurlijk off-topic.
Meer mensen naar een reeds overbevolkte regio halen is geen oplossing.
Intellect weghalen uit minder ontwikkelde landen is intellectuele kolonisatie, na de grondstoffendrain, ook nog een braindrain organiseren is ronduit crimineel.
Met niet-opgeleide migranten kunnen we volstrekt niets aanvangen - laagopgeleiden zijn al een probleemgebied binnen de aanwezige bevolking.
Er zijn in België alleen al 400.000+ uitkeringsgerechtigden die in principe beschikbaar zouden moeten zijn voor de arbeidsmarkt, en dat gaan er in 2009 meer worden.
Er is dan ook geen enkele nood aan bijkomende migratie.
De enigen die aan nog meer migratie belang hebben, zijn zij die de migranten en de eigen lager geschoolden willen uitbuiten om hen tegen absurd lage lonen te doen werken.
Die trend is al volop bezig ...
-
Meer mensen naar een reeds overbevolkte regio halen is geen oplossing.
Intellect weghalen uit minder ontwikkelde landen is intellectuele kolonisatie, na de grondstoffendrain, ook nog een braindrain organiseren is ronduit crimineel.
Als we hen permanent zouden weghalen wel, ja. Als we hen tijdelijk weg zouden halen dan zou het voor die landen eveneens een voordeel zijn aangezien die tijdelijke immigranten kennis, ervaring en geld mee zouden nemen naar hun moederland.
Dit veronderstellende dat die mensen zelf ook bereid zijn na een X aantal jaren terug te gaan naar hun moederland wat ik niet met zekerheid durf te veronderstellen.
Ik wilde hierboven vooral aangeven dat als we toch mensen massaal laten immigreren dat we dan beter die mensen laten immigreren die iets toevoegen aan onze samenleving dan die mensen die onderhouden moeten worden door onze samenleving omdat ze de taal niet spreken, niet kunnen lezen en meer van dat fraais.
Dit hoeven niet per se altijd hoog opgeleide mensen te zijn, juist voor bepaalde ambachtelijke beroepen (loodgieter, metselaar...) en ander laagopgeleid werk (kassen) komen we mensen te kort. Wel vind ik dat we in zo'n geval van selectieve (in beginsel) tijdelijke immigratie de morele plicht hebben om deze mensen een aanvaardbaar salaris en aanvaardbare arbeidsomstandigheden te geven. Bedenk dat die tijdelijke immigranten met minder geld evenveel kunnen doen aangezien het prijspeil in hun land lager ligt. Dit kan voor beide landen een positief effect hebben wanneer het goed wordt uitgevoerd.
Met niet-opgeleide migranten kunnen we volstrekt niets aanvangen - laagopgeleiden zijn al een probleemgebied binnen de aanwezige bevolking.
Inderdaad; dat is voor niemand bevorderlijk, zelfs niet voor deze immigranten. Het wordt hoog tijd dat de overheid eens paal en perk stelt aan de vele uitwassen van importhuwelijken en gezinsuitbreiding (vaak (aangetrouwde) neven en nichten als ze al familieleden zijn).
Helaas blijkt dit politiek gezien nog lastig te zijn. Zo voerde Nederland een verplicht inburgerings-traject in en eisen voor een minimum-inkomen (voor de persoon die iemand wil laten overkomen) en opleidings-niveau (dit laatste in ieder geval voor de Antillianen waarvan wij overwegend uitgerekend het grootst mogelijke uitschot krijgen) maar dit heeft de overheid al weer zo sterk moeten afzwakken dat er weinig meer van over is. Nu hielp het ook niet dat wij de slechtste minister in decennia hadden voor dit ministerie (rudimentair restant uit het communistische tijdperk).
Er zijn in België alleen al 400.000+ uitkeringsgerechtigden die in principe beschikbaar zouden moeten zijn voor de arbeidsmarkt, en dat gaan er in 2009 meer worden.
Een deel van hen kan aan een baan worden geholpen, een deel van hen wil niet werken (daar kan wel iets aan gedaan worden maar niet zonder de zwakkeren die wel van goede wil zijn hieronder te laten lijden) en een deel van hen is niet in staat om te werken. Denk bij deze laatste categorie aan mensen die geen Nederlands spreken en mensen die door een zware handicap niet in staat zijn om te werken.
Vierhonderdduizend is dermate veel dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat minstens de helft van hen wel in staat is om te werken en ik ben het vanzelfsprekend met je eens dat we er alles aan moeten doen om deze mensen aan een baan te helpen. Zo zie ik geen reden waarom een deel van hen niet in de kassen zou kunnen werken i.p.v. al die Polen.
Een ander probleem, in het verlengde hiervan, is de weerstand onder de jongere ouderen (of oudere jongeren) om tot hun 65ste door te werken en uiteraard een deel van de werkgevers die ouderen discrimineren. Voor sommige jobs mag je zelfs al voor je 50ste met vervroegde uittreding, iets waar ik met mijn kop niet bij kan (de flikken en soldaten bijvoorbeeld).
Mensen kunnen werken vanaf pak hem beet 20-21 jaar (universitair geschoolden vanaf hun 23ste of zelfs 25ste maar anderen weer direct na de middelbare school). Aangezien de gemiddelde Nederlander/Vlaming inmiddels rond de 80 wordt is het niet haalbaar dat mensen zo massaal voor hun 65ste blijven stoppen met werken. Jammer voor die generatie(s) die zijn blijgemaakt met onrealistische beloftes maar wel een realiteit.
De enigen die aan nog meer migratie belang hebben, zijn zij die de migranten en de eigen lager geschoolden willen uitbuiten om hen tegen absurd lage lonen te doen werken.
Die trend is al volop bezig ...
Ik had dit deel van jouw post nog niet gelezen toen ik het bovenstaande typte, zoals je kan lezen heb ook ik hier problemen mee. Uitbuiting is per definitie verwerpeliijk. Ofdat het nu migranten of eigen lager opgeleiden betreft.
Evengoed kan ik me mateloos ergeren aan die gladde managers die salarissen van vele tonnen of zelfs vele miljoenen toebedelen. Ironisch genoeg zijn het juist de mensen die wellicht nog het minste talent hebben en het minst zware werk hebben (in vergelijking met de toppers onder andere beroepsgroepen) die het meeste geld er aan overhouden. Zo moeilijk is een studie economie of rechten nu ook weer niet en zoveel competenties heb je nu ook weer niet nodig om een bedrijf te runnen in vergelijking met bijvoorbeeld de betere artsen, ingenieurs of onderwijzers.
Tien tot twintig jaar lang riepen die gladde managers dat we niet moesten zagen dat ze tot zo'n 10 miljoen Euro per jaar opstrijkten, vele tonnen al voor een middelmatige managersfunctie (sub-manager bij de spoorwegen, directeur van een ziekenhuis/bejaardentehuis/zorgverzekering). Nu blijkt dat diezelfde managers die zichzelf verrijkten ten koste van ons gewone mensen ook nog eens een financiële crisis veroorzaakten (vooral bepaalde Americaanse managers maar ook hier schort er veel aan het managers-cultuurtje).
Ik heb het hier uiteraard over een bepaald type managers, ik weet dat er tevens managers zijn die wel hard werken voor hun geld en die normale salarissen krijgen.
-
Zo moeilijk is een studie economie of rechten nu ook weer niet en zoveel competenties heb je nu ook weer niet nodig om een bedrijf te runnen in vergelijking met bijvoorbeeld de betere artsen, ingenieurs of onderwijzers.
Om te beginnen is er heel wat meer nodig dan een studie economie om een bedrijf te runnen (en dan bedoel ik een groot bedrijf).
Ik kan je verzekeren dat je bijzonder zwaar de competenties onderschat die vereist zijn om een bedrijf behoorlijk te kunnen runnen.
Maar geen nood, laat ze de managers hun inkomen maar beperken. De bekwamen trekken dan wel naar het buitenland, zodat we met de kluchtzangers blijven zitten, er nog wat meer mensen het geld dat ze in bedrijven geïnvesteerd hebben verliezen, en er nog wat meer mensen hun baan en inkomen verliezen.
-
Verder moet je nog een bedrijf willen runnen ; zoals vader staat hier bezig is....
Eigenlijk idem voor de werkloze, de laatste keer dat ik aan het stempelen was heb ik toch eerst heel wat bedrijven bedankt, voor 500€ meer ga ik echt niet werken, dan leg ik eraan toe.
Dan heb je nog een deel werkloze die ze de 50plussers noemen, prima werkkachten hoor ik overal, kijk ik naar mijn schoonvader (56) dan weet ik zeker dat die vroeger nooit met "een leven lang leren" is opgegroeid.
Man die vent zijn ideetjes zijn echt nog uit 1968, nooit iets bijgeleerd.
-
Om te beginnen is er heel wat meer nodig dan een studie economie om een bedrijf te runnen (en dan bedoel ik een groot bedrijf).
Ik kan je verzekeren dat je bijzonder zwaar de competenties onderschat die vereist zijn om een bedrijf behoorlijk te kunnen runnen.
Ongetwijfeld maar waar is de eerlijkheid dat een top-verpleegster of een top-onderwijzer een matig salaris blijft behouden terwijl een top-econoom miljoenen verdient?
Voor minder dan een miljoen Euro krijg je in ons deel van Europa de crème de la crème van de artsen, waarom zou je niet top-managers kunnen krijgen voor minder dan een miljoen? Je gaat me toch niet vertellen dat het talent om een bedrijf te managen zeldzamer is dan het talent om een vakkundig neuro-chirurg te worden (om te beginnen moet je hiervoor op dit moment al elk jaar een zeer grote onderscheiding of felicitaties hebben om überhaupt die opleiding te mogen volgen aangezien je ongeveer bij de beste 5 van 400 studenten moet eindigen i.v.m. het geringe aantal opleidings-plaatsen)?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de mensen die het dichtst bij het geld zitten maar al te graag een onevenredig deel hiervan zich eigen toe eigenen.
Maar geen nood, laat ze de managers hun inkomen maar beperken. De bekwamen trekken dan wel naar het buitenland, zodat we met de kluchtzangers blijven zitten, er nog wat meer mensen het geld dat ze in bedrijven geïnvesteerd hebben verliezen, en er nog wat meer mensen hun baan en inkomen verliezen.
Wees gerust, ik maakte er een beetje een karikatuur van omdat deze mensen zichzelf zo graag op de borst kloppen. Ik onderschat geenzins wat het vergt om een multinational te runnen en wat het economische belang is om daar goede menen voor te hebben.
Ik ben me er zeer goed bewust van dat je voor het runnen van een bedrijf als Philips of AKZO-NOBEL het nodige talent nodig hebt (Hoe de kosten te verdelen tussen R&D, marketing en andere facetten? Hoe de beste mensen te krijgen voor elke post? Hoe te balanceren tussen uitbreiding van het bedrijf en innovatie? Hoe te bepalen welke nieuwe producten wel of niet winstgevend zullen worden?) en dat dit talent niet goedkoop is. Mij hoor je ook echt niet klagen wanneer zo iemand 10 keer zo veel inkomen krijgt dan een startende ingenieur of een startende arts maar er zijn toch grenzen aan wat nog normaal is.
Die Wall Street mensen waarvan blijkbaar werd verondersteld dat sommigen van hen meer dan €100.000.000 per jaar waard waren hebben vakkundig onze economie om zeep geholpen.
Heb je voor €100.000 een topmanager voor een multinational? Nee, zonder enige twijfel zou het bedrijf er onder lijden.
Heb je €10.000.000 nodig om een topman te krijgen voor zo'n positie? Ik betwijfel het ten zeerste.
Waar exact die grens ligt daar zal ik maar geen uitspraak over doen maar ik ben er van overtuigd dat die grens ergens in het midden zal liggen tussen wat deze mensen nu aan inkomen krijgen en wat de poltiek graag zou zien (google of wiki maar eens op "Balkenende norm"). Tevens ben ik er van overtuigd dat het runnen van een innovatief commercieel bedrijf als Philps of AKZO-NOBEL eerder meer talent dan minder talent zal vergen dan het runnen van een weinig innovatieve onderneming zoals een bank. Wanneer dan blijkt dat deze mensen juist een veel hoger inkomen krijgen dan roept dat vraagtekens bij mij op.
Honderduizenden Euro's per jaar krijgen voor het runnen van een bejaardentehuis of een afdelinigsmanager zijn bij de spoorwegen roept eveneens vraagtekens bij mij op.
Kan je voor 10 miljoen Euro per jaar nu echt zo veel comfortabeler leven in onze landjes dan voor 2 miljoen Euro? Zouden andere factoren zoals nabijheid van familie en vrienden, prestige van ondernemening, klimaat van het land enz. dan niet belangrijker zijn dan nog een paar miljoen meer of minder als je toch al in een superluxe villa woont en in al jouw materiële behoeften kan voorzien?
-
Een strenge maar correcte migratie moet mogelijk blijven. Als deze niet zou bestaan zou mijn leven er trouwens veel anders hebben uitgezien. Het beheersen van de landstaal van het gewest waarin men verblijft is wel een must. Dit is voorwaarde nummer 1 om aan een job te geraken.
Gezinshereniging zou zeer streng moeten zijn, er wordt daar teveel misbruik van gemaakt. In bepaalde landen is het nu éénmaal zeer éénvoudig om aan valse papieren te geraken.
Helaas pakt men het in België volledig verkeerd aan. Bepaalde groepen hebben quasi vrijspel en dit wordt gecompenseerd door andere groepen bijzonder hard aan te pakken.
Zoals steeds in België is er absoluut geen rechtszekerheid en is men overgeleverd aan enkele totaal onbekwame en tergend langzame ambtenaren in Brussel. Ik ben er enkele keren mee in aanraking gekomen en hoop dat het de laatste keer was. Verlengingen van verblijfsvergunningen was er pure willekeur. Sommige worden geweigerd, andere in vergelijkbare omstandigheden worden toegekend. Het ergste van dit alles is dat men dit tergend langzaam doet. Hierdoor lopen er in België constant studenten rond zonder geldige verblijfsvergunning omdat de DVZ er te lang over doet om hen een verlenging toe te kennen. Deze situatie sleept niet zelden meer dan 9 maanden aan. Het is ronduit beschamend !
-
Allah is groot, maar ziekenkas is groter.
Alleen nog hebben ene grote wens:
Hier nog wat blijf en nog wat centjes poter,
Dan ikke t[e]rug en in Marokko rijke mens.
Maar dit is natuurlijk off-topic.
Dit uiteraard ook. ;)
Je bedoelt dit wsl. http://www.youtube.com/watch?v=awLAC05wXj8&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=awLAC05wXj8&feature=related)
-
Je bedoelt dit wsl. http://www.youtube.com/watch?v=awLAC05wXj8&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=awLAC05wXj8&feature=related)
Inderdaad. Fijn dat je er een link naar vond! :)
-
Ongetwijfeld maar waar is de eerlijkheid dat een top-verpleegster of een top-onderwijzer een matig salaris blijft behouden terwijl een top-econoom miljoenen verdient?
Dat hangt ervan af wat je onder "eerlijkheid" verstaat.
Wat is de waarde van een huis? De prijs die je er kunt voor bekomen.
Wat is de waarde van een top-manager? Idem: wat hij kan bekomen.
Ik heb een financial manager gekend die geen loon wilde, enkel maar 2% van de meerwinst die hij kon verwezenlijken voor het bedrijf (no cure, no pay). Is 2% overdreven? Toch rijfde die man daarmee miljoenen binnen.
Kan je voor 10 miljoen Euro per jaar nu echt zo veel comfortabeler leven in onze landjes dan voor 2 miljoen Euro?
Wat is rijk zijn?
Een definitie die ik eens gelezen heb: je bent rijk als je royaal kunt leven van de intresten van je intresten. "Royaal" houdt dan in dat je niet hoeft na te gaan of het saldo op je bankrekening wel toereikend is als je alleen maar een nieuwe prestigewagen wil kopen.
-
Wat is rijk zijn ?
Rijk ben je als je tevreden bent met wat je hebt en vooral gezond bent.
Ik heb soms maanden dat ik aan het einde van mijn loon nog maand over heb, maar ik ben tevreden, terwijl er mensen zijn die miljoenen op de bank hebben staan en nog niet genoeg hebben.
-
Ongetwijfeld maar waar is de eerlijkheid dat een top-verpleegster of een top-onderwijzer een matig salaris blijft behouden terwijl een top-econoom miljoenen verdient?
Dat hangt ervan af wat je onder "eerlijkheid" verstaat.
Wat is de waarde van een huis? De prijs die je er kunt voor bekomen.
Wat is de waarde van een top-manager? Idem: wat hij kan bekomen.
Het werkt helaas zo maar daarom is het nog niet legitiem.
De wet van vraag en aanbod heeft nu eenmaal meer invloed op het salaris dan de zwaarte van de job.
Dat neemt niet weg dat de wet van vraag en aanbod blijkbaar niet meer volledig opgaat voor managers die meer betaald krijgen dan andere professionals die net zo zeldzaam zijn (neuro-chirurgen, top-wetenschappers, top-ingenieurs...).
Ik heb een financial manager gekend die geen loon wilde, enkel maar 2% van de meerwinst die hij kon verwezenlijken voor het bedrijf (no cure, no pay). Is 2% overdreven? Toch rijfde die man daarmee miljoenen binnen.
Handig gespeeld maar bedrijven letten hiermee beter maar op. Een korte termijn stijging van de winst gaat vaak gepaard met een lange termijn daling van de winst waarbij die lange-termijn daling veroorzaakt is door de korte-termijn stijging.
Prestatieloon blijkt in de praktijk zelden te werken, ook voor zogeheten top-managers..
Wat is rijk zijn?
Die vraag verwachtte ik al. ;D
Een definitie die ik eens gelezen heb: je bent rijk als je royaal kunt leven van de intresten van je intresten. "Royaal" houdt dan in dat je niet hoeft na te gaan of het saldo op je bankrekening wel toereikend is als je alleen maar een nieuwe prestigewagen wil kopen.
Financiele definitie (Benny is mij voor): ik zou zeggen dat je financieel rijk bent zogauw je gedurende een langere tijd (vele jaren) een inkomen met 5 cijfers of meer krijgt.
Ook wanneer het hoog in de 4 cijfers is maar ik ga mijn vingers niet branden aan de exacte grens.
De meer verlichte definitie van rijk zijn: "Rijk ben je als je tevreden bent met wat je hebt en vooral gezond bent."
Ik vermaak me kostelijk met mensen die stinkend rijk zijn en nog niet tevreden zijn met wat ze hebben. :D
-
Rijk ben je als je tevreden bent met wat je hebt en vooral gezond bent.
Dat is niet rijk zijn, Benny. Dat is louter een kwestie van welzijn.
Zonder een goede gezondheid kan niemand gelukkig zijn, hoeveel geld hij ook bezit. Een goede gezondheid is evenwel meestal niet te koop, en de waarde ervan beseffen de meeste mensen pas als ze niet meer gezond zijn.
Materieel kunnen ontoereikende middelen een beslag leggen op je welzijn. Niet wat je nodig hebt om je basisbehoeften te voldoen, doch wat er daarna nog overblijft om je eens een extraatje te veroorloven, draagt bij tot je welzijn.
Daarna komt voor mij het kunnen genieten van het leven. Dat kan financiële draagkracht vereisen (een ticket voor de bioscoop of het theater kost nu eenmaal geld, zeker als je een uitgebreid gezin hebt). Wij hebben hier het voordeel dat we er niet naar verlangen om elders met vakantie te kunnen gaan: onze streek biedt ons meer dan voldoende.
Ten slotte komt voor mij het geluk met mijn huwelijkspartner. Ten slotte, omdat ik al het voorgaande ook zou nodig hebben als ik geen levenspartner zou hebben. Maar God zij dank heb ik een echtgenote met wie ik al jaren echt gelukkig ben.
Om het nodige geld te verdienen, spelen ook de arbeid en de arbeidsomgeving een belangrijke rol.
Mijn echtgenote Leslie ergerde zich in België dagelijks aan het verkeer en de mentaliteit van haar collega's op kantoor, waar zij secretaresse was.
Nu werkt ze hier in de slagerijafdeling van een lokale supermarkt. Weliswaar een job die niet in het verlengde ligt van haar opleiding en ervaring, en ook slechts 1.100 Euro netto per maand oplevert.
Maar ze oefent die job dolgraag uit vanwege het contact met de klanten, heeft collega's met wie ze uitstekend overeenkomt, en werkt op amper 2,5 km van huis, zodat ze vrijwel geen tijd, ergernis en kosten meer hoeft te besteden aan haar verplaatsingen, en tijdens haar pauze van 2 uren gedurende de middag naar huis kan komen.
Vanwege haar werkuren (van 07:00 tot 12:00 en 14:00 tot 18:00 in de winter en tot 19:00 in de zomer, van 07:00 tot 14:00 op zaterdag) heeft ze één vrije werkdag per week. Vooral in de winter, als het al vroeg donker is, is haar dat dierbaar.
Ze mag haar aankopen doen tijdens de diensturen, bekomt korting op haar aankopen in die supermarkt, en heeft 24 dagen wettelijk verlof, plus een halve dag per maand dat ze geen ziekteverlof neemt.
Ze zou dan ook geen andere job meer willen, en dat begrijp ik.