Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op maandag 07 september 2009 - 15:34:33
-
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Omdat een bromfietser sneller dan toegelaten rijdt, wordt hij door de politie ("uw vriend", weet je wel) op een laffe manier aangereden en daardoor dermate verwond dat er een MUG moet ter plaatse komen! De jongen zal er mogelijk voor de rest van zijn nog jonge leven gevolgen aan overhouden.
En dan vindt de zonechef het nog aangewezen om andere bromfietsers aan te moedigen om niet te stoppen voor de politie, door uit te bazuinen dat er geen goede manier zou bestaan om een bromfietser te stoppen... Dat hij hier in Duitsland maar eens komt zien hoe lang de Polizei nodig heeft om een bromfietser op een volstrekt veilige manier te doen stoppen.
-
:-X
-
-
:-X
-
Bij mijn weten kan een combi zelfs niet zien, misschien dat die flikken dat niet wisten :P
-
:-X
-
-
Ik wil de agenten niet goed praten, maar die ellendige bromfietsers die aan opgefokte snelheden het fietspad onveilig maken, daar mag wel eens dringend schoon schip in gemaakt worden.
En dat agenten alles uit de kan halen om zo'n bromfiets aan de kant te krijgen: kan je 't ze verwijten ? 't Zijn vaak bromfietsen zonder nummerplaat of andere identificatie-mogelijkheid, en ze kunnen vaak rijden op plekken waar je met een combi niet geraakt.
In de Amerikaanse serie "Cops" zie je zo vaak dat snelheidsmonsters van de baan gereden worden.
Waarom moest die bromfietser, als ie dan toch zo "braaf" is, überhaupt vluchten als ie achtervolgd wordt ? Braaf zijn zou gewoon stoppen zijn!
-
Waarom moest die bromfietser, als ie dan toch zo "braaf" is, überhaupt vluchten als ie achtervolgd wordt ? Braaf zijn zou gewoon stoppen zijn!
Ja, waarom zou je nu met een opgefokte brommer willen vluchten als 17-jarige ?
Rara ... ::)
-
Omdat die 17 jarige een zwaar gevaar voor de maatschappij vormt.
Voor de rest : "Relschoppers veroveren kalasjnikov op politie" http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GAO2ETMLA en Daders homejacking Dilbeek schieten op politie http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF07092009_024&PostCode=1700
Bij dit laatse zou blijken dat een Berlingo sneller is dan een Audi Q7, standaard patrouillevoertuig in mijn gemeente (met leder interieur, navigatiesysteem en parkeerhulpsensoren...
-
Het lijkt wel oorlogsgebied. :o
'Dit is heel ernstig en hoogst betreurenswaardig', zegt de Anderlechtse burgemeester Gaëtan Van Goidsenhoven (MR). 'Ik wil zo snel mogelijk weten of de politie alle procedures correct heeft gevolgd, of zij de situatie juist heeft geëvalueerd en er gepast op heeft gereageerd. Ik eis ook dat het onderzoek zo snel mogelijk achterhaalt wie in het bezit is gekomen van dat wapen en dat het ook wordt teruggehaald. Ik heb gehoord dat er al identificaties aan de gang zijn van verdachten. Wij moeten in deze zaak tonen dat wij de controle over heel de gemeente behouden. Als wij gebied durven prijs te geven door er om welke reden ook weg te blijven, dan zullen wij het tij nooit meer kunnen keren'.
-
Wat de pers schrijft moet men zeker voor waarheid aannemen. ::)
Meermaals kunnen opmerken van wat men heeft vernomen aan vermoedens en verzinsels vanwege omstaanders uit de onmiddellijke omgeving, nadien in de pers verschijjnt. Verder meen ik dat over de jaren heen voor menigeen al duidelijk is geworden van wat men pleegt te verkondigen voor de camera's, ook niet altijd naar waarheid strookt.
-
En dat agenten alles uit de kan halen om zo'n bromfiets aan de kant te krijgen: kan je 't ze verwijten ?
Er zat er hier van 1933 tot 1945 ook ene die vond dat het doel de middelen heiligde. Je hebt hier in de Dokumentationsstelle op de Obersalzberg (http://www.obersalzberg.de/obersalzberg-home.html?&L=0&cHash=f8ad80d7b9) kunnen zien wat ervan gekomen is.
Als jij het gerechtvaardigd vindt om een bromfietser zodanig zwaar te verwonden dat er een MUG moet ter plaatse komen, alleen maar omdat hij sneller dan toegestaan rijdt en probeert te ontkomen aan de politie, probeer je dan eens te herinneren wat jij van het gedrag van de politie vond toen je je niet aan de regels hield door je tussen een voertuig voor waardentransport en het achteropkomend begeleidend voertuig van de politie te begeven. Je hebt alleen wat meer geluk gehad dan die bromfietser, want ze hadden jou met hun terreinwagen gemakkelijk in het decor kunnen doen belanden met je personenwagen.
Deze flikken waren beter met hun combi onder een vrachtwagen geschoven die ze probeerden te intercepteren. Dan hadden ze gratis een cabrio, die ze evenwel zelf niet meer zouden moeten gebruiken hebben.
-
Indien men niets heeft te verbergen hoeft men ook niet te vluchten en worden er geen achtervolgingen uitgelokt. Achtervolgingen en intercepties houden nu eenmaal risico's in. Wanneer pogingen worden ondernomen om politie of Douane van de baan te rijden bij wegcontroles of acties, weinig of geen hanen die daarover kraaien. En soms dient er drastisch te worden ingegrepen indien bij vluchtpogingen andere burgers in gevaar worden gebracht. Of de genomen handelingen dan terecht zijn geweest zal het onderzoek verder moeten uitwijzen.
-
:-X
-
Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.
In mijn ogen, heb je als je iets miskuist hebt, en je ziet dan de zwaailichten achter je, gewoon twee keuzen :
1) je stopt, brute pech gehad, we zullen wel zien wat de gevolgen zijn
2) je neemt een risico, denkt dat je ze wel kunt ontlopen, en vlucht
Als je optie 2 neemt blijven alle opties open, en heb je veel kans dat als ze je toch gestopt krijgen, je dan ook nog eens een boete erbovenop krijgt, bovenop wat je al mispooterd had, waar je ze voor achtervolgden, maar ja je hebt ook een kans dat je ze kan ontlopen, en op die manier vervolging kan ontlopen.
Als je dan tot besluit neemt optie 2 te gaan, wel dan moet je ook rekening houden met de mogelijke gevolgen.
-
Conclusies trekken op basis van een persbericht lijkt me zeker niet evident. Indien de getuigenverklaringen volledig overeenstemmend zouden zijn zonder onderlinge tegenstrijdigheden, zou er geen deskundige worden aangesteld. Het is zelfs niet uitgesloten dat het rijgedrag van de vluchter een onvermijdelijke aanrijding heeft teweeg gebracht. De weerhouden "opzettelijke slagen en verwondingen" waarvan sprake, verdwijnen dan ook volledig in de mist. In sommige gevallen is men zelfs verplicht om bepaalde gevaren te doen ophouden. Vluchten of ontsnappingspogingen zijn verdachte omstandigheden.
-
In een krant is alleen de erop gedrukte prijs en de datum juist. Ja dus beste Diane, in de krant staat niet altijd het "juiste" relaas. Deelnemers op deze blog moeten het er helaas mee doen.
Veel postings gebruiken een krantenartikel als basis voor een leerrijk debat. De uitschieters en extreme standpunten nemen we er maar bij. Ze vormen gelukkig niet de meerderheid van de tussenkomsten.
In deze denk ik evenmin dat die agenten die voortvluchtige hebben willen verwonden. Een ongeluk, een stommiteit ja, een moordpoging neen.
In de reacties zit evenwel de frustratie dat onze ordediensten veel energie steken in verwaarloosbare dingen maar echte problemen mooi omzeilen. Hiermee doel ik allicht op de actuele toestand in Anderlecht en Sint jans Molenbeek.
Lekker zitten flitsen op een verlaten snelweg is minder vermoeiend dan het verkeer eens te regelen aan een schoolpoort, om maar een voorbeeld te geven. Uit ervaring weet ik dat de controle van een jongere met een lawaaierig brommertje niet altijd hoffelijk gebeurt.
Tenzij deze jongen andere criminele feiten op zijn geweten had, (overval, drugdeal...) vind ik de achtervolging, niet aangewezen. Met voldoende wijkagenten was men dit brommertje binnen de korste keren op het spoor gekomen, maar dat is een ander debat.
Ps ik keur opgefokte toestanden en dergelijke af, en ik gehoorzaam naar de bevelen van een agent, voor zover ze in het nederlands gesteld worden.
-
Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.
Moedig ze nog maar wat aan. De volgende fase is waarschijnlijk dat ze iemand doodschieten omdat zijn auto fout geparkeerd staat.
-
Ik denk niet dat die brommer achtervolgd werd voor een parkeerboete. Daarvoor doen de meeste agenten trouwens niet meer de moeite, daarvoor heb je die parkeerwachters...
-
Ik blijf van mening dat de agenten correct gehandeld hebben. Als die bromfietser niets te verbergen had, dan had hij gewoon gestopt, en was er niets aan de hand geweest.
Moedig ze nog maar wat aan. De volgende fase is waarschijnlijk dat ze iemand doodschieten omdat zijn auto fout geparkeerd staat.
als hij gaat lopen als ze er hem over aanspreken zit dat risico er mss wel in
-
Het is zelfs niet uitgesloten dat het rijgedrag van de vluchter een onvermijdelijke aanrijding heeft teweeg gebracht.
De flikken hadden met het volgende moeten rekening houden:
AR 7.1.
[...]
Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen
[...]
Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.
AR 7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers
[...]
AR 8.3.] Elke bestuurder moet [...] steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit te voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
AR 10.1.
1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, [...]
zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.
Vluchten of ontsnappingspogingen zijn verdachte omstandigheden.
Het is heel courant dat de bestuurder van een opgefokte bromfiets aan de politie probeert te ontkomen. Meestal hebben die gasten niets anders op hun kerfstok dan het opfokken van hun bromfiets.
-
Ik denk niet dat die brommer achtervolgd werd voor een parkeerboete. Daarvoor doen de meeste agenten trouwens niet meer de moeite, daarvoor heb je die parkeerwachters...
Dat zijn twee verschillende dingen.
Als je auto ergens geparkeerd staat waar niet mag geparkeerd worden, kan een parkeerwachter niets doen, en is de politie bevoegd.
Als je auto ergens langer dan toegestaan of zonder dat je parkeergeld betaald hebt geparkeerd of zonder parkeerschijf geplaatst staat waar dat moet, kan de politie niets doen, en is een parkeerwachter bevoegd.
-
Een bromfiets behoort tot de voervoermiddelen dat ook door personen wordt aangewend die zelfs in aanmerking komen voor zware misdaden, misdrijven, wanbedrijven en/of die zelfs geseind staan. Als politieambtenaar kan je bij voorbaat zelfs niet weten of een bromfietsbestuurder als dan niet gekend staat voor "vuurwapengevaarlijk". Al lijkt zijn/haar uiterlijk op een brave jongen of meisje. Trouwens, bromfietsen waren het vervoermiddel bij uitstek bij o.a. handtasdiefstallen. Trouwens niemand weet welke radiofonische melding de politie eventueel zou kunnen ontvangen hebben dat hen tot een achtervolging geeft aangezet.
Ik heb mijn bedenkingen over de commentaren als ik de feiten vergelijk waarbij politiemensen in hun dienstvoetuig overleden omdat ze terstond en zonder aarzelen onder vuur werden genomen bij aankomst op de interventieplaats. Dan zijn de artikelen gewoonlijk klein en de commentaren bijzonder beperkt. Wat niet wegneemt dat ik ook mijn bedenkingen heb in welke mate sommige interventies werden uitgevoerd.
Herinneren we ons het groot schandaal omdat de politie een "brave pittbul" onder vuur nam. Na onderzoek uitgaande het comité P vielen de betrokken politieambtenaren niets te verwijten. Daar staat men dan met de voorafgaandelijke persberichten....
-
Beste Diane,
ik ga hier even off topic uitschuiven. Wat je zegt kan inderdaad kloppen. De rusthuisaanslag in Vorst is inderdaad met hulp van een motor gepleegd. Ik zou voor deze gasten zelfs niet geremd hebben maar der los over.
De teneur van deze posting was in mijn ogen van een andere orde en wees eerder op een achtervolging van een tiener die wat aan zijn machientje heeft zitten prutsen en plots agenten (die hij voor de eerste keer dit jaar misschien) achter zich ziet en door een hormonale opstoot in zijn late puberteit op de vlucht is geslagen.
Dit praat ik evenmin goed. De sanctie is er in mijn ogen wat over.
On topic again : dit voorval doet menigeen denken aan opgefokte brommers en alhoewel het seizoen nu op zijn einde loopt loont het de moeite om onze kids even over het gevaar en vooral de zware gevolgen van opgefokte brommers in te lichten.
Ik heb de eer gehad om ooit eens voor de politierechter (Antwerpen) te verschijnen en vermits ikzelf voor mijn verdediging in stond moest ik de "bandieten" met advocaat laten voorgaan. Wat ik daar op anderhalf uur gehoord heb tart de verbeelding. Eerste 3 gevallen : opgefokte brommers. Sancties : tussen 1000 en 1500 euro. Ik weet zelfs niet of dit nog de vermenigvuldigingsfactor moet passeren, het is ook meer dan 8 jaar geleden. Wel een financiële aderlating voor de ouders. Vandaar dat ik dat toen aan tal van vrienden met brommende kids heb verteld.
Nadien kwamen de laagvliegers en niettegenstaande hun onchristelijke snelheden kwamen die er met relatief geringe geldboetes van af. Bij de OCMW steuntrekkende alcomobilisten zakte mijn broek bijna helemaal af bij het aanhoren van hun ridicuul lage bestraffing.
Wel toen had ik ook dat gevoel : aan de kleintjes kunnen ze zich meten, da ventje me da brommerke moet het eens goed voelen.....
PS ik werd vrijgesproken van de mij ten laste gelegde feiten.
PS2 : ondanks hun opgefokte Audi Q7 zijn Dilbeekse agenten, homejackers die voor hun neus op de vlucht waren met een Berlingooooo kwijtgespeeld. Ok er zou geschoten zijn geweest. http://persinfo.logicinmotion.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1226:politie-beschoten-bij-achtervolging-homejackers&catid=18:pajottenland&Itemid=27
-
Beste Diane,
ik ga hier even off topic uitschuiven. Wat je zegt kan inderdaad kloppen. De rusthuisaanslag in Vorst is inderdaad met hulp van een motor gepleegd. Ik zou voor deze gasten zelfs niet geremd hebben maar der los over.
De teneur van deze posting was in mijn ogen van een andere orde en wees eerder op een achtervolging van een tiener die wat aan zijn machientje heeft zitten prutsen en plots agenten (die hij voor de eerste keer dit jaar misschien) achter zich ziet en door een hormonale opstoot in zijn late puberteit op de vlucht is geslagen.
Dit praat ik evenmin goed. De sanctie is er in mijn ogen wat over.
On topic again : dit voorval doet menigeen denken aan opgefokte brommers en alhoewel het seizoen nu op zijn einde loopt loont het de moeite om onze kids even over het gevaar en vooral de zware gevolgen van opgefokte brommers in te lichten.
Ik heb de eer gehad om ooit eens voor de politierechter (Antwerpen) te verschijnen en vermits ikzelf voor mijn verdediging in stond moest ik de "bandieten" met advocaat laten voorgaan. Wat ik daar op anderhalf uur gehoord heb tart de verbeelding. Eerste 3 gevallen : opgefokte brommers. Sancties : tussen 1000 en 1500 euro. Ik weet zelfs niet of dit nog de vermenigvuldigingsfactor moet passeren, het is ook meer dan 8 jaar geleden. Wel een financiële aderlating voor de ouders. Vandaar dat ik dat toen aan tal van vrienden met brommende kids heb verteld.
Nadien kwamen de laagvliegers en niettegenstaande hun onchristelijke snelheden kwamen die er met relatief geringe geldboetes van af. Bij de OCMW steuntrekkende alcomobilisten zakte mijn broek bijna helemaal af bij het aanhoren van hun ridicuul lage bestraffing.
Wel toen had ik ook dat gevoel : aan de kleintjes kunnen ze zich meten, da ventje me da brommerke moet het eens goed voelen.....
PS ik werd vrijgesproken van de mij ten laste gelegde feiten.
PS2 : ondanks hun opgefokte Audi Q7 zijn Dilbeekse agenten, homejackers die voor hun neus op de vlucht waren met een Berlingooooo kwijtgespeeld. Ok er zou geschoten zijn geweest. http://persinfo.logicinmotion.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1226:politie-beschoten-bij-achtervolging-homejackers&catid=18:pajottenland&Itemid=27
Rudi,
Indien de tiener nu opzettelijk zou zijn aangereden als gevolg van wat er in de pers is verschenen en indien het persbericht volledig naar waarheid zou stroken en het navolgend onderzoek dit ook bevestigd, heb ik geen enkel probleem dat de betrokken ambtenaar (chauffeur) zwaar zou gesanctioneerd worden. Dat staat buiten alle twijfel.
Maar helaas zijn de tijden van de bromfietsen dewelke werden opgefokt voor macho gedrag tegenover vriendjes en vriendinnetjes reeds lang vervlogen tijd, Rudi.
En wat te bedenken van politiehelicopters die werden ingezet met bijzondere machtsonplooiïng voor zij die de verkeersonveiligheid wensten te bestrijden, Rudi? De gestuurde opdrachten die daartoe werden gesmeed? De volledige vrijspraken die daarop volgden? Het is ook een feit dat er te licht wordt gesancioneerd voor politiediensten bij wangedrag. Lees de verslagen van het Comité er maar op na.
Wat ik graag in deze zou wensen te weten, is het volledige verhaal en vaststellingen van de feiten. Dan pas zou ik me een juist oordeel kunnen vormen.
-
@ Diane, uw laatste zin klopt helemaal. Spijtig dat "de waarheid" zelden of zo moeilijk te vinden is. Geheim van het onderzoek, wet op de bescherming van de privacy, veel te saai voor de pers en dat verkoopt dan niet.....
Vandaar dat wij ons op basis van persknipsels af en toe tot wat freewheelen laten verleiden. Meestal toch met goede bedoelingen. Topic closed.
-
Een bromfiets behoort tot de voervoermiddelen dat ook door personen wordt aangewend die zelfs in aanmerking komen voor zware misdaden, misdrijven, wanbedrijven en/of die zelfs geseind staan.
[...]
Trouwens, bromfietsen waren het vervoermiddel bij uitstek bij o.a. handtasdiefstallen.
Inderdaad, handtasdiefstallen, die, hoewel ik er moeite mee heb, tot de kleine criminaliteit gerekend worden, zelfs al geraakt het slachtoffer gekwetst.
Maar ik ben nog wat te jong om al dikwijls gelezen te hebben over bankovervallen en overvallen van een waardentransport met een bromfiets.
Trouwens niemand weet welke radiofonische melding de politie eventueel zou kunnen ontvangen hebben dat hen tot een achtervolging geeft aangezet.
Ik heb er niet het minste probleem mee dat ze hem achtervolgd hebben, zelfs al was het maar omdat zijn bromfiets sneller dan toegestaan kon rijden. Maar wel met het feit dat ze niet tegen hun verlies konden en hem aangereden hebben en aldus zwaar verwond. Bij mijn weten heeft die gast geen Kalasjnikov op het politievoertuig gericht en er geen handgranaat naar gegooid.
Hadden ze hem neergeschoten (ook zonder hem daarbij te doden), dan hadden ze een hoop last gekregen. Dat wisten ze ook. Dus wat hebben ze gedaan? Juist, hem zwaar verwond, misbruik makend van hun voertuig om het als een ongeval te laten uitschijnen. Als dat niet zo is, dan moeten ze dringend hun rijbewijs inleveren, en moet de latere teruggave daarvan afhankelijk gesteld worden van een nieuw theoretisch en praktisch examen en psychologische testen.
Ik heb mijn bedenkingen over de commentaren als ik de feiten vergelijk waarbij politiemensen in hun dienstvoetuig overleden omdat ze terstond en zonder aarzelen onder vuur werden genomen bij aankomst op de interventieplaats. Dan zijn de artikelen gewoonlijk klein en de commentaren bijzonder beperkt. Wat niet wegneemt dat ik ook mijn bedenkingen heb in welke mate sommige interventies werden uitgevoerd.
Inderdaad, mij verwondert het niet dat dergelijke feiten zich voordoen, als ik zie hoe roekeloos ze dikwijls als cowboys te keer gaan, zelfs nog maar bij een gewone controle langs de weg.
-
-
Kleine bedenking over het al dan niet opzettelijk omverrijden van de bromfiets:
Wie zegt dat het remlicht in werking was? Het is niet zo dat die dingen tip top onderhouden worden.. Al hielden ze voldoende afstand, tegen dat je door hebt dat zo'n ding remt zonder remlicht, ben je er al over. Zeker als je dan ook nog eens rekening houdt met de stopafstand van de bromfietser en de combi.
Misschien is het verstandiger om het hier bij te laten, in plaats van verder blijven te gissen. Niemand van ons kent de exacte omstandigheden en zal ze ook nooit weten. Zulke dingen verschijnen nadien immers zelden in de pers.
Rafael,
Wat al dan niet de in werking zijnde verlichting betreft van voertuigen betrokken in een ongeval, kan uit onderzoek blijken. Bij micrscopisch onderzoek van de lamp hetwelk in werking was op het ogenblik van een aanrijdingscontact, is het fillament altijd ingebrand in het glas.
Uw opmerking is dan ook zeer terecht en zeker belangrijk in een ongevalonderzoek. Want één der belangrijkste vragen die dienen gesteld te worden in een onderzoek is of de verlichting al dan niet in werking was op het ogenblik van het ongeval. Dit geldt ook voor de openbare verlichting. Dit heeft dan te maken met de zichtbaarheidsanalyse.
Idem voor verkeerslichten die bij een eventuele aanrijding worden uitgereden. Uit verder onderzoek van de lampen kan aangetoond worden in welke fase het verkeerslicht stond op het ogenblik van de aanrijding. Helaas wordt daar niet altijd rekening mee gehouden bij de vaststellingen en verdwijnt een belangrijk bewijs doordat men geen inbeslagname van de lamp uitvoerd. Of er zelfs geen enkel aandacht aan schenkt.
k heb er niet het minste probleem mee dat ze hem achtervolgd hebben, zelfs al was het maar omdat zijn bromfiets sneller dan toegestaan kon rijden. Maar wel met het feit dat ze niet tegen hun verlies konden en hem aangereden hebben en aldus zwaar verwond. Bij mijn weten heeft die gast geen Kalasjnikov op het politievoertuig gericht en er geen handgranaat naar gegooid.
Hadden ze hem neergeschoten (ook zonder hem daarbij te doden), dan hadden ze een hoop last gekregen. Dat wisten ze ook. Dus wat hebben ze gedaan? Juist, hem zwaar verwond, misbruik makend van hun voertuig om het als een ongeval te laten uitschijnen. Als dat niet zo is, dan moeten ze dringend hun rijbewijs inleveren, en moet de latere teruggave daarvan afhankelijk gesteld worden van een nieuw theoretisch en praktisch examen en psychologische testen.
Jozef,
Scheer niet alle politie en douaneambtenaren over dezelfde kam. Deze topic puilt uit van gissingen en veronderstellingen. Zonder meer. Er is nog politie en douane die bij achtervolgingen in een aanrijding worden betrokken. Desondanks zij alle nodige voorzichtigheid en verantwoordelijkheid aan de dag hebben gelegd.
Deze ambtenaren zijn ook gehouden aan beroepsgeheim of zou toch moeten. In de meeste gevallen ken je hun verhaal en vaststellingen niet. Men beschikt dan enkel over elementen die in de pers verschijnen. Uit ervaring weet ik dat persberichten dikwijls ver van juist zijn. Wat betreft ongevallen. Terecht heeft Michel al ontelbare malen kunnen aantonen de onjuiste cijfergegevens die in de pers verschijnen en de tegengestelde berichten. Ze staan dikwijls haaks op mekaar met de werkelijkheid. Wat ik trouwens ook al over de jaren heen uitroep.
Kortom, wat een persoon al dan niet verborgen op zijn lichaam draagt, blijkt pas uit grondige fouilleringen. Daar zou je nog aardig kunnen van staan kijken. En met welke personen ze soms oog in oog staan die voor zware criminele feiten geseind staan of gekend zijn.
-
@ Marc:
Ik scheer nooit alle politiebeamten over dezelfde kam. Maar dat er veel te veel rotte appels in de kist zitten, bewijzen de jaarverslagen van het Comité P, dat de werking van de politie ronduit slecht noemt.
In iedere discussie op dit forum gaan we er, net zoals op andere forums, van uit dat de feiten die de OP schrijft of aanhaalt, met de werkelijkheid stroken, zonder dat we telkens onze berichten overlasten door elke zin te laten voorafgaan met "Als het waar is dat ...". Anders kunnen we geen enkele discussie meer voeren, en kunnen we het forum sluiten.
Ik weet dat er in de pers onjuistheden verschijnen, maar we moeten er nu ook weer niet van uitgaan dat alles wat in de pers verschijnt, onjuist is.
-
@ Marc:
Ik scheer nooit alle politiebeamten over dezelfde kam. Maar dat er veel te veel rotte appels in de kist zitten, bewijzen de jaarverslagen van het Comité P, dat de werking van de politie ronduit slecht noemt.
In iedere discussie op dit forum gaan we er, net zoals op andere forums, van uit dat de feiten die de OP schrijft of aanhaalt, met de werkelijkheid stroken, zonder dat we telkens onze berichten overlasten door elke zin te laten voorafgaan met "Als het waar is dat ...". Anders kunnen we geen enkele discussie meer voeren, en kunnen we het forum sluiten.
Ik weet dat er in de pers onjuistheden verschijnen, maar we moeten er nu ook weer niet van uitgaan dat alles wat in de pers verschijnt, onjuist is.
Jozef,
Dan moet ik eerlijk bekennen en toegeven dat we in het Comité P ook geen vertouwen meer kunnen stellen. Want in de pers en de nieuwsjournaals verschenen ook ernstige wanpraktijken die binnen het Comité P te beurt vielen door Enquêteurs en de daarbinnen leidinggevende personen.
Nogthans een organisatie dat de politiediensten controleert en de wanpraktijken onderzoekt. Op eigen initiatief, op grond van klachten of in opdracht van parketten en de onderzoeksorganen binnen de rechtbanken van Eerste aanleg en/of bij de Hoven van Beroep.
Kortom, niemand zal de verziekte toestand binnen België nog kunnen recht trekken wat politie en justitie aangaat. Met regelmaat van de klok komen schandalen en wanpraktijken te voorschijn of worden in de openbaarheid gebracht.
Het spijtige is van al datgene wat aanvankelijk in de pers verschijnt nadien het verder gevolg daarop onbekend blijft of in zeer beperkte mate het daglicht bereikt.
Ik ken dan ook geen enkele overheidsinstantie waar men 100% vertrouwen kan in stellen, dat volledig waarheidsgetrouw, feilloos en 200% waterdicht is.
HELAAS...
-
:-X
-
Ik veronderstel dat wij met onze functie en de taken waarmee we gelast zijn, nog steeds het best geplaatst zijn om te weten en te ervaren met welke criminaliteit we dikwijls geconfronteerd worden. Ook al ben ik van de vliegende brigade... Men zou nog aardig versteld staan van wat er niet in de openbaarheid komt.
De bromfietsbestuurder een gevaar voor de maatschappij? Misschien wel een gevaar voor zichzelf. Wie weet... En ook dat is onbekend.
-
:-X
-
Sommige omstandigheden van ongevallen zijn nu eenmaal onvermijdelijk en dit zal het verder onderzoek moeten uitwijzen. En verder worden wapens en voorwerpen behorende tot de verboden wapentuigen niet alleen onder winterkledij aangetroffen. Indien er bepaalde codes radiofonisch worden gemeld weten politiediensten meer dan voldoende. Ook dit gegeven is onbekend met betrekking tot de onduidelijke feiten.
-
Sommige omstandigheden van ongevallen zijn nu eenmaal onvermijdelijk
Diane, een flik vermijden die als het donker is de autosnelweg te voet oversteekt tegen een slakkengangetje, en dan ook nog met een sterk wit licht constant naar het aangezicht van de aankomende bestuurder schijnt, is niet eenvoudig.
Maar een vooroprijdende bromfietser aanrijden zonder zelfs maar te remmen, zoals maar liefst 4 getuigen het gezien hebben, dat ruikt naar heel wat anders dan naar een ongeval dat niet te vermijden viel.
-
Maar een vooroprijdende bromfietser aanrijden zonder zelfs maar te remmen, zoals maar liefst 4 getuigen het gezien hebben, dat ruikt naar heel wat anders dan naar een ongeval dat niet te vermijden viel.
niet voor het een of het ander, maar
aan de reacties hier kan ik mij al inbeelden wat de 'getuigen' zullen zeggen
"het is een flikkenkar, dus die kunnen nooit gelijk krijgen"
-
Diane, een flik vermijden die als het donker is de autosnelweg te voet oversteekt tegen een slakkengangetje, en dan ook nog met een sterk wit licht constant naar het aangezicht van de aankomende bestuurder schijnt, is niet eenvoudig.
Jozef,
Zulke handeling en uitoefening van dienst noem ik eenvoudigweg misdadig. Zeker voor personen die opgeleid zijn inzake verkeer op autosnelwegen. Deze zouden het best moeten geplaatst zijn om te weten inzake de gevaren, de eventuele nadelen en de zware gevolgen die uit zulke feiten zouden kunnen voortspruiten.
Hier hoeft het geen betoog dat bij eventueel ongeval in zulke omstandigheden, de aansprakelijkheid volledig zou gelegd worden bij deze bevoegd persoon inzake uiltokking, onverantwoorde handeling en gedragingen.
Maar hier hebben we dan ook een bijna slachtoffer ooggetuige. Ik torn dan ook niet aan de geloofwaardigheid van uw verhaal en ervaringen.
Maar een vooroprijdende bromfietser aanrijden zonder zelfs maar te remmen, zoals maar liefst 4 getuigen het gezien hebben, dat ruikt naar heel wat anders dan naar een ongeval dat niet te vermijden viel.
Uit onze ongevalonderzoeken in het verleden, Jozef, bleek meer dan eens dat getuigenverklaringen niet overeenstemden of zelfs dat een getuige vanuit zijn positie die hij aanwees, het ongeval heel eenvoudig niet kon waargenomen hebben. En zoals nadien bleek na verdere onderzoeken en verhoren, de ooggetuige een kennis bleek te zijn van één der betrokken partijen.
Ik en Marc nemen dan ook alle voorzichtigheid in acht om op basis van niet sluitende gegevens een conclusie en uitspraken te vormen inzake het ongeval in huidige topic.
Wat gaan we doen indien in een later stadium toch aan het licht zou komen dat de achtervolgers volledig vrijuit zouden gaan en geen enkele verantwopordelijkheid zouden dragen met betrekking tot het tot stand komen van het ongeval? Dat in deze zin dan ook vonnis of arrest zou komen?
Wat mij betreft zou ik onder geen enkele beding aanvaarden dat berichten en vooroordelen verschijnen op basis van een persbericht tengevolge een ernstig incident tijdens mijn dienstuitvoering. Waarbij de pers dan ook over zeer summiere gegevens beschikt enkel van omstaanders. En het is dan ook nog opletten met ooggetuigen die zich in een openbare drankgelegenheid bevonden.
En zoals meermaals blijkt, iedereen heeft alles wel opgemerkt en waargenomen tot op het moment dat getuigenissen in een proces verbaal dient te komen. In de meeste gevallen trekken de grootste roepers zich dan ook terug en heeft men plots niets meer gezien of gehoord!
Dat is ook de harde realiteit....
niet voor het een of het ander, maar
aan de reacties hier kan ik mij al inbeelden wat de 'getuigen' zullen zeggen
"het is een flikkenkar, dus die kunnen nooit gelijk krijgen"
That's it, sniper.
Mij stoort het alvast niet en poog mijn taken zo eerlijk mogelijk te volbrengen zonder enige vorm van uitlokking of machtsgeilheid. Ik en velen van mijn collega's hebben dan ook geen abonnement bij het Comité P of de gerechtelijke politie. Hoewel onze hoofdtaak op de baan is.
Maar je hoeft eens te weten met welke afgunst en uitlokkingen we soms hebben te maken. O.a. kan je u al een beeld vormen aan de hand van sommige postings.
-
Wat gaan we doen indien in een later stadium toch aan het licht zou komen dat de achtervolgers volledig vrijuit zouden gaan en geen enkele verantwopordelijkheid zouden dragen met betrekking tot het tot stand komen van het ongeval?
Dat zou ik zeer spijtig vinden voor het ziekenfonds, dat de kosten dan niet kan terugvorderen.
Wat ik dan zou doen? Naar buiten gaan, eens diep ademen, een deuntje fluiten, en bij mezelf denken: "Ook dit is België." Maar het deuntje zal beslist niet "I'm proud to be a Belgian" zijn.
Maar hoe denk je dat die jongen en zijn ouders zich dan zouden voelen? Kun je je in de plaats stellen van die jongen, die mogelijk voor de rest van zijn leven gevolgen zal dragen van zijn zware verwondingen, en van zijn ouders? En dat allemaal voor een bromfiets die sneller dan toegestaan kan rijden? Dan is Dutroux er veel beter vanaf gekomen; zijn fysieke integriteit werd ten minste niet aangetast, integendeel, hij kreeg zo nodig nog een kogelvrije vest.
Als je als politiebeamte een bromfietser achtervolgt die met hoge snelheid probeert te ontkomen, dan weet je dat je uiterst voorzichtig moet zijn, en alle vereiste maatregelen moet nemen om een aanrijding met hem te vermijden (hij kan bijvoorbeeld ten val komen). Want wat is op dat ogenblik het belangrijkste: dat hij heelhuids thuiskomt, of dat zijn bromfiets kan in beslag genomen worden en hij een boete moet betalen?
Draai het en keer je hoe je wil: als de bestuurder van dat politievoertuig voldoende afstand gehouden had en tijdig voldoende krachtig geremd had, dan had dit drama niet kunnen gebeuren.
En dergelijke achtervolgingen zouden niet nodig zijn als de bromfietsen, zoals hier in Duitsland, een kentekenplaat zouden hebben (wat niet wegneemt dat de Polizei een bromfietser zo nodig wél veilig aan de kant krijgt).
-
Als je als politiebeamte een bromfietser achtervolgt die met hoge snelheid probeert te ontkomen, dan weet je dat je uiterst voorzichtig moet zijn,
dat mes snijdt langs twee kanten
als je aan hoge snelheid probeert de politie te ontlopen, weet je dat het fout gaat aflopen
hadden wij zo thuis gekomen hadden we er nog een pak slaag bijgekregen
-
Dat zou ik zeer spijtig vinden voor het ziekenfonds, dat de kosten dan niet kan terugvorderen.
Wat ik dan zou doen? Naar buiten gaan, eens diep ademen, een deuntje fluiten, en bij mezelf denken: "Ook dit is België." Maar het deuntje zal beslist niet "I'm proud to be a Belgian" zijn.
Dit bericht lag zowat binnen mijn normale verwachtingen, Jozef.
Maar hoe denk je dat die jongen en zijn ouders zich dan zouden voelen? Kun je je in de plaats stellen van die jongen, die mogelijk voor de rest van zijn leven gevolgen zal dragen van zijn zware verwondingen, en van zijn ouders? En dat allemaal voor een bromfiets die sneller dan toegestaan kan rijden?
Misschien dat de ouders zich mede verantwoordelijk voelen om niet ten gepaste tijde controle uit te oefenen op de snelheid dat de brofiets kon onwikkellen? In zulke omstandigheden van ongevallen heb ik echt geen medelijden, Jozef. Helaas weet ik hoe veel jongeren zich voelen als gevolg van hun spel op de openbare weg. Daarover hebben wij in het verleden al meer dan voldoende geschreven. Inclusief de getuigenissen van zulke slachtoffers.
Durf jij in huidig gekende omstandigheden te stellen dat de betrokken politieinspecteur-bestuurder geen psycho traumatisch gevolg heeft opgelopen tengevolge het ongeval? Ook dat is jullie onbekend maar geen haan die daarover kraait. Weet dat er onder politiediensten nog heel wat mensen zijn, Jozef. En nogmaals, ik blijf het herhalen, niemand van ons kent de juiste omstandigheden van het ongeval.
Maar eenieder spreekt over de jongeren en de vrije opvoeding. Een pets tegen de kaak bezorgen heel wat ouders heden ten dage regelrecht tot jeugdbeschermingen en dergelijke meer. Mijn inziens had de strengere opvoeding van vroeger veel meer soelaas. Toen hadden ouders ook nog vat op hun kinderen. De huidige tendens is dat ouders dikwijls het slachtoffer worden van de beschermingen die de jeugd aangeboden krijgt. Leerkrachten hadden vroeger nog vat op de leerlingen. Heden ten dage worden leerkrachten afgeranseld of blijven met depressies afwezig op school.
De moderne ouder verzet zich dan ook nog wat tegen de straf die een leerkracht meegeeft. Onderwerpen die onmiskenbaar bijdragen tot een verziekte maatschappij.
Dan is Dutroux er veel beter vanaf gekomen; zijn fysieke integriteit werd ten minste niet aangetast, integendeel, hij kreeg zo nodig nog een kogelvrije vest.
Er ontsnapt iets aan uw aandacht, Jozef. Hij was nog beter af omdat de politie hem niet vond. Maar uiteindelijk opgemerkt en gevat door een boswachter. :P :D ;D
Als je als politiebeamte een bromfietser achtervolgt die met hoge snelheid probeert te ontkomen, dan weet je dat je uiterst voorzichtig moet zijn, en alle vereiste maatregelen moet nemen om een aanrijding met hem te vermijden (hij kan bijvoorbeeld ten val komen). Want wat is op dat ogenblik het belangrijkste: dat hij heelhuids thuiskomt, of dat zijn bromfiets kan in beslag genomen worden en hij een boete moet betalen?
Wie heeft het gokspel ingezet? Wie heeft de feiten uitgelokt? Men zou dan ook bij voorbaat moeten weten dat een spel kan verloren worden.
Draai het en keer je hoe je wil: als de bestuurder van dat politievoertuig voldoende afstand gehouden had en tijdig voldoende krachtig geremd had, dan had dit drama niet kunnen gebeuren.
Had, had, had....
En had, onder alle voorbehoud, de bromfietsbestuurder het nodige gevolg gegeven aan de bevelen van de bevoegde overheid en zich gehouden aan de technische vereisten waaraan bromfietsen zijn onderworpen, had huidige topic ook niet tot stand gekomen. Had er ook niets aan de hand geweest.
En dergelijke achtervolgingen zouden niet nodig zijn als de bromfietsen, zoals hier in Duitsland, een kentekenplaat zouden hebben (wat niet wegneemt dat de Polizei een bromfietser zo nodig wél veilig aan de kant krijgt).
Jozef,
Wat de kentekenplaat betreft, daar kan ik uw strandpunt volledig delen. Maar kentekenplaten geven geen waarborg opdat achtervolgingen kunnen gestaakt worden. Denken we maar even aan de gestolen nummerplaten.
Ik ben aangesloten bij I.P.A. wat betekent voor International Police Association. O.a. in Duitsland heb ik van polizisten ook al andere verhalen gehoord over hun interventies met nare gevolgen hoor. En je weet maar al te goed dat men met een Duitse polizist(e) niet hoeft te proberen wat hier in ons Belgiëland allemaal mogelijk is. In Duitsland o.a. ga je met de handboeien om ook wat sneller van de grond. Aldaar worden de politiediensten dan ook op een gans andere wijze gesteund. Maar is de opleiding ook professioneler. Het zegt dan ook meer dan voldoende dat de opleiding aldaar 2 jaar en 3 maanden langer inbeslag neemt.
De verborgen wapens kunnen inderdaad niet opgemerkt worden met de dikke winterjas die die jongen deze tijd van het jaar droeg, veel kans dat die inderdaad een Uzi of zo verborgen had.... ???
Herinneren we even de feiten te Antwerpen die door een voetgnger teweeg werden gebracht. De verstrengde wapenwet kwam niet alleen in versneld tempo tot stand maar ook hier onschuldige dodelijke slachtoffers. Nogthans een voetganger met een lange lederen winterjas.
-
:-X
-
In zulke omstandigheden van ongevallen heb ik echt geen medelijden, Jozef.
Dat vind ik heel spijtig, Diane. Want dat de bromfiets sneller dan toegelaten kon rijden, heeft geen rechtstreeks oorzakelijk verband met het drama. De bromfietser heeft de politiecombi niet aangereden.
En we weten niet of het daadwerkelijk om een ongeval gaat. Wat we met zekerheid weten, is dat een politiebeamte een correctioneel misdrijf gepleegd heeft (veel zwaarder dus dan het opvoeren van een bromfiets, wat slechts een overtreding is). Dat misdrijf heet "slagen en verwondingen". Bij een aanrijding in het verkeer is het meestal zeer moeilijk om uit te maken of het daadwerkelijk om een ongeval gaat, dan wel om opzettelijke slagen en verwondingen, al dan niet met voorbedachten rade.
Durf jij in huidig gekende omstandigheden te stellen dat de betrokken politieinspecteur-bestuurder geen psycho traumatisch gevolg heeft opgelopen
Het zou kunnen dat hij zo een trauma heeft opgelopen, en dan zal hij op de koop toe nog uitgebreide pschychologische bijstand krijgen op kosten van de overheid (lees: van ons allemaal). Want zo gaat dat in België: de dader, niet de slachtoffers, moet omringd worden met goede zorgen.
Weet dat er onder politiediensten nog heel wat mensen zijn, Jozef.
Dat zijn ze allemaal. Maar wat voor mensen... er zit hier en daar inderdaad sporadisch nog een goede appel tussen de rotte.
Een pets tegen de kaak bezorgen heel wat ouders heden ten dage regelrecht tot jeugdbeschermingen en dergelijke meer.
Zeker bij een 17-jarige, en hier in Duitsland zelfs al heel wat eerder. Terecht overigens.
Dan is Dutroux er veel beter vanaf gekomen; zijn fysieke integriteit werd ten minste niet aangetast, integendeel, hij kreeg zo nodig nog een kogelvrije vest.
Er ontsnapt iets aan uw aandacht, Jozef. Hij was nog beter af omdat de politie hem niet vond. Maar uiteindelijk opgemerkt en gevat door een boswachter. :P :D ;D
Inderdaad. Ik zie een boswachter nog niet zo gauw een overtreder het ziekenhuis inrijden.
Wie heeft het gokspel ingezet? Wie heeft de feiten uitgelokt?
Laten we hopen dat hier geen sprake is van een gokspel.
Wie heeft de feiten uitgelokt? De bromfietser heeft de poging tot interceptie uitgelokt. Hem voor een overtreding (= een misdrijf van de laagste graad) zwaar verwonden, daar heeft een politiebeamte voor gezorgd.
Men zou dan ook bij voorbaat moeten weten dat een spel kan verloren worden.
Juist.
De politiebestuurder wist dat hij het spel kon verliezen als hij de bromfietser niet zou aanrijden.
De bromfietsbestuurder kon er rekening mee houden dat zijn ontsnappingspoging zou mislukken en hij tot staan gebracht zou worden. Maar hij diende er zich niet aan te verwachten dat de politie zover zou gaan om hem aan te rijden, indien al niet opzettelijk, dan toch door verregaande nalatigheid en onvoorzichtigheid.
En had, onder alle voorbehoud, de bromfietsbestuurder het nodige gevolg gegeven aan de bevelen van de bevoegde overheid en zich gehouden aan de technische vereisten waaraan bromfietsen zijn onderworpen, had huidige topic ook niet tot stand gekomen. Had er ook niets aan de hand geweest.
De bromfietser heeft aanleiding gegeven tot een achtervolging. Een achtervolging hoeft echter niet gepaard te gaan met een aanrijding van de achtervolgde.
En je weet maar al te goed dat men met een Duitse polizist(e) niet hoeft te proberen wat hier in ons Belgiëland allemaal mogelijk is.
Louter in de marge, om te vermijden dat je ze ongewild tegen de haren in zou strijken: de vrouwelijke collega van een Polizist is een Polizistin. Lager in graad is een Politesse (een vrouwelijke parkeerwachter). ;)
-
De bromfietser heeft aanleiding gegeven tot een achtervolging. Een achtervolging hoeft echter niet gepaard te gaan met een aanrijding van de achtervolgde.
En als in dit geval die bromfietser eens gewoon op zijn snuit gevallen was en zwaargewond werd? hoe zou je dan reageren Jozef ?
Of als de bromfietser een kind omver gereden had in zijn vlucht (dood of zwaar gewond)?
Ik weet dat het 2 keer ALS is maar anderzijds heeft de bromfietser meer risico's genomen dan ondersteboven gereden te worden :-\
-
En als in dit geval die bromfietser eens gewoon op zijn snuit gevallen was en zwaargewond werd? hoe zou je dan reageren Jozef ?
Of als de bromfietser een kind omver gereden had in zijn vlucht (dood of zwaar gewond)?
Voor het feit dat de bromfietser zou gevallen zijn of een kind zou aangereden hebben, zou de politie uiteraard geen schuld treffen. Een poging tot interceptie is immers geen reden om overdreven snel te gaan rijden. De bromfietser had al eerder moeten stoppen, aan de Kanaalbrug, waar de politie hem daartoe het bevel gegeven heeft.
Als de bromfietser bij zijn ontsnappingspoging een kind aangereden had, dan zou hij daarvoor, vanwege zijn hoge snelheid, wellicht minstens gedeeltelijk aansrakelijk gesteld worden.
Maar gelukkig hebben geen van beide feiten zich voorgedaan. Want als de politie, nu de bromfiets nog reed, hem al aangereden heeft, dan hadden ze hem zeker overreden als hij gevallen zou zijn of een kind zou aangereden hebben (in dit laatste geval zouden ze dan mogelijk ook nog het kind overreden hebben).
Wat helaas geen ALS is, maar zich daadwerkelijk heeft voorgedaan, is dat een politiebeamte een 17-jarige zwaar gekwetst heeft naar aanleiding van een verkeersovertreding. Als men dat probeert goed te praten in een land dat zich beschaafd noemt, dan vraag ik me af waarom er verzet is tegen de toetreding van Turkije tot de EU, met als reden dat de mensenrechten er niet nageleefd worden.
-
Ik veronderstel dat het duidelijk is wat de meeste forumgebruikers vinden van deze huidige topic, Jozef. Zekerheden ontbreken om een juist oordeel en standpunt te kunnen innemen.
En we weten niet of het daadwerkelijk om een ongeval gaat. Wat we met zekerheid weten, is dat een politiebeamte een correctioneel misdrijf gepleegd heeft (veel zwaarder dus dan het opvoeren van een bromfiets, wat slechts een overtreding is). Dat misdrijf heet "slagen en verwondingen". Bij een aanrijding in het verkeer is het meestal zeer moeilijk om uit te maken of het daadwerkelijk om een ongeval gaat, dan wel om opzettelijke slagen en verwondingen, al dan niet met voorbedachten rade.
In eerste instantie ligt de beoordeling bij de Procureur zijn substituut. Indien deze het nuttig acht kan hij de onderzoekrechter vorderen voor verder onderzoek. Na beëindiging van het vooronderzoek zal de zaak voor de raadkamer verschijnen voor al dan niet doorverwijzing of de buitenvervolging stelling. Eventueel kan de kamer van inbeschuldigingstelling ofwel verdere onderoeken bevelen, doorverwijzen of de buitenvervolging bevelen. Voor het overige zal al dan niet de zittende magistratuur een oordeel vellen op basis van de stukken in het dossier. Dit is nu eenmaal de procedure in strafrechtelijke zaken. En jawel, jozef, mochten de feiten sluitend en duidelijk zijn zonder tegenstrijdigheden, zou er geen gerechtsdeskundige zijn aangesteld.
Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten. Zonder zelfs de juiste draagwijdte en omstandigheden te kennen van feiten die zich hebben voorgedaan. Ongevalonderzoeken hebben soms maanden nodig om een definitief standpunt te bekomen. Oordelen en standpunten vinden hier binnen de 12 uur plaats louter op basis van niet officiële informatie dat dikwijls ingewonnen wordt uit niet betrouwbare bronnen.
Ik betreur dat ten zeerste en het is zelfs droevig. U weet immers maar al te goed over de jaren heen hoe mijn ingesteldheid is en in welke mate ik poog om enige eerlijkheid aan de dag te leggen. Wanneer er feiten niet door de beugel kunnen vanwege politiediensten, zal ik ook steeds mijn mening in het openbaar neerpennen. Daarvan werd ik in het verleden zelfs al een prooi/slachtoffer. Nochthans kan ik dit nog steeds gescheiden houden inzake overige feiten waarin politiediensten betrokken zijn.
Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....
-
Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten.
Diane, we kunnen niet genoeg doen om er de mensen op attent te maken dat de Belgische politie een daadwerkelijk gevaar voor de samenleving is.
Het Comité P bestempelt de werking van de Belgische Politie ronduit als slecht. Het kan dan wel zijn dat er bij het Comité P ook onregelmatigheden gebeurd zijn, maar die doen evenwel niets af aan de juistheid van deze conclusie. Vooral als we dan bedenken hoeveel mensen door de politie onheus behandeld worden, doch niet weten dat ze zich daarvoor tot het Comité P kunnen wenden, of het niet durven uit angst voor represailles, waarvan ik persoonlijk ondervonden heb dat ze helaas niet denkbeeldig zijn.
Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....
Ach zo. Ik vroeg me de hele tijd al af waarom uitgerekend jij en Marc, die zelf al zoveel wanpraktijken van de politie hebben meegemaakt, de politie nu plots verdedigen als een duivel in een wijwatervat. Maar nu begrijp ik het.
Dat ik al enkele jaren titularis ben van het domein cvv.be om jullie desgewenst in de mogelijkheid te stellen om jullie activiteiten op het web te hervatten, is blijkbaar onbelangrijk.
Maar nu er van de magistratuur een vraag uitgegaan is om jullie activiteiten te hervatten, lijken jullie daar wel toe bereid.
Ik begrijp het: opportunisme is de enige motivatie voor een Belg (en daarmee bedoel ik dan rasechte Belgen, waartoe ik mezelf totaal niet reken).
Alvast veel succes ermee, en mogelijk ook nog enige geloofwaardigheid toegewenst!
Ik verkies eerlijk te zijn en mezelf trouw te blijven, ook al zal het me geen complimenten opleveren.
-
Mij begint het echter ook bijzonder te vervelen dat er bij het minste steeds ernstig wordt doorgekapt op politiediensten.
Diane, we kunnen niet genoeg doen om er de mensen op attent te maken dat de Belgische politie een daadwerkelijk gevaar voor de samenleving is.
Het Comité P bestempelt de werking van de Belgische Politie ronduit als slecht. Het kan dan wel zijn dat er bij het Comité P ook onregelmatigheden gebeurd zijn, maar die doen evenwel niets af aan de juistheid van deze conclusie. Vooral als we dan bedenken hoeveel mensen door de politie onheus behandeld worden, doch niet weten dat ze zich daarvoor tot het Comité P kunnen wenden, of het niet durven uit angst voor represailles, waarvan ik persoonlijk ondervonden heb dat ze helaas niet denkbeeldig zijn.
Voor het overige ga ik er prat op fier te zijn dat we zeer recentelijk opnieuw de vraag kregen uitgaande de magistratuur of we niet bereid waren onze taken voor de verkeersveiligheid opnieuw op te nemen zoals in het verleden. Aan de waarborgen die we wensen te stellen, gelet op onze ervaringen uit het verleden, zal Marc hier mogelijks nog medewerking vragen. Dat er enkele kornuiten beginnen te huiveren hoeft echter geen betoog. Maar het bewijst toch enige erkentelijkheid van wat we in het verleden teweeg hebben gebracht. Ik dacht dat de doelstelling was in het voorkomen van verkeersslachtoffers....
Ach zo. Ik vroeg me de hele tijd al af waarom uitgerekend jij en Marc, die zelf al zoveel wanpraktijken van de politie hebben meegemaakt, de politie nu plots verdedigen als een duivel in een wijwatervat. Maar nu begrijp ik het.
Dat ik al enkele jaren titularis ben van het domein cvv.be om jullie desgewenst in de mogelijkheid te stellen om jullie activiteiten op het web te hervatten, is blijkbaar onbelangrijk.
Maar nu er van de magistratuur een vraag uitgegaan is om jullie activiteiten te hervatten, lijken jullie daar wel toe bereid.
Ik begrijp het: opportunisme is de enige motivatie voor een Belg (en daarmee bedoel ik dan rasechte Belgen, waartoe ik mezelf totaal niet reken).
Alvast veel succes ermee, en mogelijk ook nog enige geloofwaardigheid toegewenst!
Ik verkies eerlijk te zijn en mezelf trouw te blijven, ook al zal het me geen complimenten opleveren.
Wij verdedigen niemand, Jozef. Onze standpunten zijn dan ook gekend indien het persbericht naar volledige waarheid zou luidden. Wij menen ook te mogen zeggen dat we mekaar meer dan eens, en terecht zelfs, in verdediging hebben genomen naar aanleiding van de plannen die destijds werden gesmeed tot bendevorming. Het staat ons nog steeds fris in het geheugen. U vergist zich schromelijk, Jozef, mochten we standpunten innemen die verband zouden houden met de toekomst en het recentelijk verzoek. De waarborgen die we wensen te bekomen spruiten verder uit de feiten die we vroeger dienden te ondergaan vanuit sommige politiediensten. Omdat hun vaststellingen en werking op verkeersongevallen niet altijd correct voltooiden. Indien men ons geen waarborgen kan bieden waarbij duidelijke richtlijnen worden opgesteld ter bescherming van onze werking op het terrein, zulle we geen enkele activiteit ontplooien ter bestrijding van de verkeersonveiligheid.
We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie. Het gaat hem niet over het gebruik van de pechtrook, maar louter om het viseren door sommige politieambtenaren.
-
We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie.
Ja, ook dat is een stukje Belgische folklore, hé Diane, die jullie volgens mij beter wat ruimer aangekaart hadden.
Zonder bevel van een bevoegd persoon kan een bestuurder van een takelwagen zijn werk niet doen op een autosnelweg. Want zonder een dergelijk bevel mag hij niet alleen niet over de pechstrook rijden, maar ook niet op de autosnelweg stilstaan om er een voertuig op te laden.
Maar zonder een dergelijk bevel kunnen de wegenwachters van Touring Wegenhulp en de VAB, evenals de garagehouders-herstellers, ook hun werk niet doen op een autosnelweg. Want ze mogen er niet stilstaan om een vervangingsvoertuig te lossen en een defect voertuig te laden, en ze mogen er niet parkeren om een defect voertuig te herstellen.
-
We hebben trouwens ook de problematiek aangehaald inzake depannagediensten in F.A.S.T. verband. Deze werden officieel aangesteld door het Ministerie. Begrijpe wie kan dat ze bij interventies door sommige politiediensten in overtreding worden genomen omdat ze gebruik maken van de pechstroken tijdens hun opdrachten tot interventie.
Ja, ook dat is een stukje Belgische folklore, hé Diane, die jullie volgens mij beter wat ruimer aangekaart hadden.
Zonder bevel van een bevoegd persoon kan een bestuurder van een takelwagen zijn werk niet doen op een autosnelweg. Want zonder een dergelijk bevel mag hij niet alleen niet over de pechstrook rijden, maar ook niet op de autosnelweg stilstaan om er een voertuig op te laden.
Maar zonder een dergelijk bevel kunnen de wegenwachters van Touring Wegenhulp en de VAB, evenals de garagehouders-herstellers, ook hun werk niet doen op een autosnelweg. Want ze mogen er niet stilstaan om een vervangingsvoertuig te lossen en een defect voertuig te laden, en ze mogen er niet parkeren om een defect voertuig te herstellen.
Er hoeven geen bevelen te worden gegeven, Jozef. Zulke bevelen kennen regelrecht een seponering vanwege het parket.
Maar anderzijds in de opdrachtgevende overheid tot de F.A.S.T. diensten o.a. ook ingebreke. Ik verwijs verder naar de berichtgeving van Diane inzake deze aangelegenheid op 7 juni 2009 naar aanleiding van uw vraag :
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1688.0.html
Het is enkel toegestaan voor zij die houder zijn van een speciale vergunning voor toelating en verkeer op de autosnelwegen.
Op hen zijn inzonderheid toepasselijk de bepalingen van artikel 59.10-2° van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
Depannagediensten die bv optreden in FAST verband en die niet beschikken over deze vergunning zijn volgens de letter van de wet in overtreding. En er zijn inderdaad depannagediensten die opdrachten uitvoeren in FAST verband maar die nog steeds niet over deze vergunning beschikken. M.a.w. een nalatigheid vanwege de overheid. Depannagediensten, ook al worden zij door ons opgevorderd of door andere politiediensten, zijn in overtreding indien zij de pechstrook in gebruik nemen zonder bezit van dergelijk voorziene vergunning.
-
Op hen zijn inzonderheid toepasselijk de bepalingen van artikel 59.10-2° van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
Dit laat hen nog steeds niet toe te rijden op de "pechstrook" , ttz. buiten de rijbaan ...
Art 59.10.2° heft enkel bepalingen uit Art 21 op, en niet de rest van de wegcode ...
-
:-X