Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: Rudi op donderdag 15 april 2010 - 10:10:32
-
Volgens het Nieuwsblad van heden 15 april 2010 :
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
En "nog betrouwbaardere" bron BIVV spreekt echter van 955 tegenover 922 in 2008.
Voor 2009 is dit maar eventjes een verschilleke van 118 of 14% al naargelang de specialist die aan het woord komt.
Beste Michel,(de man van de cijfers onder ons ;) ) ik zie nu al uit naar uw mening over dit gegeven. Allen gegroet.
-
bijna 4/10 van die doden vallen in het WE (vrijdagavond 20uur tot maandag morgen 06 uur)
dus bijna 40% van de doden op 34% van de tijd
niks speciaals dus
-
Schouppe illustreert nogmaals zijn schrijnende incompetentie :
Schouppe kondigt ook de invoering van de speekseltest aan. 'In de strijd tegen verkeersongevallen zullen we blijven inzetten op de drie belangrijkste oorzaken van verkeersongevallen met doden en gewonden: snelheid, rijden onder invloed en gordeldracht.
Nu is gordeldracht al een oorzaak van ongevallen ...
Maar het niet-dragen van de gordel blijft ondertussen wel slechts een eerstegraadsovertreding ...
Ondertussen wordt "niet naleven van de voorrang" alweer "vergeten" terwijl het een acuut gevaar is, en de directe oorzaak is van minstens een kwart van de ongevallen ...
-
Dhr Schouppe verklaart dat 2009 afsloot met een dodentol van 837, eentje meer dan in 2008.
En "nog betrouwbaardere" bron BIVV spreekt echter van 955 tegenover 922 in 2008.
Schouppe hanteert de verkeersbarometer hé ... niet de effectieve cijfers +30 dagen.
Zo ziet zijn (non)beleid er nog ietwat beter uit.
Voorlopig spreek ik nog van non-beleid.
Na de publicatie van zijn aanpassingen aan de wegcode wordt dat wanbeleid ...
-
Wat mij vooral opviel: in Vlaanderen daalde het aantal verkeersdoden met 4 procent. Terwijl in Wallonië er 3,9 procent méér verkeersdoden te betreuren vielen. Zou er dan toch geen verband bestaan met het feit dat daar nauwelijks onbemande camera's staan in vergelijking met Vlaanderen?
-
Beste Michel,(de man van de cijfers onder ons ;) ) ik zie nu al uit naar uw mening over dit gegeven. Allen gegroet.
Ik had toch ergens in februari al een schatting -verkeersdoden + 30 d- gedaan, eens opzoeken:
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2139.msg23153.html#msg23153
Een nauwkeurigheid van ca. 90 % voor verkeersdoden is toch maar pover, vooral de maar 50% voor dodelijke gewonden (12-13% van de verkeersdoden) is een teken dat Be niet degelijk aan registratie doet.
Maar soit, ik ben benieuwd hoe Schouppe, nog voor de verkiezingen 2011, moet toegeven dat het flitspalenbeleid -nog eens- niet werkt.
In het jaar 2000 telde men nog circa 1500 verkeersdoden. Dat zou moeten verminderen tot 750 verkeersdoden eind dit jaar en nog maar 500 verkeersdoden eind 2015.
Voorlopig schat ik de teller voor 2009 op ~ 961 verkeersdoden+30d, of mss een stijging van 2%, ofwel moet men serieus de cijfers hercalibreren zoals tussen 2000 en 2005... vooral 2008, ook 2009 had vooral lage cijfers wegens de economische crisis.
als 2010 de economie weer aantrekt zullen de cijfers ook nog minstens rond de 950 draaien of 200 meer als de planning.
Maar goed dat de verkeersbarometer het wat op de voet opvolgt
Mijn glazen bol euhm schatting van ~ 961 ligt zeker niet ver langs de geschatte 955 van de BIVV...
Hangt er dus vanaf hoe nauwgezet de ziekenhuizen hun dodelijke gewonden - verkeersongeval + 30 d registreren én doorgeven, voorlopig zou dat maar 50% zijn.
Tja, aan de hand van welke geregistreerde gegevens en data bouwt men aan een zo nauwkeurig mogelijke statistiek ?
p 31:
De ongevallencijfers verschijnen 2 maanden na de referentieperiode in deze verkeersveiligheidsbarometer.
Het zijn voorlopige cijfers gaat die elke maand opnieuw geactualiseerd worden en na ongeveer 4 à 6 maanden als definitief kunnen worden beschouwd. De meest recente maanden zijn gevoeliger voor fluctuaties daarom moeten wij voorzichtig zijn met de analyse van de recentste maanden.
Deze gegevens worden ter beschikking gesteld door de federale verkeerspolitie (WPR) en door de Directie van de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) van de federale politie.
Dankzij de medewerking van alle lokale korpsen heeft deze Directie een centrale ongevallendatabank gecreëerd op basis van de PV-registratie.
Het gaat hier om een belangrijke ontwikkeling voor de verkeersveiligheidsbarometer aangezien er gerapporteerd wordt van aan de bron.
Het zijn immers de politiediensten die de processen-verbaal van letselongevallen opstellen en overmaken aan de parketten.
De cijfers van de lokale zones die voor deze barometer werden weergegeven zijn berekend op volgende wijze:
Per politiezone worden de ongevallen met lichamelijk letsel geteld die zich voorgedaan hebben op het grondgebied van de betrokken politiezone, ongeacht welke politiezone het ongeval vastgesteld of geregistreerd heeft.
Er wordt enkel rekening gehouden:
-met letselongevallen vastgesteld door lokale politiezones
-met letselongevallen die ter plaatse of op het commissariaat (aangifte) worden vastgesteld
Eigenlijk moet men minstens wachten tot na het groot verlof of de zomer van 2010 vooraleer men de definitieve cijfers 2009 - + 30 dagen - heeft en dan moeten ze nog verschijnen op http://statbel.fgov.be/ ... :(
-
Wat mij vooral opviel: in Vlaanderen daalde het aantal verkeersdoden met 4 procent. Terwijl in Wallonië er 3,9 procent méér verkeersdoden te betreuren vielen. Zou er dan toch geen verband bestaan met het feit dat daar nauwelijks onbemande camera's staan in vergelijking met Vlaanderen?
Waar haal je die cijfers van verkeersdoden ? of bedoel je ongevallen ? :-\
Aha, gevonden in
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1092939/2010/04/15/Aantal-verkeersdoden-daalde-niet-afgelopen-jaar.dhtml
Daling in Vlaanderen
De regionale verschillen waren in 2009 vrij groot. In het Vlaams Gewest is het aantal ongevallen met 4,2 procent gedaald en duikt het onder de kaap van de 30.000. Met een daling van 4 procent zakte het aantal doden ter plaatse tot 410. Het Waals Gewest kende daarentegen een stijging van de ongevallen met 1,6 procent, terwijl het aantal rechtstreekse doden steeg met 3,9 procent.
blijkbaar de enige krant die de cijfers vermelden... zonder referte-link natuurlijk. :-\
bij de BIVV-online stopt het in sept 2009...
http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main_2009.htm
Betreft onbemande camera... die hebben een niet-significante invloed op het aantal letselongevallen. (Studie Nuyts 2006)
Daarbij heeft Vlaanderen eerder een inhaalbeweging te doen tov van Wallonië ipv omgekeerd.
bekijk deze post maar: http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1954.msg19429.html#msg19429 betreft parameters dichtbevolktheid/reliëf enz...
en vooral deze eronder: http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1954.msg19430.html#msg19430
Nordrhein-Westfalen
64515 letselongevallen 3584 / milj inw; 694 doden /18 milj inw 38,5/ milj; 10,8 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz
15966 " 3991 / milj inw; 227 doden / 4 milj inw 56,7/ milj; 14,2 doden/1000 letselongevallen
Berlijn
14897 " 4381 / milj inw; 55 doden / 3,4 milj inw 16,2/milj ; 3,7 doden/1000 letselongevallen
Vlaanderen
31341 letselongevallen: 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië
13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen
Brussel
3997 " 3770 / milj inw; 35 doden/ 1,06 milj inw. 32,7 / milj; 8,8 doden/1000 letselongevallen
verhoudingen ongevalgevolg dood per 1000 letselongevallen, of risico :
Verhouding NRW/R-Pf : 76 /100 tov 67,9 / 100 doden/milj inw.
Verhouding VL/Wallonie : 51 /100 tov 68,6 / 100 doden/milj inw. !
Verhouding Berlijn/NRW : 34 /100 tov 42 /100 doden/milj inw.
Verhouding Brussel/ VL : 56 /100 tov 40 / 100 doden/milj inw.
Betreft aantal letselongevallen per inwoners doet Wallonië en Bxl het niet slecht (niveau D), maar de chauffeur doet nu eenmaal zijn gordel aan (en rijdt niet als hij drinkt)... want dat telt voor de ganse afgelegde afstand, in verbinding met hogere mogelijke snelheden verzwaard het de ongevalgevolgen bij een ongeval. En in de bbk (Brussel) zal het niet veel anders zijn... zwwgbr ?
En bij Vlaanderen is het van alles wat, opvallend veel letselongevallen én ... én... enz... en ook overdreven veel kptjes VVR ?
Het groot probleem van Vlaanderen is vooral de ongevaloorzaken aan te pakken, dan heb je 2 vliegen in een klap want zonder ongeval geen ongevalgevolg...
-
bijna 4/10 van die doden vallen in het WE (vrijdagavond 20uur tot maandag morgen 06 uur)
En wat is de leeftijdscategorie in deze ongevallen?...........Juist, ja. Maak de opleiding en de examens nog eenvoudiger.
-
@Michel: ik haalde die cijfers van het VRT-nieuws ;)
-
Wat mij vooral opviel: in Vlaanderen daalde het aantal verkeersdoden met 4 procent. Terwijl in Wallonië er 3,9 procent méér verkeersdoden te betreuren vielen. Zou er dan toch geen verband bestaan met het feit dat daar nauwelijks onbemande camera's staan in vergelijking met Vlaanderen?
Ik denk dat dat vooral ligt in het feit dat Vlaanderen zodanig vol files staat dat je meer stilstaat dan dat je rijdt
-
Ik denk dat dat vooral ligt in het feit dat Vlaanderen zodanig vol files staat dat je meer stilstaat dan dat je rijdt
En vol hindernissen waar je tegen kan knallen als je toch eens even mag rijden ...
-
Wat mij vooral opviel: in Vlaanderen daalde het aantal verkeersdoden met 4 procent. Terwijl in Wallonië er 3,9 procent méér verkeersdoden te betreuren vielen. Zou er dan toch geen verband bestaan met het feit dat daar nauwelijks onbemande camera's staan in vergelijking met Vlaanderen?
Wat ik me hierin vooral afvraag (als die gegevens 100% correct zijn zonder manipulatie) is waar die verkeersslachtoffers wo(o)n(d)en.
Hoeveel zijn er niet die zich, na lange tijd van verplichte onthouding, zich eens gaan "uitleven" waar het "wel nog kan" en uit pure enthousiasme over de "schreef" gaan met fatale uitkomst.
-
Wat mij vooral opviel: in Vlaanderen daalde het aantal verkeersdoden met 4 procent. Terwijl in Wallonië er 3,9 procent méér verkeersdoden te betreuren vielen. Zou er dan toch geen verband bestaan met het feit dat daar nauwelijks onbemande camera's staan in vergelijking met Vlaanderen?
Zoals ik al aantoonde -cijfers 2008- is de dodelijkheid bij Waalse letselongevallen quasi tweemaal zo hoog als in Vlaanderen of 95% méér.
MAAR Vlaanderen is toch *statistisch VEEL onveiliger* want het heeft bijna 30 % meer letselongevallen per inwoner als Wallonië:
* m.a.w. als ik- nuchter rijdend- én medeinzittenden ons 100% aangordelen rijden we in Wallonië quasi 30 % veiliger als in Vlaanderen *
Vlaanderen
31341 letselongevallen: 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië
13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen
A. In vergelijkbare buurlanden qua bevolkingsdichtheid in Duitsland is die onderlinge verhouding totaal anders, jullie zien toch wel duidelijk dat Vlaanderen (aantal letselongevallen én dodelijkheid) en ook Wallonie (dodelijkheid letselongevallen) een "zwaar probleem" hebben ?
Ook Brussel trouwens... Brussel heeft 138 % meer dodelijkheid/letselongeval als Berlijn...
De onderlinge verhoudingen -per land- qua verkeersdoden per inwoner zijn namelijk quasi IDENTIEK !
Dus de verhoudingen minder-dicht bevolkt-gevaarlijkheid (onderling ook andere parameters : bvb meer bochten door meer reliëf, daarbij slechtere weersomstandigheden, hogere gereden gemiddelde snelheden dus kans op zwaardere gevolgen) zijn quasi identisch.
Nordrhein-Westfalen: 526 inw/km², 694 verkeersdoden/18 milj inw = 38,5 verkeersdoden/milj inw.
Rheinland-Pfalz: 203/inw km², 227 verkeersdoden/4 milj inw = 56,7 verkeersdoden/milj inw.
verhouding NRW/R-Pf = 67,9/100
Vlaanderen: 456 inw/km², 495 verkeersdoden / 6,1 milj inw = 81,1 verkeersdoden/milj inw.
Wallonie: 202 inw/ km², 414 verkeersdoden / 3,5 milj inw = 118,2 verkeersdoden/milj inw.
verhouding Vl/W = 68,6/100
Dus de Rheinland-Pfalzen rijden even gevaarlijk tov de NR-Westfalen, als de Walen tov de Vlamingen.
Of de Berlijners rijden even gevaarlijk tov NRW als de Brusselaars even gevaarlijk rijden tov Vlaanderen (uit andere post)
Brussel 6497 inw/km², 1,07 milj inw, 35 verkeersdoden of 32,7 /milj
Berlijn 3847 inw/km² , 3,4 milj inw, 55 verkeersdoden of 16,2 /milj
Verhouding Berlijn/NRW : 42 /100 doden/milj inw.
Verhouding Brussel/ VL : 40 / 100 doden/milj inw.
B. Bekijk nu echter de verhoudingen letselongevallen/inwoner en de dodelijkheid ervan:
Nordrhein-Westfalen
64515 letselongevallen 3584 / milj inw; 694 doden /18 milj inw 38,5/ milj; 10,8 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz
15966 " 3991 / milj inw; 227 doden / 4 milj inw 56,7/ milj; 14,2 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz -of bevolkingsdichtheid Wallonië- heeft hier 11% MEER letselongevallen/inw als NRW !!
In Be: ttz Wallonië tov Vlaanderen heeft bijna 23 % MINDER letselongevallen per inwoner !!
Vlaanderen
31341 letselongevallen: 5138 / milj inw; 495 doden/ 6,1 milj inw. 81,1/ milj ; 15,8 doden/1000 letselongevallen
Wallonië
13489 " 3967 / milj inw; 414 doden/ 3,5 milj inw. 118,2/ milj; 30,7 doden/1000 letselongevallen
Rheinland-Pfalz -of bevolkingsdichtheid Wallonië- heeft hier logische 31% méér dodelijkheid/ letselongevallen als NRW !!
Maar zoals in de eerste zin is de dodelijkheid/letselongeval van 95% méér in Wallonië tov van Vlaanderen niet meer logisch te verklaren !!
Stel nu eens voor dat het verkeer in de Walen bij gelijke dodelijkheid/letselongeval evenveel letselongevallen/inwoners had als Vlaanderen !
Jullie mogen het uitrekenen, Schouppe durft het waarschijnlijk niet.
Maar hij beweert wel dat de Walen onveiliger rijden omdat daar algemeen minder controle is... ??? :-\
Op gordel en alcohol volg ik (weekendongevallen ´s nachts)...
Ik heb het uitgerekend: Wallonië had dan 552 verkeersdoden - of 1/3 meer- tov 414 doden nu, moesten ze evenveel letselongevallen per inwoner veroorzaken als het verkeer in Vlaanderen.
(letselongevallen: 5138 / milj inw x 3,5 milj Wall. = 17983 letselongevallen x 30,7 doden/1000 letselongevallen= 552)
Dus het groot probleem in Vlaanderen is de ongevaloorzaken aanpakken, terwijl dit probleem er -vergeljkingswijze Duitsland- niet zo is in Wallonië.
Uiteraard heeft Wallonië - zoals Vlaanderen in mindere mate dankzij bevolkingsdichtheid- een groot probleem in de veel te hoge dodelijkheid per letselongeval (Brussel 138 % meer risico als Berlijn...) , of de ongevalgevolgen ; dit kan aan de weg- en wegrand-infra liggen in verbinding met de logische hoger gereden snelheden als in Vlaanderen, maar het ligt vooral aan de povere gordeldracht van amper 75 % vooraan in Be die navenant nog meer gaat doorwegen bij ongevallen aan dan -logisch- hogere impactsnelheden in Wallonië.
Qua ongevalgevolgen kan men hypothetisch blijven rekenen met de cijferverhoudingen die hier bovenaan staan, interessant zou zijn moest Be of -de verhouding VL/W- dezelfde dodelijkheid per letselongeval hebben als de NRW/R-Ph.. ( dream on, mister Schouppe ;) )
Brussel/Berlijn nemen we er dan ook bij:
de werkelijke cijfers en dodelijkheid/1000 letselongevallen zet ik erachter
Vlaanderen: 31341 letselongevallen met 10,8 doden/1000 letselongevallen van NR-Westfalen: 338 verkeersdoden tov 495 (15,8/1000)
Wallonië : 13489 letselongevallen met 14,2 doden/1000 letselongevallen van Rheinland-Pfalz : 191 verkeersdoden tov 414 (30,7/1000)
Brussel : 3997 letselongevallen met 3,7 doden/1000 letselongevallen van Berlin: 15 verkeersdoden tov 35 (8,8/1000)
Hypothetisch Totaal : 544 verkeersdoden + 30 d in België ( 944 )
moesten enkel de ongevalgevolgen even dodelijk uitgaan als verhoudingsgewijze vergelijkbare Bundesländer en Berlijn.
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/accidents_dossier_2008_nl_tcm325-33655_tcm325-33655.xls /gewest | slachtoffers | doden+30d
Belgie zou dan hypothetisch-statistisch ;) "bijna even veilig zijn" als Duitsland met ca 5,1 verkeersdoden/100.000 inwoners.
En rond de top 5 van EU-27 zitten... dream off.... ;)
( 544/10,66 milj inw. = 5,1 )
Duitsland heeft er wslk in 2009 : 4154/81,9 milj inw = 5,07 verkeersdoden/100.000 inwoners, een daling van 7,2% , Be gaat wslk een stijging van 2% naar 955-960 doden in 2009 hebben.
destatis.de (http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Navigation/Statistiken/Verkehr/Verkehrsunfaelle/Verkehrsunfaelle.psml
Verkehrsunfälle)
Im Jahr 2009 wurden auf Deutschlands Straßen nach ersten vorläufigen Ergebnissen 4 154 Personen getötet. Das waren 323 Getötete oder 7,2% weniger als ein Jahr zuvor. Damit hat sich die günstige Entwicklung der letzten Jahre bei den Verkehrstoten auch 2009 fortgesetzt
(http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Grafiken/Verkehr/Diagramme/StrassenverkehrstoteVorschau,property=image.gif)
btw de knik in de grafiek is de DDR-erfenis vanaf einde 1989, zonder dat gegeven kan men zich voorstellen dat West-Duitsland dan wslk het absoluut verkeersveiligste land/inwoners in Europa en mss in de wereld is . Ook hypothetisch. ;)
Aja, Schouppe sprak ook van onvoldoende controle op de verkeersveiligheid...
"We weten" - dus niet hypothetisch - dat Be ca. 35% meer politiepersoneel heeft als Duitsland. ;D
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1913.msg18672.html#msg18672
Natuurlijk heeft Schouppe niets te zeggen... zeker in W en Bxl niet... Absurdistan...
Daling weekendongevallen
De weekendongevallen blijken, ondanks een daling met 2,8 procent, zeer hardnekkig te zijn. Zo gebeuren 3 op de 10 ongevallen (29 procent) in het weekend, maar van het totale aantal ongevallen wordt 43 procent in deze periode geregistreerd. "De problematiek van weekendongevallen ligt gevoeliger in het Waals Gewest, want maar liefst 47,5 procent van de verkeersdoden komt er om het leven tussen vrijdagavond en maandagochtend", besluit Schouppe.
Met de aanpak van snelheid, rijden onder invloed en gordeldracht blijft hij naar eigen zeggen inzetten op de strijd tegen de drie belangrijkste oorzaken van verkeersongevallen met doden en gewonden. (belga/vsv)
-
Michel, beste !
You made my day! Bedankt voor de cijfers (ik had ze misschien zo een beetje uitgelokt zekerst?) en voor je geduld om dat voor ons allen zo mooi te willen duiden. Tot ziens.
-
En het prutswerk van Schouppe aan de wegcode gaat hier noppes, nul, nada, 0, niks aan veranderen.
De in de pers voorgestelde dringende aanpassingen al zeker niet, en de toekomtige wegcode naar quasi-zekere waarschijnlijkheid al evenmin.
-
En het prutswerk van Schouppe aan de wegcode gaat hier noppes, nul, nada, 0, niks aan veranderen.
De in de pers voorgestelde dringende aanpassingen al zeker niet, en de toekomtige wegcode naar quasi-zekere waarschijnlijkheid al evenmin.
Idd, Schouppe gaat in het rijtje belanden van de andere Don Quichotes...
http://www.greatdreams.com/political/Don-Quixote-Windmill.gif
Had iemand een degelijke aanpak verwacht adhv de beste voorbeelden - met echte duurzame resultaten - uit onze buurlanden ?
;D
Ik denk niemand. "We zullen maar weer (hopeloos) gaan stemmen zeker in 2011 ?
-
We zullen maar weer (hopeloos) gaan stemmen zeker in 2011 ?
Ik overweeg om niét meer te gaan stemmen, wat brengt het op ? We blijven maar achteruit boeren op alle vlakken
-
We zullen maar weer (hopeloos) gaan stemmen zeker in 2011 ?
Ik overweeg om niét meer te gaan stemmen, wat brengt het op ? We blijven maar achteruit boeren op alle vlakken
Off topic maar belangrijk! Ik zou dit niet doen geachte KV. Tot veel dient gaan stemmen inderdaad niet, maar ondanks het feit dat DE politiekers (in alle rangen, graden en partijen) op ons spuwen hebben ze toch nog een ietsje schrik van de man met het potlood. Er is nog altijd een signaalfunctie (fel afgezwakt de laatste jaren) en laat ons hopen dat ons signaal ooit echt gehoor zal vinden.
-
Schouppe illustreert nogmaals zijn schrijnende incompetentie :
Schouppe kondigt ook de invoering van de speekseltest aan. 'In de strijd tegen verkeersongevallen zullen we blijven inzetten op de drie belangrijkste oorzaken van verkeersongevallen met doden en gewonden: snelheid, rijden onder invloed en gordeldracht.
Nu is gordeldracht al een oorzaak van ongevallen ...
Maar het niet-dragen van de gordel blijft ondertussen wel slechts een eerstegraadsovertreding ...
Ondertussen wordt "niet naleven van de voorrang" alweer "vergeten" terwijl het een acuut gevaar is, en de directe oorzaak is van minstens een kwart van de ongevallen ...
Idd, daarbij is te snel rijden (controle enkel op maxima) maar 3 % van ongevaloorzaak in Nederland in 2000 alle wegen, de 2 jaren ervoor minimaal hoger.
Grafisch alle ongevaloorzaken 2000 (http://www.flitsservice.nl/algemeen/index_html/index_repo.html?http://www.flitsservice.nl/reportages/artikelen/html/verkeersstatistieken/statistiekenverkeer.htm)
ongevaloorzaken tabel 1998-99-00 (http://www.flitsservice.nl/reportages/artikelen/html/verkeersstatistieken/dodelijke_ongelukken_naar_oorzaak.htm)
Op 120 kmh-wegen in Nederland vielen er zelfs géén 2 verkeersdoden/jaar door "te snel rijden" !
gemiddeld 1,8 verkeersdoden/jaar op 69 totaal gemiddeld over 6 jaar maakt 2,6 % ; studie hier geciteerd : http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1824.msg17648.html#msg17648
Tja, de Belgische Don Quichotes vonden het toch nodig op snelwegen flitspalen te mo€ten z€tt€n.
Dat een hogere impactsnelheid de ongevalgevolgen verhoogt weet elk kind.
http://nl.wikibooks.org/wiki/Fysica/Energie#Kinetische_energie Ekin= mv²/2
deze is in detail: http://nl.wikibooks.org/wiki/Klassieke_Mechanica/Botsingen
Maar dat doen vele andere parameters ook (massa´s vd voertuigen, bomen, palen, wegrandinfra-alle obstakels, enz...) daarbij worden personenwagens -onderlinge botsingen- steeds veiliger.
Onaangepaste snelheid is wel veel meer ongeval(mede)oorzaak maar dat interesseert de BIVV en anderen niet zo veel, want het is niet te controleren... daarbij wordt overdreven snelheid als oorzaak nog niets eens geregistreerd.
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%20WG%20%20snelheid%20DEF.pdf
Snelheid wordt door de politie (in de officiële ongevallenstatistieken) niet als ongevalsoorzaak geregistreerd. In buitenlandse studies wordt op grond van diepteonderzoek, wat snelheid als voornaamste ongevalfactor betreft, een aandeel van 20 tot 35% genoemd.
In Duitsland wordt zelfs onaangepaste snelheid én sneller als de limiet geregistreerd, zelfs bij alle ongevallen, ook met enkel materiële schade.
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,2104.msg22211.html#msg22211
Gemiddeld 21,5 % voor 5 jaren 2001 t/m 2005 enkel Baden-Württemberg (10,75 milj inwoners); daar weet men wat "snelheid" betekent, *B-W is met maar 4,9 verkeersdoden/inwoner top 3 van de Bundesländer na NRW en Saarland.
http://www.gib-acht-im-verkehr.de/unfall/pdf/unfall2_unfaelle_registriert.pdf
p 1: alle ongevallen ook enkel materiële schade
p 2: alleen letselongevallen
Geschwindigkeit (Ursachen-Nr.: 12 - 13) 11.318 21,3 10.650 20,6 10.949 21,5 10.828 22,0 10.641 22,1
* = Die Zahl der Unfallursachen ist größer als die Zahl der Unfälle, da einem Unfall mehrere Ursachen zugrunde liegen können.
(Ursachen-Nr.: 12 - 13) onaangepaste snelheid en overdreven sneller als de limiet, onder één noemer.
* verkeersdoden Bundesländer 2009 : http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab40.asp
NRW maar 3,45 verkeersdoden/100.000 inwoners... Saarland: 4,4... B-W: 4,9
---- - - - -
Tja, de gordel is nooit oorzaak, maar wel enorm ongevalgevolgverminderend, waar Be nog enorm dalingspotentieel heeft tov onze buurlanden...
Zoals Duitsland waar 96 % de gordel draagt... toch loopt D in 2009 (-7,2%) wslk ca. 10 % verkeersveilig verder weg als Be (+ 2% ) qua verkeersdoden.
Zolang het aantal letselongevallen amper dalen - soms zelfs toenemen- zorgt dat maar voor een relatief lichte daling van het aantal verkeersdoden.
Hier de topic gordeldracht-evolutie <> verkeersdoden/1000 letselongevallen:
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1416.msg12987.html#msg12987
Gordeldracht 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Bestuurder 56 % 58 % 61 % 63 % 66 % 71 % 76 %
Passagiers voorin 58 % 60 % 63 % 65 % 68 % 73 % 78 %
Passagiers achterin 45 % 47 % 50 % 52 % 55 % 60 % 65 %
doden per
1000 letselongevallen: 31,3 28,4 24,1 23,9 22,1 21,7 21,4
Verkeersdoden 30d 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
- doden (a) 1.486 1.353 1.215 1.163 1.089 1.069 1.067
*Letselongevallen 47.444 47.619 50.478 48.670 49.307 49.171 49.794
*vergelijk België (10,67 milj inw, 349 inwoners /km²) evolutie letselongevallen met
Baden-Württemberg (10,75 milj inw., 301 inwoners/km²), hier 2000-2009:
2000 43.371
2001 43.149
2002 42.050
2003 41.561
2004 40.425
2005 40.227
2006 40.096
2007 40.634
2008 37.955
2009 35.922
http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/UmweltVerkehr/Landesdaten/MUnfaelle.asp
http://nl.wikipedia.org/wiki/Symptoombestrijding
Symptoombestrijding is eveneens een (vaak pejoratieve) term met betrekking tot probleembestrijding, waarbij men slechts de gevolgen van het probleem bestrijdt maar niet het probleem zelf.
;D
-
Idd, Schouppe gaat in het rijtje belanden van de andere Don Quichotes...
http://www.greatdreams.com/political/Don-Quixote-Windmill.gif
Had iemand een degelijke aanpak verwacht adhv de beste voorbeelden - met echte duurzame resultaten - uit onze buurlanden ?
;D
Ik denk niemand. "We zullen maar weer (hopeloos) gaan stemmen zeker in 2011 ?
Van Schouppe had ik inderdaad niet veel beter verwacht. Neem nu toen hij nog "big chief" bij de spoorwegen was. Het systeem dat er automatisch voor zorgt dat een trein stopt na een rood licht genegeerd te hebben, is er nog altijd niet. Toch zijn schuld niet, zeker! Ofwel lag het aan "problemen" (die Nederland al in 1960 opgelost had), ofwel lag het aan "Europa".
-
Pikant detail: grootste partij in "Europa" is ... de EVP. Met aan het roer: .... ouwe trouwe Wilfried Martens. Maar 't lag niet aan Schouppe, hoor!
En zo iemand schopt het dan tot staatssecretaris van mobiliteit. Tja....
-
Minister e.d. worden, is een beloning voor aan de partij bewezen diensten, niet voor aan de maatschappij bewezen of mogelijk te bewijzen diensten.
Minister van verkeer worden, is de afgelopen jaren zo goed als altijd het kneusjespostje geweest, het restpostje als zoethouder.
In deze regering is er zelfs geen aparte minister meer voor bevoegd, maar slechts een staatssecretaris voor verkeer, toegevoegd aan de premier.
(Wat men dan uitlegt als dat het belangrijk zou zijn : de premier houdt er zich dan zogezegd mee bezig ...)
Het gevolg is dat er daar vooral personen verschijnen die er al helemaal geen botten verstand van hebben.
Landuyt zag aan het begin van zijn ministercarrière dan ook niks verkeerd met middenvakrijden, als het maar niet te snel is, hoewel het een overtreding is.
Die kende dus de wegcode niet eens waaraan hij nadien volop gesleuteld heeft
Schouppe is dan zelfs nog een van de weinigen met ervaring in de vervoerssector die verkeer moet gaan beheren, niet altijd positieve ervaringen, maar nietemin ervaring.
Voor de gein moet je de regering (http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/federale_overheid/federale_regering/samenstelling_regering/) maar eens bekijken.
Zit vol volk waarvan je zegt, ah ja, die is er ook nog. Maar waarvoor ... ???
-
en het individu zijn vrijheid laten
Met deze mentaliteit zal het niet verbeteren, integendeel.
-
en het individu zijn vrijheid laten
Met deze mentaliteit zal het niet verbeteren, integendeel.
Beter is het individu zijn "verkeers-verantwoordelijkheid" teruggeven zou ik zeggen; maar idd de schade is groot (ook bij het wederzijds vertrouwen) er zal ook vanaf "de basis " oplapwerk nodig zijn naast een duidelijke wegcode (uch uch hoest...)
De "verkeersveiligheid-geloofwaardigheid" van de overheid naar de burger toe zal ook hersteld moeten worden...
Mss te beginnen met de rij-opvoeding/-opleiding, tegelijkertijd het blauw op de straat verhogen die hun ogen goed opendoen voor grove overtredingen (bvb voorrang/bumperkleven/... ) in verbinding met totaal onzeker autorijden of totaal ontoereikende rijvaardigheid, zo moeilijk is dat toch niet. Zelfs bij het domweg parkeren valt al veel te zien.
Pik deze mensen - na x- puntjes - van straat en laat hun dan opnieuw - dan strengere - rijexamens doen.
Vanaf een bepaalde leeftijd zou ik dat zelfs aanmoedigen ( evtl minder verzekeringspremie) om het vrijwillig te doen.
-
Minister e.d. worden, is een beloning voor aan de partij bewezen diensten, niet voor aan de maatschappij bewezen of mogelijk te bewijzen diensten.
Minister van verkeer worden, is de afgelopen jaren zo goed als altijd het kneusjespostje geweest, het restpostje als zoethouder.
Voor de gein moet je de regering (http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/federale_overheid/federale_regering/samenstelling_regering/) maar eens bekijken.
Zit vol volk waarvan je zegt, ah ja, die is er ook nog. Maar waarvoor ... ???
Ik schat 7 op de 10 juristen, meestal afkomstig uit grotere steden of ballingsgebieden die 9/10 van het OV gebruik maakten (fietsers ook) , of vooraleer politieker te worden of tijdens hun politieke carriere amper eigen voertuigkilometers gedaan hebben op Belgische en buitenlandse wegen. (Om van zwaar wegverkeer maar helemaal te zwijgen, dat hebben ze bewezen...)
De meesten slagen wslk nog niet eens moesten ze een -naar Duitse norm- rijexamen afleggen.