Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: jozef op dinsdag 17 november 2015 - 10:39:19
-
Geen geldboete maar cursus voor kleine verkeersovertreding
Minister van Mobiliteit Jacqueline Galant (MR) wil een alternatieve straf mogelijk maken voor kleine verkeersovertredingen.
http://www.gva.be/cnt/dmf20151117_01974718/geen-geldboete-maar-cursus-voor-kleine-verkeersovertreding
Is er een heuse cursus nodig om te leren dat het gebruik van een GSM tijdens het rijden gevaarlijk is?
Een cursus telkens je geflitst wordt met amper 10 km/h sneller dan toegestaan?
De cursus kost wellicht een pak meer dan de huidige boete.
-
Benieuwd hoe ze dat gaan pushen.
Verplichten kan niet - net zo min als men kan verplicht worden een OI of MS te betalen, het is de facto een schuldbekentenis, een aflaat in ruil voor het stoppen van de strafvervolging.
Afdwingen kan dus enkel via de rechter.
Mij lijkt het eerder om een alternatieve financiering van het BIVV te gaan dat dergelijke cursussen organiseert .
Als dat "zelfbedruipend" wordt, kan de financiering "bespaard" worden.
-
Dergelijk systeem bestaat in Nederland al jàren. Daar heet het een EMG (Educatieve Maatregel Gedrag).
Het betreft een verplicht te volgen cursus, waarvan de overtreder de kosten draagt. Verbalisanten die een zware overtreding constateren, kunnen betrokkene aanmelden bij het CBR voor zo'n cursus. Het CBR gaat dan na, wie effectief zo'n cursus dient te volgen. En die kosten zijn overigens niet bepaald mals:
http://www.anwb.nl/rechtshulp/in-het-verkeer/verkeersovertreding-nl/educatieve-maatregelen
-
Het idee van herstelexamens of cursussen is niet slecht op zich, maar voor kleine overtredingen wordt het waarschijnlijk een kostelijke zaak die niet meer in verhouding zal staan t.a.v. het tarief van de boete.
+ Reken ook de halve- of volledige dag dat men daarvoor verlof (of klein verlet) moet nemen.
Het strafpuntensysteem, waarbinnen men ook de kleinere overtredingen in rekening zou kunnen brengen, is veel effectiever.
-
Het strafpuntensysteem, waarbinnen men ook de kleinere overtredingen in rekening zou kunnen brengen, is veel effectiever.
In D bestaat het puntenrijbewijs al sinds 1974 en is meermaals verbeterd en geoptimaliseerd, dus op basis van jarenlange analyses en ervaring.
De laatste hervorming dateert van 1 mei 2014, dus 40 jaar expertise.
En daar krijgen de lichte of kleinere overtredingen vroeger en heden zeker géén strafpunten, waarom denk je ? :-\
bvb pas vanaf 21 kmh te snel 1 punt (3kmh/3 % afgetrokken), met 8 punten is men eraan, tussendoor kan men wel 1 punt afbouwen(tussen 1-5 pt-stand): https://de.wikipedia.org/wiki/Punktesystem_(Fahrerlaubnisrecht)#Regelungen_in_Deutschland
Dat een -degelijk- strafpuntensysteem effectiever is daar twijfel ik ook niet aan.
Maar het moet degelijk zijn... dus van A tot Z ...
A is een degelijke wegcode, B is een degelijk boetesysteem, ... ik stop maar want A is er niet... ;D
-
Het idee van herstelexamens of cursussen is niet slecht op zich, maar voor kleine overtredingen wordt het waarschijnlijk een kostelijke zaak die niet meer in verhouding zal staan t.a.v. het tarief van de boete.
+ Reken ook de halve- of volledige dag dat men daarvoor verlof (of klein verlet) moet nemen.
Het strafpuntensysteem, waarbinnen men ook de kleinere overtredingen in rekening zou kunnen brengen, is veel effectiever.
Alvast voor beginnende bestuurders, bestaat het strafpuntensysteem ook in Nederland. Al ben je daar wel gedurende 5 jaar (en 7 jaar indien reeds houder van een rb voor je 18e °) beginnende bestuurder.
° wie dus voor zijn 18e reeds houder was van een bromfietsrijbewijs, wordt -als ik het goed begrijp- gedurende 7 jaar als beginnend bestuurder aanzien.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/welke-strafbare-feiten-tellen-mee-voor-het-beginnersrijbewijs
-
En daar krijgen de lichte of kleinere overtredingen vroeger en heden zeker géén strafpunten, waarom denk je ? :-\
Men kan ook met halve punten of kwart punten werken, indien men wil. 't Is gewoon een kwestie om het gewicht in punten
goed in verhouding te brengen. Of de schaal te vergroten en werken met 1,2,3,4 of 5 strafpunten naargelang de zwaarte van de overtreding. Vele kleintjes maken ook een groot.
-
Ik maak voor Belziek nu toch nog wel een voorbehoudje ....
1) vooreerst is er een samenhangende, logische wegcode vereist, zonder teksten die op meer dan 1 manier gelezen kunnen worden
2) daarna een logische indeling van overtredingen: hoe gevaarlijker, hoe meer strafpunten het moet opleveren
3) daarmee samenhangend: een logischer vervolgingsbeleid bij (sommige) parketten
4) controles + sancties op het rijden zonder rijbewijs (of spijts verval) drastisch opvoeren, anders baat het niks dat bestuurders hun rijbewijs riskeren.
-
En daar krijgen de lichte of kleinere overtredingen vroeger en heden zeker géén strafpunten, waarom denk je ? :-\
Men kan ook met halve punten of kwart punten werken, indien men wil. 't Is gewoon een kwestie om het gewicht in punten
goed in verhouding te brengen. Of de schaal te vergroten en werken met 1,2,3,4 of 5 strafpunten naargelang de zwaarte van de overtreding. Vele kleintjes maken ook een groot.
Maar dat is eigenlijk geen antwoord, want D had daarvoor een systeem tot 18 punten (nu 8 ) en toch kreeg men pas 1 strafpunt als men 21 kmh netto te snel reed, ook in de bebouwde kom.
De gehaalde strafpunten van toen heeft men omgerekend naar het nieuwe systeem (groen) , ttz meer dan gehalveerd, en nog altijd bestaan geen halve strafpunten.
(https://www.bussgeldkatalog.org/broschuerenbilder/neue-punktezuordnung.gif)
https://www.bussgeldkatalog.org/punktereform/
-
want D had daarvoor een systeem tot 18 punten (nu 8 )
En hoe komt het dat het oude strafpuntensysteem niet werkte?
Lijkt mij toch niet zo slecht...
-
want D had daarvoor een systeem tot 18 punten (nu 8 )
En hoe komt het dat het oude strafpuntensysteem niet werkte?
Lijkt mij toch niet zo slecht...
Het werkte wel degelijk. Het probleem was bijvoorbeeld iemand die 2 keren per jaar betrapt werd op een overtreding waar slechts 1 strafpunt op stond. Met het oude systeem was zijn redenering: "Geen probleem, want aan dat tempo duurt het 9 jaar voor ik 18 punten verzameld heb, maar intussen worden na een zekere tijd de punten toch weer afgebouwd." Nu weet die gast dat hij aan dat tempo ten laatste na 4 jaar zijn rijbewijs kwijt is.
Ik las enige tijd geleden de veroordeling van een chronische parkeerzondaar (parkeerboetes zijn hier veel goedkoper dan in België). Op een jaar tijd had hij 160 parkeerboetes verzameld. Daar staan geen strafpunten op, in principe kun je er dus mee door gaan zolang je de boetes kunt betalen. In dit geval achtte de Polizei het aangewezen om Anzeige te doen bij de Staatsanwaltschaft, die de man bij de rechter liet komen. En die was van mening dat iemand die op een jaar tijd 160 keren betrapt wordt op fout parkeren, een ingesteldheid heeft die hem ongeschikt maakt om met een voertuig deel te nemen aan het verkeer, en veroordeelde hem bijgevolg tot verval van het recht tot sturen.
-
Wanneer er enkele middel- of grote overtredingen gebeurd zijn + een aantal kleine overtredingen, zal de limiet toch sneller bereikt zijn waarbij de bestuurder ook voor kleine overtredingen op z'n hoede moet zijn.
Dus, waarom niet ook de kleinere overtredingen in rekening brengen?
-
Wanneer er enkele middel- of grote overtredingen gebeurd zijn + een aantal kleine overtredingen, zal de limiet toch sneller bereikt zijn waarbij de bestuurder ook voor kleine overtredingen op z'n hoede moet zijn.
Dus, waarom niet ook de kleinere overtredingen in rekening brengen?
Zoals hierboven aangehaald, kan dat gebeuren in uitzonderlijke omstandigheden, zoals 160 vastgestelde parkeerovertredingen binnen één jaar.
Maar ook alle kleine overtredingen in rekening brengen zou de geloofwaardigheid van het systeem ondermijnen.
Nemen we als voorbeeld een vrachtwagenbestuurder die aan winkels levert en in Duitsland, net als in België, zijn voertuig daarbij dikwijls gewoon niet reglementair kan opstellen. Denk eraan: in Duitsland mag je niet "de tijd die nodig is" stilstaan om te laden en te lossen of om in- en uit te stappen. Je parkeert van zodra het voertuig 3 minuten stilgestaan heeft, of van zodra je het verlaat. Je kan die man zijn rijbewijs toch niet intrekken omdat hij pakweg op 2 jaar tijd 8 keren op een parkeerovertreding betrapt wordt.
Dergelijke kleinigheden worden in Duitsland trouwens niet als een overtreding bestempeld, doch als een "Ordnungswidrigkeit": je hebt iets gedaan dat niet in overeenstemming is met de voorgeschreven orde. Je krijgt er ook geen boete voor, enkel een "Verwarnungsgeld": een vergoeding voor de Polizei om je erop te wijzen. Niet zelden kost die verwittiging de Polizei trouwens meer dan je ervoor betaalt. Zo heb ik ooit 5 Euro betaalt omdat ik geen parkeerticket genomen had. De Politesse had een kwartier gewacht om zeker te zijn dat ik niet onderweg was naar de parkeerautomaat. Pas dan heeft ze een bonnetje uitgeschreven en het (omdat het regende) in een plastic mapje onder de ruitenwisser gestoken. Ik ging 300 meter verder cash betalen op het politiekantoor, maar wacht, daar moesten ze me ook nog uitvoerig uitleggen wat ik fout gedaan had, vragen of ik het begrepen had, en ook nog een kwijting uitschrijven voor die 5 Euro.
Verder is het al zo dat in Duitsland het basisbedrag van een boete verhoogt als de overtreding:
- hinder veroorzaakt.
- in sterkere mate als ze gevaar veoorzaakt.
- in nog sterke mate als ze de oorzaak van een ongeval is.
- verdubbelt als de overtreding opzettelijk begaan werd.
Wat dit laatste betreft: als je bijvoorbeeld een snelheidsovertreding begaan hebt, en de Polizei vraagt of je het snelheidsbord gezien hebt, maak dan gebruik van je zwijgrecht. Want zeg je "ja", dan geef je toe dat je de overtreding opzettelijk gepleegd hebt. En zeg je "nee", dan kan je geschiktheid tot het besturen van een voertuig in twijfel getrokken worden (met een Belgisch rijbewijs krijg je dan enkel rijverbod in Duitsland).
-
Dus, waarom niet ook de kleinere overtredingen in rekening brengen?
Mag ik deze vraag stellen?
Blijkbaar twijfel je nog altijd aan de Duitse deskundigheid van 40 jaar ervaring met een rijbewijs op punten, waarom?
Ken je een land met meer deskundigheid hierover? Ik eigenlijk niet.
Jozef heeft het trouwens prima uitgelegd.
Het moet voldoende geloofwaardig en menselijk blijven, ttz zeker de psyche van de mens mag men niet vergeten, je weet zelf dat die niet meestal-altijd opzettelijk overtredingen maakt.
In D wordt wel rekening gehouden met het menselijk aspect, ook wegens de bestuurders die zeer veel kms per jaar afleggen, dit dikwijls op verscheidene onbekende wegen, en ook in slechtste omstandigheden (zicht-, weer-) de baan op moeten, dan kan het zeker gebeuren dat men één snelheidsbord niet gezien heeft die meestal een 20 kmh lagere snelheidbeperking oplegt (in D ook 30 kmh minder), en hoe meer kms hoe meer kans.
En dan spreek ik nog niet over onze zonetitis..., "tiens een einde zone bord waar was dan het begin?"
Ook mensen die zich moeilijker kunnen concentreren op dat "rond metaal" langs de weg en liever de weg zelf en weggebruikers (ook die volgen of willen inhalen) in het oog houden en navenant meer hun snelheid aanpassen op het weg-ontwerp/-toestand en diverse omstandigheden (sneeuw, mist, hevige regen, plassen, donkerheid, bladeren op de weg, gladheid, geen verlichting, onduidelijke wegrand enz...)
Daarom pas dat 1 strafpunt vanaf 21 kmh netto te snel (zelfs in de bebouwde kom). En dat hebben ze al die jaren nooit veranderd, dat zal zeker een gegronde deskundige reden hebben.
Stel eens voor Rijprof dat men telkens voor pakweg vanaf 1-5 kmh >5-10 tot 20 kmh te snel dan pakweg van halve punten tot volle punten gaat sprokkelen per jaar bij iemand die pakweg 100.000 km per jaar voor zijn beroep in weer en wind moet afleggen, die zal snel zijn rijbewijs kwijt zijn, wat hem enorm veel geld zal kosten en wslk zijn job. Wie gaat die "harde baanjobs" dan nog doen?
En denk nu niet dat "de Duitsers" veel anders zijn als "de Belgen" ook daar flitst men vooral om het geld en steeds minder voor de veiligheid want de gemeentes en steden stapelen de schulden op. Lees steeds geniepiger flitsen op pakplaatsen waar de limiet onaangepast te laag is in normale omstandigheden.
Zelfs de politie geeft dat al vele jaren toe:
http://www.welt.de/motor/article13877289/Das-Milliardengeschaeft-mit-den-Tempo-Blitzern.html 20.02.12
Die Gemeinden sanieren mit den Einnahmen aus immer mehr Radarfallen ihre Haushalte. Auch die Polizei kritisiert: Von Verkehrserziehung ist dabei kaum noch die Rede.
De gemeentes saneren met de innames uit altijd meer radarvallen hun begroting. Ook de politie heeft kritiek: van verkeersopvoeding is daarbij nog nauwelijks sprake.
Ze schrikken er niet voor terug, bvb Bielefeld vanaf 2008, op een driesporige snelweg A2, waar een limiet van 100 kmh om welke redenen dan ook (milieu?) gemiddeld 660 maal per dag te flitsen zelfs in beste omstandigheden. De locals en diegenen die er regelmatig rijden weten het, maar er zijn er altijd ruim genoeg die helemaal niet kunnen vermoeden dat op zo´n snelweg maar plots 100 kmh zou gelden zonder wegenwerken of dergelijke. Ben je wat afgeleid door verkeer, inhalers, je spiegelt enz.. en mis je dat bord dan is het een vette flits hé.
Natuurlijk kreeg Bielefeld vele naäpers in D die dan ook hun lege gemeente-stadskassen konden opvullen.
Wat vind je van gemiddeld 11 miljoen € per jaar extra in de stadskas als er een drukke autobahn door je flitsgebied loopt? Maar één flitsplaats hé, maar wel dé recordpakplaats.
In 2011 was het "maar" 5,7 miljoen € omdat er mei-augustus bouwwerken waren en dus meestal fileverkeer, dat moeten heel dure wegenwerken geweest zijn. ;D
Gibt es Bielefeld? Seit Jahren geistert die satirische Verschwörungstheorie durchs Internet, wonach die Provinzstadt gar nicht existieren soll: alles nur eine von höheren Mächten getarnte Kulisse. Doch rund 110.000 Autofahrer wissen es besser. Für sie ist Bielefeld bittere Wirklichkeit, denn sie bekamen im vergangenen Jahr Post aus dem Zentrum Ostwestfalens: Bußgeldbescheide wegen überhöhter Geschwindigkeit.
Die Beweise lieferte ein Gerät namens TraffiStar, das die Stadt Ende 2008 an der A2 aufstellen ließ und so landesweit in die Schlagzeilen kam. Der Blitzer ist Deutschlands fleißigste Tempomessanlage. Durchschnittlich 660-mal pro Tag – also rund alle zwei Minuten – fotografiert er Autofahrer, die das Tempolimit von 100 km/h missachten.
Das hat Wirkung – vor allem für die Stadtkasse: Mehr als 5,7 Millionen Euro an Buß- und Verwarngeldern nahm Bielefeld voriges Jahr allein mit dem A-2-Blitzer ein. "Nur" 5,7 Millionen, heißt es aus dem Rathaus, normalerweise sei der Betrag fast doppelt so hoch. Doch 2011 war das Gerät von Mai bis August wegen Bauarbeiten außer Betrieb.
Solche Zahlen lassen die Haushaltsplaner benachbarter Städte und Kreise vor Neid erblassen. Kein Wunder, dass Bielefeld Nachahmer findet.
-
Dus, waarom niet ook de kleinere overtredingen in rekening brengen?
Mag ik deze vraag stellen?
Blijkbaar twijfel je nog altijd aan de Duitse deskundigheid van 40 jaar ervaring met een rijbewijs op punten, waarom?
Ken je een land met meer deskundigheid hierover? Ik eigenlijk niet.
Wel, ik had geen probleem met de vraag van de Rijprof, ze leek mij zeker een overweging waard. Bovendien verwacht ik van niemand dat hij ervan uitgaat dat de Duitsers wel gelijk zullen hebben, louter omdat het nu eenmaal de Duitsers zijn. Ik houd van Duitsland, maar geen haar op mijn hoofd dat ooit zou denken in de stijl van "Deutschland über alles". Wij doen hier ons best, maar we maken ook fouten.
Daarentegen is het jammer dat in België dat rijbewijs met punten al tientallen jaren in de diepvriezer blijft steken. Als ik mij goed herinner, dateert het al uit de tijd toen Isabelle Durant minister van verkeer was.
Daarom pas dat 1 strafpunt vanaf 21 kmh netto te snel (zelfs in de bebouwde kom). En dat hebben ze al die jaren nooit veranderd, dat zal zeker een gegronde deskundige reden hebben.
Ach, ik las onlangs van de Polizei in Karlsruhe dat ze in de bebouwde kom van die stad, waar de snelheid in principe beperkt is tot 50 km/h, geregeld achter een wagen rijden die tegen 60 of 70 km/h rijdt. Ze zouden die bestuurder er kunnen op aanspreken, want hun snelheidsmeter is geijkt. Maar die Polizisten schreven in dat artikel dat, als ze niet specifiek met een snelheidscontrole bezig zijn, ze tot 20 km/h sneller dan toegestaan niet optreden, omdat ze vinden dat ze belangrijkere dingen te doen hebben.
En denk nu niet dat "de Duitsers" veel anders zijn als "de Belgen" ook daar flitst men vooral om het geld en steeds minder voor de veiligheid
Dat moet ik helaas beamen, ook al gelden er dan in Duitsland richtlijnen met betrekking tot waar wel en niet een snelheidscontrole mag uitgevoerd worden (verschillend per bondsstaat). Je vindt er hier (http://www.ra-kotz.de/richtlinien.htm) bijvoorbeeld meer over.
Enkele jaren geleden heeft een rechter voor heel wat heisa gezorgd omdat hij honderden foto's van snelheidsovertredingen naar de prullenmand verwezen heeft. Hij was er namelijk van overtuigd dat de snelheidsmeting op die plaats totaal geen verband had met de verkeersveiligheid. De man was overigens heel eerlijk. Toen de pers hem vroeg of hij zeker was dat hij zich niet vergist had, zei hij: "Ik heb gehandeld nach besten Wissen und Gewissen, maar waarom zou uitgerekend ik de enige mens ter wereld zijn die zich nooit kan vergissen?"
-
OK, ikke begrijp. ;D
Rijbewijs met strafpunten kan leiden tot het kwijtspelen van het rijbewijs.
Dat men kleinere overtredingen niet opneemt in het strafpuntensysteem zou inderdaad kunnen leiden tot een te zware straf.
...bij iemand die pakweg 100.000 km per jaar voor zijn beroep in weer en wind moet afleggen, die zal snel zijn rijbewijs kwijt zijn
Kan men geen systeem uitvinden waarbij rekening wordt gehouden met het aantal kilometers?
Of mag ik niet slimmer zijn dan een Duitser :D
-
Dergelijk systeem bestaat in Nederland al jàren. Daar heet het een EMG (Educatieve Maatregel Gedrag).
Het betreft een verplicht te volgen cursus, waarvan de overtreder de kosten draagt. Verbalisanten die een zware overtreding constateren, kunnen betrokkene aanmelden bij het CBR voor zo'n cursus. Het CBR gaat dan na, wie effectief zo'n cursus dient te volgen. En die kosten zijn overigens niet bepaald mals:
http://www.anwb.nl/rechtshulp/in-het-verkeer/verkeersovertreding-nl/educatieve-maatregelen
Dat is een straf, straffen kunnen enkel opgelegd worden door de rechter, en er moet beroep mogelijk zijn.
Overleeft geen rondje naar Europees gerechtshof indien de NL het niet door een rechter laten opleggen.
-
Kan men geen systeem uitvinden waarbij rekening wordt gehouden met het aantal kilometers?
Je kunt ervan uitgaan dat een bepaalde bestuurder gemiddeld x overtredingen per 100 km begaat, ongeacht hoeveel kilometers per jaar hij aflegt. In dat geval neemt het aantal keren dat je betrapt kunt worden op een overtreding dus toe met het aantal km per jaar dat je aflegt.
De vraag is dan: mag je vaker mensenlevens in gevaar brengen naarmate je meer km per jaar aflegt?
Of mag ik niet slimmer zijn dan een Duitser :D
Graag zelfs. Maar gemakkelijk zal het niet zijn, want toen Michel van Duitsland naar België verhuisd is, steeg het gemiddeld IQ in beide landen. ;D
Alleen maar een stommme grap, hoor Michel... ;)
-
Dergelijk systeem bestaat in Nederland al jàren. Daar heet het een EMG (Educatieve Maatregel Gedrag).
Het betreft een verplicht te volgen cursus, waarvan de overtreder de kosten draagt. Verbalisanten die een zware overtreding constateren, kunnen betrokkene aanmelden bij het CBR voor zo'n cursus. Het CBR gaat dan na, wie effectief zo'n cursus dient te volgen. En die kosten zijn overigens niet bepaald mals:
http://www.anwb.nl/rechtshulp/in-het-verkeer/verkeersovertreding-nl/educatieve-maatregelen
Dat is een straf, straffen kunnen enkel opgelegd worden door de rechter, en er moet beroep mogelijk zijn.
Da's straf, want in Duitsland wordt een Aufbauseminar opgelegd door het Straßenverkehrsamt:
Das Aufbauseminar für Fahranfänger (ASF), auch Nachschulung genannt, ist eine von der Fahrerlaubnisbehörde (Straßenverkehrsamt) angeordnete Maßnahme bei einem A- oder zwei B-Verstößen innerhalb der Führerschein-Probezeit, die im Regelfall für die ersten zwei Jahre einer Fahrerlaubnis (ausgenommen Klassen L, AM, T) festgelegt wird. Ein A-Verstoß (eine schwere Zuwiderhandlung, siehe Liste unten im Weblink verkehrsportal.de) führt sofort zur Anordnung einer Nachschulung, ein B-Verstoß (weniger schwere Zuwiderhandlung) erst beim zweiten Mal, nämlich bei der zweiten Eintragung im Kraftfahrt-Bundesamt.
Wird das Seminar vom Führerscheininhaber innerhalb der von der Verwaltungsbehörde festgesetzten Frist nicht erfolgreich abgeschlossen, wird die Fahrerlaubnis entzogen. Eine neue Fahrerlaubnis wird erst erteilt wenn die Teilnahme an einem Aufbauseminar nachgewiesen wird.
-
Wel, ik had geen probleem met de vraag van de Rijprof, ze leek mij zeker een overweging waard.
Ik ook niet. Maar ik wilde graag iets weten wat hij daarvan dacht.
Dat moet ik helaas beamen, ook al gelden er dan in Duitsland richtlijnen met betrekking tot waar wel en niet een snelheidscontrole mag uitgevoerd worden (verschillend per bondsstaat). Je vindt er hier (http://www.ra-kotz.de/richtlinien.htm) bijvoorbeeld meer over.
Ik had ergens een oude link daarvan maar deze is veel beter, ik weet dat in Bayern op droge BAB +20 kmh extra geldt, ondanks heb ik laatste zomer nog een flits gezien aan een van die dynamische kastjes op een drievaksstuk alhoewel ik met de verkeerstroom meereedt ik moet net daar pakweg 2 kmh sneller als de locals gereden hebben bij een dynamische 120 kmh. Ik reed + 140 kmh, was daar een heel stukje bergaf ...Niets meer van gehoord, mss was het één iemand of meer achter mij die ze flitsten kan ook zijn, want maar even nadien reden een vijftal auto´s me vlot voorbij.
Enkele jaren geleden heeft een rechter voor heel wat heisa gezorgd omdat hij honderden foto's van snelheidsovertredingen naar de prullenmand verwezen heeft. Hij was er namelijk van overtuigd dat de snelheidsmeting op die plaats totaal geen verband had met de verkeersveiligheid. De man was overigens heel eerlijk. Toen de pers hem vroeg of hij zeker was dat hij zich niet vergist had, zei hij: "Ik heb gehandeld nach besten Wissen und Gewissen, maar waarom zou uitgerekend ik de enige mens ter wereld zijn die zich nooit kan vergissen?"
Idd herinner ik me nog.
-
Is er een heuse cursus nodig om te leren dat het gebruik van een GSM tijdens het rijden gevaarlijk is?
Een cursus telkens je geflitst wordt met amper 10 km/h sneller dan toegestaan?
De cursus kost wellicht een pak meer dan de huidige boete.
Ik vind dat niet handvrij GSM-gebruik tijdens het rijden niet bij kleine overtredingen hoort.
Gsm’en achter het stuur gevaarlijker dan rijden onder invloed
Las ik ooit ergens, het vergelijk was 0,8 tot 1,0 promille.
Als je op 1,0 promille wordt betrapt, dan is de rekening wel ietsje groter, dacht ik
-
Ik vind dat niet handvrij GSM-gebruik tijdens het rijden niet bij kleine overtredingen hoort.
Gelijk heb je. Een overtreding die in niet geringe mate de veiligheid in het gedrang bent, vind ik ook geen kleine overtreding.
In Duitsland: 60 Euro boete plus 1 strafpunt voor de bestuurder van een motorvoertuig, 25 Euro boete voor een fietser.
Maar: ook handvrij GSM-gebruik tijdens het rijden is, hoewel iets minder, verre van ongevaarlijk.
-
Maar: ook handvrij GSM-gebruik tijdens het rijden is, hoewel iets minder, verre van ongevaarlijk.
Dat is eigenlijk élke handeling die de aandacht van de verkeersdeelname afleidt ....
* radio of cd wisselen
* sigaretje opsteken (waar zit dat pakje ook weer ? en waar die aansteker ? enz.)
* een al te geanimeerd gesprek met mede-inzittenden
* de omgeving bewonderen (of bvb die knappe griet met dat kort rokje daar), en aaaaaargh ..... die voorligger is toch wel gestopt voor dat rode licht, zeker ? BENG klingelingeling
* en je kent dat spreekwoord: "Van ongelukjes op de achterbank komen kindjes, van kindjes op de achterbank komen ongelukken"
* ....
-
De vraag is dan: mag je vaker mensenlevens in gevaar brengen naarmate je meer km per jaar aflegt?
Naarmate je meer kilometers aflegt, wordt de kans groter dat je iemand in gevaar brengt en/of een overtreding begaat, dat is logisch en wordt misschien een beetje gecompenseerd door veel rij-ervaring.
Juist daarom zou men moeten denken aan beroepsbestuurders die 60.000 km/jaar of meer afleggen tegenover bestuurders die maar 6.000 km/jaar afleggen.
De beroepsbestuurder heeft theoretisch 10x meer kans om fouten te maken, maar als je het bekijkt per kilometer, rijdt hij waarschijnlijk veel veiliger dan de bestuurder die 1 x per week naar de Colruyt en 1 x per week naar familie rijdt.
-
Dus .... een bestuurder zou dan al 's een gevaarlijk folieke méér mogen uithalen in het verkeer naarmate hij jaarlijks méér km's doet ? Lijkt mij ergens toch een compleet fout signaal. De inbreuk wordt er niet minder gevaarlijk om, cfr mede-weggebruikers.
-
Neen, Bert dat heb ik niet gezegd.
De 'kans' dat een beroepsbestuurder een fout maakt is (theoretisch) 10 x groter en
per kilometer (of per 1.000 als je wilt) is de kans meestal kleiner.
Het zou eerlijker zijn als men ook rekening zou houden met het aantal afgelegde kilometers.
Bv per 5.000 km/ bonuspunt of zoiets.
De man met zijn 6.000 km/jaar maakte, per kilometer, waarschijnlijk meer fouten dan de beroepsbestuurder die na een maand of zo aan zijn 6.000 km zit.
-
Neen, Bert dat heb ik niet gezegd.
Komt er anders wel op neer .... (zie verder)
De 'kans' dat een beroepsbestuurder een fout maakt is (theoretisch) 6 x groter en
per kilometer (of per 1.000 als je wilt) is de kans meestal kleiner.
Tsja .... in de sofa is het nogal moeilijk om een verkeersovertreding te begaan, ja.
Het zou eerlijker zijn als men ook rekening zou houden met het aantal afgelegde kilometers.
Het maakt de gepleegde inbreuk er niet minder gevaarlijk om.
Neem ik als voorbeeld twee ongevallen, veroorzaakt door het negeren van het rode licht. De ene roodlichtnegeerder, is een huisvrouw die welgeteld op zaterdag ff naar de supermarkt rijdt. De andere roodlichtnegeerder, betreft een verkoper die 120.000 km + per jaar aflegt. Beiden raken betrokken in een dodelijk ongeval.
In het eerste geval, is de rechter strenger dan voor de tweede. De verkoper legt jaarlijks immers waanzinnig veel meer km's af dan die huisvrouw die hooguit 1x per week buitenkomt met haar karretje. Daar zou in de bestraffing volgens jou dus rekening mee gehouden moeten worden, toch ?
Nochtans hebben beiden iemand morsdood gereden door dezelfde, levensgevaarlijke inbreuk. Het verlies voor de nabestaanden is er heus niet minder om, dacht ik zo .... Ik zie dus niet in, wat er eerlijker zou zijn aan een systeem waarbij men in de beoordeling het jaarlijks gereden km's mee in rekenschap brengt.
-
Als die vrouw 10 x per week zou rijden, bestaat de kans dat ze 10 mensen overhoop rijdt.
Ik zeg niet dat de inbreuk minder erg is voor de ene dan voor de andere.
Ik zeg dat, als je kijkt per gereden kilometer, je een eerlijker beeld krijgt waarbij de beroepsbestuurder door zijn ervaring waarschijnlijk veiliger rijdt.
Wie is de veiligste bestuurder?
De beroepsbestuurder met 60.000 km/j en 3 strafpunten of mevrouw naar de supermarkt met nog geen 6.000 km/j met 1 strafpunt?
-
Ik zeg niet dat de inbreuk minder erg is voor de ene dan voor de andere.
Je stelde nochtans wél voor, om het jaarlijks aantal gereden gereden km's een (mede-)bepalende rol te laten spelen in het systeem van bestraffing. Of is posting 15 niet van jou ?
Kan men geen systeem uitvinden waarbij rekening wordt gehouden met het aantal kilometers ?
En om de reden die ik eerder al aanhaalde, stel ik mij daar vragen bij. Het feit dat iemand jaarlijks meer km's aflegt, geeft hem idd. méér gelegenheid om in de fout te gaan. Maar het maakt de gemaakte inbreuk er daarom nog niet minder gevaarlijk op. Daarom ben ik er niet echt voorstander van, om dat gegeven een mede-bepalende rol te laten spelen in het bepalen van de straf.
En wat dan bvb wanneer een overtreding vastgesteld wordt, zonder dat er een staande-houding volgt ? Pakweg een vaste roodlicht-camera. Het zou lucratief kunnen worden, dat meneer de directeur die jaarlijks 120.000 km aflegt, verklaart dat HIJ achter het stuur zat ipv zijn echtgenote die hooguit 1x week met de wagen rijdt. Met een beetje geluk, valt de bestraffing dan wat minder zwaar uit ...., toch ?
Of nog een voorbeeldje. Ik rij met de vrachtwagen jaarlijks onnoemelijk méér km's dan de gemiddelde huisvrouw. In een systeem waarbij men rekening houdt met het gereden aantal km's per jaar, zou ik er dus goedkoper mee weg kunnen komen dan de gemiddelde huisvrouw met haar kleine karretje. Right ? Nochtans .... als ik met die 40 tonner aan het slingeren ga, zijn de gevolgen gewoonlijk .... euh .... iets desastreuzer dan wanneer de gemiddelde huisvrouw de controle verliest over haar karretje.
-
Er waren er ook al die de overtreding wilden koppelen aan de PKs van een auto ... hoewel dat niks verschil maakt voor de gevolgen.
Sommige auto's kan je kopen in versies met een factor 3 verschil tussen die met het laagste en het hoogste vermogen - dat zouden dan verschillende bestraffingen zijn met eenzelfde model auto ???
Te zot om los te lopen natuurlijk.
Wat wel effect heeft op de gevolgen van een ongeval, is de voertuigmassa ...
-
Wat wel effect heeft op de gevolgen van een ongeval, is de voertuigmassa ...
... en de snelheid.
Vandaar de koppeling van de verzekeringspremie BA aan het max. vermogen: hoe hoger dat is, hoe sneller je hoe meer massa kunt verplaatsen.
Maar dat speelt enkel een rol bij aanwending van veel vermogen. Van twee wagens met dezelfde massa, die beide tegen 60 km/h rijden, zal de ene bij een aanrijding niet meer schade veroorzaken dan de andere, ook al is het maximum vermogen van de eerste 60 kW en dat van de tweede 120 kW.
-
Sorry Bert, maar je haalt bepaalde zaken uit z'n context.
Jij, zelf een beroepsbestuurder, blijkt maar niet begrijpen dat je meer risico loopt om een fout te maken omdat je zoveel meer kilometers aflegt. ::)
Je schijnt ook niet te begrijpen dat de kilometervreter, per gereden kilometer, vaak veiliger rijdt.
Vandaar dat ik even herhaal:
Wie is de veiligste bestuurder?
De beroepsbestuurder met 60.000 km/j en 3 strafpunten of mevrouw naar de supermarkt met nog geen 6.000 km/j met 1 strafpunt?
-
Er waren er ook al die de overtreding wilden koppelen aan de PKs van een auto ... hoewel dat niks verschil maakt voor de gevolgen.
akkoord, maar rekening houden met het aantal kilometers/jaar vind ik iets heel anders.
-
... en de snelheid.
die is door de wegbeheerder vastgelegd >:D
en sneller is dan een overtreding die per km/u bestraft wordt.
-
Wat wel effect heeft op de gevolgen van een ongeval, is de voertuigmassa ...
... en de snelheid.
Vandaar de koppeling van de verzekeringspremie BA aan het max. vermogen: hoe hoger dat is, hoe sneller je hoe meer massa kunt verplaatsen.
Maar dat speelt enkel een rol bij aanwending van veel vermogen. Van twee wagens met dezelfde massa, die beide tegen 60 km/h rijden, zal de ene bij een aanrijding niet meer schade veroorzaken dan de andere, ook al is het maximum vermogen van de eerste 60 kW en dat van de tweede 120 kW.
Bij dezelfde gereden snelheid heeft het krachtigere automodel in de regel:
- betere remmen.
- sneller inhalen.
- betere wegligging.
-enz...
- bij bepaalde modellen hebben ze zelfs minder massa.
Ergo, navenant ruimere noodmarge om een ongeval te kunnen verhinderen.
... als de bestuurder ermee kan omgaan en het niet misbruikt.
De normaal rationele bestuurder zal daarmee kunnen omgaan, dus waarom die ongelijke taxatie ?
Dat de verzekeringen het méér aan PK´s hoger taxeren is het op voorhand veroordelen -of in het bepaald kastje steken- van een (ervaren) bestuurder.
Al heeft die het minimum bonusmalus al 25 jaar en pakweg 40 jaar ongevalvrij.
-
Sorry Bert, maar je haalt bepaalde zaken uit z'n context.
Jij, zelf een beroepsbestuurder, blijkt maar niet begrijpen dat je meer risico loopt om een fout te maken omdat je zoveel meer kilometers aflegt. ::)
Je schijnt ook niet te begrijpen dat de kilometervreter, per gereden kilometer, vaak veiliger rijdt.
Ik haal helemaal niks uit z'n context. Of is posting 15 soms niet van jou ? Daar suggereer je zélf om in de bestraffing rekening te houden met het jaarlijks aantal afgelegde km's.
En jawel, ik snap heus wel de logica dat wie méér km's doet ook méér kans heeft gekregen om een overtreding te begaan. En jawel, ik snap heus wel dat hoe méér km's iemand aflegt, hoe méér verkeersgeheugen/verkeersinzicht iemand kan verwerven.
Jij daarentegen, schijnt maar niet te willen inzien dat het bepaalde inbreuken er niet minder gevaarlijk om maakt.
-
Jij daarentegen, schijnt maar niet te willen inzien dat het bepaalde inbreuken er niet minder gevaarlijk om maakt.
Ik zeg niet dat de inbreuk minder erg is voor de ene dan voor de andere.
Trek zelf jouw conclusies. Als je mijn standpunt niet wil begrijpen, kan ik er ook niets aan doen.
Ik doe nog een laatste poging, omdat jij het bent ;)
Waarom zou men geen systeem kunnen bedenken waarbij je per 10.000 km strafpuntloos rijden een bonuspunt krijgt?
-
Trek zelf jouw conclusies.
Dat heb ik gedaan nav jouw posting nr.15, m'n beste..... En ik heb weergegeven waarom ik het daar niet mee eens ben.
Als je mijn standpunt niet wil begrijpen, kan ik er ook niets aan doen.
Herlees ff mijn vorige posting. Wacht, ik zal 't je gemakkelijk maken, ik zal ff mezelf citeren:
En jawel, ik snap heus wel de logica dat wie méér km's doet ook méér kans heeft gekregen om een overtreding te begaan. En jawel, ik snap heus wel dat hoe méér km's iemand aflegt, hoe méér verkeersgeheugen/verkeersinzicht iemand kan verwerven.
Goed geprobeerd hoor ....
-
En jawel, ik snap heus wel de logica dat wie méér km's doet ook méér kans heeft gekregen om een overtreding te begaan. En jawel, ik snap heus wel dat hoe méér km's iemand aflegt, hoe méér verkeersgeheugen/verkeersinzicht iemand kan verwerven.
Wel, als je dat snapt, waarom volg je mijn logica niet?
Waarom zou men geen systeem kunnen bedenken waarbij je b.v. per 10.000 km strafpuntloos rijden een bonuspunt krijgt?
-
Dat de verzekeringen het méér aan PK´s hoger taxeren is het op voorhand veroordelen -of in het bepaald kastje steken- van een (ervaren) bestuurder.
Al heeft die het minimum bonusmalus al 25 jaar en pakweg 40 jaar ongevalvrij.
Vind ik ook. Veilige bestuurders moet je belonen, ongeacht het aantal PK's onder de motorkap.
-
Wie is de veiligste bestuurder?
De beroepsbestuurder met 60.000 km/j en 3 strafpunten of mevrouw naar de supermarkt met nog geen 6.000 km/j met 1 strafpunt?
Ik kom die mevrouw liever tegen dan vele vrachtwagenbestuurders. Want die mevrouw komt niet met 40 ton tegen 70 km/h op 2 meter achter mijn personenwagen rijden.
Ervaring leidt bij vele bestuurders alleen maar tot het bestendigen van zware fouten.
-
Maar mevrouwke rijdt toch niet met een 40-tonner.
Als we nu eens appelen met appelen vergelijken (personenwagen met personenwagen).
Man rijdt beroepshalve 60.000 km/j met een personenwagen met 3 strafpunten. Andere man (of vrouw speelt geen rol) rijdt per jaar maar 6.000 km met een personenwagen met 1 strafpunt. Wie kom je dan het minst liefst tegen?
Ervaring leidt bij vele bestuurders alleen maar tot het bestendigen van zware fouten.
Bedoel je dat die zware fouten voortvloeien uit slechte gewoonten? Wie zegt dat een bestuurder die slechts 6.000 km/j rijdt geen slechte gewoonten heeft?
Ik ben hier niet zo zeker van...
Leg eens uit a.u.b. ?
-
Wel, als je dat snapt, waarom volg je mijn logica niet ?
Ik heb je in eerdere postings al weergegeven waarom ik géén voorstander ben van een systeem waarbij bestraffing milder zou kunnen uitvallen naarmate iemand méér km's rijdt .....
Ik heb eigenlijk niet veel goesting om het nog eens over te typen, maar 'k ga toch een poging wagen. Ook al heeft iemand die méér km's rijdt wiskundig gezien idd. méér kans om in de fout te gaan, het maakt de fout er daarom niet minder gevaarlijk op.
Waarom zou men geen systeem kunnen bedenken waarbij je b.v. per 10.000 km strafpuntloos rijden een bonuspunt krijgt ?
Na voldoende km's gereden te hebben, en bijgevolg genoeg bonuspunten te hebben verzameld, zou een bestuurder dus al 's een gevaarlijke stoot mogen uithalen ? Neen, bedankt.
-
Ervaring is niet echt evenredig met het aantal km dat je rijdt. Als het een chauffeur is waarbij een aantal zeer slechte gewoontes zijn ingebakken is het zelfs een tegenindicatie. Denk maar aan verkeerde schakeltechnieken, stuurtechnieken, ...
Bonuspunten op een rijbewijs met punten zou wel moeten kunnen voor het volgen van cursussen. Iemand die een doorgedreven antislipcursus volgt mag hier toch voor beloond worden? Wat met een geavanceerde rijvaardigheidscursus, ...
-
Bonuspunten op een rijbewijs met punten zou wel moeten kunnen voor het volgen van cursussen. Iemand die een doorgedreven antislipcursus volgt mag hier toch voor beloond worden? Wat met een geavanceerde rijvaardigheidscursus, ...
Hmm .... bonuspunten, ik weet 't nog zo niet. Wie genoeg bonuspunten verzameld heeft, mag zich dan al 's een gevaarlijk folieke permitteren en er toch niet navenant streng genoeg voor gestraft worden. Nein, danke.
Dan zou ik de zaken die je opsomt liever op een andere manier gestimuleerd zien worden.
-
Maar mevrouwke rijdt toch niet met een 40-tonner.
Als we nu eens appelen met appelen vergelijken (personenwagen met personenwagen).
Man rijdt beroepshalve 60.000 km/j met een personenwagen met 3 strafpunten. Andere man (of vrouw speelt geen rol) rijdt per jaar maar 6.000 km met een personenwagen met 1 strafpunt. Wie kom je dan het minst liefst tegen?
Dan nog hangt het er maar van af.
De mevrouw met 6.000 km per jaar is er zich bewust van dat autorijden niet haar sterkste kant is. Ze is mogelijk wat onzeker en onhandig, doch niet roekeloos. Als ik een ongeval met haar heb, is het waarschijnlijk parkeerschade die ze veroorzaakt.
De man met 60.000 km per jaar hoef je niets meer te leren, hij is immers beroepsmatig onderweg en rijdt voldoende om het allemaal beter te weten. Hij komt bumperkleven als het niet snel genoeg naar zijn zin gaat, want met zijn dure wagen moet je toch altijd sneller dan de anderen zijn. Als ik een ongeval met hem heb, is het waarschijnlijk als tegenliggers terwijl hij aan het inhalen is en zijn wagen overschat heeft.
Ervaring leidt bij vele bestuurders alleen maar tot het bestendigen van zware fouten.
Bedoel je dat die zware fouten voortvloeien uit slechte gewoonten? Wie zegt dat een bestuurder die slechts 6.000 km/j rijdt geen slechte gewoonten heeft?
Ik ben hier niet zo zeker van...
Leg eens uit a.u.b. ?
Ze kunnen inderdaad beiden slechte rijgewoonten hebben. Mijn ervaring is als volgt.
Als ik de bestuurder met 6.000 km per jaar een tip wil geven, zijn er twee mogelijkheden.
Ofwel interesseert het hem niet, als hij maar van A naar B geraakt, en hij rijdt toch nooit in de stad of op de autosnelweg.
Ofwel staat hij er open voor en zegt: "Dat ga ik eens proberen". Volgende week ontmoet ik hem opnieuw en zegt hij: "Bedankt voor die tip, dat parkeren gaat nu veel gemakkelijker".
De kans dat de bestuurder met 60.000 km per jaar nog een tip aanneemt, is zeer gering. Want hij kan toch niet toegeven dat hij, ondanks zovele km per jaar, nog fouten maakt.
-
Hmm .... bonuspunten, ik weet 't nog zo niet. Wie genoeg bonuspunten verzameld heeft, mag zich dan al 's een gevaarlijk folieke permitteren en er toch niet navenant streng genoeg voor gestraft worden. Nein, danke.
Dan zou ik de zaken die je opsomt liever op een andere manier gestimuleerd zien worden.
Hoe dan?
De man 1 met 6.000 km/j mag zich een gevaarlijk folieke permitteren en lustig blijven rondtoeren. De man 2 met 60.000 km/j mag na 3 foliekes zijn rijbewijs inleveren. Nochtans doet hij 6,66 minder zottigheden per gereden kilometer dan man 1. Is dat logisch?
Ik heb je in eerdere postings al weergegeven waarom ik géén voorstander ben van een systeem waarbij bestraffing milder zou kunnen uitvallen naarmate iemand méér km's rijdt .....
Ik zeg niet dat de bestraffing voor een overtreding 'op zich' milder moet zijn. Ik zeg dat men ook rekening moet houden met het aantal gereden kilometers. Je kan uitgaan van het principe 'enkel straffen' en je kan uitgaan van het principe 'straffen en belonen'. Dat doen verzekeringsmaatschappijen toch ook.
Ervaring is niet echt evenredig met het aantal km dat je rijdt. Als het een chauffeur is waarbij een aantal zeer slechte gewoontes zijn ingebakken is het zelfs een tegenindicatie. Denk maar aan verkeerde schakeltechnieken, stuurtechnieken, ...
Ik denk dat men vooral moet kijken naar hoe veel of hoe weinig ongelukken ze maken per gereden kilometer. Bestaan er cijfers over?
De kans dat de bestuurder met 60.000 km per jaar nog een tip aanneemt, is zeer gering. Want hij kan toch niet toegeven dat hij, ondanks zovele km per jaar, nog fouten maakt.
Dat weet ik en velen vinden van zichzelf dat ze goede bestuurders zijn. Ik denk dat men vooral moet kijken naar hoe veel of hoe weinig ongelukken ze maken per gereden kilometer.
Een deel houdt zich misschien niet altijd perfect aan de toegestane snelheid (met strafpunten tot gevolg) maar rijden heel defensief en hebben nog nooit een ongeluk gehad.
Een ander deel houdt zich perfect aan de toegestane snelheid (zonder strafpunten) maar hebben al veel ongelukken gehad. X aantal jaren zonder ongeluk rijden zou ook beloond mogen worden.
-
Ik denk dat men vooral moet kijken naar hoe veel of hoe weinig ongelukken ze maken per gereden kilometer.
Het zou ook interessant zijn om te weten hoeveel inspanningen andere bestuurders al moeten doen hebben om te vermijden dat het met betrokkene tot een ongeval kwam.
Als ik voorrang van rechts heb, doch er komt van links een vrachtwagenbestuurder die duidelijk niet van plan is mij voorrang te verlenen, dan laat ik hem wel voorgaan hoor.
-
Ik denk dat men vooral moet kijken naar hoe veel of hoe weinig ongelukken ze maken per gereden kilometer. Bestaan er cijfers over?
Ook dat is niet altijd een even juiste parameter. Hoe weten we bij een gezinswagen wie er hoeveel van de gereden km's met die wagen gereden heeft, als pa, ma, en de kids ermee rijden ? En bovendien: ik ken chauffeurs genoeg die nog niet in een ongeval betrokken raakten. Dat lag dan evenwel niet zozeer aan de eigen rijkunsten, doch veeleer aan de alertheid van de andere weggebruikers rondom hen. Toch zouden we dergelijke chauffeurs dan bonuspunten toekennen ?
-
Het zou ook interessant zijn om te weten hoeveel inspanningen andere bestuurders al moeten doen hebben om te vermijden dat het met betrokkene tot een ongeval kwam.
Inderdaad, maar dat geldt zowel voor de wekelijkse-supermarkt-man als voor de vertegenwoordiger.
Hoe weten we bij een gezinswagen wie er hoeveel van de gereden km's met die wagen gereden heeft...?
Klopt, daar kan mee gesjoemeld worden, tenzij dure technologie het uitsluit. Maar dan is de vraag of die dure technologie opweegt tegenover de mogelijke sanctie.
-
Het zou ook interessant zijn om te weten hoeveel inspanningen andere bestuurders al moeten doen hebben om te vermijden dat het met betrokkene tot een ongeval kwam.
Inderdaad, maar dat geldt zowel voor de wekelijkse-supermarkt-man als voor de vertegenwoordiger.
Hoe weten we bij een gezinswagen wie er hoeveel van de gereden km's met die wagen gereden heeft...?
Klopt, daar kan mee gesjoemeld worden, tenzij dure technologie het uitsluit. Maar dan is de vraag of die dure technologie opweegt tegenover de mogelijke sanctie.
Die technologie hoeft niet zo duur te zijn, het is natuurlijk altijd wel een meerprijs op een wagen.
Ik geef enkele mogelijkheden, technologie die off-the-shelf beschikbaar is.
- een kaartlezer. De auto start pas als er een rijbewijs wordt ingevoerd. Dergelijke lezers zijn goedkoop en algemeen beschikbaar. Hier zijn echter een paar problemen mee. Je kan nog altijd rijden met het rijbewijs van iemand anders. Een kapotte chip op je kaart zou betekenen dat je de wagen niet kan starten, op zijn minst vervelend en dikwijls zelfs gevaarlijk. Dat laatste is eventueel nog op te lossen via een proces waarbij je de wagen gestart krijgt via een noodprocedure.
- een vingerafdruksensor. Deze worden nu al bij de meeste smartphones toegepast. De wagen start pas wanneer een gekende vingerafdruk wordt gescand. Het zou helemaal mooi zijn als deze vingerafdruk(ken) gekoppeld zijn aan het rijbewijs. Er is nog altijd een mogelijkheid tot misbruik, maar die wordt toch al een pak kleiner. De integratie kan gebeuren via de start-knop van de auto (de meeste auto's starten niet meer met de sleutel).
- gezichtsherkenning. Er moet dan wel een camera geïntegreerd worden in het dashboard, maar die zijn heel klein. De ideale integratie zou dan zijn, vergelijking van de foto op het rijbewijs met de persoon die achter het stuurt zit. Ik heb jaren deze gezichtsherkenning gebruikt op mijn smartphone. Enkel onder slechte lichtomstandigheden werkte dit moeizaam, met de interieurverlichting is dit éénvoudig op te vangen.
De technologie is voorhanden om te detecteren wie rijdt en of het toegestaan is dat deze persoon met de wagen rijdt. Het loggen van de kilometers is dan maar een kleine stap verder. Willen we deze stappen zetten in het kader van bv. privacy is nog iets anders. Het is immers eveens een kleine stap om de GPS-track mee op te slaan, het rijgedrag (snelheid, acceleratie, ...), ... Het is daar dat ik echt voor pas, we geven al veel te veel privacy op. De terreurdreiging van de laatste weken maakt het daar niet beter op. Als mensen het al normaal vinden dat ze gefouillerd worden om naar de markt te gaan is er iets serieus mis!
-
Die technologie hoeft niet zo duur te zijn, het is natuurlijk altijd wel een meerprijs op een wagen.
Ik geef enkele mogelijkheden, technologie die off-the-shelf beschikbaar is.
- een kaartlezer. De auto start pas als er een rijbewijs wordt ingevoerd. Dergelijke lezers zijn goedkoop en algemeen beschikbaar. Hier zijn echter een paar problemen mee. Je kan nog altijd rijden met het rijbewijs van iemand anders. Een kapotte chip op je kaart zou betekenen dat je de wagen niet kan starten, op zijn minst vervelend en dikwijls zelfs gevaarlijk. Dat laatste is eventueel nog op te lossen via een proces waarbij je de wagen gestart krijgt via een noodprocedure.
Hmm ... Dan moet je ook alle bestaande auto's ermee gaan uitrusten. En dan moeten alle rijbewijzen vervangen worden door eentje mét chip .... Ik heb een nieuw model rijbewijs, in kaartvorm. Maar die hebben géén chip die uitgelezen zou kunnen worden ....
-
Die technologie hoeft niet zo duur te zijn, het is natuurlijk altijd wel een meerprijs op een wagen.
Ik geef enkele mogelijkheden, technologie die off-the-shelf beschikbaar is.
- een kaartlezer. De auto start pas als er een rijbewijs wordt ingevoerd. Dergelijke lezers zijn goedkoop en algemeen beschikbaar. Hier zijn echter een paar problemen mee. Je kan nog altijd rijden met het rijbewijs van iemand anders. Een kapotte chip op je kaart zou betekenen dat je de wagen niet kan starten, op zijn minst vervelend en dikwijls zelfs gevaarlijk. Dat laatste is eventueel nog op te lossen via een proces waarbij je de wagen gestart krijgt via een noodprocedure.
Hmm ... Dan moet je ook alle bestaande auto's ermee gaan uitrusten. En dan moeten alle rijbewijzen vervangen worden door eentje mét chip .... Ik heb een nieuw model rijbewijs, in kaartvorm. Maar die hebben géén chip die uitgelezen zou kunnen worden ....
Ik heb nog steeds geen nieuw rijbewijs hoewel het dringend tijd wordt, dat ding is al meer dan 26 jaar oud. Ik maak mezelf nog steeds wijs dat de foto nog steeds zeer goed gelijkend is. ;D
Het feit dat het rijbewijs geen chip bevat is een enorme gemiste kans! Weer een politieke blunder van formaat. Bij het oude rijbewijs kan er nog informatie bij getypt worden op het rijbewijs, dat is op de kaart niet mogelijk. Als er een chip in zat kon daar extra informatie op gezet worden bv. ivm beperkingen, intrekkingen, ... Op zo'n chip kunnen inderdaad vingerafdrukken en foto's geregistreerd worden wat de controle nog beter zou maken in de wagen.
-
Het feit dat het rijbewijs geen chip bevat is een enorme gemiste kans! Weer een politieke blunder van formaat. Bij het oude rijbewijs kan er nog informatie bij getypt worden op het rijbewijs, dat is op de kaart niet mogelijk.
Tegen wie zeg je 't ....
Toen ik brevet 3 behaalde, moest ik gewoon met de papieren van de FOD Mobilit naar het gemeentehuis gaan om een code 103 te laten bijzetten op mijn rb. Dat gebeurde toen gratis. Meanwhile, is mijn rb vervangen door een kaartmodel, omwille van hernieuwen wegens medische shifting. Toen ik mijn brevet 2 behaalde, moest ik er tevens een code 102 op laten aanbrengen. Gevolg: een volledig nieuw rb kaartmodel, en jawel: ipv gratis .... nu 25 euro ophoesten ......
-
Ach .... wat mij betreft: begin al met een logische indeling (+ controle) op de ongevals-veroorzakende inbreuken. En verder: eender welke bestraffing is maar zo zinvol, als de mate waarmee de gestrafte nadien zijn gedrag verandert ....
-
Het zou ook interessant zijn om te weten hoeveel inspanningen andere bestuurders al moeten doen hebben om te vermijden dat het met betrokkene tot een ongeval kwam.
Inderdaad, maar dat geldt zowel voor de wekelijkse-supermarkt-man als voor de vertegenwoordiger.
Hoe weten we bij een gezinswagen wie er hoeveel van de gereden km's met die wagen gereden heeft...?
Klopt, daar kan mee gesjoemeld worden, tenzij dure technologie het uitsluit. Maar dan is de vraag of die dure technologie opweegt tegenover de mogelijke sanctie.
Die technologie hoeft niet zo duur te zijn, het is natuurlijk altijd wel een meerprijs op een wagen.
Ik geef enkele mogelijkheden, technologie die off-the-shelf beschikbaar is.
- een kaartlezer. De auto start pas als er een rijbewijs wordt ingevoerd. Dergelijke lezers zijn goedkoop en algemeen beschikbaar. Hier zijn echter een paar problemen mee. Je kan nog altijd rijden met het rijbewijs van iemand anders. Een kapotte chip op je kaart zou betekenen dat je de wagen niet kan starten, op zijn minst vervelend en dikwijls zelfs gevaarlijk. Dat laatste is eventueel nog op te lossen via een proces waarbij je de wagen gestart krijgt via een noodprocedure.
- een vingerafdruksensor. Deze worden nu al bij de meeste smartphones toegepast. De wagen start pas wanneer een gekende vingerafdruk wordt gescand. Het zou helemaal mooi zijn als deze vingerafdruk(ken) gekoppeld zijn aan het rijbewijs. Er is nog altijd een mogelijkheid tot misbruik, maar die wordt toch al een pak kleiner. De integratie kan gebeuren via de start-knop van de auto (de meeste auto's starten niet meer met de sleutel).
- gezichtsherkenning. Er moet dan wel een camera geïntegreerd worden in het dashboard, maar die zijn heel klein. De ideale integratie zou dan zijn, vergelijking van de foto op het rijbewijs met de persoon die achter het stuurt zit. Ik heb jaren deze gezichtsherkenning gebruikt op mijn smartphone. Enkel onder slechte lichtomstandigheden werkte dit moeizaam, met de interieurverlichting is dit éénvoudig op te vangen.
De technologie is voorhanden om te detecteren wie rijdt en of het toegestaan is dat deze persoon met de wagen rijdt. Het loggen van de kilometers is dan maar een kleine stap verder. Willen we deze stappen zetten in het kader van bv. privacy is nog iets anders. Het is immers eveens een kleine stap om de GPS-track mee op te slaan, het rijgedrag (snelheid, acceleratie, ...), ... Het is daar dat ik echt voor pas, we geven al veel te veel privacy op. De terreurdreiging van de laatste weken maakt het daar niet beter op. Als mensen het al normaal vinden dat ze gefouillerd worden om naar de markt te gaan is er iets serieus mis!
En dan 's nachts kilometers gaan malen om aan nieuwe bonuspunten te komen? Of een stel rollen kopen en de auto heel de avond op de rollen laten draaien?
Nee dan lijkt me je voorstel van extra punten door bijscholing beter.
-
De technologie is voorhanden
Realiteit : er is zelfs geen systeem om te controleren of de gordel correct dan wel in flikken-stijl achter de rug "gedragen" wordt.
Nochtans niet zo moeilijk te regelen met afrollengte en stoelpositie.
-
Ach .... wat mij betreft: begin al met een logische indeling (+ controle) op de ongevals-veroorzakende inbreuken.
In de grote verkeersquiz wordt het negeren van voorrang zelfs weggelachen als belangrijke ongevalsoorzaak ...
-
Ach .... wat mij betreft: begin al met een logische indeling (+ controle) op de ongevals-veroorzakende inbreuken.
In de grote verkeersquiz wordt het negeren van voorrang zelfs weggelachen als belangrijke ongevalsoorzaak ...
Da's meteen ook 1 van de redenen waarom ik ermee gestopt ben. Staan nog wel meer dwaze stoten in....
-
En verder: eender welke bestraffing is maar zo zinvol, als de mate waarmee de gestrafte nadien zijn gedrag verandert ....
Uiteraard. Maar als je prioriteit geeft aan boetes die niets met de veiligheid te maken hebben en enkel maar geldklopperij zijn, valt het moeilijk om een overtreder ervan te overtuigen dat een aantal andere overtredingen wel degelijk gevaar inhouden.
-
En verder: eender welke bestraffing is maar zo zinvol, als de mate waarmee de gestrafte nadien zijn gedrag verandert ....
Uiteraard. Maar als je prioriteit geeft aan boetes die niets met de veiligheid te maken hebben en enkel maar geldklopperij zijn, valt het moeilijk om een overtreder ervan te overtuigen dat een aantal andere overtredingen wel degelijk gevaar inhouden.
Vandaar dus het éérste wat ik schreef ;) :
Ach .... wat mij betreft: begin al met een logische indeling (+ controle) op de ongevals-veroorzakende inbreuken.
-
En dan 's nachts kilometers gaan malen om aan nieuwe bonuspunten te komen? Of een stel rollen kopen en de auto heel de avond op de rollen laten draaien?
Nee dan lijkt me je voorstel van extra punten door bijscholing beter.
En daarna duizenden kilometers achteruitrijden om de teller terug te draaien als je 'em wilt verkopen. ;D
-
Die technologie hoeft niet zo duur te zijn, het is natuurlijk altijd wel een meerprijs op een wagen.
Ik geef enkele mogelijkheden, technologie die off-the-shelf beschikbaar is.
Misschien interessant voor wie er baat bij heeft om het hoge aantal kilometers te kunnen bewijzen.
-
En dan 's nachts kilometers gaan malen om aan nieuwe bonuspunten te komen? Of een stel rollen kopen en de auto heel de avond op de rollen laten draaien?
Nee dan lijkt me je voorstel van extra punten door bijscholing beter.
En daarna duizenden kilometers achteruitrijden om de teller terug te draaien als je 'em wilt verkopen. ;D
Dat gaat enkel met een Volvo 340 ;D