Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Wegeninfrastructuur => Topic gestart door: Michel op zondag 31 juli 2016 - 12:43:14
-
3 doden en 2 zwaargewonden, hopelijk onderzoekt men ook of die biggeruggetjes er iets mee te maken kunnen hebben.
(die beginnen en eindigen binnenkant bocht)
Op enkele biggeruggetjes kan men de rubber nog zien (Googleview nemen), ook het eerste biggeruggetje dat net bij het begin van de bocht begint:
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=eoi_99ztIFrgYfn9r9MGgg&w=345&h=170&yaw=289.40349369179904&pitch=34.68603206690867&ll=51.12096042197162,4.69651445423903)
verder in de bocht zijn nog enkele biggeruggetjes zwart van het rubber:
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=U8ZrC2wGQyPrAxq4CQWlQQ&w=345&h=170&yaw=46.80973730255965&pitch=30.54010024369458&ll=51.12049080526117,4.695567613316475)
inzoombaar Googleview (https://www.google.be/maps/@51.1204908,4.6955676,3a,23.8y,62.91h,64.06t/data=!3m7!1e1!3m5!1sU8ZrC2wGQyPrAxq4CQWlQQ!2e0!5s20130801T000000!7i13312!8i6656?hl=de)
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/nieuws/binnenland/1.2725995
3 doden en 2 zwaargewonden bij ongeval in Itegem
In Itegem zijn twee wagens in een bocht frontaal op elkaar gereden. In één auto zaten vier mensen, sommigen zaten een tijdje gekneld. De andere auto met alleen de bestuurder belandde in een bos naast de weg. Wim Allaerts, van de politiezone Heist, geeft meer uitleg.
Frontaal ongeval in een bocht een van de twee auto´s week van zijn rijspoor af... in de binnenkant van de bocht liggen de ruggetjes (en neen het is geen parking...)
Googlemaps, het moet deze rechtse bocht zijn, in deze richting (volgens video deredactie), namelijk Gevelsesteenweg vlak bij een T-kp Bevelsesteenweg in de bocht gelegen, ook bord 70 kmh is te zien.
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=JuSveOPL3x6-OgSlEpYLBQ&w=345&h=170&yaw=215.27052942104055&pitch=7.807907499097581&ll=51.1209011,4.6964496)
https://www.google.be/maps/@51.1209011,4.6964496,3a,24.8y,212.16h,86.29t/data=!3m7!1e1!3m5!1sJuSveOPL3x6-OgSlEpYLBQ!2e0!5s20130801T000000!7i13312!8i6656?hl=de
De bestuurder die van zijn rijvak afweek had de biggeruggetjes aan de rechterzijde of binnenkant bocht (de bestuurder kwam dus van Herenthout).
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2817552/2016/07/31/Drie-doden-twee-zwaargewonden-bij-zwaar-verkeersongeval-in-Itegem.dhtml
VIDEO In Itegem, een deelgemeente van Heist-op-den-Berg, zijn afgelopen nacht drie doden gevallen bij een zwaar verkeersongeval. Dat zegt de Mechelse afdeling van het parket van Antwerpen. Twee andere betrokkenen raakten zwaargewond. Ook in het West-Vlaamse Markegem is vanochtend een jongeman om het leven gekomen.
In Itegem ging het om een frontale aanrijding tussen twee wagens, vermoedelijk was één van beide voertuigen om een nog onbekende reden van zijn rijbaan afgeweken.
De aanrijding gebeurde rond middernacht in een flauwe bocht op de Gestelsesteenweg, niet ver van de plaats waar eerder deze week ook al een 83-jarige fietser om het leven kwam toen hij werd aangereden tijdens het oversteken. In de betrokken wagens zaten respectievelijk één en vier personen. De bestuurder van de eerste wagen en twee inzittenden van de tweede overleefden de klap niet, de twee anderen zaten gekneld en werden na hun bevrijding zwaargewond overgebracht naar het ziekenhuis.
Het parket stuurde een verkeersdeskundige ter plaatse om de precieze oorzaak van het ongeval te achterhalen. De eerste vaststellingen wijzen uit dat de bestuurder die alleen in zijn voertuig zat, een twintiger uit Berlaar die vanuit Herenthout kwam aangereden, aan hoge snelheid de controle over zijn wagen verloor en dat een tegenligger hem niet meer kon vermijden. Of de jongeman gedronken had, wordt nog onderzocht.
Wat is hoge snelheid relatief gezien en hoe hebben ze dat daar kunnen meten?
Ik neem aan dat als men zo´n biggeruggetje -dat op ~20 cm van de rijbaanrand ligt- raakt dat dan elke snelheid te hoog kan zijn om de controle over het stuur even te verliezen... en na overcorrectie of wie weet slip kan men nog eens op zo´n biggeruggetje knallen. En ik dacht dat de wegen vergevingsgezind# moesten zijn... :-\ :-X
Natuurlijk geen woord over die plots opduikende (deels zwarte) biggeruggetjes in de binnenkant van die bocht, bedenk ook dat het ongeval ´s nachts gebeurde... (er staan verlichtingspalen op die plaats (voor zover ze helpen...) maar zo te zien in de video was er blijkbaar geen licht meer aan om die tijd)
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=5vPIgJiY_hm5ICAdlXuSmw&w=345&h=170&yaw=257.75005934404754&pitch=28.648664553641133&ll=51.12053343351727,4.695725562800806)
# Hoofdstuk 3 Vergevingsgezinde wegen – uitgangsprincipes
0: Zorg voor een zelfverklarend wegontwerp/beeld
1: Houd er rekening mee dat weggebruikers toch fouten maken of dat voertuigen pech kunnen krijgen waardoor weggebruikers in problemen kunnen raken
2: Geef hen de kans die problemen recht te zetten:
- zorg voor een redresseerstrook.
3: Zorg ervoor dat ze niet afgestraft worden voor die problemen door:
- een zone zonder obstakels te voorzien :
o verwijder alle onnodige obstakels;
o verplaats obstakels buiten de stopstrook.
- als dat niet kan, maak de resterende obstakels binnen de stopstrook botsvriendelijk.
- als ook dat niet kan, scherm de resterende nietbotsvriendelijke obstakels af met aangepaste constructies.
http://docs.wegenenverkeer.be/Vademecums/Vademecum%20Vergevingsgezinde%20wegen.pdf pagina 11
http://www.nieuws.be/nieuws/VERKEER-Zinloze_vluchtheuvel_oorzaak_dubbel_dodelijk_motorongeval_Gistel_45b24fa6.aspx
VERKEER - Zinloze vluchtheuvel oorzaak dubbel dodelijk motorongeval Gistel.
[...]
Reactie: Vluchtheuvels , asverschuivingen ,verkeersdrempels , bloembakken , biggeruggen enz.. al deze hindernissen vormen een gevaar op de weg . Eén seconde onoplettendheid is voldoende. En bij dergelijke aanrijding maak je als motorrijder geen kans.
:-X
-
Biggeruggetjes hebben in het verleden al voor heel wat zware ongevallen gezorgd.
Daar komen de andere hindernissen bij die in het bericht van Michel staan. Naast de hinder en het gevaar die ze voor de weggebruikers opleveren, zorgen ze ook voor verlies van kostbare tijd waar mensenlevens kunnen van afhangen voor politie, brandweer en ambulances.
-
Welk alternatief is er om een afscheiding met het fietspad te maken?
-
Welk alternatief is er om een afscheiding met het fietspad te maken?
Ik zie er zo direct geen. Want een vaste hindernis kaatst het voertuig bij een aanrijding naar de tegenliggers.
Maar waarom moet er een afscheiding met het fietspad zijn? Waarom maaien autobestuurders fietsers van het fietspad en gestrande bestuurders van de pechstrook, en knallen ze tegen de bomen langsheen de weg? Waarom blijven ze niet op de rijbaan rijden?
Stuur die gasten eens naar hier. Dan rijden ze langs de ene kant van de weg tegen een rotswand of tuimelen ze langs de andere kant van de weg 100 m dieper, en is het probleem ineens opgelost.
-
waarom moet er een afscheiding met het fietspad zijn?
Hoeveel fietsers zijn er al weggemaaid op een onbeschermd fietspad? Als 2 auto tegen elkaar botsen, is de kans dat ze overleven nog reëel. Een fietser die aan hoge snelheid wordt weggemaaid maakt veel minder overlevingskans.
-
waarom moet er een afscheiding met het fietspad zijn?
Hoeveel fietsers zijn er al weggemaaid op een onbeschermd fietspad? Als 2 auto tegen elkaar botsen, is de kans dat ze overleven nog reëel. Een fietser die aan hoge snelheid wordt weggemaaid maakt veel minder overlevingskans.
Wat die auto's betreft, hangt het ervan af. Zelfs met de huidige beperking tot 70 km/h op de Vlaamse gewestwegen geef ik de inzittenden van een Fiat 500 niet veel overlevingskans als ze frontaal tegen mijn SUV botsen en we beiden tegen 70 km/h rijden.
Maar er zijn niet alleen wagens en fietsers op de weg. Net als de fietsers, hebben ook motorrijders en voetgangers vrijwel geen bescherming bij een aanrijding. Aan het andere uiteinden staan de vrachtwagens en bussen.
Wat moeten we dan doen? In elke rijrichting
- een rijstrook voor zware voertuigen, met dikke betonnen muren afgescheiden van de tegengestelde rijrichting en van
- een rijstrook voor lichtere voertuigen, met een betonnen muur afgescheiden van
- een rijstrook voor motorijders, met een betonnen muur afgescheiden van
- een strook voor ruiters en de boer die met zijn koe op stap gaat, met een muur afgescheiden van
- een fietspad, met een klein muurtje afgescheiden van
- het trottoir, en natuurlijk nog
- een strook voor de prioritaire voertuigen?
-
Welk alternatief is er om een afscheiding met het fietspad te maken?
Biggeruggetjes als "afscheiding" met het fietspad? Aan wat denk je dan? Een 1 meter hoge betonwand ofzo?
Waarom biggeruggetjes? (die namelijk gemaakt zijn voor *parkeerplaatsen)
Ik leen even *de foto:
(http://forum.christophoros.be/index.php?action=dlattach;topic=3643.0;attach=468;image)
Als je die weg bekijkt liggen er (gelukkig) maar aan ene kant biggeruggetjes aan het fietspad, net daar waar binnenkant bocht verloopt:
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=5vPIgJiY_hm5ICAdlXuSmw&w=345&h=170&yaw=257.75005934404754&pitch=28.648664553641133&ll=51.12053343351727,4.695725562800806)
Wat met het "zwaar én licht verkeer" dat bij het minste foutje (meestal in slechtere omstandigheden) zo´n biggeruggetje even raakt en door controleverlies (ook bij 70 kmh en langzamer) fietsers-bromfietsers-motorrijders-andere wagens-enz... op fietspaden of rijbaan niet meer kan ontwijken?
- Er vielen 3 doden en 2 zwaargewonden door "om een nog onbekende reden van zijn rijbaan afgeweken" en het zou me niet verrassen moest er een oorzakelijk verband zijn met die biggeruggetjes.
- En als ik dat fietspad zo zie met die gevaarlijke biggeruggetjes aan ene kant dan denk ik ook aan fietsers/bromfiets die langs mekaar willen rijden of vooral fietsers/bromfietsers die mekaar willen inhalen. Door die biggeruggetjes is het "fietsberijdbaar deel" ook plots pakweg 30 % smaller...
Statistisch is een *val van een fietser en daardoor/daarna dodelijk aangereden worden 2e belangrijkste ongevalfactor bij fietsers (40 geregistreerde doden 2003-2007), dit na voorrangsnegatie, controleverlies door de fietser is 4e belangrijke factor doodsoorzaak (gewogen cijfers). Bron onderzoek BIVV 2003-2007 page 77, Tabel 28, ook grafiek 38 geeft het weer:
Tabel 28: Aantal fietsers en aantal opponenten waarvoor een bepaalde gedragsfactor is vastgesteld (2003-2007)
Fietsers | Opponenten van fietsers
Alle slachtoffers Doden | Alle slachtoffers Doden
Niets ingevuld: 27162 230 | 27340 304
Rijdt door rood licht: 280 11 | 130 4
Verleent geen voorrang 4119 103 | 9790 61
Overschrijdt een doorlopende witte streep 48 1 | 73 2
Haalt verkeerd in 204 2 | 386 8
Uitwijkingsmanoeuvre 927 10 | 845 17
Niet reglementaire plaats op de rijbaan 2634 24 | 1255 13
Controleverlies over het stuur 1754 22 | 737 19
Houdt geen afstand 523 2 | 1343 12
Val 5406 40 | 859 1
Themarapport fietsers 2000-2007 (http://www.ibsr.be/publications/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers.pdf)
Ook 2009 was er ook zo´n studie (link werkt niet meer), toen vielen er 12 doden specifiek volgens definitie 56, bron:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4099.msg46896.html#msg46896
- Val van de fietser 56* - 12 doden - - - verwijzing 56*
Citaat
56* Dit fietsongeval moet begrepen worden als een ongeval waarbij de fietser ten val kwam alvorens hij werd aangereden en niet als een ongeval waarbij de fietser tijdens het ongeval het evenwicht verloor.
Zegt jou vergevingsgezinde (fiets)wegen dan echt niets?
-
Het zijn ondingen, de straat hier achter liggen er ook zo'n.
Nog erger zijn de schampblokken.
Maar eerlijk is eerlijk ben daar in Itegem pas nog een aantal keren geweest met een trekker met dieplader, ik zie niet in waarom die blokken vol rubber hangen, ik kon er toch deftig langs.
-
Het zijn ondingen, de straat hier achter liggen er ook zo'n.
Nog erger zijn de schampblokken.
Maar eerlijk is eerlijk ben daar in Itegem pas nog een aantal keren geweest met een trekker met dieplader, ik zie niet in waarom die blokken vol rubber hangen, ik kon er toch deftig langs.
Niet iedereen rijdt zo topfit zoals Jo. ;)
In Nederland doen ze daar # diepteonderzoek over welke factoren bij bvb bermongevallen een rol spelen, dus echt van de weg geraken of veel erger dan eventjes buiten de rijbaangmarkering rijden en op biggeruggetjes of schampblokken enz... "knallen"... die natuurlijk ook tot bermongevallen kunnen leiden of nog ergere soms op een tegenligger of andere weggebruikers, dan is het wel geen bermongeval...
Wat zijn de oorzaken van bermongevallen?
Grofweg zijn er twee typen bermongevallen te onderscheiden: de 'controleerbare' en de 'oncontroleerbare' bermongevallen. 'Controleerbare' incidenten ontstaan bijvoorbeeld wanneer een bestuurder afgeleid of vermoeid is en daardoor uit koers raakt. Het voertuig overschrijdt daarbij de
kantstreep en belandt gedeeltelijk in de berm. Als de berm veilig is ingericht, biedt deze de mogelijkheid om het voertuig op een gecontroleerde manier uit de berm te sturen. Daarvoor is vooral van belang dat de berm direct langs de rijbaan draagkrachtig is, en dat de overgang tussen berm en
rijbaan vlak is. Is dat niet het geval, dan is de kans groot dat het incident eindigt in een ongeval.
'Oncontroleerbare' bermongevallen gebeuren voornamelijk in bochten, bij hoge snelheid of wanneer de bestuurder onder invloed is van alcohol en/of drugs. Het zijn in de meeste gevallen daadwerkelijke ongevallen, waarbij een voertuig volledig over de kantstreep de berm in schiet. Maatregelen om een
bestuurder te waarschuwen dat het voertuig over de kantstreep is gegaan, hebben in deze gevallen over het algemeen geen effect. Eenmaal in de berm is de kans groot dat de auto over de kop slaat (vooral bij een slappe berm), een obstakel raakt of in een sloot belandt.
De SWOV heeft in de periode 2010-2011 # twee diepteonderzoeken uitgevoerd om meer zicht te krijgen op de oorzaken en gevolgen van bermongevallen (Davidse, 2011; Davidse et al., 2011). Verschillende ´ongevalsfactoren’ bleken bij te hebben gedragen aan deze oorzaken en gevolgen.
De meest voorkomende ‘mensgerelateerde’ ongevalsfactoren zijn:
afleiding van de rijtaak (28%),
vermoeidheid (14%),
alcohol (13%)
en een (voor de omstandigheden) te hoge rijsnelheid (23%).
De meest voorkomende weggerelateerde factoren betreffen kenmerken die het van de weg raken hadden moeten voorkomen: te smalle of ontbreken van redresseerstroken (10%) en semiverharding (12%). Een te smalle obstakelvrije zone (het wegkenmerk dat de ernst van de afloop van een bermongeval moet beperken) is met 42% veruit de belangrijkste ongevalsfactor bij bermongevallen. Ook de herkenbaarheid en voorspelbaarheid van de weg is belangrijk (zie ook de SWOV-factsheet Herkenbare vormgeving van wegen). Een onverwachte en onaangekondigde scherpe bocht kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat de bestuurder een te hoge snelheid aanhoudt, waardoor hij van de weg kan raken. Uit het diepteonderzoek bleek één op de zeven bermongevallen te gebeuren in of kort na een bocht waarvan de boogstraal te krap is, de obstakelvrije zone te smal is, en ook de bebording en bebakening niet voldoet (Louwerse et al., 2012).
SWOV-Factsheet page 3 © SWOV, Leidschendam, maart 2013
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Wegbermen.pdf
Biggeruggetjes en schampblokken buiten de bebouwde kom bestaan daar blijkbaar niet om het ongevalsrisico te verhogen... ;D
Bermongevallen
Samenvatting
In Nederland vallen een derde van alle verkeersdoden en een zesde van alle ernstig verkeersgewonden bij een bermongeval. Bermongevallen lopen relatief ernstig af, met één dode per vijf ernstige ongevallen; dit is twee keer zo hoog als gemiddeld in Nederland. Ernstige bermongevallen gebeuren vaak in een bocht, en de meeste worden geregistreerd op 80km/uur-wegen. Maatregelen die kunnen voorkomen dat men in de berm belandt, zijn een juist en voorspelbaar wegontwerp, en een vergevingsgezinde inrichting met geprofileerde kantmarkering, redresseerstroken en semiverharde bermen. Op voertuiggebied blijkt vooral Elektronische Stabiliteitscontrole effectief.
Wanneer men toch in de berm belandt, kunnen voldoende brede obstakelvrije zones een botsing met obstakels voorkomen. Als dat niet mogelijk is moeten de obstakels afgeschermd worden. Ook gericht op vergevingsgezinde wegbermen zijn audits en inspecties, de toekenning van veiligheidsscores aan provinciale wegen en bermen, en de ontwikkeling van ongevallenmodellen voor dit type wegen, die moeten helpen bij het kiezen en prioriteren van maatregelen.
Schampblokken? Zoals in Kasterlee?
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=svKGN6BBO2WVj4rrAZXLHg&w=345&h=170&yaw=109.25780433458857&pitch=21.27037474579444&ll=51.24199435947154,4.975199307275407)
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20131104_00823665 :'(
-
Mooi voorbeeld.
We hebben hier ook een voorbeeld, gelukkig wel zonder schampblokken, nutteloos gevaarlijk, de eerste jaren knalde er wekelijks een paar auto's op, toen zijn de paaltjes verdwenen, het eiland bleef https://www.google.be/maps/place/51°12'02.0%22N+4°35'54.0%22E/@51.2004889,4.5983189,21z/data=!3m1!1e3 (https://www.google.be/maps/place/51°12'02.0%22N+4°35'54.0%22E/@51.2004889,4.5983189,21z/data=!3m1!1e3)
-
Het lijkt mij duidelijk dat jullie weinig fietsen. Probeer eens het gevoel te beschrijven als je fietst op een onbeschermd fietspad vlak naast de rijbaan waar 70 of 90 wordt gereden? Zelfs aan 50 in druk verkeer razen sommige autobestuurders op enkele centimeters naast je linkerschouder en snijden je de pas af bij het afslaan. Openen hun deur zonder kijken en parkeren dubbel te pas en te onpas. Ik denk dat je snel voorstander zal worden van een afgescheiden fietspad.
Hoe dat moet gebeuren, wil ik best in vraag stellen, maar dat het zeer wenselijk is, betwijfel ik allerminst.
Eigenlijk komt het steeds op hetzelfde neer dat men steeds meer regeltjes, snelheidsbeperkingen, infrastructuuraanpassingen uitvaardigt omdat een minderheid onbekwame, onverantwoorde bestuurders teveel ongelukken veroorzaken.
De betere, verantwoorde bestuurders moeten dan maar die overdreven infrastructuuraanpassingen en belachelijke snelheidsbeperkingen aanvaarden omwille van enkelingen die zelfs niet in staat zijn om hun voertuig in hun rijstrook te houden.
Biggenruggetjes zijn misschien niet ideaal (beter dan niets) maar er moet een beter alternatief te vinden zijn.
-
Die 90 is volgend jaar opgelost, dan is het 70 met uitzonderlijk nog 90, rara maar denk dat dat uitgestorven gaat worden.
Als 70 dan nog te snel is dan moet er maar 50 ingevoerd worden.
Dan de fietser zelf, nu aangepast maar altijd levensgevaarlijk geweest de Vaartkaai in Merksem als voorbeeld, wel je moet dat niet volgen als het echt te gevaarlijk is en de overheid geen stappen onderneemt....
Biggenruggen zijn de oplossing niet, om Itegem weer aan te halen daar moeten ze maar onteigenen om een deftig fietspad aan te leggen, soms duurt dat jaren maar het kan wel, Schilde -'S Gravenwezel bvb., nog niet over de volle lengte maar al veel beter dan het ooit was.
-
Zelfs aan 50 in druk verkeer razen sommige autobestuurders op enkele centimeters naast je linkerschouder en snijden je de pas af bij het afslaan.
Voilà. En dat zijn autobestuurders bij wie zelfs een boete van 5.000 Euro niet helpt, dat zou een jaar bak en 5 jaar rijverbod moeten zijn.
Hier in Duitsland zijn vele boetes heel wat lager dan in België. Maar probeer hier eens een fietser met een auto voorbij te rijden met minder dan 1,50 meter afstand (bij slecht wegdek is zelfs min. 2 meter afstand verplicht). Als hij een getuige heeft (een achteropkomende andere fietser bijvoorbeeld) en hij legt klacht neer, wil ik niet in je schoenen staan.
En ja: we moeten dan soms 5 minuten achter een fietser blijven vooraleer we hem kunnen inhalen. Maar een fietser rakelings voorbijrijden? De dag dat dat me overkomt, lever ik mijn rijbewijs in.
Openen hun deur zonder kijken
Vreemd toch dat ze dat meestal niet doen als er een auto aangereden komt.
Eigenlijk komt het steeds op hetzelfde neer dat men steeds meer regeltjes, snelheidsbeperkingen, infrastructuuraanpassingen uitvaardigt omdat een minderheid onbekwame, onverantwoorde bestuurders teveel ongelukken veroorzaken.
De betere, verantwoorde bestuurders moeten dan maar die overdreven infrastructuuraanpassingen en belachelijke snelheidsbeperkingen aanvaarden omwille van enkelingen die zelfs niet in staat zijn om hun voertuig in hun rijstrook te houden.
Dat is inderdaad het hele droevige verhaal van het wegverkeer.
Maar een ander aspect is dat het dikwijls die fietsers zijn welke steen en been klagen over het gedrag van automobilisten die, zodra ze in hun wagen kruipen, ook fietsers in gevaar brengen en steen en been klagen over die roekeloze fietsers.
Biggenruggetjes zijn misschien niet ideaal (beter dan niets) maar er moet een beter alternatief te vinden zijn.
Juist. Diegenen die niet willen of kunnen rijden waar ze moeten: uit het verkeer. De anderen zullen zich dan wel snel aanpassen.
-
Mooi voorbeeld.
We hebben hier ook een voorbeeld, gelukkig wel zonder schampblokken, nutteloos gevaarlijk, de eerste jaren knalde er wekelijks een paar auto's op, toen zijn de paaltjes verdwenen, het eiland bleef https://www.google.be/maps/place/51°12'02.0%22N+4°35'54.0%22E/@51.2004889,4.5983189,21z/data=!3m1!1e3 (https://www.google.be/maps/place/51°12'02.0%22N+4°35'54.0%22E/@51.2004889,4.5983189,21z/data=!3m1!1e3)
Wegmeubilair om het ongevalrisico te verhogen... zoals biggeruggetjes.
-
Openen hun deur zonder kijken
Vreemd toch dat ze dat meestal niet doen als er een auto aangereden komt.
o doen ze wel, zelfs nog stommer, komen ze aan hun auto staan ze ter hoogte van hun achterbumper, kijken ze of er iets aan komt gereden of ze veilig naast hun wagen kunnen lopen, als het geen vrachtwagen of een bus is die eraan komt generen ze zich niet om toch door te lopen en hun deur voor je neus open te gooien.
-
Die 90 is volgend jaar opgelost, dan is het 70
Dat is ronduit belachelijk, 70 in Vlaanderen, 90 in Wallonië.
Is dat dan Europese uniformiteit? Hoe gaan buitenlanders er nog wegwijs in geraken en waar ligt de taalgrens juist?
Is het daarvoor dat we veel belastingsgeld betalen aan de EU?
En denk je dat autobestuurders daardoor gaan rijden met een aangepaste snelheid?
Absolute snelheidsbeperkingen zijn op zich al belachelijk, want elke weg is anders, op verschillende tijdstippen en naargelang drukte en weersomstandigheden.
Alles in vakjes steken is toch zo gemakkelijk en flits ook goed geld naar de staatskas.
Maar goed, ik wijk af van het onderwerp.
Wie kent er een haalbaar, betaalbaar alternatief voor een afgescheiden fietspad?
-
Wie kent er een haalbaar, betaalbaar alternatief voor een afgescheiden fietspad?
Geen fietspad. ;D
-
Geen fietspad. ;D
Dus nog minder mensen met de (E-)fiets. Maar je gaat wel scherp veroordelen over vervuilende diesels...(?)
-
Het is een kwestie van ingesteldheid. Ik heb veel met de koersfiets gereden, ook in het buitenland. Eens je buiten NL en B komt worden fietspaden zeldzaam. Ik had er geen problemen mee om op een weg zonder fietspad te rijden. Neem gewoon je plek op de weg en ga niet bang op het randje rijden.
-
Die 90 is volgend jaar opgelost, dan is het 70
Dat is ronduit belachelijk, 70 in Vlaanderen, 90 in Wallonië.
Is dat dan Europese uniformiteit?
België heeft zich nog nooit veel aangetrokken van de EU. Het is dan ook geen toeval dat het land om de haverklap een veroordeling oploopt voor het Europees Hof in Straatsburg.
Hoe gaan buitenlanders er nog wegwijs in geraken en waar ligt de taalgrens juist?
De taalgrens ligt waar die borden "Welkom in Vlaanderen" en "Bienvenue en Wallonie" staan. Op de E40 bijvoorbeeld, tussen Brussel en Luik, rijdt je meerdere keren over de taalgrens.
Buitenlanders hebben daar natuurlijk geen weet van. Ik weet dat ik vanaf oktober 2016 mijn Duitse kentekenplaat kan laten registreren, want anders mag ik vanaf februari 2017 de lage emissiezone in Antwerpen niet meer inrijden met mijn amper 2 jaar oude BMW. Maar hoeveel buitenlanders gaan dat weten?
Absolute snelheidsbeperkingen zijn op zich al belachelijk, want elke weg is anders, op verschillende tijdstippen en naargelang drukte en weersomstandigheden.
Alles in vakjes steken is toch zo gemakkelijk en flits ook goed geld naar de staatskas.
Daarom vind ik het een ongepaste belediging om mensen die alleen maar sneller dan toegestaan gereden hebben, ervan te beschuldigen dat ze te snel gereden hebben, laagvliegers zijn, enz.
Te snel rijden, dus sneller dan veilig, kun je dikwijls ook zonder de maximum toegestane snelheid te overschrijden.
-
Geen fietspad. ;D
Dus nog minder mensen met de (E-)fiets. Maar je gaat wel scherp veroordelen over vervuilende diesels...(?)
Als ik Michel goed begrepen heb en je laat de fiets laat staan voor de wagen, dan moet dat een Tesla zijn, of in het slechtste geval een wagen met een benzinemotor, maar in geen geval nog een diesel.
-
Het is een kwestie van ingesteldheid. Ik heb veel met de koersfiets gereden, ook in het buitenland. Eens je buiten NL en B komt worden fietspaden zeldzaam. Ik had er geen problemen mee om op een weg zonder fietspad te rijden. Neem gewoon je plek op de weg en ga niet bang op het randje rijden.
Op de Duitse Bundesstraßen waar 100 km/h toegestaan is, ligt er rechts van de doorlopende witte streep die de rand van de rijbaan aangeeft, meestal nog 2 meter asfalt. Die strook wordt gebruikt door fietsers en langzaam vervoer (zoals landbouwtractoren), en eventueel als pechstrook.
-
Ik had er geen problemen mee om op een weg zonder fietspad te rijden. Neem gewoon je plek op de weg en ga niet bang op het randje rijden.
In Duitsland, Frankrijk of richting Santiago de Compostella kom je zelden fietsers tegen op een snelle, grote wegen.
Als je er per toeval eentje tegenkomt, is dat zo uitzonderlijk dat autobestuurders wat onwennig met een extra grote zijafstand er voorbij rijden.
In België ben ik er nog niet zo zeker van of de minimum zijafstand van 1 meter zal gerespecteerd worden.
-
Geen fietspad. ;D
Dus nog minder mensen met de (E-)fiets. Maar je gaat wel scherp veroordelen over vervuilende diesels...(?)
Als ik Michel goed begrepen heb en je laat de fiets laat staan voor de wagen, dan moet dat een Tesla zijn, of in het slechtste geval een wagen met een benzinemotor, maar in geen geval nog een diesel.
Ik denk toch ook met mijn laatste diesel te rijden
-
Ik denk toch ook met mijn laatste diesel te rijden
Mijn Mercedes Diesel is nog maar 33 jaar oud. Nog veel te jong om weg te doen, hij stijgt elk jaar nog in waarde. En van zodra hij 40 jaar is, mag ik ermee in de lage emissiezone in Antwerpen voor halve prijs.
-
Op snelle wegen pleit ik toch voor een afgescheiden fietspad. Mensen moeten maar eens leren om naast de biggenruggetjes te sturen in plaats van er tegen te rijden.
-
Op snelle wegen pleit ik toch voor een afgescheiden fietspad. Mensen moeten maar eens leren om naast de biggenruggetjes te sturen in plaats van er tegen te rijden.
Vroeger, lager er ook van die biggenruggetjes langs de baan Brecht-Hoogstraten. Sinds enkele jaren, is er aan weerszijden echter een fietspad achter de bomen aangelegd. De biggenruggetjes verdwenen. De énigen die zich dat totnogtoe beklaagd hebben, zijn de bandencentrale in het industrieterrein De Kluis en enkele garagisten .....
-
Geen fietspad. ;D
Dus nog minder mensen met de (E-)fiets. Maar je gaat wel scherp veroordelen over vervuilende diesels...(?)
Was ironisch bedoelt. Daarom die ;D
Als Limburger fiets ik toch regelmatig in ons fietsparadijs dan fietst ik in de regel amper op typische fietspaden...
(want die liggen meestal langs de "diesel"wegen, en fietsen langs giftige wegen kan men geen paradijs noemen hé)
http://www.toerismelimburg.be/nl/fietsen
-
Op snelle wegen pleit ik toch voor een afgescheiden fietspad. Mensen moeten maar eens leren om naast de biggenruggetjes te sturen in plaats van er tegen te rijden.
Nog eens, blijkbaar begrijp jij geen vergevingsgezinde wegen.
Afgescheiden fietspaden is mooi en veiliger maar niet overal legt men ze aan (of het gaat helemaal niet), daarom is er nog altijd geen reden alle weggebruikers (incl. fietsers) in gevaar te brengen door risicoverhogend wegmeubilair.
Mss begrijp je deze ironie:
Ik stel dan voor biggeruggetjes midden op het fiets-voetpad te leggen zodat de voetgangers beschermd worden tegen de aanstormende (brom)fietsers. ::)
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D9.png)
(http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D10.png)
Pleit je nu voor afgescheiden voetpaden? ;)
Bepaalde fietsers blijken heel weinig respect te hebben voor voetgangers, zelfs in een voetgangerszone niet.
Gent denkt zelfs aan no-gozones voor fietsers:
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-gent/binnenkort-no-gozones-voor-fietsers-a2529379/
Fietsers moeten eens leren op een veilige afstand en met matige snelheid langs voetgangers te rijden en niet ertegen, [ironie] mss zijn naast biggeruggetjes dan ook nog ribbelstroken wenselijk op fietspaden. En middeneilanden op brede fietspaden met schampblokken, en af en toe eens een fietsdrempel [/ironie]
-
Op snelle wegen pleit ik toch voor een afgescheiden fietspad. Mensen moeten maar eens leren om naast de biggenruggetjes te sturen in plaats van er tegen te rijden.
Wat zijn "snelle" wegen? Ik heb het ooit opgezocht: als een wagen een voetganger of een fietser aanrijdt, heeft het slachtoffer vrijwel geen overlevingskans meer van zodra de aanrijding met een snelheid van 60 km/h gebeurt.
Ik vind dat men geen infrastructuur mag aanbrengen die het verkeer hindert, het brandstofverbruik met bijbehorende milieuvervuiling verhoogt, en de gevolgen van een stuurfout dramatisch verergert. Maar men moet nu ook weer niet de bomen langsheen de wegen gaan vervangen door matrassen.
Wie kiest om op een weg waar auto's rijden, met een tweewieler te rijden, weet uiteindelijk dat hij vrijwel geen passieve veiligheid heeft, en hij daardoor meestal enorm meer kans loopt om zwaargekwetst te geraken of te overlijden bij een ongeval.
Een tip voor de fietsers die dat risico niet willen lopen: http://www.gamber.net/cyclebel/
-
Nog eens, blijkbaar begrijp jij geen vergevingsgezinde wegen.
Hoe ver wil je daarmee gaan, Michel? Wil je al de bomen langsheen de wegen vervangen door matrassen?
Je kunt nooit alle fouten opvangen, en zelfs een deel ervan opvangen kost al enorm veel geld.
Wie zijn die bestuurders welke op een verkeerd gedeelte van de weg of ernaast terechtkomen? Op een uitzonderlijke menselijke fout met pech en lieden met zelfmoordplannen in het verkeer na, gaat het meestal om mensen die het niet alleen niet zo nauw nemen met hun eigen veiligheid, maar ook niet met die van hun medemensen-weggebruikers.
Een vrouw die vooraan in een wagen als passagier met haar kind op de schoot zit, moet mij niet proberen wijs te maken dat ze van haar kind houdt, want dan boor ik haar medogenloos de grond in. En als dat kind bij een aanrijding het leven verliest, moet men mij niet komen vertellen dat die moeder daardoor al zwaar genoeg gestraft is, doch moet men dat mens en de bestuurder die dat toegestaan heeft, minstens voor 30 jaar achter de tralies steken.
Het probleem van bestuurders die het niet zo nauw nemen met de veiligheid, los je niet op met bij gunstige weersomstandigheden op een verlaten autosnelweg bestuurders te flitsen die er tegen 130 km/h rijden. Integendeel, zo overtuig je die mensen er alleen maar meer van dat het geenszins om de veiligheid gaat, doch enkel om gelegaliseerde diefstal.
Men dient bestuurders op te sporen die werkelijk hinder en gevaar in het verkeer opleveren, onder meer door al dan niet met anonieme politievoertuigen de desbetreffende overtredingen vast te stellen, en door de invoering van een rijbewijs met punten om de onbeleerbaren eruit te halen.
Men dient eerstgenoemde bestuurders op betere gedachten proberen te brengen met betalende verplichte seminaries in plaats van met boetegelden. Als dat niet lukt, dient men hen tijdelijk of definitief het besturen van een voertuig te ontzeggen, teneinde ze te beschermen tegen zichzelf en anderen te beschermen, want er zijn nu eenmaal mensen die psychisch niet geschikt zijn om aan het verkeer deel te nemen met een voertuig.
Wat doet men met oudere mensen die dement worden? De vrederechter verklaart ze onbekwaam om zelf nog om hun goederen en hun persoon te beheren. Wat dringt zich bijgevolg op voor bestuurders die niet kunnen en/of willen veilig rijden? Juist: onbekwaam verklaren om een voertuig te besturen.
Het moderne wegverkeer stelt aan zijn deelnemers lichamelijke, psychische en technische eisen die dermate complex zijn, dat het normaal is dat niet om het even wie die een rijbewijs kan behalen, er kan aan voldoen. De historische fout is geweest om ervan uit te gaan dat, behalve de blinden, iedereen met een auto kan rijden.
-
Nog eens, blijkbaar begrijp jij geen vergevingsgezinde wegen.
Hoe ver wil je daarmee gaan, Michel? Wil je al de bomen langsheen de wegen vervangen door matrassen?
Zoals de aanbevelingen van bvb de SWOV-studie op de wegen waar het goedkoop mogelijk is, en waar men zelfs geld uitspaart.
Maar ik maak me geen illusies ik ben al tevreden als men geen extra jonge bomen aanplant naast vlotte wegen -buiten de bebouwde kom- en dat gespaarde geld investeert in bvb gescheiden fietspaden en betere wegen.
Ik ben ook al tevreden als men die massa´s verlichtingspalen niet zet langs vlotte wegen - buiten de bebouwde kom - en opteert voor goede-reflecterende rijbaanbelijning en reflecterende paaltjes, in bochten staan die reflecterende paaltjes korter bijeen en bij verrassende bochten chevronpijlen, dit geeft ook veel minder lichtbevuiling buiten de bbk. BE kan zich daar zeker een vb nemen aan menige Duitse deelstaat, en natuurlijk aan UK, Zweden, Denemarken enz... (uit mijn rij-ervaring) ;)
Bij het naderen naar de bbk (de laatste honderd meters bvb) kan men de rand voorzien van zachte lage hagen of laag onderhoudsvriendelijk struikgewas om een tunneleffect te creëren. Tesamen met beginnende verlichting (ipv reflectorpaaltjes) geeft dat een extra proportie naar zelfverklarende wegen.
Bij ons in Limburg ken ik bvb hernieuwde deels-lintbebouwde wegen -limiet 70 kmh- waar meerdere kilometers steeds lage hagen gebruikt worden als extra "afscheiding" van het gescheiden fietspad, Vb Reppelerweg (https://www.google.be/maps/@51.1386837,5.5480373,3a,60y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1stqSYnhH8q-tspvFybJwaTw!2e0!7i13312!8i6656?hl=de) die je 4 km kan volgen tot Bocholt dan zie je het verschil tussen oude en nieuwe aanleg adhv de googleview foto´s van 2009, ondertussen is quasi de volledige Reppelerweg gerenoveerd, en je weet dat Limburg de armste provincie in Vlaanderen is. ;)
Je kunt nooit alle fouten opvangen, en zelfs een deel ervan opvangen kost al enorm veel geld.
En wat brengen "de baten" op?
Men spaart in de meeste gevallen veel geld door geen stommiteiten te doen of aan te leggen (je moest eens weten wat - deels onwettige - verkeersplateaus kosten en de hernieuwing en afbraak ervan... je valt ervan achterover, 100.000 € voor een plateau is gewoontjes... en 50.000 € voor het af te breken ook...) Middeneilanden aanleg en afbraak zullen niet veel minder kosten... en tientallen biggeruggetjes aan ene kant in de bocht... ?
Natuurlijk kan men nooit "alle fouten opvangen" dat spreekt voor zich alhoewel ernaar streven zeker geen kwaad kan: https://en.wikipedia.org/wiki/Vision_Zero (in 8 dagen Zweden heb ik wel voorbeelden gezien van autowegen waar ik me toch vragen bij stel, ik denk daar ook aan de motorrijders, maar het zal wel het beste veiligheid/€-compromis zijn denk ik maar).
Ik hoef hier toch geen foto´s te plaatsen -meestal- uit buurlanden of buitenland om dat aan te tonen?
Het moderne wegverkeer stelt aan zijn deelnemers lichamelijke, psychische en technische eisen die dermate complex zijn, dat het normaal is dat niet om het even wie die een rijbewijs kan behalen, er kan aan voldoen. De historische fout is geweest om ervan uit te gaan dat, behalve de blinden, iedereen met een auto kan rijden.
Idd, in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren. Nu trachten de landen -die deelnemen aan Vision Zero- dat ook te doen met hun weginfrastuctuur, kosten-baten zie Wiki-link of ook: http://www.visionzeroinitiative.com/
Ik vraag me al jarenlang af waarom al die inspanningen van de autoindustrie hun voertuigen actief en passief veiliger te maken als een simpele zijdelingse impact op een boompje of paaltje bij 30-50 kmh een mens al doodt naargelang auto, en ja ondanks zijairbags en veiligheidskooi. Het probleem is dat de Jan-modaal-moraal-met het belerend-vingertje-nooit-verder denkend als hun neus-lang dan veralgemend zegt " maar ze moeten het maar leren-er niet tegen te rijden-" en nooit aan alle situaties-bestuurders-passagiers wil denken die totaal onschuldig op zo´n dodelijk obstakel eindigen door fouten van andere mensen of gewoonweg door onvoorziene-ongelukkige omstandigheden en ook slechte infrastructuur.
-
In België ben ik er nog niet zo zeker van of de minimum zijafstand van 1 meter zal gerespecteerd worden.
Die 1 meter geldt trouwens ook voor de fietser zelf tov voetgangers (Art 40.7), wie weet stappen die voetgangers dan wat later in hun auto en rijden zo zoals die fietsers hem even voordien rakelings passeerden...
-
in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren.
De autofabrikanten hebben al vele jaren ettelijke miljarden geïnvesteerd in auto's die alsmaar meer actieve en passieve veiligheid bieden. En het einddoel is niet meer ver af: zelfrijdende auto's.
-
Die 1 meter geldt trouwens ook voor de fietser zelf tov voetgangers (Art 40.7), wie weet stappen die voetgangers dan wat later in hun auto en rijden zo zoals die fietsers hem even voordien rakelings passeerden...
Inderdaad, typisch Belgisch: op een fout van een andere weggebruiker reageren met dezelfde fout. Zeer bevorderlijk voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer. Meestal komt het in een minimum van tijd tot een escalatie van agressie.
-
Die 1 meter geldt trouwens ook voor de fietser zelf tov voetgangers (Art 40.7), wie weet stappen die voetgangers dan wat later in hun auto en rijden zo zoals die fietsers hem even voordien rakelings passeerden...
Inderdaad, typisch Belgisch: op een fout van een andere weggebruiker reageren met dezelfde fout. Zeer bevorderlijk voor een sociaal, hoffelijk, vlot en veilig wegverkeer. Meestal komt het in een minimum van tijd tot een escalatie van agressie.
Tja, de relatief jonge (brom)fietser van vandaag kan enkele jaren later meestal autobestuurder zijn...
Maar in bepaalde steden zoals Gent en Antwerpen (2015) hebben ze wel het licht gezien... :
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150831_01842069
De nieuwe verkeersveiligheidscampagne van de stad Antwerpen focust dit jaar erg sterk op voetgangers en fietsers. Volgens het stadsbestuur gebeuren er ook met hen steeds zwaardere ongevallen. Burgemeester Bart De Wever (N-VA) licht deze keuze toe.
Volgens Antwerps burgemeester Bart De Wever is het tijd dat fietsers en voetgangers ook hun verantwoordelijkheid opnemen in het verkeer. ‘Meer fietsers in het verkeer is een goede zaak, maar het betekent ook meer conflicten en ergernissen, ook onderling. Ook de aard van ongevallen wordt ernstiger.’
De Wever wil een mentaliteitswijziging en verwijst daarbij naar de eerdere Graag Traag-campagne. ‘Die was er expliciet voor automobilisten en was zeer succesvol. Deze campagne richt zich tot iedereen. Wij menen dat dat nodig is, gezien de ongevallenstatistieken en hetgeen van beneden opborrelt.’
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/ook-roekeloze-fietsers-geviseerd-a2374179/
Opmerkelijk is dat de fietsers een flinke veeg uit de pan krijgen in het plan van het stadsbestuur.
"De leeftijdsgroep van 25 tot 34 jaar, die veel fietst, staat op nummer één qua ongevallen", zegt Johan Vermant, de woordvoerder van burgemeester Bart De Wever (N-VA). "Niet onlogisch: de jongste jaren daalt het aantal auto's in de stad, terwijl de fiets terrein wint. In de ogen van de fietsers wordt de stad dus autoluwer, waardoor ze makkelijker de verkeersregels aan hun laars lappen. Ze negeren het rode licht, rijden op de stoep en geven geen voorrang. Nòg een element is de snelheid: de elektrische fiets is populair én meer pendelaars rijden met een koersfiets."
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/609-fietsers-beboet-in-een-maand-a2499807/
ANTWERPEN 23/10/2015 - 04u17
VIJF KEER ZOVEEL BEKEURINGEN ALS EEN JAAR GELEDEN
Gent anno 2010:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/mt31fgvj
-
Wie kiest om op een weg waar auto's rijden, met een tweewieler te rijden, weet uiteindelijk dat hij vrijwel geen passieve veiligheid heeft, en hij daardoor meestal enorm meer kans loopt om zwaargekwetst te geraken of te overlijden bij een ongeval.
Soms heb je niet veel keuze of je moet enorm veel kilometers rondrijden.
-
Wie kiest om op een weg waar auto's rijden, met een tweewieler te rijden, weet uiteindelijk dat hij vrijwel geen passieve veiligheid heeft, en hij daardoor meestal enorm meer kans loopt om zwaargekwetst te geraken of te overlijden bij een ongeval.
Soms heb je niet veel keuze of je moet enorm veel kilometers rondrijden.
Fiets in de wagen of op de aanhanger, en gaan fietsen waar het leuk en veilig is.
-
Fiets in de wagen of op de aanhanger, en gaan fietsen waar het leuk en veilig is.
Maar sommige mensen hebben geen auto of rijbewijs en zijn genoodzaakt om te fietsen naar school, werk of om boodschappen te doen.
-
Maar sommige mensen hebben geen auto of rijbewijs en zijn genoodzaakt om te fietsen naar school, werk of om boodschappen te doen.
Hoeveel zijn er dat? Op 1 augustus 2015 waren er in België 5.623.579 personenwagens en 465.786 motorrijwielen.
-
Fiets in de wagen of op de aanhanger, en gaan fietsen waar het leuk en veilig is.
Maar sommige mensen hebben geen auto of rijbewijs en zijn genoodzaakt om te fietsen naar school, werk of om boodschappen te doen.
Men kan ook passagier van een auto, bus, taxi, moto, trein, ... enz... zijn allemaal zonder rijbewijs.
Er zijn nog veel andere dingen vooraleer men de fiets -ook voor verdere afstanden- moet nemen.
Ik heb familie die hebben geen auto of fiets of enig vervoermiddel. Veel senioren op een appartement in een wat grotere stad leven zo en zijn tevreden met hun mobiliteit. De meeste senioren hebben in hun jeugd graag gefietst, maar tijden en prioriteiten veranderen.
Die op het land wonen kopen dikwijls een electrische fiets, echt fietsen is dat ook niet meer...
Ik ken mensen die minder dan 5000 km/jaar rijden met hun (enige) auto.
Sommige hebben geen eigen auto maar doen aan autodelen enz...
http://www.vlaanderen.be/nl/mobiliteit-en-openbare-werken/verkeer/autodelen
-
Ik vind dat je afdwaalt van de essentie.
Natuurlijk zijn er alternatieven, maar die kosten meer geld en als iemand kiest om te fietsen, moet dat zo veilig mogelijk kunnen.
Op snelle wegen, liefst een afgescheiden fietspad. Autobestuurders moeten dan maar wat voorzichtiger rijden zodat ze niet tegen die biggenruggetjes botsen. Tegen een gewone boordsteen botsen is toch ook niet wenselijk.
Moeten dan alle boordstenen weg?
-
Ik vind dat je afdwaalt van de essentie.
Natuurlijk zijn er alternatieven, maar die kosten meer geld en als iemand kiest om te fietsen, moet dat zo veilig mogelijk kunnen.
Op snelle wegen, liefst een afgescheiden fietspad. Autobestuurders moeten dan maar wat voorzichtiger rijden zodat ze niet tegen die biggenruggetjes botsen. Tegen een gewone boordsteen botsen is toch ook niet wenselijk.
Moeten dan alle boordstenen weg?
Aha "ze moeten dan maar", was alles maar zo simpel niet ?
Heel zelden botst iemand vrijwillig tegen iets, maar je kunt wel het risico op een ongeval door de onvoorspelbaarheid van een weg buiten de bebouwde kom verhogen.
(waar je dus geen plots wegmeubilair zoals biggeruggetjes aan een klein stukje rijbaanrand buiten de bebouwde kom verwacht)
De verbindingsweg van Berlaar naar Herenthout buiten de bebouwde kom is ca 6 km lang, heen en terug 12 km, dit met een viertal flauwe bochten en enkele kruispunten, plots (en ook´s nachts, slecht zicht enz...) ligt in één enkele van die bochten énkel aan de binnenkant over een lengte van 200 m biggeruggetjes tussen fietspad en rijbaan. 200 m op 12 km tweerichtingsfietspad. Nut? (voor zover ik snel nog eens gecontroleerd heb op googleview)
Je dwaalt dus af van de vergevingsgezindheid (en de studies over vergevingsgezinde-zelfverkarende wegen) en steekt de schuld op de (soms onschuldige) slachtoffers, je lijkt steeds te focussen op enkelvoudige ongevallen waar niemand anders in betrokken raakt.
De topicstarter is nochtans heel andere koek waar onschuldige slachtoffers vallen in een ander voertuig (2 doden en 2 zwaargewonden), en ook in het eigen voertuig kan men passagiers hebben (maar bij het ongeval was die "schuldige bestuurder" - die ook overleed - maar alleen).
Ook met het menselijk falen lijk je amper rekening te houden:
Momenteel is 90% van de auto-ongelukken te wijten aan menselijk falen
Je blijkt ook inconsequent te zijn met andere topics.
Want je moet rekening houden met minder begaafde bestuurders en daar de norm op vastleggen.
Op snelle wegen, liefst een afgescheiden fietspad, ...
Moeten dan alle boordstenen weg?
Ik heb ook liefst een afgescheiden fietspad, maar als men geen afgescheiden fietspad kan aanleggen moeten daar dan overal biggeruggetjes komen?
Liggen er dan boordstenen buiten de bebouwde kom waar zelden een voetganger komt?
Tegen een gewone boordsteen botsen is toch ook niet wenselijk.
Moeten dan alle boordstenen weg?
Eenderwaartegen botsen is niet wenselijk, moet dan alles-waartegen-men-kan-botsen weg? ::)
-
als iemand kiest om te fietsen, moet dat zo veilig mogelijk kunnen.
Dan stel ik voor dat we, om de daartoe vereiste infrastructuur te financieren, opnieuw de taksplaten voor fietsen invoeren. Maar dan niet voor ongeveer 40 BEF per jaar zoals destijds, doch voor ca. 400 Euro per jaar.
-
Blijkbaar dienen biggeruggen (voor parkings) en schampblokken ook voor wat anders...
Ik heb hier nog een pdf medeondertekend door een bekende van dit forum, Marc Annemans.
Deze brief werd naar de Vlaamse Minister van Mobiliteit gestuurd, en ook het positief antwoord (24.06.2003) is te vinden in de pdf. Ze gaan die ondingen niet meer plaatsen omdat er zeker betere alternatieven zijn. De argumentering betreft niet alleen motorrijders maar alle voertuigen.
INLEIDING
Motorrijders zijn kwetsbare weggebruikers. In 2001 stierven 147 motorrijders en raakten er 824 zwaar gewond in het Belgische verkeer1
Met een totaal aan 293.630 ingeschreven motorfietsen, zorgt dit voor bijna 5 doden op 10.000, samen met de zwaar gewonden 3 op 1000 ingeschreven voertuigen. In 1980 bedroeg dit aantal (doden en zwaar gewonden samen) nog bijna 13 op 1000 voertuigen. We hebben dus al een lange weg afgelegd op gebied van verkeersveiligheid, maar 971 slachtoffers per jaar zijn er nog steeds 971 te veel.
De Motorcycle Action Group vzw (M.A.G.)2 heeft als één van haar belangrijkste doelstellingen het verhogen van de verkeersveiligheid voor motorrijders. M.A.G. doet hiervoor een aantal voorstellen op gebied van wetgeving, opleiding en infrastructuur. Een antislipverf voor wegmarkeringen, een degelijke en goedkopere rijopleiding, de verlaging van het BTW-tarief voor beschermende kledij, het zijn stuk voor stuk voorstellen die mensenlevens kunnen redden.
Drie zeer belangrijke onderwerpen zijn de zogenaamde “schampblokken”, “piramideblokken en “biggenruggen” (verder genaamd “Blokken”). Deze voorwerpen zijn bestemd om ervoor te zorgen dat weggebruikers (auto’s en vrachtwagens) de berm niet beschadigen door de bocht af te korten.
Er zijn echter groepen van weggebruikers voor wie de blokken bij een ongeval ergere letsels en een verhoogde kans op een dodelijke afloop betekenen: fietsers, bromfietsrijders en motorrijders.
Deze weggebruikers zijn immers niet omgeven en enigszins beschermd door zijn voertuig en bijgevolg is het vaak de bestuurder die rechtstreeks in aanraking komt met een blok, die door zijn bouw onvermijdelijk ernstige verwondingen veroorzaken.
Het gevaar in de constructie van de schamp- en piramideblokkenblokken die we langs de Belgische wegen zien, is duidelijk: de driehoekige vorm met scherpe kanten en een scherpe uitstekende punt, de hoogte van de blok zelf, hun nabijheid bij de rijweg, … Mochten deze blokken speciaal ontworpen zijn als een dodelijk wapen voor motorrijders, zouden ze er waarschijnlijk net hetzelfde uitzien als nu.
De vraag is natuurlijk of er betere, motorvriendelijke bermbeschermingen bestaan. M.A.G. deed, met medewerking van het gemeentebestuur van Merelbeke onderzoek naar de bestaande alternatieven. Dit dossier bevat een uitgebreid overzicht van alle gevonden oplossingen.
Berekenen wat de kostprijs is van een dode of zwaar gewonde motorrijder en dit vergelijken met de kostprijs van het vervangen of aanpassen van de schampblokken, vinden wij wat te luguber als argument. We hebben die berekening dan ook niet in dit dossier opgenomen, maar het geeft wel stof tot nadenken.
Wij hopen dat iemand dit probleem onderkent, en de bevoegdheid heeft om aan de bestaande situatie in België iets te veranderen.
We hopen met dit dossier te overtuigen van de noodzaak en de dringendheid van dit onderwerp.
Eric Daniels
Medewerker M.A.G.-Pac
M.A.G. Belgium v.z.w.
______________
Marc Annemans
Verantwoordelijke verkeersveiligheid
M.A.G. Belgium v.z.w
http://www.mag.be/files/schampblokken-biggenruggen.pdf
page 12-17 van de pdf, ook met enkele foto´s van ongevallen..., ik citeer enkele essentiële blz over biggeruggen...
BIGGENRUGGEN
Biggenruggen worden aangewend met als doel om eveneens zachte bermen te beschermen.
Op verschillende plaatslocaties merken we dat zij voor andere doeleinden in gebruik worden genomen.
Op die wijze bieden ze eerder nadelen dan voordelen. Namelijk wanneer ze worden aangebracht als scheidingslijn tussen rijbaan en fietspad.
Biggenruggen hebben in het verleden en oog recentelijk aanleiding gegeven tot zware verkeersongevallen. Zelfs met dodelijke afloop.
Dit soort ongevallen treedt gewoonlijk op na een stuurfout of een kleine onoplettendheid van een bestuurder waarbij het voertuig in aanraking komt met een biggenrug. Vervolgens een stoot kreeg, wat noopt tot een nieuwe stuurreactie in de andere zin. Meestal krijgt men dus een zigzag stuurbeweging vanwege de bestuurder en een zigzagbeweging van de wagen, die uiteindelijk resulteert in zijdelings wegschuiven van de baan.
Bij onoplettendheid doen zulke ongevallen zich uiteraard ook voor op rechte weg. Gevolgd door een bruuske stuurcorrectie vanwege de bestuurder, die de wagen overstuurt. Zulke ongevallen zijn gewoonlijk ernstig omdat het voertuig meestal met de zijkant voorwaarts gekeerd van de baan schuift, op het baanvak terechtkomt van het tegenovergesteld richtingsverkeer, en hierbij een zware aanrijding tot stand komt.
Ook als gevolg van een uitwijkmanoeuvre om alsnog een aanrijding te vermijden met een voertuig uit het tegenovergesteld richtingsverkeer, kan men in contact komen met een biggenrug, met als gevolg zoals beschreven.
In de meeste gevallen zijn zulke omstandigheden van ongevallen voor motorrijders dodelijk. Enerzijds door het ontbreken van een beschermde kooi, anderzijds een biggenrug voor hen geen enkele mogelijkheid biedt tot enige stuurcorrecties.
In die zin werd onze afdeling verkeersveiligheid al geconfronteerd met zulke omstandigheden van aanrijdingen.
Waarvan onderstaande foto-opnamen. [... page 13 ]
page 14
Het is voor ons zelfs een aanbeveling op te merken dat de CD&V van de Stad 2320 Hoogstraten deze scheidingsobstakels in 2002 beschreef als onveilige onderwerpen. Volgens diezelfde partij zouden de biggenruggen onvoldoende opvallen bij duisternis en waren ze meermaals oorzaak van verkeersongevallen.
Het Schepencollege van de Stad 2320 Hoogstraten steunde in 2003 zelfs een petitie hetwelk ondertekend werd door 635 buurbewoners van de Sint Lenaartseweg. In de petitie werd met grote aandrang gevraagd om de biggenruggen tussen rijbaan en fietspad te verwijderen. De ondertekenaars vonden de obstakels “levensgevaarlijk” voor autobestuurders maar ook voor fietsers.
Het schepencollege steunde de spontane handtekeningenactie van deze groep mensen en zond op haar beurt een brief aan de Minister van Verkeer. In hun schrijven werd verwezen naar de talrijke ongevallen, waarin vermeld, sommigen met dodelijke afloop.
De afdeling verkeersveiligheid van de Motorcycle Action Group vzw werd eveneens geconfronteerd met een dodelijke aanrijding te Zandhoven waarvan de biggenruggen aan de basis lagen tot het ongeval. In dezelfde omstandigheden zoals aanvankelijk beschreven in de omstandigheden van zulke ongevallen.
Waarvan onderstaande foto opnamen van het ongeval te Zandhoven. [ 2 foto´s]
Opmerkelijk vast te stellen, wanneer er zelfs door buurtbewoners en een Schepencollege spraak is van levensgevaarlijke biggenruggen dewelke als scheidingslijn zijn opgesteld tussen rijbaan en fietspad, motorrijders deze dienen aan te treffen in het midden van de rijbaan.
Deze toestand situeert zich in de Stad 9200 Dendermonde. Betreft een rijbaan verdeeld in twee rijstroken, gescheiden door een doorlopende witte lijn. Eén rij vak in elke rijrichting. Op deze lijn werden biggenruggen aangebracht dewelke van hoogte lager zijn dan de gekende standaard biggenruggen en nog minder opvallend zichtbaar vanwege hun zwarte kleur. Het hoeft geen betoog welke gevolgen kunnen voortspruiten indien een motorrijder een uitwijkmanoeuvre dient uit te voeren.
page 15
Met de verzwarende omstandigheid dat in de onmiddellijke omgeving een school is gevestigd.
We verwijzen naar onderstaande foto opnamen van de situatie te 9200 Dendermonde.
[foto´s]
Ook op de N118, de verbindingsweg tussen de gemeente Retie en Geel, werden biggenruggen van een andere soort aangetroffen.
Ook de plaatsing van deze biggenruggen zijn in een andere ligging aan te treffen.
[16]
Bij nazicht kon onze afdeling verkeersveiligheid ook bandensporen aantreffen op één der biggenruggen. [2 foto´s]
Een inwoner uit 2110 Wijnegem, de heer Eduard Van Hoofstadt, wonende aan de Kasteellei, werd het slachtoffer van een biggenrug geplaatst aan de Turnhoutsebaan van dezelfde gemeente. Hierover verscheen een persbericht in Gazet van Antwerpen op 22 januari 2004.
Waarbij de inwoner klacht indiende voor de verwondingen die hij opliep door biggenruggen.
[page 17]
WETGEVING.
Onderstaand een overzicht van de wetgeving en rechtspraak die betrekking heeft op de
Schamp- en piramideblokken.
Koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van
het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg. (B.S. 09.12.1975)
Art. 7 : algemene gedragsregels voor de weggebruikers.
Art. 7.1. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen of
stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij
door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
RECHTSPRAAK.
Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.
Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.
Rechtspraak (Nederland)
Bron; verkeersrecht.
Verkeersrecht 2003, 156
Hof Den Bosch, 19 februari 2003
Aansprakelijkheid wegbeheerder voor ongeval bij ’biggenruggen’. Waarschuwingsplicht.
Bromfietser rijdt bij laaghangende zon en nat wegdek tegen een zogenaamde biggenrug op.
Dit is een verkeersremmende maatregel bestaande uit een witte betonnen band die opsteekt uit
het wegdek. De rechtbank had reeds geoordeeld dat deze biggenruggen op zichzelf gezien
reeds een verkeersgevaarlijke situatie opleveren waarvoor de wegbeheerder op voldoende
wijze dient te attenderen.
Hof: Wegbeheerder heeft niet voldaan aan zijn waarschuwingsplicht omdat de borden
’verkeerssituatie gewijzigd’ niet specifiek genoeg zijn voor het gevaar. Dat de biggenruggen
op zichzelf genomen zichtbaar zijn doet aan een en ander niet af aangezien ook voor op
zichzelf zichtbare obstakels een adequate waarschuwing op zijn plaats is. Wel eigen schuld
van het slachtoffer (25%) vanwege onvoldoende oplettendheid.
[.... oplossingen --- alternatieven --- ]
22 Conclusie
verder bevestiging email en postief antwoord op de klacht, dit via-via bevoegde ambtenaar Afdelingshoofd Verkeerskunde..., uiteindelijk getekend door de Vlaamse Minister van Mobiliteit.
- - - - - - - - - - - - ----------------------- --- - - - -
Ik vermoed dat de gemeente in de topicstarter een overschot aan biggeruggen had voor bepaalde parkeerplaatsen aan te leggen (waar men dus tegen kan rijden voor te parkeren), en die dan maar ergens in één bocht ingeplant had buiten de bebouwde kom.
Effect afscheiding fietspad 0/10, risicoverhogend en ongevalgevolgverhogend 9 op 10. >:D
-
Maar sommige mensen hebben geen auto of rijbewijs en zijn genoodzaakt om te fietsen naar school, werk of om boodschappen te doen.
Hoeveel zijn er dat? Op 1 augustus 2015 waren er in België 5.623.579 personenwagens en 465.786 motorrijwielen.
Reken maar 98 % studenten en scholieren en naar schatting 10 % van de totale bevolking (18+).
En zelfs het aantal op zich speelt geen rol. Wie wil fietsen moet dat zo veilig mogelijk kunnen doen.
Het is niet omdat een groep in de minderheid is dat ze minder beschermd moeten worden. Dat vind ik althans geen argument.
-
Eenderwaartegen botsen is niet wenselijk, moet dan alles-waartegen-men-kan-botsen weg? ::)
Dat is net wat ik bedoel ;) of gaan we wegen maken met uitschuifzones, zoals op het circuit te Zolder, en daarachter fietspaden?
Heel zelden botst iemand vrijwillig tegen iets, maar je kunt wel het risico op een ongeval door de onvoorspelbaarheid van een weg buiten de bebouwde kom verhogen.
(waar je dus geen plots wegmeubilair zoals biggeruggetjes aan een klein stukje rijbaanrand buiten de bebouwde kom verwacht)
Dat de biggenruggetjes op een onvoorspelbare plaats liggen, is ook niet wenselijk. Dat heeft eerder te maken met slordig, onduidelijk wegbeheer.
Het is toch niet omdat er in 1 bocht in heel Limburg over een lengte van 200 meter onverwachts biggenruggetjes liggen, wat niet goed te praten valt, dat ze ineens overal in heel Vlaanderen weg moeten.
Ik geef je volkomen gelijk dat het wegbeheer duidelijk en voorspelbaar moet zijn.
(met als norm: voor de minder begaafde bestuurders )
-
Het is toch niet omdat er in 1 bocht in heel Limburg over een lengte van 200 meter onverwachts biggenruggetjes liggen, wat niet goed te praten valt, dat ze ineens overal in heel Vlaanderen weg moeten.
Euh die lagen meestal in provincie Antwerpen (topic Heist-op-den-Berg), en volgens het ingediend dossier liggen er daar nog meer... (Hoogstraten, Geel, Retie, Zandhoven, ...), dan nog Dendermonde (Oost-Vl)
Euh... eigenlijk ben ik ze nog niet -op die manier toch- tegengekomen in Limburg.
Dat ze overal weg moeten hangt er vanaf waar ze liggen, ik ken ze enkel van parkeerplaatsen. ;D
-
Ach, in welke provincie jouw ergerlijke biggenruggetjes liggen, speelt geen rol.
De vraag is of ze overal weg moeten en of er een alternatief is.
-
als iemand kiest om te fietsen, moet dat zo veilig mogelijk kunnen.
Dan stel ik voor dat we, om de daartoe vereiste infrastructuur te financieren, opnieuw de taksplaten voor fietsen invoeren. Maar dan niet voor ongeveer 40 BEF per jaar zoals destijds, doch voor ca. 400 Euro per jaar.
Waarom moet men het geld halen bij een gebruiker van milieuvriendelijk voertuig?
-
Ach, in welke provincie jouw ergerlijke biggenruggetjes liggen, speelt geen rol.
De vraag is of ze overal weg moeten en of er een alternatief is.
En waarom is dat dé vraag?
De alternatieven of oplossingen zijn al genoemd in een vorige post met link, ttz toch voor schampblokken is er een duurder alternatief maar het spaart x-doden.
Voor biggeruggen is er geen alternatief nodig want die dienen daar tot niets, daarenboven is er rechtspraak over:
Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.
Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst
die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van
art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.
Daarenboven bestaat er ook een wegcoderegel art 7.3 (oud 7.1) die daar duidelijk naar verwijst, en ook gediscussieerd in een oud topic:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,121.msg20600.html#msg20600
Wat straatmeubelair betreft.
ART 7.1 van het K.B van 1.12.1975 is niet zonder enig belang inzake het verbod om het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen op de openbare weg te plaatsen.
7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art7#7.3
Ook de rechtspraak in BE en NL is daar extra geciteerd:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,121.msg20617.html#msg20617
RECHTSPRAAK.
Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.
Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst
die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van
art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.
RECHTSPRAAK (Nederland)
Bron; verkeersrecht.
Verkeersrecht 2003, 156
Hof Den Bosch, 19 februari 2003
Aansprakelijkheid wegbeheerder voor ongeval bij ’biggenruggen’. Waarschuwingsplicht.
Bromfietser rijdt bij laaghangende zon en nat wegdek tegen een zogenaamde biggenrug op.
Dit is een verkeersremmende maatregel bestaande uit een witte betonnen band die opsteekt uit
het wegdek. De rechtbank had reeds geoordeeld dat deze biggenruggen op zichzelf gezien
reeds een verkeersgevaarlijke situatie opleveren waarvoor de wegbeheerder op voldoende
wijze dient te attenderen.
Hof: Wegbeheerder heeft niet voldaan aan zijn waarschuwingsplicht omdat de borden
’verkeerssituatie gewijzigd’ niet specifiek genoeg zijn voor het gevaar. Dat de biggenruggen
op zichzelf genomen zichtbaar zijn doet aan een en ander niet af aangezien ook voor op
zichzelf zichtbare obstakels een adequate waarschuwing op zijn plaats is. Wel eigen schuld
van het slachtoffer (25%) vanwege onvoldoende oplettendheid.
« Laatst bewerkt op: zondag 03 januari 2010 -
En ik ben er bijna zeker van dat er ooit al met succes biggeruggen verwijderd zijn tussen rijbaan en fietspad, ik citeer voor de 2e keer uit die pdf die ik al gaf:
page 14
Het is voor ons zelfs een aanbeveling op te merken dat de CD&V van de Stad 2320 Hoogstraten deze scheidingsobstakels in 2002 beschreef als onveilige onderwerpen. Volgens diezelfde partij zouden de biggenruggen onvoldoende opvallen bij duisternis en waren ze meermaals oorzaak van verkeersongevallen.
Het Schepencollege van de Stad 2320 Hoogstraten steunde in 2003 zelfs een petitie hetwelk ondertekend werd door 635 buurbewoners van de Sint Lenaartseweg. In de petitie werd met grote aandrang gevraagd om de biggenruggen tussen rijbaan en fietspad te verwijderen. De ondertekenaars vonden de obstakels “levensgevaarlijk” voor autobestuurders maar ook voor fietsers.
Het schepencollege steunde de spontane handtekeningenactie van deze groep mensen en zond op haar beurt een brief aan de Minister van Verkeer. In hun schrijven werd verwezen naar de talrijke ongevallen, waarin vermeld, sommigen met dodelijke afloop.
De afdeling verkeersveiligheid van de Motorcycle Action Group vzw werd eveneens geconfronteerd met een dodelijke aanrijding te Zandhoven waarvan de biggenruggen aan de basis lagen tot het ongeval. In dezelfde omstandigheden zoals aanvankelijk beschreven in de omstandigheden van zulke ongevallen.
http://www.mag.be/files/schampblokken-biggenruggen.pdf blz 14
-
Die 90 is volgend jaar opgelost, dan is het 70
Dat is ronduit belachelijk, 70 in Vlaanderen, 90 in Wallonië.
Is dat dan Europese uniformiteit? Hoe gaan buitenlanders er nog wegwijs in geraken en waar ligt de taalgrens juist?
Is het daarvoor dat we veel belastingsgeld betalen aan de EU?
En denk je dat autobestuurders daardoor gaan rijden met een aangepaste snelheid?
Absolute snelheidsbeperkingen zijn op zich al belachelijk, want elke weg is anders, op verschillende tijdstippen en naargelang drukte en weersomstandigheden.
Alles in vakjes steken is toch zo gemakkelijk en flits ook goed geld naar de staatskas.
volledig akkoord, ik wordt al ambetant als ik eraan denk hoe het volgend jaar gaat zijn
en volgens mij is dit ook gedaan om een andere reden: voor buitenlanders gaat het er toch meer en meer op lijken dat Vlaanderen een aparte staat is, niet ?
Wie kent er een haalbaar, betaalbaar alternatief voor een afgescheiden fietspad?
geen fietspad, zoals hier al ergens vermeld
in onze buurt zijn ze nu ook een fietspad aan het aanleggen op een weg waar nauwelijks wat gebeurde, ik hou mijn hart al vast voor als het klaar is ...
en ik heb vroeger als wielrenner heel veel gefietst, en ik fiets nu nog regelmatig.
je moet idd gewoon je plaats opeisen, zonder daarmee een overtreding te begaan natuurlijk (dus niét met 2 naast elkaar buiten bbk, niét met meer dan 2 naast elkaar, niet vrijwillig hinderen, ...)
en als dan de automobilist correct rijdt, is er geen probleem
fietspaden creëren dikwijls een vals gevoel van veiligheid
Let op, ik ben natuurlijk wel akkoord dat er gescheiden fietspaden gelegd worden waar het kan, en waar het nodig is, maar allerlei dingen gaan forceren waardoor de situatie er alleen maar veiliger uitziet zonder daadwerkelijk veiliger te zijn, daar ben ik tegen
-
Daarom vind ik het een ongepaste belediging om mensen die alleen maar sneller dan toegestaan gereden hebben, ervan te beschuldigen dat ze te snel gereden hebben, laagvliegers zijn, enz.
Te snel rijden, dus sneller dan veilig, kun je dikwijls ook zonder de maximum toegestane snelheid te overschrijden.
Inderdaad, en media doen daar al jaren gretig aan mee door mensen direkt als snelheidsduivel te bestempelen
Als je op 1/1/17 90 gaat rijden waar je dat tot 31/12/16 nog mag, dan ga je plots een crimineel zijn ... :-X
-
Nog eens, blijkbaar begrijp jij geen vergevingsgezinde wegen.
Hoe ver wil je daarmee gaan, Michel? Wil je al de bomen langsheen de wegen vervangen door matrassen?
Gewoon die bomen vellen zou al veel leed besparen
-
in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren.
De autofabrikanten hebben al vele jaren ettelijke miljarden geïnvesteerd in auto's die alsmaar meer actieve en passieve veiligheid bieden. En het einddoel is niet meer ver af: zelfrijdende auto's.
Ik vraag me wel af wat ze zo'n auto gaan laten doen als hij bijvoorbeeld de keuze krijgt tegen een boom te knallen of een andere weggebruiker te raken, want ja, voetgangers, fietsers, ... worden niet zelfrijdend
-
in het vlieg- en treinverkeer tracht men steeds met alle technische en infrastructurele middelen de menselijke fouten -en de gevolgen ervan- te minimaliseren.
De autofabrikanten hebben al vele jaren ettelijke miljarden geïnvesteerd in auto's die alsmaar meer actieve en passieve veiligheid bieden. En het einddoel is niet meer ver af: zelfrijdende auto's.
Ik vraag me wel af wat ze zo'n auto gaan laten doen als hij bijvoorbeeld de keuze krijgt tegen een boom te knallen of een andere weggebruiker te raken, want ja, voetgangers, fietsers, ... worden niet zelfrijdend
Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd en dat is bij lage snelheden -zelfs tot 70 kmh*- het grootste deel van de totale remweg
Als ik even een online-remwegrekenaar* neem (alerte bestuurder/goede remmen) is de reactieweg uit 50 kmh ca. 12 meter en de pure remweg afgerond 9 meter.
Bij een minder begaafde bestuurder kan die 12 meter ook 20 meter zijn...
Een autonome wagen zal van die 12-20 meter reactieweg pakweg > 95 % afdoen m.i....
Hier een relaas uit de USA:
(https://pbs.twimg.com/media/Cn3dp4VUAAE44eE.jpg:large)
-
Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd.
Behalve wanneer hij faalt, en electronica faalt regelmatig, en zeker sensoren
Maar ja, gemiddeld gesproken zullen er allicht minder ongevallen gebeuren met zelfrijdende auto's.
Dat er zoveel ongevallen gebeuren komt ook door het feit dat er velen rondrijden die niet geschikt zijn om met een auto te rijden ... Haal die er vantussen en het zal ook beter zijn.
Waarom mag ik geen vliegtuig besturen ? Omdat ik het niet kan ! Waarom mag iedereen dan met een auto blijven rijden ?
-
Maar semi-zelfrijdende voertuigen kunnen nu al rechttijdig stoppen voor voetgangers en fietsers, integendeel tot de mens heeft de electronica nauwelijks reactietijd.
Behalve wanneer hij faalt, en electronica faalt regelmatig, en zeker sensoren
Het electronisch systeem zal permanent gemonitord worden (ik heb mijn ervaring bij radars van de luchtverkeersleiding), eventueel kan zelfs een reservesysteem op korte tijd volledig overnemen (zoals bij luchtverkeerradars).
Als het systeem niet 100 % OK is zal je dat wel op tijd weten en je zal evntueel zelf het stuur moeten overnemen. Dat kan al zijn als je nog stilstaat. Het systeem zal zich zelf eens resetten maar indien het niet helpt, en de reservemodus valt ook uit, dan zul je moeten overnemen om weg te geraken.
Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.
90 % van de ongevallen gebeuren nog altijd door menselijk falen... daar is veel te halen... en tenslotte wil je zelf ook dat je (en je passagiers) veel veiliger van A naar B komen...
Dat er zoveel ongevallen gebeuren komt ook door het feit dat er velen rondrijden die niet geschikt zijn om met een auto te rijden ... Haal die er vantussen en het zal ook beter zijn.
Je weet dat dat laatste in de praktijk moeilijk doenbaar is, tenslotte gebeuren er wslk* meer dodelijke ongevallen met andere voertuigen dan met personenauto-betrokkenheid, natuurlijk zal het beter zijn, maar hoeveel beter?
* in NL vallen van de 621 verkeersdoden slechts 224 doden als personenauto-inzittende of wijze van deelname aan het verkeer:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=slnl&PA=71936ned
-
Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.
Dat is wel een rare situatie in die zin:
we mogen niet meer zelf rijden, want we kunnen het niet (imho: velen kunnen het niet, anderen wél)
doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?
Maar als het voor de electronica te moelijk wordt, gaan we wel moeten overnemen ???
-
Ook bij zeer slechte weg- en weersomstandigheden (radar, laser, lidar en camera´s enz... kunnen dat nog niet allemaal aan) zal het systeem heel snel medelen dat je moet overnemen. Tesla-Autopiloot-YT-filmpjes in zulke situaties genoeg die dat in woord en beeld en met signalen duidelijk maken.
Dat is wel een rare situatie in die zin:
we mogen niet meer zelf rijden, want we kunnen het niet (imho: velen kunnen het niet, anderen wél)
doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?
Maar als het voor de electronica te moelijk wordt, gaan we wel moeten overnemen ???
Inderdaad, men zal nog altijd voldoende goed moeten kunnen autorijden.
Of denk jij als je ipv 30.000 km/jaar maar 10.000 km/jaar doet dat je het autorijden vergeten hebt?
Mss dat het strikt in de bebouwde kom of stad anders zal zijn (want Google-cars in testfaze rijden nu al en die hebben in de regel geen stuur)
En die rijden natuurlijk ook zonder bestuurder of passagier...
video zonder stuur: https://www.youtube.com/watch?v=CqSDWoAhvLU wat anders als een belbus hé ;D
https://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Driverless_Car
doordat we niet meer zelf rijden, gaan we er zeker niet beter in worden, toch ?
Ik heb van koppels gehoord daar mag de vrouw enkel auto rijden als de man dronken is.
En die man is de laatste tijd nog maar zelden dronken... maar toch rijdt de vrouw, en ik heb de indruk dat de vrouw steeds beter rijdt... dan de man... ;D
-
Inderdaad, men zal nog altijd voldoende goed moeten kunnen autorijden.
Of denk jij als je ipv 30.000 km/jaar maar 10.000 km/jaar doet dat je het autorijden vergeten hebt?
Hm, nu schets je wel een ander beeld, nl dat we wél nog zelf mogen rijden
Ik zeg niet dat je het autorijden zal vergeten, maar je weet toch ook dat je in de regel beter rijdt als je meer km doet ?
Als de zelfrijdende auto beperkt blijft tot drukke stadskernen, dan lijkt me dat niet slecht. Maar het beeld dat eerder geschetst werd, vooral door Jozef, dat de mens met geen vinger meer aan een stuur zou mogen komen, dat schrikt me wel af
-
Ik zeg niet dat je het autorijden zal vergeten, maar je weet toch ook dat je in de regel beter rijdt als je meer km doet ?
In de regel wel ja, maar indien je gepensioneerd bent dan ga je automatisch veel minder kms doen.
Uiteraard neem ik aan of hoop ik toch dat "beter rijden" "veiliger rijden" betekend.
-
Waarom moet men het geld halen bij een gebruiker van milieuvriendelijk voertuig?
Omdat hij het is die de voorzieningen nodig acht en gebruikt.
Waarom zouden mensen die niet fietsen, moeten betalen voor fietspaden?
-
Maar het beeld dat eerder geschetst werd, vooral door Jozef, dat de mens met geen vinger meer aan een stuur zou mogen komen, dat schrikt me wel af
Kijk naar de beelden die weergeven hoe een aantal constructeurs het interieur van een zelfrijdende auto zien, met naar elkaar toegekeerde zetels. Daar staat zelfs geen stuurwiel meer in.
Als de mens de wagen dan toch nog zou kunnen besturen, dan enkel als de wagen het zelf niet meer kan. Want anders brengt het geen aarde aan de dijk, er gaan dan nog veel te veel mensen zijn die veel te dikwijls denken dat ze het zelf beter kunnen.
We weten het allemaal: hoeveel % van de bestuurders zijn echt goede bestuurders? Maar als je het hen vraagt, beweren ze bijna allen dat ze goed rijden.
-
geen fietspad, zoals hier al ergens vermeld
Geen auto's is misschien dé oplossing. ;D
-
Waarom moet men het geld halen bij een gebruiker van milieuvriendelijk voertuig?
Omdat hij het is die de voorzieningen nodig acht en gebruikt.
Waarom zouden mensen die niet fietsen, moeten betalen voor fietspaden?
Omdat een mobiliteitsbeleid niet in hokjes denkt maar geld vrijmaakt om hun globale aanpak te realiseren.
-
Kijk eens naar wat Diane >>> hier (http://forum.christophoros.be/index.php/topic,2148.msg52739.html#msg52739) gepost heeft, posting 1587 .....
Een voertuig dat op die manier weggekatapulteerd wordt ....Is dàt mss een veilige oplossing voor die fietser achter die biggeruggetjes ? Persoonlijk meen ik van niet.
-
Waarom moet men het geld halen bij een gebruiker van milieuvriendelijk voertuig?
Omdat hij het is die de voorzieningen nodig acht en gebruikt.
Waarom zouden mensen die niet fietsen, moeten betalen voor fietspaden?
Welke door de wielerterroristen toch niet gebruikt worden? Denk dat de vraag stellen ze beantwoorden is.
-
(https://fietsbult.files.wordpress.com/2008/05/080504gent_zelzate-012.jpg)
Dit houdt een auto al tegen.
https://fietsbult.wordpress.com/2008/05/31/gent-zelzate-1/
Eenmaal over de Ringvaart kom je -naar Gentse normen-terecht op een mirakelfietspad. Je weet niet wat je ziet: een gescheiden perfect fietspad, met beschermende vangrails in de buitenkant van de bochten.
Wat biggeruggen om de ~ 3 meter kunnen tegenhouden of afscheiden zie je op de foto....
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=vXG5LwlNye5WAPOKC92gzw&w=345&h=170&yaw=331.7683940610414&pitch=45.63837509617717&ll=51.12070801762943,4.696153027954391)
NIETS. Maar ze zijn wel gevaarlijk voor alle verkeer.
Dat maakt rechtspraak en een wetsartikel duidelijk:
RECHTSPRAAK.
Vredegerecht Verviers, 17/12/1990, Verkeersrecht 1992, blz. 52.
Degene die op een deel van de openbare weg, al is het aan de kant, een blok in steen plaatst
die daar werkelijk een hindernis kan vormen, maakt de openbare weg gebrekkig in de zin van
art. 1384 B.W. en begaat aldus een fout.
RECHTSPRAAK (Nederland)
Bron; verkeersrecht.
Verkeersrecht 2003, 156
Hof Den Bosch, 19 februari 2003
Aansprakelijkheid wegbeheerder voor ongeval bij ’biggenruggen’. Waarschuwingsplicht.
Bromfietser rijdt bij laaghangende zon en nat wegdek tegen een zogenaamde biggenrug op.
Dit is een verkeersremmende maatregel bestaande uit een witte betonnen band die opsteekt uit
het wegdek. De rechtbank had reeds geoordeeld dat deze biggenruggen op zichzelf gezien
reeds een verkeersgevaarlijke situatie opleveren waarvoor de wegbeheerder op voldoende
wijze dient te attenderen.
Hof: Wegbeheerder heeft niet voldaan aan zijn waarschuwingsplicht omdat de borden
’verkeerssituatie gewijzigd’ niet specifiek genoeg zijn voor het gevaar. Dat de biggenruggen
op zichzelf genomen zichtbaar zijn doet aan een en ander niet af aangezien ook voor op
zichzelf zichtbare obstakels een adequate waarschuwing op zijn plaats is. Wel eigen schuld
van het slachtoffer (25%) vanwege onvoldoende oplettendheid.
7.3. Het is verboden het verkeer te hinderen of onveilig te maken door voorwerpen, zwerfvuil of stoffen op de openbare weg te werpen, te plaatsen, achter te laten of te laten vallen, hetzij door er rook of stoom te verspreiden, hetzij door er enige belemmering aan te brengen.
-
Biggenruggetjes zijn misschien niet ideaal maar wat is een betaalbaar alternatief? Vangrails te duur?
-
Biggenruggetjes zijn misschien niet ideaal maar wat is een betaalbaar alternatief? Vangrails te duur?
Misschien niet ideaal? :o
http://www.fietsersbond.be/sites/default/files/pdf/publicatie%20fietspaden.pdf
Fietspaden in Vlaanderen Goede praktijkvoorbeelden
Nergens biggeruggen of varkensruggen gevraagd.
http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/vademecum/hfdst41.pdf
HOOFDSTUK 4 - ONTWERPRICHTLIJNEN VOOR FIETSVOORZIENINGEN (VERSIE 2014)
4.1.5
Afscherming van fietspaden page 5-6-7.
Het gebruik van ‘varkensruggen’ (halfronde betonnen elementen die soms als stootbanden gebruikt
worden) dient bij de aanleg van nieuwe fietsvoorzieningen zoveel mogelijk vermeden te worden. In
bestaande situaties kunnen ze voor een voorlopige afscherming zorgen tussen een fietspad en rijweg,
maar dan enkel wanneer een voldoende veiligheidsmarge voorzien wordt. Wanneer fietsers
verplicht worden te dicht bij deze elementen te rijden bestaat het gevaar dat hun pedalen erachter
blijven hangen, waardoor ze ten VAL kunnen komen.
VADEMECUM FIETSVOORZIENINGEN blz 6 onderaan
edit: even aangepast voor slechtzienden...
Zucht ik val in herhaling ik citeer uit mijn post 6:
Statistisch is een *VAL van een fietser en daardoor/daarna dodelijk aangereden worden 2e belangrijkste ongevalfactor bij fietsers (40 geregistreerde doden 2003-2007), dit na voorrangsnegatie, controleverlies door de fietser is 4e belangrijke factor doodsoorzaak (gewogen cijfers). Bron onderzoek BIVV 2003-2007 page 77, Tabel 28, ook grafiek 38 geeft het weer:
Tabel 28: Aantal fietsers en aantal opponenten waarvoor een bepaalde gedragsfactor is vastgesteld (2003-2007)
Fietsers | Opponenten van fietsers
Alle slachtoffers Doden | Alle slachtoffers Doden
Niets ingevuld: 27162 230 | 27340 304
Rijdt door rood licht: 280 11 | 130 4
Verleent geen voorrang 4119 103 | 9790 61
Overschrijdt een doorlopende witte streep 48 1 | 73 2
Haalt verkeerd in 204 2 | 386 8
Uitwijkingsmanoeuvre 927 10 | 845 17
Niet reglementaire plaats op de rijbaan 2634 24 | 1255 13
Controleverlies over het stuur 1754 22 | 737 19
Houdt geen afstand 523 2 | 1343 12
Val 5406 40 | 859 1
bron:
Themarapport fietsers 2000-2007 (http://www.ibsr.be/publications/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers.pdf)
Ook 2009 was er ook zo´n studie (link werkt niet meer), toen vielen er 12 doden specifiek volgens definitie 56, bron:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4099.msg46896.html#msg46896
- Val van de fietser 56* - 12 doden - - - verwijzing 56*
Citaat
56* Dit fietsongeval moet begrepen worden als een ongeval waarbij de fietser ten val kwam alvorens hij werd aangereden en niet als een ongeval waarbij de fietser tijdens het ongeval het evenwicht verloor.
Zegt jou vergevingsgezinde (fiets)wegen dan echt niets?
-
Wees nu eens concreet! Wat is een alternatief?
Zegt jou vergevingsgezinde (fiets)wegen dan echt niets?
Neen, wat is dat?
-
Wees nu eens concreet! Wat is een alternatief?
Zoals ik al zei: geen fietspad ...
Zegt jou vergevingsgezinde (fiets)wegen dan echt niets?
Neen, wat is dat?
Ja, hallooo
Jij bent ook van het idee dat we de wegen zodanig moeten inrichten dat een inschattingsfout of kleine stuurfout dramatische gevolgen moet hebben of zo ?
-
Zoals ik al zei: geen fietspad ...
en zoals ik eerde zei: Geen auto's is misschien dé oplossing. ;D
Er moet toch een oplossing zijn om vergevingsgezinde wegen te bouwen en waar fietsers veilig afgescheiden kunnen fietsen.
-
Zoals ik al zei: geen fietspad ...
en zoals ik eerde zei: Geen auto's is misschien dé oplossing. ;D
Er moet toch een oplossing zijn om vergevingsgezinde wegen te bouwen en waar fietsers veilig afgescheiden kunnen fietsen.
Ja, als er plaats en geld is: een gescheiden fietspad achter een haag
-
Ja, als er plaats en geld is: een gescheiden fietspad achter een haag
En als er geen plaats is?
-
Ja, als er plaats en geld is: een gescheiden fietspad achter een haag
En als er geen plaats is?
Dan toch zéker geen "oplossing" die een stuurfout genadeloos afstraft doordat ze kan resulteren in een afschuwelijk ongeval.
-
Simpel... de ontwerprichtlijnen respecteren:
HOOFDSTUK 4 - ONTWERPRICHTLIJNEN VOOR FIETSVOORZIENINGEN (VERSIE 2014)
4.1.5
Afscherming van fietspaden
Bij een aanliggend eenrichtingsfietspad voorziet men het best aan de linkerzijde een zekere veiligheidsmarge
tegenover de rijbaan (minstens 25 cm, boordsteen inbegrepen). Door deze marge ook
zoveel mogelijk befietsbaar te maken creëert men bovendien voor fietsers een uitwijkmogelijkheid bij
kruisings- en inhaalbewegingen, wat echter niet mag beschouwd worden als een uitnodiging om het
fietspad zelf te versmallen. Men dient er immers rekening mee te houden dat fietsers steeds een
zekere veiligheidsafstand bewaren tegenover bijvoorbeeld een verhoogde rand, een haag of gevel.
De dimensionering van fietspaden moet rekening houden met deze schuwafstand, omdat dit de effectieve
breedte van het fietspad vermindert.
Voor een kwalitatief fietspad zijn dit de gangbare schuwafstanden :
− 25 cm tot een tussenberm of rand met hoogteverschil van maximum 7 cm
− 50 cm tot een rand met hoogteverschil van meer dan 7 cm
− 50 cm tot vaste voorwerpen zoals bomen, borden, geparkeerde wagens…
(aanbevolen 75 cm)
− 100 cm tot een gesloten wand.
[....]
En nee ik ga er deze keer geen tekeninkje bijzetten. En ook geen bron want die heb ik al gegeven.
Me dunkt dat varkensruggen op - een minimum 25 cm afscheiding (zoals draadstarter)- helemaal NIET befietsbaar zijn, en dus ook GEEN veilige uitwijkmogelijkheid bieden, ook het fietspad wordt daardoor onnodig versmald.
Zoals ik al eerder stelde:
- En als ik dat fietspad zo zie met die gevaarlijke biggeruggetjes aan ene kant dan denk ik ook aan fietsers/bromfiets die langs mekaar willen rijden of vooral fietsers/bromfietsers die mekaar willen inhalen. Door die biggeruggetjes is het "fietsberijdbaar deel" ook plots pakweg 30 % smaller...
Statistisch is een *val van een fietser en daardoor/daarna dodelijk aangereden worden 2e belangrijkste ongevalfactor bij fietsers (40 geregistreerde doden 2003-2007), dit na voorrangsnegatie, controleverlies door de fietser is 4e belangrijke factor doodsoorzaak (gewogen cijfers). Bron onderzoek BIVV 2003-2007 page 77, Tabel 28, ook grafiek 38 geeft het weer:
Tabel 28: Aantal fietsers en aantal opponenten waarvoor een bepaalde gedragsfactor is vastgesteld (2003-2007)
Fietsers | Opponenten van fietsers
Alle slachtoffers Doden | Alle slachtoffers Doden
Niets ingevuld: 27162 230 | 27340 304
Rijdt door rood licht: 280 11 | 130 4
Verleent geen voorrang 4119 103 | 9790 61
Overschrijdt een doorlopende witte streep 48 1 | 73 2
Haalt verkeerd in 204 2 | 386 8
Uitwijkingsmanoeuvre 927 10 | 845 17
Niet reglementaire plaats op de rijbaan 2634 24 | 1255 13
Controleverlies over het stuur 1754 22 | 737 19
Houdt geen afstand 523 2 | 1343 12
Val 5406 40 | 859 1
Themarapport fietsers 2000-2007 (http://www.ibsr.be/publications/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers/Themarapport%20fietsers%202000-2007%20-%20Verkeersongevallen%20met%20fietsers.pdf)
Ook 2009 was er ook zo´n studie (link werkt niet meer), toen vielen er 12 doden specifiek volgens definitie 56, bron:
http://forum.christophoros.be/index.php/topic,4099.msg46896.html#msg46896
- Val van de fietser 56* - 12 doden - - - verwijzing 56*
Citaat
56* Dit fietsongeval moet begrepen worden als een ongeval waarbij de fietser ten val kwam alvorens hij werd aangereden en niet als een ongeval waarbij de fietser tijdens het ongeval het evenwicht verloor.
Wat baten kaars, kleur, en bril. ::) :P
vb 56*
http://nieuws.vtm.be/binnenland/36636-fietser-22-valt-en-wordt-aangereden-door-bus
31/01/2013 - 20:41
In Heule, een deelgemeente van Kortrijk, is een fietser van 22 om het leven gekomen. De jongen viel met zijn fiets en belandde onder de wielen van de bus. Hij was op slag dood. Het ongeval gebeurde iets na 17u op de Kortrijksestraat. Een jongeman van 22 kwam om een nog onduidelijke reden ten val met zijn fiets. Net op dat moment kwam de bus aangereden.
-
Dan toch zéker geen "oplossing" die een stuurfout genadeloos afstraft doordat ze kan resulteren in een afschuwelijk ongeval.
Een bedenking: Ik stel toch vast dat de straatbeschildering die de rijstroken of het fietspad aangeven, voor de meeste bestuurders weinig meer betekenen dan dat er gedroogde verf op straat ligt.
Vooral in bochten wordt er bijna door iedereen (gedeeltelijk) over fietspad, middenstreep (al dan niet doorlopend), voorsorteringsstrook, verdrijvingsvlakken en dergelijke gereden.
Spreek je dan nog van stuurfout, of van slechte rijattitude? Dat biggeruggetjes hierdoor een gevaar vormen is juist, maar de grond van het probleem zit toch in de bijna vanzelfsprekende nonchalance bij een groot deel van de bestuurders.
-
Een bedenking: Ik stel toch vast dat de straatbeschildering die de rijstroken of het fietspad aangeven, voor de meeste bestuurders weinig meer betekenen dan dat er gedroogde verf op straat ligt.
Vooral in bochten wordt er bijna door iedereen (gedeeltelijk) over fietspad, middenstreep (al dan niet doorlopend), voorsorteringsstrook, verdrijvingsvlakken en dergelijke gereden.
Spreek je dan nog van stuurfout, of van slechte rijattitude? Dat biggeruggetjes hierdoor een gevaar vormen is juist, maar de grond van het probleem zit toch in de bijna vanzelfsprekende nonchalance bij een groot deel van de bestuurders.
En hoe is die nonchalance er gekomen? Juist: door het geklungel van de overheid, die wegmarkeringen verkeerd aanlegt (neen, mijn auto kan niet ter plaatse draaien, hij moet een bocht kunnen beschrijven), niet onderhoudt zodat ze vooral bij regen nog amper zichtbaar zijn, en het dan ook nog aangewezen gevonden heeft om gedeelten van de weg te markeren met een markering die geen enkele betekenis heeft (zoals "fietssuggestiestroken").
-
Ik zie hier ook genoeg witte lijnen, zelfs binnenkant bocht waar het gras helemaal over de witte lijnen begint te kruipen, daar rijden ze dan toch niet over....
-
En hoe is die nonchalance er gekomen? Juist: door het geklungel van de overheid, die wegmarkeringen verkeerd aanlegt (neen, mijn auto kan niet ter plaatse draaien, hij moet een bocht kunnen beschrijven), niet onderhoudt zodat ze vooral bij regen nog amper zichtbaar zijn, en het dan ook nog aangewezen gevonden heeft om gedeelten van de weg te markeren met een markering die geen enkele betekenis heeft (zoals "fietssuggestiestroken").
Idd, en het blijft niet bij wegmarkeringen alleen, ook bij de harde infrastructuur vergeet men wel eens het zwaar vervoer of de wagen met ahw...
En dit zelfs bij een Gewestweg (N73)
http://www.hbvl.be/cnt/aid1443671/nieuwe-rotonde-te-smal-voor-vrachtwagens
Nieuwe rotonde in Bree te smal voor vrachtwagens
29/08/2013
Bij de heraanleg van de Peerderbaan werden niet alleen vrijliggende fietspaden aangelegd, er kwamen ook enkele rotondes en wegversmallingen. Het kruispunt van de Peerderbaan met de Voortbemdenstraat werd afgesloten. Om het industrieterrein Peerderbaan te bereiken, moet je nu wel via de Toekomststraat rijden. De rotonde die daar aangelegd werd, blijkt nu echter veel te klein. Dat is niet alleen een probleem voor de vele vrachtwagens die van en naar het industrieterrein moeten, maar ook voor veel particulieren die in het stedelijk containerpark op het industrieterrein met een grote aanhangwagen tuinafval of puin willen gaan lossen.
Ik ken nog enkele plaatsen waar het zwaar vervoer telkens over het middeneiland-fietspad-stoep moet rijden om een kruispunt te nemen...
-
Die foto van in Bree, met de dieplader neem ik dat eiland zeker voor de helft mee.
-
Die foto van in Bree, met de dieplader neem ik dat eiland zeker voor de helft mee.
Je rijdt op de Bosschelweg en je moet daar links en verder naar de plaats rijden waar dat autootje staat en dan nog eens links afdraaien...:
https://www.google.be/maps/@51.1912464,5.5151359,3a,44.5y,31.36h,69.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZ2tE-rkJtZLUZ_tQt5aAoA!2e0!7i13312!8i6656?hl=de
(https://geo0.ggpht.com/cbk?cb_client=maps_sv.tactile&authuser=0&hl=de&output=thumbnail&thumb=2&panoid=Z2tE-rkJtZLUZ_tQt5aAoA&w=345&h=170&yaw=28.1262781722433&pitch=9.87344128213374&ll=51.1912464,5.5151359)
aja de rijbaan is daar ca. 2,7 m breed (incl goot) ook in de korte bocht net voor 1e kp. Je moogt ook de volle witte lijn niet overschrijden. ;D
zo kom je aangereden:
1. + 100 m
https://www.google.be/maps/@51.1905431,5.5149924,3a,19.2y,10.33h,82.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYUNXlNA93wiIS1Z_EFL5BQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=de
2. 50 m
https://www.google.be/maps/@51.1909926,5.5150119,3a,35.6y,25.58h,77.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1s9EJEm-YxK9bU8jdBjS_DdA!2e0!7i13312!8i6656?hl=de
-
Dat is daar op de Bosschelweg dus al zeker over de witte lijn rijden om het fietspad niet mee te pakken, verder gaan die kruispunten geen probleem opleveren maar verwacht wel niet dat ik netjes in het juiste voorsorteervak ga staan.
We komen daar in de streek regelmatig, Brouwerij Martens site kaulille, dat is daar rechtover steken, Kettingbrugweg.
-
Dat is daar op de Bosschelweg dus al zeker over de witte lijn rijden om het fietspad niet mee te pakken, verder gaan die kruispunten geen probleem opleveren maar verwacht wel niet dat ik netjes in het juiste voorsorteervak ga staan.
Dat is het net, want daar is meestal altijd verkeer dus om toch niet eeuwig te blijven staan, moet je quasi alle kanten-stoepen en lijnen serieus overschrijden, ik had al een paar maal een vrachtwagen voor me... (en die wisten precies wat ze moesten doen)
We komen daar in de streek regelmatig, Brouwerij Martens site kaulille, dat is daar rechtover steken, Kettingbrugweg.
Idd
-
Dan toch zéker geen "oplossing" die een stuurfout genadeloos afstraft doordat ze kan resulteren in een afschuwelijk ongeval.
Akkoord, maar er moeten toch alternatieven zijn waarbij de scheiding tussen auto's en fietsers veilig is.
Punt is dat op snelle wegen men best een afgescheiden fietspad voorziet. Hoe dat moet gebeuren, laat ik in het midden.
Biggenruggetjes blijken niet ideaal en kunnen tot ongevallen leiden bij zowel auto- als (brom-)fietsbestuurder.
Maar er moeten alternatieven zijn die niet meer geld kosten.
Ribbelmarkeringen, zachte, licht verhoogde boorden, iets in een soort composiet plastiek, een fietssuggestiestrook van 1,75 m breed of andere ideeën ?
-
Met verwijzing naar een dossier dd. van 2003 nav onze ongevalsonderzoeken. Te zeggen, 13 jaar later...
http://www.mag.be/files/schampblokken-biggenruggen.pdf
De talrijke vergaderingen, het schrijven uitgaande de Minister van Mobiliteit, de aangereikte bewijsvoeringen...Tot op heden resulteerde dit in luchtbellen.
En...elke wegbeheerder kreeg een brochure ter beschikking voor verticaal klassement zoals jaren later blijkt.
http://webshop.bivv.be/frontend/files/products/pdf/4cbfc73656cec0e16bb0abd370affa1b/aandacht-voor-motorrijders-weginfrastructuur.pdf
-
Een bedenking: Ik stel toch vast dat de straatbeschildering die de rijstroken of het fietspad aangeven, voor de meeste bestuurders weinig meer betekenen dan dat er gedroogde verf op straat ligt.
Vooral in bochten wordt er bijna door iedereen (gedeeltelijk) over fietspad, middenstreep (al dan niet doorlopend), voorsorteringsstrook, verdrijvingsvlakken en dergelijke gereden.
Spreek je dan nog van stuurfout, of van slechte rijattitude? Dat biggeruggetjes hierdoor een gevaar vormen is juist, maar de grond van het probleem zit toch in de bijna vanzelfsprekende nonchalance bij een groot deel van de bestuurders.
En hoe is die nonchalance er gekomen? Juist: door het geklungel van de overheid, die wegmarkeringen verkeerd aanlegt (neen, mijn auto kan niet ter plaatse draaien, hij moet een bocht kunnen beschrijven), niet onderhoudt zodat ze vooral bij regen nog amper zichtbaar zijn, en het dan ook nog aangewezen gevonden heeft om gedeelten van de weg te markeren met een markering die geen enkele betekenis heeft (zoals "fietssuggestiestroken").
Dat doelmatigheid en haalbaarheid van wegmarkeringen vaak veel te wensen overlaat is inderdaad een feit, maar mij zet het toch niet aan om onverantwoord te rijden. Het verschijnsel van het nonchalante(re) rijgedrag vindt je niet alleen hier. Waar, bijvoorbeeld, Duitsland vroeger het schoolvoorbeeld was van gedisciplineerd rijgedrag, en Frankrijk juist het tegenovergestelde, stel ik in beide landen een stevige evolutie vast. Achteruitgang in Duitsland en beterschap in Frankrijk, beide landen waar ik toch al tientallen jaren regelmatig kom.
-
Achteruitgang in Duitsland en beterschap in Frankrijk, beide landen waar ik toch al tientallen jaren regelmatig kom.
Daar moet ik jou gelijk in geven.
In Duitsland heeft dat onder meer te maken met de hereniging. Je ziet dat onder meer aan de bussen van het openbaar vervoer. Wij hebben hier in Bayern te weinig werkkrachten. De helft van de buschauffeurs komen nu uit het voormalige Oost-Duitsland, en die kun je er zo uithalen, die hebben een totaal andere mentaliteit.
-
Dan toch zéker geen "oplossing" die een stuurfout genadeloos afstraft doordat ze kan resulteren in een afschuwelijk ongeval.
Akkoord, maar er moeten toch alternatieven zijn waarbij de scheiding tussen auto's en fietsers veilig is.
Punt is dat op snelle wegen men best een afgescheiden fietspad voorziet. Hoe dat moet gebeuren, laat ik in het midden.
Biggenruggetjes blijken niet ideaal en kunnen tot ongevallen leiden bij zowel auto- als (brom-)fietsbestuurder.
Maar er moeten alternatieven zijn die niet meer geld kosten.
Ribbelmarkeringen, zachte, licht verhoogde boorden, iets in een soort composiet plastiek, een fietssuggestiestrook van 1,75 m breed of andere ideeën ?
Daarvoor heeft men in België al ontelbare studiereizen georganiseerd. Men heeft al meer dan voldoende voorbeelden kunnen vaststellen in het buitenland. Maar zoals mijn onderschrift reeds vermeld...
Alle, maar dan ook alle weggebruikers zijn al het slachtoffer geweest van gevaarlijke voorwerpen op de rijbaan. Zelfs uit vele dodelijke ongevallen trekt men geen lessen. Vroeger had men in België een Comité dat onderzoek deed, erop toekeek, en zaken aankaartte ter verbetering van de veiligheid. Maar hun waarheid vanop het terrein werd niet geduld!! Te veel zaken kwamen in opspraak en/of aan het licht. Vele jaren later krijgen deze nog te horen dat ze destijds gelijk hadden.
-
Zelfs uit vele dodelijke ongevallen trekt men geen lessen. Vroeger had men in België een Comité dat onderzoek deed, erop toekeek, en zaken aankaartte ter verbetering van de veiligheid. Maar hun waarheid vanop het terrein werd niet geduld!! Te veel zaken kwamen in opspraak en/of aan het licht. Vele jaren later k, rijgen deze nog te horen dat ze destijds gelijk hadden.
En je kunt niet geloven, Diane, hoe graag ik voor jou op mijn knieën zou gaan zitten om eindelijk, onder mijn verantwoordelijkheid, de deksels van de rioölputjes te willen lichten. Geenszins uit ongezonde nieuwsgierigheid, doch louter in het belang van de weggebruikers.
Ik begrijp dat jij en Marc genoeg meegemaakt hebben met de Belgische overheden om geen verdere onaangenaamheden meer te willen aantrekken. Begrijp evenwel ook, beste Diane, dat ik nooit zal afwijken, ongeacht wat het mij kost, van mijn principe dat het recht niet hoeft te wijken voor het onrecht.