Christophoros
Verkeersvragen en -discussies => Verkeersbeleid => Topic gestart door: JC op maandag 14 januari 2008 - 16:01:05
-
Uit De Standaard
Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
Krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.
Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
-
-
Niet noodzakelijk. Het is ook mogelijk dat men op het rechterrijvak aan het werk is. Hoe dan ook er stond een vrachtwagen met een stootkussen. Deze zijn toch altijd opvallend gekleurd en hebben de nodige lichtsignalisatie. Bovendien mag je verwachten dat een vrachtwagenchauffeur vanuit zijn hogere zitpositie een beter overzicht heeft op de weg. Het is dan ook onbegrijpelijk dat dergelijke ongevallen kunnen gebeuren.
Hoe dan ook zit er nu een familie in de put door de onachtzaamheid van die chauffeur.
-
Uit De Standaard
... waren op het linkerrijvak putten in het wegdek aan het dichten. ...
Het gaat em dus duidelijk over de linkerrijstrook.
...
M'n tekst die ik klaarhad heb ik terug gewist.
Klonk wat te betweterig.
Benieuwd of de pers het enkel bij de sensatie zal houden of de oorzaak ook zal opvolgen en publiceren.
weet ik meteen of m'n versie juist is :-X
-
Ergens anders staat dat de werken op het rechtervak waren. Dat komt overeen met de signalisatie op de wagens.
Hoé dat zoiets gebeurt? In een treintje van vrachtwagens ziet enkel de voorste het botskussen. Als er hier en daar wat te weinig afstand wordt gehouden en laat wordt ingevoegd, en deze chauffeur pas het botskussen opmerkte als z'n voorligger links invoegde en vervolgens moest kiezen tussen inrijden op één of meer auto's op het linkervak of op het botskussen, zou ik vermoedelijk ook het botskussen gekozen hebben... Het probleem: 44 ton knalt een botskussen+vrachtwagen van 8 ton probleemloos aan de kant.
-
Ergens anders staat dat de werken op het rechtervak waren. Dat komt overeen met de signalisatie op de wagens.
Zou inderdaad de eerste keer al lang niet meer zijn dat ik zoiets tegenkom. Signalisatie zegt links en de werken zijn rechts (of omgkeerd). :-\
Hoé dat zoiets gebeurt? In een treintje van vrachtwagens ziet enkel de voorste het botskussen. Als er hier en daar wat te weinig afstand wordt gehouden en laat wordt ingevoegd, en deze chauffeur pas het botskussen opmerkte als z'n voorligger links invoegde en vervolgens moest kiezen tussen inrijden op één of meer auto's op het linkervak of op het botskussen, zou ik vermoedelijk ook het botskussen gekozen hebben... Het probleem: 44 ton knalt een botskussen+vrachtwagen van 8 ton probleemloos aan de kant.
We delen hier ongeveer dezelfde visie. ;)
Het zal, zoals meestal, wel weer een samenloop van omstandigheden geweest zijn.
Een hoop vrachtwagens door begrenzers in een tros gevangen, door de omvang van de voertuigen de signalisatie niet zichtbaar en diegene vanachter heeft uiteindelijk nog enkel de keuze waartegen hij/zij zal rijden. :'(
-
Een hoop vrachtwagens door begrenzers in een tros gevangen, door de omvang van de voertuigen de signalisatie niet zichtbaar en diegene vanachter heeft uiteindelijk nog enkel de keuze waartegen hij/zij zal rijden. :'(
Ik ben tegen de begrenzers, van mij mogen ze vandaag nog worden afgeschaft. Ik vind het echter te gemakkelijk om te stellen dat vrachtwagens 'door de begrenzers' in een tros worden 'gevangen'.
Je kan ook met begrenzer afstand houden van de vrachtwagen voor jou.
-
Ik ben tegen de begrenzers, van mij mogen ze vandaag nog worden afgeschaft.
Waarom?
-
Een hoop vrachtwagens door begrenzers in een tros gevangen, door de omvang van de voertuigen de signalisatie niet zichtbaar en diegene vanachter heeft uiteindelijk nog enkel de keuze waartegen hij/zij zal rijden. :'(
Ik ben tegen de begrenzers, van mij mogen ze vandaag nog worden afgeschaft. Ik vind het echter te gemakkelijk om te stellen dat vrachtwagens 'door de begrenzers' in een tros worden 'gevangen'.
Je kan ook met begrenzer afstand houden van de vrachtwagen voor jou.
Ik wil jou niet in het gezicht slaan (ben tegen geweld dus figuurlijk bedoeld) maar ik zou je dat graag nog eens horen zeggen nadat je een jaar rondgereden hebt met een begrensde vrachtwagen.
Ik geef hier grif toe dat ik na al die jaren nog steeds schrik heb om MET begrenzer te rijden. Gelukkig kom ik nu niet meer zo vaak op autosnelwegen.
De eerste 2 jaar dat ik met begrenzer reed (en niet wist hoe hem uit te zetten, het ook niet durfde) had ik echt schrik om achter het stuur te kruipen tot ik uiteindelijk (toegegeven niet enkel en alleen die reden) ander werk gezocht heb en s'nachts ben beginnen rijden.
Toen omzeggens nog geen verkeer s'nachts en, als bijkomend voordeel ook, een flink stuk minder stress en werkdruk.
-
Ik ben tegen de begrenzers, van mij mogen ze vandaag nog worden afgeschaft.
Waarom?
Volledig afschaffen zou ik nu (voorlopig) ook niet zo'n goed idee vinden want ondertussen zijn er teveel idioten "gekweekt" die niet meer kunnen rijden zonder begrenzer.
Herinstellen op 100km/u zou ik veel beter vinden.
Met de huidige controlemiddelen zullen weinigen het nog wagen om voortdurend 100 te rijden en wanneer ze het toch doen zullen ze er snel uitgeplukt worden.
Maar dat het aantal ongevallen, zoals hierboven vermeld, en/of kopstaart-ongevallen zal dalen krijg je van mij op een dienblaadje. ;)
-
Ik ben tegen de begrenzers, van mij mogen ze vandaag nog worden afgeschaft.
Waarom?
Ik besef dat dit gecompliceerde materie is, ik beschrijf mijn indruk zonder dat ik claim dat dit 100% correct is. Verder is het nog extra ingewikkeld doordat chauffeurs uit veel verschillende landen met andere weten rijden in al die landen.
Ik zie liever dat de vrachtwagenchauffeurs goed leren rijden (voor zo ver dat nog niet het geval zou zijn) en dat er goed gecontroleerd wordt met hieraan gekoppelde sancties dan dat de vrachtwagenchaufeurs als een zombie de hele tijd plankgas geven en niet meer 'actief' rijden.
Ik vermoed dat de chauffeur dan alerter zal rijden, minder dicht op zijn voorganger zal zitten en een beter gevoel zal ontwikkelen voor wat de vrachtwagen wel en niet kan.
Ik ben benieuwd wat de ervaringen van de vrachtwagenchauffeurs hier zijn.
Ik ben het met bibi eens dat het dan waarschijnlijk beter zou zijn om de limiet te verhogen naar bijvoorbeeld 100 km/uur of 110 km/uur, maar net wat de maximale veilige snelheid is met dat type vrachtwagen wanneer die leeg is en de omstandigheden ideaal zijn.
-
Ik ben het met bibi eens dat het dan waarschijnlijk beter zou zijn om de limiet te verhogen naar bijvoorbeeld 100 km/uur of 110 km/uur, maar net wat de maximale veilige snelheid is met dat type vrachtwagen wanneer die leeg is en de omstandigheden ideaal zijn.
Bij een aanrijding is de kracht van de impact evenredig met het kwadraat van de snelheid.
Een verhoging van 90 km/h naar 110 km/h levert dus een verhouding op van 9 x 9 = 81 tegenover 11 x 11 = 121, m.a.w. een toename van de kracht van de impact met maar liefst 50%.
Zijn de enorme ravages die nu al dagelijks aangericht worden door vrachtwagens, dan nog niet erg genoeg? Wil je dan echt dat de inzittenden van een personenwagen geen enkele kans meer hebben om een aanrijding door een vrachtwagen te overleven? Misschien is dat inderdaad beter, als je ziet in welke verhakkelde toestand dergelijke slachtoffers nu dagelijks uit personenauto's moeten bevrijd worden, en waar ze voor de rest van hun leven zullen onder lijden.
-
Wil je dan echt dat de inzittenden van een personenwagen geen enkele kans meer hebben om een aanrijding door een vrachtwagen te overleven? Misschien is dat inderdaad beter, als je ziet in welke verhakkelde toestand dergelijke slachtoffers nu dagelijks uit personenauto's moeten bevrijd worden, en waar ze voor de rest van hun leven zullen onder lijden.
Ironisch genoeg is dat soms helaas het geval.
Nee, ik wil niet meer ongelukken en/of ernstigere ongelukken. Ik vrees echter dat die begrenzer nu juist wel zorgt voor meer ongelukken.
Het spreekt voor zich dat de vrijheid van de chauffeur wat mij betreft gekoppeld moet zijn aan zijn kennis en vaardigheden en voldoende controles en voldoende zware straffen. Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
-
Wat mij betreft, blijft het altijd hetzelfde: je hebt weggebruikers die van een verantwoord verkeersgedrag getuigen, en je hebt er die dat niet doen.
Alleen kunnen vrachtwagenbestuurders die niet van een verantwoord verkeersgedrag getuigen, nu eenmaal veel meer schade aaanrichten dan bijvoorbeeld voetgangers die dat niet doen.
-
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken. Nu kan in vele gevallen niet eens de toegelaten 90km/u gehaald worden.
Iedereen die wel eens een voertuig bestuurd en enig benul heeft van wat er rondom gebeurd weet wel dat kort versnellen vaak een redding is om uit gevaarlijke situaties te geraken en zo ongevallen kunnen vermeden worden.
Een konstante snelheid van 110km/u vind ik persoonlijk te hoog met de huidige vrachtwagens.
Of de impakt nu met 10, 20, 50 of zelfs met 100% verhoogd bij volle impakt doet mijn inziens eigenlijk minder ter zake want als je nu met 80km/u of met 100km/u, met volle lading, op een betonnen muur kwakt is het gedaan met zowel voertuig, lading als inzittenden.
Als er nu een "kemel" op de autosnelweg op de rechterrijstrook als laatste in de fille achter een vrachtwagen gaat staan en die wordt platgewalst door een andere vrachtwagen die in de staart van de fille rijdt, dan heeft die geen kans.
Reed die vrachtwagen nu 80km/u of 100km/u dan blijft het resultaat hetzelfde.
Moest diezelfde "kemel" nu uit een vliegtuig springen die op een hoogte van 10.000 meter vliegt en die doet z'n parrachute niet open dan is de kans heel groot dat het ook gedaan is ermee. Dat vliegtuig maar niet meer toelaten aan de helft van de snelheid te vliegen en op 5.000 meter hoogte zal hier ook niet veel helpen.
Ik bedoel maar, geef de bestuurders (ALLE bestuurders) meer inzicht waar ze mee bezig zijn VOOR dat je ze loslaat in het verkeer.
-
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken.
Die heb je als je wil. Rijd tegen 80 km/h, dan heb je al 10 km/h marge.
Of de impakt nu met 10, 20, 50 of zelfs met 100% verhoogd bij volle impakt doet mijn inziens eigenlijk minder ter zake want als je nu met 80km/u of met 100km/u, met volle lading, op een betonnen muur kwakt is het gedaan met zowel voertuig, lading als inzittenden.
Dat wel. Maar als je op de staart van een file inrijdt en tegen 90 km/h vier personenwagens opplooit, dan zullen het er tegen 110 km/h zes zijn.
Daar komt nog het volgende bij.
Stel dat je tegen 90 km/h nog juist kunt stoppen. Bij droog weer leg je dan 25 m af tijdens de reactietijd en 41,67 m remweg, in totaal dus 66,67 m.
Rijd je tegen 110 km/h, dan wordt dat 30,56 m + 62,24 m = 92,8 m. Het obstakel dat zich op 66,67 m bevindt, rijd je dan nog aan tegen maar liefst 71,27 km/h.
-
Jozef,
Enkele jaren terug was ik in Toronto op bezoek, en liep ik uit interesse een brandweerkazerne binnen. Schone machines, daar! Ik vroeg aan hen wat hun bevrijdingsmateriaal was, en de aanwezige brandweermannen hadden helemaal geen moeite om hun hebben en houden te showen voor een vreemde Belg.
Toen ik hen vroeg hoe men bevrijdingen uit vrachtwagens aanpakte, keek men mij vragend aan. Hier hebben de meeste brandweerkorpsen uitvouwbare ladders en stellingen om geknelde truckers uit hun wrakken te halen, en stutten en spreiders om platgereden auto's open te krijgen. In Toronto, een stad met één van de drukste snelwegnetwerken ter wereld, had men dit niet. Men kwam niet verder dan "euh, ja, soms kantelt er eens een truck op een klaverblad, ja...".
Interessante feiten:
- Vrachtwagens zijn in Canada niét gelimiteerd;
- Truckers hebben géén tachograaf, maar een logboek;
- Er bestaat een pick-your-lane principe. Een trucker kan je probleemloos langs rechts inhalen, of jij hem langs rechts.
Zou het aan de drukte liggen? Met 12 rijstroken in elke richting die quasi stilstaan lijkt het me sterk dat een gemiddelde trucker niét in een file terechtkomt rond Toronto. Het gebrek aan geknelde vrachtwagenchauffeurs kan je nog verklaren aan het feit dat men niet de vlakke neuzen zoals in Europa gebruikt, maar de grote Amerikaanse trucks met uitgerekte neus. Maar hoe verklaar je dan het feit dat een trucker maar zelden achterop een file inrijdt?
-
Maar hoe verklaar je dan het feit dat een trucker maar zelden achterop een file inrijdt?
Ik zou het niet weten, want ik ben niet bekend met het wegverkeer in Canada, maar ik vermoed dat meer verantwoordelijkheidszin en bekwaamheid om risico's in te schatten er alvast een rol bij spelen.
Ik ben benieuwd wat Benny hierover denkt, want hij en zijn echtgenote zijn Canada-kenners.
-
Ik vrees echter dat die begrenzer nu juist wel zorgt voor meer ongelukken.
Mag ik je een goede raad geven? Ga eerst een jaar of 5 met een vrachtwagen rijden, en trek dan conclusies...
Het spreekt voor zich dat de vrijheid van de chauffeur wat mij betreft gekoppeld moet zijn aan zijn kennis en vaardigheden en voldoende controles en voldoende zware straffen.
En hoe ga jij dan bepalen wie welke vrijheden toegekend krijgt? Chauffeur Jos, die al 25 jaar schadevrij rijdt, hoeft geen begrenzer op zijn wagen en chauffeur Pol, die alle weken ergens een stuk vrachtwagen verliest, moet begrensd worden op 80? En wat dan wanneer Jos met Pol zijn vrachtwagen moet rijden? Of omgekeerd?
Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
Als ik zie hoeveel controles er dagelijks uitgevoerd worden, en wat daarvan het resultaat is, dan is dit net nog een krachtiger argument om de begrenzer te behouden.
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waarom zou men dan de begrenzer weghalen?
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken. Nu kan in vele gevallen niet eens de toegelaten 90km/u gehaald worden.
Iedereen die wel eens een voertuig bestuurd en enig benul heeft van wat er rondom gebeurd weet wel dat kort versnellen vaak een redding is om uit gevaarlijke situaties te geraken en zo ongevallen kunnen vermeden worden.
Alsof een vrachtwagen zo vlug versnelt... met alle respect, maar dit vind ik echt uit je nek lullen. Even versnellen om uit een linke situatie te geraken kan met wat goede wil met een motorfiets of een krachtige auto. Niet met een vrachtwagen. De enige vrachtwagen die vlug kan optrekken is een trekker zonder oplegger met voldoende pk's, maar bij een dergelijke bruuske optrekpoging wordt het ding quasi onbestuurbaar.
De enige manier om ongevallen te vermijden is defensief rijden, anticiperen op wat voor, naast en achter je gebeurt of te gebeuren staat, en indien nodig je snelheid verlagen en/of proberen uit te wijken.
Een konstante snelheid van 110km/u vind ik persoonlijk te hoog met de huidige vrachtwagens.
Of de impakt nu met 10, 20, 50 of zelfs met 100% verhoogd bij volle impakt doet mijn inziens eigenlijk minder ter zake want als je nu met 80km/u of met 100km/u, met volle lading, op een betonnen muur kwakt is het gedaan met zowel voertuig, lading als inzittenden.
Hoe dikwijls gebeurt zoiets?
Als er nu een "kemel" op de autosnelweg op de rechterrijstrook als laatste in de fille achter een vrachtwagen gaat staan en die wordt platgewalst door een andere vrachtwagen die in de staart van de fille rijdt, dan heeft die geen kans.
Reed die vrachtwagen nu 80km/u of 100km/u dan blijft het resultaat hetzelfde.
Moest diezelfde "kemel" nu uit een vliegtuig springen die op een hoogte van 10.000 meter vliegt en die doet z'n parrachute niet open dan is de kans heel groot dat het ook gedaan is ermee. Dat vliegtuig maar niet meer toelaten aan de helft van de snelheid te vliegen en op 5.000 meter hoogte zal hier ook niet veel helpen.
Wat voor een vergelijking is dit?
Ik stond ten tijde van de invoering van de begrenzer (1995) ook vrij sceptisch af te wachten. Niet dat ik daarvoor sneller reed, ik hield me keurig aan 90. Ik merkte al vrij snel dat het rijden eigenlijk relaxter verliep met begrenzer: je moest niet meer aanhoudend controleren of je niet over de 90 kwam, het kon toch niet meer. Op cruise control rijden, zoals tegenwoordig, kon niet want dat hadden we nog niet aan boord.
Wanneer ik voor 1995 een andere vrachtwagen naderde die maar iets trager reed als ik, ging ik niet versnellen tot 95 of 100 om hem in te halen, maar vertraagde ik ook enkele km/u en bleef er achter.
En hetzelfde principe gebruik ik nu nog steeds en probeer ik door te geven aan nieuwe chauffeurs: je doet niemand een plezier door een kwartier op de linker rijstrook te rijden. Jezelf niet, de bestuurder achter je niet, je klant niet, zelfs je baas niet. Of denk je dat die 15 seconden die je gewonnen hebt hét verschil zullen maken?
Ik zal nog meer pleiten voor een begrenzer: bij Daf kan je de begrenzer zeer eenvoudig zelf instellen op elke gewenste maximum snelheid (onder de 90 natuurlijk). Dit is zeer handig om bv op een secundaire weg niet onbewust te snel te rijden. Je stelt hem in op 60 en je rijdt maximum 60, met bediening van je gaspedaal, dus niet op cruise control. Kan het nog relaxter?
Ik bedoel maar, geef de bestuurders (ALLE bestuurders) meer inzicht waar ze mee bezig zijn VOOR dat je ze loslaat in het verkeer.
Dat is een bijzonder goede redenering, maar hou er wel rekening mee dat bestuurders al losgelaten zijn in het verkeer, met of zonder (degelijke) opleiding. En hou er ook rekening mee dat de overgrote meerderheid van de bestuurders (en niet alleen van personenwagens) absoluut GEEN inzicht heeft in het verkeer.
Vandaar precies het grote belang van defensief en anticiperend rijden van diegenen die er wel hun hoofd bijhebben...
-
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken.
Die heb je als je wil. Rijd tegen 80 km/h, dan heb je al 10 km/h marge.
Ik neem aan dat dit, gezien de omstandigheden in dit topic, een nogal smakeloze grap is van iemand die zelf op regelmatige basis de snelheidslimiet grandioos te boven gaat.
Ik spreek hier enkel over de TOEGELATEN snelheid.
Of de impakt nu met 10, 20, 50 of zelfs met 100% verhoogd bij volle impakt doet mijn inziens eigenlijk minder ter zake want als je nu met 80km/u of met 100km/u, met volle lading, op een betonnen muur kwakt is het gedaan met zowel voertuig, lading als inzittenden.
Dat wel. Maar als je op de staart van een file inrijdt en tegen 90 km/h vier personenwagens opplooit, dan zullen het er tegen 110 km/h zes zijn.
Daar komt nog het volgende bij.
Stel dat je tegen 90 km/h nog juist kunt stoppen. Bij droog weer leg je dan 25 m af tijdens de reactietijd en 41,67 m remweg, in totaal dus 66,67 m.
Rijd je tegen 110 km/h, dan wordt dat 30,56 m + 62,24 m = 92,8 m. Het obstakel dat zich op 66,67 m bevindt, rijd je dan nog aan tegen maar liefst 71,27 km/h.
Nogmaals, ik spreek hier niet over 110km/u. Wel over de toegelaten 90km/u weliswaar met een marge van 5 a 10km/u
Citaat van: bibi585 op Vandaag om 04:10
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
-
Maar hoe verklaar je dan het feit dat een trucker maar zelden achterop een file inrijdt?
Ik zou het niet weten, ...
Ik wel en wooter ook dacht ik want het staat er letterlijk.
Vreemd dat ik hier zoveel tegenwind krijg, zelfs van mensen die er zich schijnbaar ook mateloos aan ergeren en toch het tegendeel verdedigen. ::)
-
Ik vrees echter dat die begrenzer nu juist wel zorgt voor meer ongelukken.
Mag ik je een goede raad geven? Ga eerst een jaar of 5 met een vrachtwagen rijden, en trek dan conclusies...
Heb ik gedaan en doe ik terug nu na 2x een jaar te zijn gestopt.
Weliswaar meestal enkel in Westvlaanderen nu waar het nog te doen is met het verkeer en die 2 tot 3 keer per week dat ik richting Gent, Antwerpen of Brussel moet neem ik er maar bij.
Het spreekt voor zich dat de vrijheid van de chauffeur wat mij betreft gekoppeld moet zijn aan zijn kennis en vaardigheden en voldoende controles en voldoende zware straffen.
En hoe ga jij dan bepalen wie welke vrijheden toegekend krijgt? Chauffeur Jos, die al 25 jaar schadevrij rijdt, hoeft geen begrenzer op zijn wagen en chauffeur Pol, die alle weken ergens een stuk vrachtwagen verliest, moet begrensd worden op 80? En wat dan wanneer Jos met Pol zijn vrachtwagen moet rijden? Of omgekeerd?
Nope, Pol moet zo snel mogelijk z'n verantwoordelijk nemen (of krijgen) een andere job zoeken en z'n rijbewijs inleveren. Het is zo al erg genoeg in het verkeer.
Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
Als ik zie hoeveel controles er dagelijks uitgevoerd worden, en wat daarvan het resultaat is, dan is dit net nog een krachtiger argument om de begrenzer te behouden.
Ik zou eerder het tegendeel beweren als je de cijfers bekijkt. Het aantal ongevallen is niet evenredig toegenomen met het aantal vrachtwagens op de weg... en al zeker niet met het aantal gereden kilometers/vrachtwagen in België.
Controles? Vroeger was het een koud kunstje om te sjoemelen met de schijven van een week en wanneer er controle was op het bedrijf wist niemand (zogezegt) waar de schijven van 5 jaar ver waren. (Er was net iemand met een paar dozen via de achterdeur naar de privewoning mee gelopen ;))
Vandaag moet je reeds een maand ver sjoemelen met wat je in de vrachtwagen bij hebt, zelfs al heb je eens 5 minuten langer gereden omdat je in de fille stond of omdat er weer eens geen plaats was op de parking.
Hoe vaak gebeurd het niet dat je er 4u30 over doet om van in Ternat tot in Leuven te rijden? Wanneer je reeds van Gent vertokken was zit je over de limiet en veel plaats om te parkeren is er niet tussen Ternat en Leuven.
Voor een auto, geen enkel probleem maar de vrachtwagenchauffeurs zullen wel weer afdokken.
Zo kan ik nog uren doorgaan met voorbeelden.
Parijs bvb.:
S'nachts doe je er een uur over, in normale omstandigheden, van de peage in Senlis tot de eerste peage op de A6 richting Bordeaux. Overdag kun je er makkelijk 5 uur over doen, in de zomer met de toeristen erbij kan je er zelfs nog een paar uur bijdoen (ook s'nachts).
Voor de toerist, die vaak meer kilometers doet in die drie weken dan over het ganse jaar, is het geen enkel probleem om 12uur nonstop achter het stuur te zitten (je moet ze dan eens zien zwalpen soms).
Maar iemand die gewoon is om grote afstanden te overbruggen, en bovendien nog een veel comfortabeler zithouding heeft en beter uitzicht op het verkeer, kan een maand nadat die es 4u35. gereden heeft er nog zwaar voor beboet worden.
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waarom zou men dan de begrenzer weghalen?
Weghalen zeg ik toch niet.
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken. Nu kan in vele gevallen niet eens de toegelaten 90km/u gehaald worden.
Iedereen die wel eens een voertuig bestuurd en enig benul heeft van wat er rondom gebeurd weet wel dat kort versnellen vaak een redding is om uit gevaarlijke situaties te geraken en zo ongevallen kunnen vermeden worden.
Voila een deel van het antwoord op bovenstaande vraag.
Alsof een vrachtwagen zo vlug versnelt... met alle respect, maar dit vind ik echt uit je nek lullen. Even versnellen om uit een linke situatie te geraken kan met wat goede wil met een motorfiets of een krachtige auto. Niet met een vrachtwagen. De enige vrachtwagen die vlug kan optrekken is een trekker zonder oplegger met voldoende pk's, maar bij een dergelijke bruuske optrekpoging wordt het ding quasi onbestuurbaar.
Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Als er een voertuig voor je zit die echt z'n snelheid niet kan houden en voortdurend van snelheid wisseld (vooral traag(gsm bvb.)) dan moet je echt niet als een raket uit je starblokken schieten om die in te halen.
Zelden kom ik voertuigen tegen die daar lange tijd zullen achter blijven hangen en wachten tot ze volledig in de fille zitten ingesloten.
Tevens moet men zich dan veel te veel focussen op de steeds weerkerende onverwachte bewegingen van dat voertuig, ook afremmen enzomeer, en kan men minder aandacht geven aan de rest van het verkeer. Vroeg of laat komen daar bijna zeker brokken van met achterliggers ofzo.
De enige manier om ongevallen te vermijden is defensief rijden, anticiperen op wat voor, naast en achter je gebeurt of te gebeuren staat, en indien nodig je snelheid verlagen en/of proberen uit te wijken.
Volmondig mee eens, behalve wanneer je stilstaat is het wa moeilijk om je snelheid nog te verlagen. ;D
Een konstante snelheid van 110km/u vind ik persoonlijk te hoog met de huidige vrachtwagens.
Of de impakt nu met 10, 20, 50 of zelfs met 100% verhoogd bij volle impakt doet mijn inziens eigenlijk minder ter zake want als je nu met 80km/u of met 100km/u, met volle lading, op een betonnen muur kwakt is het gedaan met zowel voertuig, lading als inzittenden.
Hoe dikwijls gebeurt zoiets?.
Nog veel te vaak als je het mij vraagt.
Die muur kan ook een fille zijn.
http://www.metacafe.com/watch/3658/crashing_into_a_wall/
Als er nu een "kemel" op de autosnelweg op de rechterrijstrook als laatste in de fille achter een vrachtwagen gaat staan en die wordt platgewalst door een andere vrachtwagen die in de staart van de fille rijdt, dan heeft die geen kans.
Reed die vrachtwagen nu 80km/u of 100km/u dan blijft het resultaat hetzelfde.
Moest diezelfde "kemel" nu uit een vliegtuig springen die op een hoogte van 10.000 meter vliegt en die doet z'n parrachute niet open dan is de kans heel groot dat het ook gedaan is ermee. Dat vliegtuig maar niet meer toelaten aan de helft van de snelheid te vliegen en op 5.000 meter hoogte zal hier ook niet veel helpen.
Wat voor een vergelijking is dit?
Treffend...even onnozel.
Ik zal NOOIT op de rechterrijstrook achter een vrachtwagen gaan staan in de fille als ik met de wagen ben, eerder tweede of derde rijstrook.
Vandaag nog tegengekomen in Gent. We staan een paar kilometer aan te schuiven op de R4 voor de verkeerslichten. Vrachtwagens rechts, auto's links. Een paar honder meter voor ik aan de verkeerslichten kom zijn er daar 3 auto's die willens nillens tussen mij en die vrachtwagen voor me forceerden. Ik laat ze er dan maar domweg tussen omdat ik dacht "die moeten er net als ik ook af aan de afrit voor de lichten".
Jaja zal wel, da kieken voor mij blijft zo'n 70 meter achter z'n voorligger staan net aan het begin van de afrit zodanig dat ik ook kon wachten tot het nog maar eens groen werdt en meneer goesting had om een meter of 2 vooruit te rijden.
Ik stond ten tijde van de invoering van de begrenzer (1995) ook vrij sceptisch af te wachten. Niet dat ik daarvoor sneller reed, ik hield me keurig aan 90.
Ik reed ook niet sneller maar had er wel reeds ene aan m'n been begin 1994. (83km/u)
Ik merkte al vrij snel dat het rijden eigenlijk relaxter verliep met begrenzer: je moest niet meer aanhoudend controleren of je niet over de 90 kwam, het kon toch niet meer.
Voila, de oorzaak van veel ongevallen. Zogenaamd relaxter maar toch just in time. Duw maar planché en kijk wat TV.
Een goeie vrachtwagenchauffeur heeft zelden de teller nodig om te weten of die aan 90km/u zit. Die voelt dat aan, ziet dat en hoort/voelt dat aan het toerental van de motor. Sinds ik met begrenzer rij kijk ik minimaal 10 keer meer naar de teller dan voordien.
Op cruise control rijden, zoals tegenwoordig, kon niet want dat hadden we nog niet aan boord.
Inderdaad, toen gebruikte men een steen of een stok om het gaspedaal naar beneden te krijgen en geen krampen te krijgen. De gevorderden hadden een gashendel die met de hand kon bediend worden.
Cruise control treed tenminste nog buiten werking van zodra de koppeling of rem wordt aangeraakt.
Wanneer ik voor 1995 een andere vrachtwagen naderde die maar iets trager reed als ik, ging ik niet versnellen tot 95 of 100 om hem in te halen, maar vertraagde ik ook enkele km/u en bleef er achter.
En hetzelfde principe gebruik ik nu nog steeds en probeer ik door te geven aan nieuwe chauffeurs: je doet niemand een plezier door een kwartier op de linker rijstrook te rijden. Jezelf niet, de bestuurder achter je niet, je klant niet, zelfs je baas niet. Of denk je dat die 15 seconden die je gewonnen hebt hét verschil zullen maken?
Ik zal nog meer pleiten voor een begrenzer: bij Daf kan je de begrenzer zeer eenvoudig zelf instellen op elke gewenste maximum snelheid (onder de 90 natuurlijk). Dit is zeer handig om bv op een secundaire weg niet onbewust te snel te rijden. Je stelt hem in op 60 en je rijdt maximum 60, met bediening van je gaspedaal, dus niet op cruise control. Kan het nog relaxter?
Je moet dan vaak stil gestaan hebben ofja er was dan ook een stuk minder verkeer. Ben je zelf vertrokken bij je laatste werkgever(s) in de transport?
-
Kan het nog relaxter?
Het is net die reden waarom de overheid denkt dat er zoveel ongevallen gebeuren, getuige het verbod op cruise control op de E313 en andere snelwegen.
-
Een verbod op cruise-control, wat een mop ! Dit is weer zo'n onzinnige regel waarvan we er de laatste tijd veel hebben gehad. Als je een wetgeving opsteld dan moet je er ook voor zorgen dat er aan handhaving wordt gedaan. Het gebruik van een cruise-control is niet te controleren, dus waarom zetten ze dat bod er dan ?
-
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken.
Die heb je als je wil. Rijd tegen 80 km/h, dan heb je al 10 km/h marge.
Ik neem aan dat dit, gezien de omstandigheden in dit topic, een nogal smakeloze grap is van iemand die zelf op regelmatige basis de snelheidslimiet grandioos te boven gaat.
Neen hoor. Ik rijd met onze VW Bora meestal niet sneller dan 180 km/h, zodat ik nog een marge van 20 km/h heb (hoewel vinnig optrekken er dan ook niet meer bij is). :D
-
Een verbod op cruise-control, wat een mop ! Dit is weer zo'n onzinnige regel waarvan we er de laatste tijd veel hebben gehad. Als je een wetgeving opsteld dan moet je er ook voor zorgen dat er aan handhaving wordt gedaan. Het gebruik van een cruise-control is niet te controleren, dus waarom zetten ze dat bod er dan ?
Euh... wie heeft er gesproken over een verbod op cruise control? ??? ???
edit: (oops) te vlug geantwoord, net de post van wooter gelezen...
Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken. Dat had men evenwel beter met een aanwijzingsbord gedaan dan met een verbodsbord.
-
Ik vrees echter dat die begrenzer nu juist wel zorgt voor meer ongelukken.
Mag ik je een goede raad geven? Ga eerst een jaar of 5 met een vrachtwagen rijden, en trek dan conclusies...
Heb ik gedaan en doe ik terug nu na 2x een jaar te zijn gestopt.
Weliswaar meestal enkel in Westvlaanderen nu waar het nog te doen is met het verkeer en die 2 tot 3 keer per week dat ik richting Gent, Antwerpen of Brussel moet neem ik er maar bij.
Dat weet ik; mijn goede raad was gericht aan BBB, die hier commentaar levert op zaken waar hij niets van af weet.
Het spreekt voor zich dat de vrijheid van de chauffeur wat mij betreft gekoppeld moet zijn aan zijn kennis en vaardigheden en voldoende controles en voldoende zware straffen.
En hoe ga jij dan bepalen wie welke vrijheden toegekend krijgt? Chauffeur Jos, die al 25 jaar schadevrij rijdt, hoeft geen begrenzer op zijn wagen en chauffeur Pol, die alle weken ergens een stuk vrachtwagen verliest, moet begrensd worden op 80? En wat dan wanneer Jos met Pol zijn vrachtwagen moet rijden? Of omgekeerd?
Nope, Pol moet zo snel mogelijk z'n verantwoordelijk nemen (of krijgen) een andere job zoeken en z'n rijbewijs inleveren. Het is zo al erg genoeg in het verkeer.
Met het tekort aan chauffeurs van tegenwoordig, wordt zijn plaats dan ofwel ingenomen door niemand, dus een werkloze meer, of door Swa, die misschien nog erger is, of door Stanislav, die geen twee woorden Vlaams verstaat, en bij elke overtreding doet of zijn neus bloedt. (let op: ik wil hier zeker niet alle buitenlandse chauffeurs over één kam scheren!)
Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
Als ik zie hoeveel controles er dagelijks uitgevoerd worden, en wat daarvan het resultaat is, dan is dit net nog een krachtiger argument om de begrenzer te behouden.
Ik zou eerder het tegendeel beweren als je de cijfers bekijkt. Het aantal ongevallen is niet evenredig toegenomen met het aantal vrachtwagens op de weg... en al zeker niet met het aantal gereden kilometers/vrachtwagen in België.
Schaf de begrenser dan maar af, je zal de cijfers dan wel zien omhooggaan…
Controles? Vroeger was het een koud kunstje om te sjoemelen met de schijven van een week en wanneer er controle was op het bedrijf wist niemand (zogezegt) waar de schijven van 5 jaar ver waren. (Er was net iemand met een paar dozen via de achterdeur naar de privewoning mee gelopen ;))
De schijven van 5 jaar terug hoeven ze ook niet te tonen, ze moeten de schijven bijhouden van 1 jaar.
Vandaag moet je reeds een maand ver sjoemelen met wat je in de vrachtwagen bij hebt, zelfs al heb je eens 5 minuten langer gereden omdat je in de fille stond of omdat er weer eens geen plaats was op de parking.
Als je een geldige reden hebt om de termijn van 4u30 te overschrijden, mag dat. Je moet dan wel de reden daarvoor op de achterkant van je registratieblad vermelden. Je kan dat dus geen onbeperkt aantal keren doen, maar in geval van nood mag het wel.
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waarom zou men dan de begrenzer weghalen?
Weghalen zeg ik toch niet.
Neen, aanpassen naar 110 komt op hetzelfde neer…
Alsof een vrachtwagen zo vlug versnelt... met alle respect, maar dit vind ik echt uit je nek lullen. Even versnellen om uit een linke situatie te geraken kan met wat goede wil met een motorfiets of een krachtige auto. Niet met een vrachtwagen. De enige vrachtwagen die vlug kan optrekken is een trekker zonder oplegger met voldoende pk's, maar bij een dergelijke bruuske optrekpoging wordt het ding quasi onbestuurbaar.
Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Vorige week… en de week daarvoor, en de week daarvoor…
Ik merkte al vrij snel dat het rijden eigenlijk relaxter verliep met begrenzer: je moest niet meer aanhoudend controleren of je niet over de 90 kwam, het kon toch niet meer.
Voila, de oorzaak van veel ongevallen. Zogenaamd relaxter maar toch just in time. Duw maar planché en kijk wat TV.
Een goeie vrachtwagenchauffeur heeft zelden de teller nodig om te weten of die aan 90km/u zit. Die voelt dat aan, ziet dat en hoort/voelt dat aan het toerental van de motor. Sinds ik met begrenzer rij kijk ik minimaal 10 keer meer naar de teller dan voordien.
En goeie vrachtwagenchauffeur kijkt geen tv. Ik hoefde vroeger ook niet naar mijn teller te kijken. En als jij nu 10 keer meer naar dat ding kijkt dan vroeger, is dat omdat je sneller zou willen dan de begrenzer toelaat. Je kijkt om te zien of je wel degelijk het maximum uit je mogelijkheden haalt…
Je moet dan vaak stil gestaan hebben ofja er was dan ook een stuk minder verkeer. Ben je zelf vertrokken bij je laatste werkgever(s) in de transport?
Ja, met veel spijt. Om privé redenen. Na enkele omzwervingen, waarin vrachtwagens telkens wel een rol gespeeld hebben, heb ik mijn huidige job gevonden. Waarin ik gelukkig veel vrije tijd heb, zodat ik in bijberoep terug kan gaan rijden…
-
Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken.
Nu ja, verstand ... vanaf daar ontstaan er zeer dikwijls files, maar niet iedereen kan dat weten.
Maar het had een matrixbord moeten zijn. Want dikwijls is het daar inderdaad aangewezen om de cruise control uit te schakelen; maar op andere ogenblikken heeft men daar totaal geen baat bij. Daardoor draagt ook dit vast bord bij aan het ondermijnen van de geloofwaardigheid van de talrijke verboden die geen rekening houdt met de omstandigheden.
-
Waar ik om ijver is dat men een veiligheidsmarge heeft om uit gevaarlijke situaties weg te geraken.
Die heb je als je wil. Rijd tegen 80 km/h, dan heb je al 10 km/h marge.
Ik neem aan dat dit, gezien de omstandigheden in dit topic, een nogal smakeloze grap is van iemand die zelf op regelmatige basis de snelheidslimiet grandioos te boven gaat.
Neen hoor. Ik rijd met onze VW Bora meestal niet sneller dan 180 km/h, zodat ik nog een marge van 20 km/h heb (hoewel vinnig optrekken er dan ook niet meer bij is). :D
Zou België (en Duitsland) nog groot genoeg zijn moest men verplicht er een begrenzer op plaatsen aan 100km/u? Ik dacht het niet, je zou nogal rondspringen zeker. ;D
-
Ik vrees echter dat die begrenzer nu juist wel zorgt voor meer ongelukken.
Mag ik je een goede raad geven? Ga eerst een jaar of 5 met een vrachtwagen rijden, en trek dan conclusies...
Heb ik gedaan en doe ik terug nu na 2x een jaar te zijn gestopt.
Weliswaar meestal enkel in Westvlaanderen nu waar het nog te doen is met het verkeer en die 2 tot 3 keer per week dat ik richting Gent, Antwerpen of Brussel moet neem ik er maar bij.
Dat weet ik; mijn goede raad was gericht aan BBB, die hier commentaar levert op zaken waar hij niets van af weet.
Eh, ik heb hier zelf zeer nadrukkelijk voorbehoud gemaakt in mijn eerder reactie in dit topic (de enige tot nu toe), dus dat mag wat vriendelijker.
Ik weet dat er een tijd terug vermoedelijk een ongeluk gebeurde doordat vrachtwagens in een treintje achter elkaar reden en dat zo'n treintje sneller ontstaat wanneer ze allemaal ongeveer dezelfde maximumsnelheid kunnen halen. Je weet wel, dat ongeluk waarbij iemand te laat wegenwerken opmerkte. Dat zal niet gebeuren wanneer er een autootje voor hem rijdt. Zouden vrachtwagens net zo veel in een treintje rijden wanneer ze een beetje variatie in snelheid hebben.
Ik weet dat veel vrachtwagenchauffeurs het niet kunnen laten om collega's in te halen met 1 km/uur snelheidsverschil en dat ze hierdoor het verkeer hinderen.
Ik weet dat velen niet actiever en alerter achter hun stuur zitten wanneer ze de hele tijd dezelfde snelheid rijden door plankgas te geven.
Waarvoor is zo'n begrenzer nodig wanneer de chauffeursopleidingen voldoende goed georganiseerd zijn? Of ben ik nu te idealistisch?
Schaf de begrenser dan maar af, je zal de cijfers dan wel zien omhooggaan…
Waar baseer je dit op?
Verder zal ik me in deze topic bescheiden opstellen en de 2 praktijkdeskundigen de discussie laten voeren.
-
Zou België (en Duitsland) nog groot genoeg zijn moest men verplicht er een begrenzer op plaatsen aan 100km/u? Ik dacht het niet, je zou nogal rondspringen zeker. ;D
Een snelheidsbegrenzer tot 100 km/h op personenwagens? Ik mag er niet aan denken, dan is voor mij de lol er wel helemaal af. Gelukkig ben ik al 55 jaar, en ziet het er niet naar uit dat er in Duitsland spoedig een algemene snelheidsbeperking op de autosnelwegen zal komen. "Freude am Fahren" en "Freie Fahrt für freie Bürger" zijn de slogans waar ik mij bij aansluit! De snelheid van de vooruitgang mag niet beperkt worden!
Wel ben ik tegenstander van onverantwoord "Rasen" op de Duitse autosnelwegen.
In onze Heimat, het Berchtesgadener Land, zei mijn zoon dat hij mij iin de bochten niet kon volgen toen we naar het gemeentehuis van Berchtesgaden reden voor ons burgerlijk huwelijk, een dag waarop ik toch bepaald geen risico's wilde nemen.
Omgekeerd kan ik de autochtonen van het Berchtesgadener Land niet volgen. Ik heb het al enkele keren geprobeerd, doch geef het telkens weer op. Zij hebben een ingesteldheid van "het leven in de bergen is nu eenmaal gevaarlijker", maar zo snel als zij over die bochtige bergwegen rijden, die ik nochtans ook zeer goed ken, zie ik het niet zitten. De meeste ongevallen die je daar 's maandags in de krant leest, zijn dan ook geen aanrijdingen tussen twee voertuigen, maar "heeft de bocht gemist", " is in een weide terechtgekomen", "is x meter naar beneden gevallen", enz.
Ze zijn zich daar dan ook van bewust. Toen de dochter van de mensen bij wie we enkele jaren geleden logeerden, een aanrijding met een tegenligger in een bocht had, gaf ze ook meteen toe: "Ich bin zu schnell gefahren."
-
Voor degenen die ervoor pleiten om de begrenzer af te schaffen of de maximum ingestelde snelheid op te trekken, zou ik het volgende willen voorleggen: een autocar mag op de autosnelweg maximum 90 km/u rijden. De begrenzer wordt afgesteld op aan de wettelijk bepaalde maximum snelheid km/u. Waarom rijden alle autocars dan niet aan de wettelijke maximumsnelheid van 90 km/u op de autosnelweg, maar wel allemaal 100 km/u?
En hoeveel autocarchauffeurs worden er om die reden tegengehouden en/of beboet?
11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
1° tot 120 km per uur :
a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.
De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.
1.1. Voertuigen van categorie M2 en M3 zijn uitgerust met een snelheidsbegrenzer die zodanig is afgesteld dat de maximum snelheid van het voertuig niet meer dan 100 km per uur kan bedragen.
Categorie M2 : Voor het vervoer van passagiers ontworpen en gebouwde voertuigen met meer dan acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en met een maximale massa van ten hoogste 5 ton.
Categorie M3 : Voor het vervoer van passagiers ontworpen en gebouwde voertuigen met meer dan acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en met een maximale massa van meer dan 5 ton.
-
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
-
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
Vandaar mijn stelling: als je de vrachtwagens ook begrenst op 100 zullen ze ook 100 rijden.
Er is nu al zo goed als geen controle, kijk maar naar het inhaalverbod bij neerslag of het nieuwe inhaalverbod op 2 rijstroken. Je kan de overtreders die aan de kant gezet worden op de vingers van één hand tellen.
Terwijl die overtredingen dan nog veel eenvoudiger vast te stellen zijn dan een vrachtwagen die sneller dan 90 rijdt.
-
Een verbod op cruise-control, wat een mop ! Dit is weer zo'n onzinnige regel waarvan we er de laatste tijd veel hebben gehad. Als je een wetgeving opsteld dan moet je er ook voor zorgen dat er aan handhaving wordt gedaan. Het gebruik van een cruise-control is niet te controleren, dus waarom zetten ze dat bod er dan ?
Euh... wie heeft er gesproken over een verbod op cruise control? ??? ???
edit: (oops) te vlug geantwoord, net de post van wooter gelezen...
Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken. Dat had men evenwel beter met een aanwijzingsbord gedaan dan met een verbodsbord.
Hier kan ik maar 1 ding op zeggen.
Wie z'n CC fatsoenlijk gebruikt heeft zo'n verbod niet nodig maar inderdaad de kippenkwekerij draaid goed. ;)
-
Met het tekort aan chauffeurs van tegenwoordig, wordt zijn plaats dan ofwel ingenomen door niemand, dus een werkloze meer, of door Swa, die misschien nog erger is, of door Stanislav, die geen twee woorden Vlaams verstaat, en bij elke overtreding doet of zijn neus bloedt. (let op: ik wil hier zeker niet alle buitenlandse chauffeurs over één kam scheren!)
Over die werkloze meer begrijp ik niet zoegoed, het is de bedoeling dat Pol ander werk zoekt wat vandaag niet zo moeilijk meer is.
Wanneer Swa nog erger zou zijn begrijp ik ook niet waarom die een rijbewijs zou hebben en wanneer Stanislav nu 1, 2 of geen enkel woord Vlaams spreekt doet toch niks terzake.
Niet in orde=boete zoals iedereen en wanneer boete(s) niet betaald worden = voertuig aangeslagen zoals het altijd geweest is.
Mag gerust zo blijven als je het mij vraagt op voorwaarde dat het boetesysteem rechtvaardig is.
Zou je vandaag de dag eigenlijk nog chauffeur willen zijn als je ziet voor wat voor onnozelheden ze allemaal boetes kunnen geven?
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=28&node=bijl1
Als je "smoel" hen niet aanstaat of voor welke reden dan ook heb je altijd prijs.
Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
Als ik zie hoeveel controles er dagelijks uitgevoerd worden, en wat daarvan het resultaat is, dan is dit net nog een krachtiger argument om de begrenzer te behouden.
Inderdaad zoals ze bezig zijn brengt het veel meer op voor de staatskas, maar veiliger in geen geval, eerder het tegendeel.
Ik zou eerder het tegendeel beweren als je de cijfers bekijkt. Het aantal ongevallen is niet evenredig toegenomen met het aantal vrachtwagens op de weg... en al zeker niet met het aantal gereden kilometers/vrachtwagen in België.
Schaf de begrenser dan maar af, je zal de cijfers dan wel zien omhooggaan…
Ik dacht reeds vaak genoeg geprobeerd te hebben duidelijk maken dat ik GEEN voorstander ben om, zoals het kiekenkot ondertussen gevormd is, de begrenzer volledig af te schaffen. Enkel een marge van 5 a 10 km/u zou veel ellende voorkomen.
Controles? Vroeger was het een koud kunstje om te sjoemelen met de schijven van een week en wanneer er controle was op het bedrijf wist niemand (zogezegt) waar de schijven van 5 jaar ver waren. (Er was net iemand met een paar dozen via de achterdeur naar de privewoning mee gelopen ;))
De schijven van 5 jaar terug hoeven ze ook niet te tonen, ze moeten de schijven bijhouden van 1 jaar.
Tot de RVA hem eens komt moeien zeker.
Vandaag moet je reeds een maand ver sjoemelen met wat je in de vrachtwagen bij hebt, zelfs al heb je eens 5 minuten langer gereden omdat je in de fille stond of omdat er weer eens geen plaats was op de parking.
Als je een geldige reden hebt om de termijn van 4u30 te overschrijden, mag dat. Je moet dan wel de reden daarvoor op de achterkant van je registratieblad vermelden. Je kan dat dus geen onbeperkt aantal keren doen, maar in geval van nood mag het wel.
In princiepe doet dat inderdaad de ronde (en wettelijk bepaald).... tot ze je aan de kant zetten, zeker wanneer je in het buitenland zit. :'(
Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waarom zou men dan de begrenzer weghalen?
Weghalen zeg ik toch niet.
Neen, aanpassen naar 110 komt op hetzelfde neer….
Waar heb ik 110 gezegt? Dat vind ik ook in 99,9% van de gevallen te snel. Niet alleen voor de veiligheid maar het voertuig is er ook niet op gebouwd om langere tijd aan dergelijke snelheid te rijden.
Alsof een vrachtwagen zo vlug versnelt... met alle respect, maar dit vind ik echt uit je nek lullen. Even versnellen om uit een linke situatie te geraken kan met wat goede wil met een motorfiets of een krachtige auto. Niet met een vrachtwagen. De enige vrachtwagen die vlug kan optrekken is een trekker zonder oplegger met voldoende pk's, maar bij een dergelijke bruuske optrekpoging wordt het ding quasi onbestuurbaar.
Een bekwaam chauffeur heeft daar geen enkel probleem mee om een overschot aan PK's in bedwang te houden.
Een trekker alleen met meer dan 420pk is inderdaad een bom die uit z'n startblokken kan schieten waar weinig andere voertuigen tegen opgewassen zijn, zeker wanneer je meerdere versnellingen niet gebruikt.... tot 90km/u en dan is de pret eraf.
Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Vorige week… en de week daarvoor, en de week daarvoor….
Van s'morgens 8.00u tot s'middags 16.00u en over de middag anderhalf uur stoppen en wanneer je niet op tijd zou thuisgeraken de rit wat inkorten. Enkel even overnemen wanneer de leerling bvb. vergeet dat ie een aanhanger meeheeft om eruit te maneuvreren zoals ik er laatst ene tegenkwam.
Zo kan iedereen het.
Ik merkte al vrij snel dat het rijden eigenlijk relaxter verliep met begrenzer: je moest niet meer aanhoudend controleren of je niet over de 90 kwam, het kon toch niet meer.
Voila, de oorzaak van veel ongevallen. Zogenaamd relaxter maar toch just in time. Duw maar planché en kijk wat TV.
Een goeie vrachtwagenchauffeur heeft zelden de teller nodig om te weten of die aan 90km/u zit. Die voelt dat aan, ziet dat en hoort/voelt dat aan het toerental van de motor. Sinds ik met begrenzer rij kijk ik minimaal 10 keer meer naar de teller dan voordien.
En goeie vrachtwagenchauffeur kijkt geen tv. Ik hoefde vroeger ook niet naar mijn teller te kijken. En als jij nu 10 keer meer naar dat ding kijkt dan vroeger, is dat omdat je sneller zou willen dan de begrenzer toelaat. Je kijkt om te zien of je wel degelijk het maximum uit je mogelijkheden haalt…
Inderdaad, is nodig als je niet vooruitgeraakt en met een limiet zit. Wanneer je met je begrenzer dan nog niet eens de toegelaten snelheid haald is dat frustrerend.
Je moet dan vaak stil gestaan hebben ofja er was dan ook een stuk minder verkeer. Ben je zelf vertrokken bij je laatste werkgever(s) in de transport?
Ja, met veel spijt. Om privé redenen. Na enkele omzwervingen, waarin vrachtwagens telkens wel een rol gespeeld hebben, heb ik mijn huidige job gevonden. Waarin ik gelukkig veel vrije tijd heb, zodat ik in bijberoep terug kan gaan rijden…
Innige deelneming, zo zijn er velen waaronder ondergetekende. ;)
-
Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken.
Nu ja, verstand ... vanaf daar ontstaan er zeer dikwijls files, maar niet iedereen kan dat weten.
Maar het had een matrixbord moeten zijn. Want dikwijls is het daar inderdaad aangewezen om de cruise control uit te schakelen; maar op andere ogenblikken heeft men daar totaal geen baat bij. Daardoor draagt ook dit vast bord bij aan het ondermijnen van de geloofwaardigheid van de talrijke verboden die geen rekening houdt met de omstandigheden.
Volledig mee eens en wanneer het dan toch matrixborden zijn, gebruik die dan asjeblieft zoals het hoort en niet zoals nu dat 90% van de info verkeerd is.
-
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
Vandaar mijn stelling: als je de vrachtwagens ook begrenst op 100 zullen ze ook 100 rijden.
Er is nu al zo goed als geen controle, kijk maar naar het inhaalverbod bij neerslag of het nieuwe inhaalverbod op 2 rijstroken. Je kan de overtreders die aan de kant gezet worden op de vingers van één hand tellen.
Terwijl die overtredingen dan nog veel eenvoudiger vast te stellen zijn dan een vrachtwagen die sneller dan 90 rijdt.
Ow, dat bussen niet of weinig gecontroleerd worden heeft MI het meeste te maken met het feit dat er teveel volk op zit.
Teveel werk, teveel volk dus teveel tegenstand,...
Ook rijden er veel minder bussen dan vrachtwagens of andere voertuigen, zeker op de autosnelweg. Als er maar 5 zijn kun je er geen 6 pakken. ;)
Dat die genaamde overtredingen makkelijker vast te stellen zijn is (voor België altans) ook niet juist.
Ze staan liever met, al dan niet bemande, camera's ergens verdekt opgesteld. Brengt veel meer op en is veel minder arbeidsintensief.
Je kan van de "flikken" zeggen wat je wil maar oerdom zijn ze nu ook niet allemaal. Hier en daar zal er ook wel ene zijn die inziet hoe belachelijk het allemaal wel is.
Aan de laatste verkiezingen heb je wel gemerkt hoezeer de bevolking akkoord is met het gekoeioneer van het verkeer maar wanneer het met vrachtwagens gebeurdt is het voor de meesten niet erg. :-\
Laatst zat ik, op een autosnelweg met 2x2 rijstroken en zogoed als geen verkeer, achter een auto met zware aanhanger met een buldozer :o op aan een gemiddelde van 60km/u (soms 40 soms 80).
Na 10 kilometer was er een lange fille vrachtwagens achter me en op de 2e rijstrook geen kat te zien (zoals zo vaak, ja gebeurdt ook nog al zien de meesten dat blijkbaar niet).
Uiteindelijk heb ik die toch maar ingehaald en vele van m'n achterliggers hebben me dan ook gevolgd.
De vlieger van "de radar staat op de snelheid van de auto's" gaat ook niet op want een 16tal jaar geleden heb ik een boete gehad van 93km/u waar de auto's 120km/u mochten en een maand of 2 geleden heeft m'n collega een boete gekregen van 61km/u waar de auto's 90km/u mochten. Het is dus niet van gisteren dat dit mogelijk is.
-
Autocars zijn niet begrensd op 90 km/h, omdat ze in het buitenland (o.m. in Duitsland, onder bepaalde voorwaarden) sneller mogen rijden.
Maar geef toe, bibi585: een autocar die tegen 100 km/h een vrachtwagen inhaalt, veroorzaakt daardoor veel minder overlast dan een vrachtwagen die tegen 91 km/h een collega inhaalt welke tegen 90 km/h rijdt, omdat het veel sneller gaat.
-
Autocars zijn niet begrensd op 90 km/h, omdat ze in het buitenland (o.m. in Duitsland, onder bepaalde voorwaarden) sneller mogen rijden.
Maar geef toe, bibi585: een autocar die tegen 100 km/h een vrachtwagen inhaalt, veroorzaakt daardoor veel minder overlast dan een vrachtwagen die tegen 91 km/h een collega inhaalt welke tegen 90 km/h rijdt, omdat het veel sneller gaat.
Awel, begrens ze zoals een autocar en het probleem is opgelost. ;)
-
Awel, begrens ze zoals een autocar en het probleem is opgelost. ;)
Welk probleem zou dan opgelost zijn?
Autocars vervoeren mensen, geen dieren of zaken. Die mensen willen terecht, na een dikwijls al vrij oncomfortabele nachtreis, op het voorziene uur ter bestemming aankomen.
Autocarbestuurders vallen ook niet te vergelijken met vrachtwagenbestuurders. Je ziet geen autocarbestuurder in short en onderhemd met één van zijn voeten op het dashboard of uit het zijjraam rijden. Ze rijden meestal in hemd en stropdas.
-
Ik vrees dat de échte reden van inhalende bussen is dat vele buschauffeurs niet weten dat ze ook maar 90 mogen. Als zelfs vele agenten en busbedrijven niet op de hoogte zijn...
De logica "cruise control verboden" bij filevorming zou logisch zijn. Vaak zie je evenwel die borden staan waar nog helemaal geen filevorming is (zoals bv in Lummen richting Antwerpen) en ook 's nachts en 's middags is dat onzinnige verbod geldig.
Maar goed, de Belgische "logica" met vervoer over de weg kan je perfect zien bij elke grensovergang: waar je bij het binnenrijden van andere landen geconfronteerd wordt met één bord dat de modaliteiten uitlegt, rij je er hier 3 voorbij, waarvan 2 slaan op inhaalverboden voor vrachtwagens. De ene "bij regen", en de andere "altijd".
-
[quote
-
Het probleem van de, volgens sommigen, te traag inhalende vrachtwagens zou opgelost zijn tiens.
Het probleem is niet zozeer dat ze tegen 90 km/h of 100 km/h inhalen, maar dat ze inhalen met soms nog geen 5 km/h snelheidsverschil, zodat het inhalen véél te lang duurt.
Als ze de snelheid verhogen tot 100 km/h, gaat de ene vrachtwagen tegen 102 km/h een andere inhalen die tegen 98 km/h rijdt.
Want je weet toch zelf ook wel wat er gaat gebeuren als het maximum 90 km/h is, en 100 km/h tijdens het inhalen: dan gaan ze allemaal constant tegen 100 km/h willen rijden.
-
Meestal, mischien wel, je moet ze eens bekijken wanneer ze bij 40° of meer in Spanje ofzo toekomen.
Zoals ik reeds zei zijn die altijd op verlof en komt het eigenlijk niet op 5 minuten (wanneer ze te laat zijn zullen de passagiers toch wel in of uitstappen) en die zetten ook regelmatig een of beide voeten op het dashbord wanneer ze niet onmiddelijk op hun donder krijgen van 1 of meerdere passagiers.
Ook is er altijd wel 1 of meerdere passagiers die dringend het sanitair nodig heeft waardoor die automatisch meer gaan stoppen onderweg.
Dat hemd en stropdas zijn natuurlijk ook voorgeschreven door de busmaatschappij en/of opdrachtgever(s).
Mijn vader heeft indertijd nog met autocars gereden. In de zomer waren dit meestal ritten naar het zuiden van Frankrijk (Lourdes) of Spanje. De hogere temperatuur speelde hem weinig parten door de meestal stevige airco in de touringcars. De voeten op het dashboard was er niet bij, ik kan je garanderen dat er altijd wel iemand zal komen klagen als dat gebeurd. De stops waren ingepland op ongeveer 4 u. Er is immers sanitair aan boord zodat daar niet voor gestopt hoeft te worden.
Het feit dat ze meestal met 2 chauffeurs op de baan zijn voor de lange reizen helpt de veiligheid in de meeste gevallen ook. De niet rijdende chauffeur zal onwillekeurig het verkeer mee in de gaten houden of neemt wat navigatie voor zijn rekening.
-
Ik dacht reeds vaak genoeg geprobeerd te hebben duidelijk maken dat ik GEEN voorstander ben om, zoals het kiekenkot ondertussen gevormd is, de begrenzer volledig af te schaffen. Enkel een marge van 5 a 10 km/u zou veel ellende voorkomen.
Het probleem van de, volgens sommigen, te traag inhalende vrachtwagens zou opgelost zijn tiens.
Het probleem is niet zozeer dat ze tegen 90 km/h of 100 km/h inhalen, maar dat ze inhalen met soms nog geen 5 km/h snelheidsverschil, zodat het inhalen véél te lang duurt.
Als ze de snelheid verhogen tot 100 km/h, gaat de ene vrachtwagen tegen 102 km/h een andere inhalen die tegen 98 km/h rijdt.
Want je weet toch zelf ook wel wat er gaat gebeuren als het maximum 90 km/h is, en 100 km/h tijdens het inhalen: dan gaan ze allemaal constant tegen 100 km/h willen rijden.
Blijkbaar wil je het niet begrijpen: de begrenzer op een hogere waarde afstellen verschuift enkel het probleem naar een hogere snelheid. Jozef heeft een mooi voorbeeld gegeven.
De schijven van 5 jaar terug hoeven ze ook niet te tonen, ze moeten de schijven bijhouden van 1 jaar.
Tot de RVA hem eens komt moeien zeker.
De wet zegt:
Artikel 10: Controleapparaat.
3. Overeenkomstig lid 1, punten b, c en d, moet de onderneming de registratiebladen na het gebruik ten minste één jaar geordend bewaren; de onderneming verstrekt de betrokken bestuurders op verzoek een kopie van de registratiebladen. De registratiebladen moeten op verzoek van de met de controle belaste ambtenaren worden overlegd of overhandigd.
5.a) Een vervoersonderneming die gebruikmaakt van voertuigen die zijn uitgerust met een controleapparaat dat in overeenstemming is met bijlage I B van Verordening (EEG) nr. 3821/85 en die onder het toepassingsgebied en de bepalingen van deze verordening vallen:
ii zorgt ervoor dat alle gegevens die van de voertuigunit en de bestuurderskaart worden overgebracht gedurende ten minste twaalf maanden vanaf de registratie ervan worden bewaard en op verzoek van de met controle belaste ambtenaar in de vestigingen van de onderneming rechtstreeks of op afstand toegankelijk zijn.
Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Vorige week… en de week daarvoor, en de week daarvoor….
Van s'morgens 8.00u tot s'middags 16.00u en over de middag anderhalf uur stoppen en wanneer je niet op tijd zou thuisgeraken de rit wat inkorten. Enkel even overnemen wanneer de leerling bvb. vergeet dat ie een aanhanger meeheeft om eruit te maneuvreren zoals ik er laatst ene tegenkwam.
Zo kan iedereen het.
Dat is mijn werk, daarmee verdien ik mijn boterham. Bovendien neem ik tijdens de ritten op de openbare weg geen middagpauze, daar verspil ik teveel kostbare tijd aan ;D , en een leerling die vergeet dat hij een aanhanger meeheeft en zich vastrijdt heeft
- 1. niet geluisterd naar mijn aanwijzingen en
- 2. een probleem want hij kan er zelf voor zorgen dat hij (zij) terug weggeraakt, al duurt het een halve dag. Ik ben namelijk niet gauw gestresseerd...
Ik kruip niet achter het stuur, ik zeg altijd dat ik het zelf niet kan...
Mijn hobby daarentegen is… met een vrachtwagen rijden.
Ik spaar geregeld verlofdagen op om op die manier 1 of meerdere opeenvolgende weken bij een grote transportfirma te werken. Ik word dan gewoon mee opgenomen in de planning, en ben een ganse week van huis. Denk dus niet dat ik niet weet waarover ik spreek…
En als jij nu 10 keer meer naar dat ding kijkt dan vroeger, is dat omdat je sneller zou willen dan de begrenzer toelaat. Je kijkt om te zien of je wel degelijk het maximum uit je mogelijkheden haalt…
Inderdaad, is nodig als je niet vooruitgeraakt en met een limiet zit. Wanneer je met je begrenzer dan nog niet eens de toegelaten snelheid haald is dat frustrerend.
Hoe snel rijd jij in Nederland, of in Duitsland? Daar staat de begrenzer ruim boven de wettelijke limiet afgesteld. Maar ik geloof nooit dat je daar streep 80 rijdt… net zomin als ik geloof dat je vroeger, zonder begrenzer streep 90 reed.
Ik heb contact met heel veel chauffeurs, en de enigen die ik hoor kankeren op de begrenzer zijn degenen die altijd gestresseerd op de weg zitten.
Rustige chauffeurs hebben geen probleem met een begrenzer.
Ik permitteer me trouwens de conclusie te trekken dat je niet met volle overtuiging in die vrachtwagen kruipt. Volgens mij zou je liever een andere job doen, maar vind je niet meteen iets dat je evenveel oplevert op het einde van de maand, of je vindt niets anders dat je graag zou willen doen. Zit ik er ver naast?
-
Als ze de snelheid verhogen tot 100 km/h, gaat de ene vrachtwagen tegen 102 km/h een andere inhalen die tegen 98 km/h rijdt.
Zou toch al een stuk beter zijn dan tegen 1km/u. snelheidsverschil. ;)
Want je weet toch zelf ook wel wat er gaat gebeuren als het maximum 90 km/h is, en 100 km/h tijdens het inhalen: dan gaan ze allemaal constant tegen 100 km/h willen rijden.
Willen mischien wel, durven is een andere zaak met al die controles vandaag de dag, niet alleen staandehoudingen maar ook flitsers.
En ook al vallen alle controles vandaag nog weg in België. In het buitenland heb je niet plots blanco schijven bij van 29 dagen ver.
Ok, er zijn reeds rechtsspraken gevallen waaronder de chauffeur vrijgesproken wordt uiteindelijk voor overtredingen die niet in datzelfde land gebeurdt zijn maar dat weten de meeste politiemensen (gendarmes, politzei,...) ook, en wanneer ze het te hortig vinden zullen ze je wel klissen op iets anders. Keuze genoeg. (en ze zeggen het je meestal nog vlakaf in je gezicht ook en je kan er niks aan doen.)
-
Blijkbaar wil je het niet begrijpen: de begrenzer op een hogere waarde afstellen verschuift enkel het probleem naar een hogere snelheid. Jozef heeft een mooi voorbeeld gegeven.
Wat ik zonder te moeten nadenken onmiddelijk heb kunnen weerleggen. :)
De schijven van 5 jaar terug hoeven ze ook niet te tonen, ze moeten de schijven bijhouden van 1 jaar.
OK dan, blijkbaar is dit ondertussen veranderd en ik heb de tijd niet om langer bewijzen te zoeken van het tegendeel. M'n reeds korte nachtrust van 5 uur gemiddeld lijd nu al onder het bijhouden van fora en dit topic.
Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Vorige week… en de week daarvoor, en de week daarvoor….
Van s'morgens 8.00u tot s'middags 16.00u en over de middag anderhalf uur stoppen en wanneer je niet op tijd zou thuisgeraken de rit wat inkorten. Enkel even overnemen wanneer de leerling bvb. vergeet dat ie een aanhanger meeheeft om eruit te maneuvreren zoals ik er laatst ene tegenkwam.
Zo kan iedereen het.
Dat is mijn werk, daarmee verdien ik mijn boterham. Bovendien neem ik tijdens de ritten op de openbare weg geen middagpauze, daar verspil ik teveel kostbare tijd aan ;D , en een leerling die vergeet dat hij een aanhanger meeheeft en zich vastrijdt heeft
- 1. niet geluisterd naar mijn aanwijzingen en
- 2. een probleem want hij kan er zelf voor zorgen dat hij (zij) terug weggeraakt, al duurt het een halve dag. Ik ben namelijk niet gauw gestresseerd...
Ik kruip niet achter het stuur, ik zeg altijd dat ik het zelf niet kan...
Mijn hobby daarentegen is… met een vrachtwagen rijden.
Ik spaar geregeld verlofdagen op om op die manier 1 of meerdere opeenvolgende weken bij een grote transportfirma te werken. Ik word dan gewoon mee opgenomen in de planning, en ben een ganse week van huis. Denk dus niet dat ik niet weet waarover ik spreek...
Dus anders dan diegene die ik 2 weken geleden nog tegenkwam (zal maar niet zeggen vanwaar ze kwamen). Ik zag het gebeuren toen die leerling bijna die paal meehad en de leeraar ingreep. Stond ik stil op een veilige afstand en de leeraar deed z'n deur open om eens vriendelijk te zwaaien. Kon voldoende ver achteruitrijden om uit de geblokkeerde positie te geraken zonder dat ik ook achteruit moest. Zette zich aan de kant zodanig dat ik voorbij kon.
Blijkbaar hadden we de hele tijd hetzelfde trajekt gevolgd want ik ben ze meerdere keren tegengekomen.
Nadat ik, zonder me te haasten, 6 klanten had aangedaan en 7000liter huisbrandolie had geleverd stonden er 3 vlakbij ons depot. Toen ik een half uurtje later (rond de midag) m'n vrachtwagen had geladen stonden er 4 en toen ik anderhalf uur later terugkwam van nog 3 klanten te beleveren stonden ze er nog steeds die eerste 4 + nog 2 die ik nog niet gezien had.
Hoe snel rijd jij in Nederland, of in Duitsland? Daar staat de begrenzer ruim boven de wettelijke limiet afgesteld. Maar ik geloof nooit dat je daar streep 80 rijdt… net zomin als ik geloof dat je vroeger, zonder begrenzer streep 90 reed.
Ik kom daar nu niet meer met de vrachtwagen sinds bijna 2 jaar maar vroeger heb ik me altijd redelijk aan 90 gehouden (alez soms es wa meer bergaf en wa minder bergop, je kent da wel) en nooit heb ik daar problemen mee gehad. Je kan ook op een deftige manier eens wa erboven gaan zonder dat ze er een probleem rond maken he. In het ergste geval ging ik soms eens s'nachts een paar uur 1, 2, 93km/u rijden en ook controle krijgen en nooit hebben ze er iets van gezegt.
Behalve die ene keer, in België, in 1994 of '95 met een vrachtwagen die begrensd was, nog voor dat het verplicht was, aan 85km/u (en die ging echt geen meter sneller) op de ring in Brussel (Kraainem) lichtjes bergaf en niet onmiddelijk op het rempedaal gaan staan (kon toch niet te snel) en lap prijs. 93km/u (marge ??? wa is da) en iets van een 5000fr boete en ik moest eraf richting Leuven (kzal dus niet meer dan 100 meter boven de 90km/u gezeten hebben).
Ik permitteer me trouwens de conclusie te trekken dat je niet met volle overtuiging in die vrachtwagen kruipt. Volgens mij zou je liever een andere job doen, maar vind je niet meteen iets dat je evenveel oplevert op het einde van de maand, of je vindt niets anders dat je graag zou willen doen. Zit ik er ver naast?
Redelijk, ik rij heel graag met de vrachtwagen (trouwens met alles wat beweegd met een motor, ik heb clark en reahtruck attest en ervaring, rolbrug, kraan- ervaring, buldozer,.. noem maar op) maar ben, om een lang verhaal kort te houden, het gekoeioneer van langs alle kanten grondig beu in de (echte) transportwereld.
Voor "het einde van de maand" is het al zeker niet te doen, zeker de laatste jaren niet meer en dat weet jij ook (hoop ik).
Hier rond de deur (wvl) valt het nog redelijk mee op gebied van verkeer en laad-losplaatsen en het gevaarlijkste aan m'n job nu is het bij de vulopening van de tank geraken in veel plaatsen (oa m'n hoogtevrees die ik in lichte vorm had terug overwonnen).