Auteur Topic: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele  (gelezen 22687 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #30 Gepost op: zaterdag 26 januari 2008 - 00:47:38 »
Zou België (en Duitsland) nog groot genoeg zijn moest men verplicht er een begrenzer op plaatsen aan 100km/u? Ik dacht het niet, je zou nogal rondspringen zeker. ;D

Een snelheidsbegrenzer tot 100 km/h op personenwagens? Ik mag er niet aan denken, dan is voor mij de lol er wel helemaal af. Gelukkig ben ik al 55 jaar, en ziet het er niet naar uit dat er in Duitsland spoedig een algemene snelheidsbeperking op de autosnelwegen zal komen. "Freude am Fahren" en "Freie Fahrt für freie Bürger" zijn de slogans waar ik mij bij aansluit! De snelheid van de vooruitgang mag niet beperkt worden!

Wel ben ik tegenstander van onverantwoord "Rasen" op de Duitse autosnelwegen.

In onze Heimat, het Berchtesgadener Land, zei mijn zoon dat hij mij iin de bochten niet kon volgen toen we naar het gemeentehuis van Berchtesgaden reden voor ons burgerlijk huwelijk, een dag waarop ik toch bepaald geen risico's wilde nemen.

Omgekeerd kan ik de autochtonen van het Berchtesgadener Land niet volgen. Ik heb het al enkele keren geprobeerd, doch geef het telkens weer op. Zij hebben een ingesteldheid van "het leven in de bergen is nu eenmaal gevaarlijker", maar zo snel als zij over die bochtige bergwegen rijden, die ik nochtans ook zeer goed ken, zie ik het niet zitten. De meeste ongevallen die je daar 's maandags in de krant leest, zijn dan ook geen aanrijdingen tussen twee voertuigen, maar "heeft de bocht gemist", " is in een weide terechtgekomen", "is x meter naar beneden gevallen", enz.

Ze zijn zich daar dan ook van bewust. Toen de dochter van de mensen bij wie we enkele jaren geleden logeerden, een aanrijding met een tegenligger in een bocht had, gaf ze ook meteen toe: "Ich bin zu schnell gefahren."
« Laatst bewerkt op: zaterdag 26 januari 2008 - 00:54:40 door jozef »
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline xantingo

  • Gevorderde
  • ***
  • Berichten: 110
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #31 Gepost op: zaterdag 26 januari 2008 - 15:33:26 »
Voor degenen die ervoor pleiten om de begrenzer af te schaffen of de maximum ingestelde snelheid op te trekken, zou ik het volgende willen voorleggen: een autocar mag op de autosnelweg maximum 90 km/u rijden. De begrenzer wordt afgesteld op aan de wettelijk bepaalde maximum snelheid  km/u. Waarom rijden alle autocars dan niet aan de wettelijke maximumsnelheid van 90 km/u op de autosnelweg, maar wel allemaal 100 km/u?
En hoeveel autocarchauffeurs worden er om die reden tegengehouden en/of beboet?

11.2.   Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
    1° tot 120 km per uur :
        a) op de autosnelwegen;
        b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

    De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

1.1.   Voertuigen van categorie M2 en M3 zijn uitgerust met een snelheidsbegrenzer die zodanig is afgesteld dat de maximum snelheid van het voertuig niet meer dan 100 km per uur kan bedragen.
Categorie M2 : Voor het vervoer van passagiers ontworpen en gebouwde voertuigen met meer dan acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en met een maximale massa van ten hoogste 5 ton.
Categorie M3 : Voor het vervoer van passagiers ontworpen en gebouwde voertuigen met meer dan acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend, en met een maximale massa van meer dan 5 ton
.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8)

gratis rijbewijs online-forum
wegcode.be

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #32 Gepost op: zaterdag 26 januari 2008 - 15:54:02 »
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519

Offline xantingo

  • Gevorderde
  • ***
  • Berichten: 110
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #33 Gepost op: zondag 27 januari 2008 - 11:08:16 »
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
Vandaar mijn stelling: als je de vrachtwagens ook begrenst op 100 zullen ze ook 100 rijden.
Er is nu al zo goed als geen controle, kijk maar naar het inhaalverbod bij neerslag of het nieuwe inhaalverbod op 2 rijstroken. Je kan de overtreders die aan de kant gezet worden op de vingers van één hand tellen.
Terwijl die overtredingen dan nog veel eenvoudiger vast te stellen zijn dan een vrachtwagen die sneller dan 90 rijdt.
Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit 8)

gratis rijbewijs online-forum
wegcode.be

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #34 Gepost op: zondag 27 januari 2008 - 22:12:13 »
Een verbod op cruise-control, wat een mop ! Dit is weer zo'n onzinnige regel waarvan we er de laatste tijd veel hebben gehad. Als je een wetgeving opsteld dan moet je er ook voor zorgen dat er aan handhaving wordt gedaan. Het gebruik van een cruise-control is niet te controleren, dus waarom zetten ze dat bod er dan ?

Euh... wie heeft er gesproken over een verbod op cruise control?  ??? ???

edit: (oops) te vlug geantwoord, net de post van wooter gelezen...

Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken. Dat had men evenwel beter met een aanwijzingsbord gedaan dan met een verbodsbord.

Hier kan ik maar 1 ding op zeggen.
Wie z'n CC fatsoenlijk gebruikt heeft zo'n verbod niet nodig maar inderdaad de kippenkwekerij draaid goed. ;)

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #35 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 00:05:02 »
Met het tekort aan chauffeurs van tegenwoordig, wordt zijn plaats dan ofwel ingenomen door niemand, dus een werkloze meer, of door Swa, die misschien nog erger is, of door Stanislav, die geen twee woorden Vlaams verstaat, en bij elke overtreding doet of zijn neus bloedt. (let op: ik wil hier zeker niet alle buitenlandse chauffeurs over één kam scheren!)

Over die werkloze meer begrijp ik niet zoegoed, het is de bedoeling dat Pol ander werk zoekt wat vandaag niet zo moeilijk meer is.
Wanneer Swa nog erger zou zijn begrijp ik ook niet waarom die een rijbewijs zou hebben en wanneer Stanislav nu 1, 2 of geen enkel woord Vlaams spreekt doet toch niks terzake.
Niet in orde=boete zoals iedereen en wanneer boete(s) niet betaald worden = voertuig aangeslagen zoals het altijd geweest is.
Mag gerust zo blijven als je het mij vraagt op voorwaarde dat het boetesysteem rechtvaardig is.

Zou je vandaag de dag eigenlijk nog chauffeur willen zijn als je ziet voor wat voor onnozelheden ze allemaal boetes kunnen geven?
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=28&node=bijl1
Als je "smoel" hen niet aanstaat of voor welke reden dan ook heb je altijd prijs.

Er zijn meer manieren om verantwoord rijgedrag te enforcen dan met enkel een technische begrenzer.
Als ik zie hoeveel controles er dagelijks uitgevoerd worden, en wat daarvan het resultaat is, dan is dit net nog een krachtiger argument om de begrenzer te behouden.

Inderdaad zoals ze bezig zijn brengt het veel meer op voor de staatskas, maar veiliger in geen geval, eerder het tegendeel.

Ik zou eerder het tegendeel beweren als je de cijfers bekijkt. Het aantal ongevallen is niet evenredig toegenomen met het aantal vrachtwagens op de weg... en al zeker niet met het aantal gereden kilometers/vrachtwagen in België.
Schaf de begrenser dan maar af, je zal de cijfers dan wel zien omhooggaan…

Ik dacht reeds vaak genoeg geprobeerd te hebben duidelijk maken dat ik GEEN voorstander ben om, zoals het kiekenkot ondertussen gevormd is, de begrenzer volledig af te schaffen. Enkel een marge van 5 a 10 km/u zou veel ellende voorkomen.

Controles? Vroeger was het een koud kunstje om te sjoemelen met de schijven van een week en wanneer er controle was op het bedrijf wist niemand (zogezegt) waar de schijven van 5 jaar ver waren. (Er was net iemand met een paar dozen via de achterdeur naar de privewoning mee gelopen  ;))
De schijven van 5 jaar terug hoeven ze ook niet te tonen, ze moeten de schijven bijhouden van 1 jaar.

Tot de RVA hem eens komt moeien zeker.

Vandaag moet je reeds een maand ver sjoemelen met wat je in de vrachtwagen bij hebt, zelfs al heb je eens 5 minuten langer gereden omdat je in de fille stond of omdat er weer eens geen plaats was op de parking.
Als je een geldige reden hebt om de termijn van 4u30 te overschrijden, mag dat. Je moet dan wel de reden daarvoor op de achterkant van je registratieblad vermelden. Je kan dat dus geen onbeperkt aantal keren doen, maar in geval van nood mag het wel.

In princiepe doet dat inderdaad de ronde (en wettelijk bepaald).... tot ze je aan de kant zetten, zeker wanneer je in het buitenland zit. :'(


Laat me duidelijk zijn dat ik zeker niet wil dat de toegelaten snelheid verhoogd op een autosnelweg.
De huidige 90km/u vind ik  een gepaste snelheid voor een vrachtwagen.
Waarom zou men dan de begrenzer weghalen?

Weghalen zeg ik toch niet.
Neen, aanpassen naar 110 komt op hetzelfde neer….

Waar heb ik 110 gezegt? Dat vind ik ook in 99,9% van de gevallen te snel. Niet alleen voor de veiligheid maar het voertuig is er ook niet op gebouwd om langere tijd aan dergelijke snelheid te rijden.


Alsof een vrachtwagen zo vlug versnelt... met alle respect, maar dit vind ik echt uit je nek lullen. Even versnellen om uit een linke situatie te geraken kan met wat goede wil met een motorfiets of een krachtige auto. Niet met een vrachtwagen. De enige vrachtwagen die vlug kan optrekken is een trekker zonder oplegger met voldoende pk's, maar bij een dergelijke bruuske optrekpoging wordt het ding quasi onbestuurbaar.

Een bekwaam chauffeur heeft daar geen enkel probleem mee om een overschot aan PK's in bedwang te houden.
Een trekker alleen met meer dan 420pk is inderdaad een bom die uit z'n startblokken kan schieten waar weinig andere voertuigen tegen opgewassen zijn, zeker wanneer je meerdere versnellingen niet gebruikt.... tot 90km/u en dan is de pret eraf.

Is het dan echt reeds zolang geleden dat je nog met een vrachtwagen gereden hebt?
Vorige week… en de week daarvoor, en de week daarvoor….

Van s'morgens 8.00u tot s'middags 16.00u en over de middag anderhalf uur stoppen en wanneer je niet op tijd zou thuisgeraken de rit wat inkorten. Enkel even overnemen wanneer de leerling bvb. vergeet dat ie een aanhanger meeheeft om eruit te maneuvreren zoals ik er laatst ene tegenkwam.
Zo kan iedereen het.

Ik merkte al vrij snel dat het rijden eigenlijk relaxter verliep met begrenzer: je moest niet meer aanhoudend controleren of je niet over de 90 kwam, het kon toch niet meer.

Voila, de oorzaak van veel ongevallen. Zogenaamd relaxter maar toch just in time. Duw maar planché en kijk wat TV.
Een goeie vrachtwagenchauffeur heeft zelden de teller nodig om te weten of die aan 90km/u zit. Die voelt dat aan, ziet dat en hoort/voelt dat aan het toerental van de motor. Sinds ik met begrenzer rij kijk ik minimaal 10 keer meer naar de teller dan voordien.
En goeie vrachtwagenchauffeur kijkt geen tv. Ik hoefde vroeger ook niet naar mijn teller te kijken. En als jij nu 10 keer meer naar dat ding kijkt dan vroeger, is dat omdat je sneller zou willen dan de begrenzer toelaat. Je kijkt om te zien of je wel degelijk het maximum uit je mogelijkheden haalt…

Inderdaad, is nodig als je niet vooruitgeraakt en met een limiet zit. Wanneer je met je begrenzer dan nog niet eens de toegelaten snelheid haald is dat frustrerend.


Je moet dan vaak stil gestaan hebben ofja er was dan ook een stuk minder verkeer. Ben je zelf vertrokken bij je laatste werkgever(s) in de transport?
Ja, met veel spijt. Om privé redenen. Na enkele omzwervingen, waarin vrachtwagens telkens wel een rol gespeeld hebben, heb ik mijn huidige job gevonden. Waarin ik gelukkig veel vrije tijd heb, zodat ik in bijberoep terug kan gaan rijden…

Innige deelneming, zo zijn er velen waaronder ondergetekende. ;)

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #36 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 00:09:50 »
Citaat van: xantingo
Het is waar dat dit niet gecontroleerd kan worden, maar toch vind ik dat die borden nut hebben, al was het maar om de chauffeurs die zelf het verstand niet hebben dat ze de cc daar beter uitschakelen, er attent op te maken.

Nu ja, verstand ... vanaf daar ontstaan er zeer dikwijls files, maar niet iedereen kan dat weten.

Maar het had een matrixbord moeten zijn. Want dikwijls is het daar inderdaad aangewezen om de cruise control uit te schakelen; maar op andere ogenblikken heeft men daar totaal geen baat bij. Daardoor draagt ook dit vast bord bij aan het ondermijnen van de geloofwaardigheid van de talrijke verboden die geen rekening houdt met de omstandigheden.

Volledig mee eens en wanneer het dan toch matrixborden zijn, gebruik die dan asjeblieft zoals het hoort en niet zoals nu dat 90% van de info verkeerd is.

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #37 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 00:49:04 »
Ik denk dat je het antwoord zelf al geeft. Die autocars rijden allemaal 100 omdat er te weinig controle is !
Vandaar mijn stelling: als je de vrachtwagens ook begrenst op 100 zullen ze ook 100 rijden.
Er is nu al zo goed als geen controle, kijk maar naar het inhaalverbod bij neerslag of het nieuwe inhaalverbod op 2 rijstroken. Je kan de overtreders die aan de kant gezet worden op de vingers van één hand tellen.
Terwijl die overtredingen dan nog veel eenvoudiger vast te stellen zijn dan een vrachtwagen die sneller dan 90 rijdt.

Ow, dat bussen niet of weinig gecontroleerd worden heeft MI het meeste te maken met het feit dat er teveel volk op zit.
Teveel werk, teveel volk dus teveel tegenstand,...
Ook rijden er veel minder bussen dan vrachtwagens of andere voertuigen, zeker op de autosnelweg. Als er maar 5 zijn kun je er geen 6 pakken. ;)
Dat die genaamde overtredingen makkelijker vast te stellen zijn is (voor België altans) ook niet juist.
Ze staan liever met, al dan niet bemande, camera's ergens verdekt opgesteld. Brengt veel meer op en is veel minder arbeidsintensief.
Je kan van de "flikken" zeggen wat je wil maar oerdom zijn ze nu ook niet allemaal. Hier en daar zal er ook wel ene zijn die inziet hoe belachelijk het allemaal wel is.
Aan de laatste verkiezingen heb je wel gemerkt hoezeer de bevolking akkoord is met het gekoeioneer van het verkeer maar wanneer het met vrachtwagens gebeurdt is het voor de meesten niet erg. :-\
Laatst zat ik, op een autosnelweg met 2x2 rijstroken en zogoed als geen verkeer, achter een auto met zware aanhanger met een buldozer  :o op aan een gemiddelde van 60km/u (soms 40 soms 80).
Na 10 kilometer was er een lange fille vrachtwagens achter me en op de 2e rijstrook geen kat te zien (zoals zo vaak, ja gebeurdt ook nog al zien de meesten dat blijkbaar niet).
Uiteindelijk heb ik die toch maar ingehaald en vele van m'n achterliggers hebben me dan ook gevolgd.

De vlieger van "de radar staat op de snelheid van de auto's" gaat ook niet op want een 16tal jaar geleden heb ik een boete gehad van 93km/u waar de auto's 120km/u mochten en een maand of 2 geleden heeft m'n collega een boete gekregen van 61km/u waar de auto's 90km/u mochten. Het is dus niet van gisteren dat dit mogelijk is.

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #38 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 01:05:22 »
Autocars zijn niet begrensd op 90 km/h, omdat ze in het buitenland (o.m. in Duitsland, onder bepaalde voorwaarden) sneller mogen rijden.

Maar geef toe, bibi585: een autocar die tegen 100 km/h een vrachtwagen inhaalt, veroorzaakt daardoor veel minder overlast dan een vrachtwagen die tegen 91 km/h een collega inhaalt welke tegen 90 km/h rijdt, omdat het veel sneller gaat.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #39 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 01:27:59 »
Autocars zijn niet begrensd op 90 km/h, omdat ze in het buitenland (o.m. in Duitsland, onder bepaalde voorwaarden) sneller mogen rijden.

Maar geef toe, bibi585: een autocar die tegen 100 km/h een vrachtwagen inhaalt, veroorzaakt daardoor veel minder overlast dan een vrachtwagen die tegen 91 km/h een collega inhaalt welke tegen 90 km/h rijdt, omdat het veel sneller gaat.

Awel, begrens ze zoals een autocar en het probleem is opgelost. ;)

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #40 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 02:06:29 »
Awel, begrens ze zoals een autocar en het probleem is opgelost. ;)

Welk probleem zou dan opgelost zijn?

Autocars vervoeren mensen, geen dieren of zaken. Die mensen willen terecht, na een dikwijls al vrij oncomfortabele nachtreis, op het voorziene uur ter bestemming aankomen.

Autocarbestuurders vallen ook niet te vergelijken met vrachtwagenbestuurders. Je ziet geen autocarbestuurder in short en onderhemd met één van zijn voeten op het dashboard of uit het zijjraam rijden. Ze rijden meestal in hemd en stropdas.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

wooter

  • Gast
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #41 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 07:03:24 »
Ik vrees dat de échte reden van inhalende bussen is dat vele buschauffeurs niet weten dat ze ook maar 90 mogen.  Als zelfs vele agenten en busbedrijven niet op de hoogte zijn...

De logica "cruise control verboden" bij filevorming zou logisch zijn.  Vaak zie je evenwel die borden staan waar nog helemaal geen filevorming is (zoals bv in Lummen richting Antwerpen) en ook 's nachts en 's middags is dat onzinnige verbod geldig.

Maar goed, de Belgische "logica" met vervoer over de weg kan je perfect zien bij elke grensovergang: waar je bij het binnenrijden van andere landen geconfronteerd wordt met één bord dat de modaliteiten uitlegt, rij je er hier 3 voorbij, waarvan 2 slaan op inhaalverboden voor vrachtwagens.  De ene "bij regen", en de andere "altijd".

Offline bibi585

  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 3.636
  • Geslacht: Man

Offline jozef

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 12.597
  • Geslacht: Man
  • Viva Bavaria !
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #43 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 16:16:05 »
Citaat van: bibi585
Het probleem van de, volgens sommigen, te traag inhalende vrachtwagens zou opgelost zijn tiens.

Het probleem is niet zozeer dat ze tegen 90 km/h of 100 km/h inhalen, maar dat ze inhalen met soms nog geen 5 km/h snelheidsverschil, zodat het inhalen véél te lang duurt.

Als ze de snelheid verhogen tot 100 km/h, gaat de ene vrachtwagen tegen 102 km/h een andere inhalen die tegen 98 km/h rijdt.

Want je weet toch zelf ook wel wat er gaat gebeuren als het maximum 90 km/h is, en 100 km/h tijdens het inhalen: dan gaan ze allemaal constant tegen 100 km/h willen rijden.
"Ich misstraue Menschen, die Hunde nicht mögen. Aber ich traue jedem Hund, der Menschen nicht mag."

Offline JC

  • Administrator
  • Meer dan expert
  • *****
  • Berichten: 4.102
  • Geslacht: Man
Re: Wegenwerker komt om bij aanrijding op E34 in Melsele
« Reactie #44 Gepost op: maandag 28 januari 2008 - 17:41:36 »
Meestal, mischien wel, je moet ze eens bekijken wanneer ze bij 40° of meer in Spanje ofzo toekomen.
Zoals ik reeds zei zijn die altijd op verlof en komt het eigenlijk niet op 5 minuten (wanneer ze te laat zijn zullen de passagiers toch wel in of uitstappen) en die zetten ook regelmatig een of beide voeten op het dashbord wanneer ze niet onmiddelijk op hun donder krijgen van 1 of meerdere passagiers.
Ook is er altijd wel 1 of meerdere passagiers die dringend het sanitair nodig heeft waardoor die automatisch meer gaan stoppen onderweg.
Dat hemd en stropdas zijn natuurlijk ook voorgeschreven door de busmaatschappij en/of opdrachtgever(s).

Mijn vader heeft indertijd nog met autocars gereden. In de zomer waren dit meestal ritten naar het zuiden van Frankrijk (Lourdes) of Spanje. De hogere temperatuur speelde hem weinig parten door de meestal stevige airco in de touringcars. De voeten op het dashboard was er niet bij, ik kan je garanderen dat er altijd wel iemand zal komen klagen als dat gebeurd. De stops waren ingepland op ongeveer 4 u. Er is immers sanitair aan boord zodat daar niet voor gestopt hoeft te worden.
Het feit dat ze meestal met 2 chauffeurs op de baan zijn voor de lange reizen helpt de veiligheid in de meeste gevallen ook. De niet rijdende chauffeur zal onwillekeurig het verkeer mee in de gaten houden of neemt wat navigatie voor zijn rekening.
"Once you have tasted flight, you will forever walk with your eyes turned skyward, for there you have been and there you always will long to be." Leonardo da Vinci, 1452-1519