G-Box

[jo]

http://www.axa.be/nl/bi_bel_pers_07_11_08.html

Persbericht van 7 november 2008
G-Box®: AXA innoveert voor verkeersveiligheid bij jonge bestuurders
 
Als belangrijke speler op de markt van autoverzekeringen in België is AXA bekommerd om de verkeersveiligheid bij jonge bestuurders. Daarom stelt AXA vandaag een splinternieuw systeem van boordtechnologie in de wagen voor: de G-Box®. Deze innovatie op vlak van preventie is bedoeld om prille bestuurders te helpen hun rijgedrag beter te evalueren. Wat staat er op het spel? Bestuurders met goede resultaten krijgen een vermindering van hun autoverzekeringspremie. De G-Box® zit momenteel in een testfase met een groep van 500 bestuurders tussen 18 en 22 jaar.

De G-Box® is een groen doosje dat in de wagen wordt geïnstalleerd. Deze G-Box® meet de G-krachten in het voertuig tijdens het versnellen, remmen en draaien. Daardoor kan het globale rijgedrag van de bestuurder op de weg worden bepaald. De gegevens worden dagelijks bijgehouden en de bestuurder kan ze raadplegen via een persoonlijke en gebruiksvriendelijke website.

Na 6 maanden krijgen de jongeren die een gemiddelde score van meer dan 7 op 10 hebben behaald, 20% van hun verzekeringspremie terug. Voor de resultaten tussen 5 en 7 bedraagt de korting 10%. Er volgt een tweede evaluatiefase en eventuele premievermindering na 18 maanden.

Eugène Teysen, CEO van AXA in België: “De G-Box® is een extra stap in onze preventiebenadering naar jonge bestuurders. Hij biedt de mogelijkheid om de risicobenadering te individualiseren, en zo ook de tarifering aan te passen. We bieden voordelen aan jonge bestuurders die een verantwoord rijgedrag tonen. De frequentie en de ernst van de ongevallen bij jongeren zijn een maatschappelijk thema en een ware uitdaging voor de verzekeraars. Zo past AXA Belgium sinds 2004 de voorwaarden van de Gentlemen’s Agreement toe met een “Starter”-contract. Daarin verbindt de jongere zich ertoe tijdens het weekend niet ’s nachts te rijden.”

Waarom de G-Box®?
De technologie werd enkele jaren geleden ontwikkeld door de firma G-tech, die een grote technische en pedagogische knowhow heeft opgebouwd. De resultaten zijn gemakkelijk te interpreteren en de installatie van de G-Box® is eenvoudig. Bovendien zorgen de instructeurs van G-tech ook voor begeleiding van jongeren door hen preventief rijadvies te geven in functie van hun resultaat.

[jozef]

Daar begrijp ik niets van.

Een goede bestuurder is dus een taffelaar die er een minuut over doet om van 0 tot 50 km/h te versnellen, tegen 50 km/h al 300 meter vooraf begint te vertragen voor een bocht, en daar dan als een slak doorrijdt?

[jo]

Voor de verzekering dan wel te verstaan..... 

[BBB]

Ik vind het maar niks. Het tast de privacy te veel aan en voordat we er erg in hebben gaat iedereen zo'n kastje in zijn auto hebben gevolgd door de stap dat de overheid 24/7 live toegang heeft tot de data.

Sowieso vind ik het oneerlijk dat jongeren meer moeten betalen alleen omdat ze jong zijn.
Ik ken zat mensen van 18 jaar bij wie ik liever in de auto stap dan bij anderen van 50. Een goede automobilist heeft voor een groot deel met attitude en talent te maken en deze verbeteren niet noodzakelijk met het ouder worden.
Je moet bereid zijn om je eigen mogelijkheden en beperkingen te kennen en je rijgedrag hier aan aan te passen.
Waarom niet gewoon ook bij de jongere bestuurders de bonus-malus toepassen volgens dezelfde tarieven als bij de rest? Het basisbeginsel van verzekeringen is dat je solidair bent. Waarom geldt deze solidariteit niet meer bij volwassenen t.o.v. jongere bestuurders? Waarom wel een hogere premie bij jongere bestuurders maar niet bij bejaarden?
Waarom niet korting verlenen wanneer je met succes (bijvoorbeeld maximaal 3 fouten op 50 vragen) ene theorie-examen aflegt of wanneer je extra rijvaardigheidscursussen hebt gevolgd?

[jo]

Omdat een theorie-examen een moment opname is?

[BBB]

Omdat een theorie-examen een moment opname is?

Daarom moet de uitslag ook maar beperkt geldig zijn.
Bijvoorbeeld: minder dan X fouten = gedurende Y jaar Z% (of procentpunten) korting. Na die 3 jaar die Y procent er terug bij tenzij je weer met goed succes zo'n examen hebt afgelegd.
Wanneer die moment-opname positief is dan kan je er van uit gaan dat op dat moment en een periode die daarop volgt de kennis conform de uitslag is indien het examen goed is ontworpen.
Nu weten wij allemaal dat de huidige examens van het GOCA weinig voorstellen maar daar doet noch het GOCA noch de overheid iets aan.

Hetzelfde met rijvaardigheids-cursussen, ook hier gaat een positief effect van uit bij bepaalde cursuusen maar meestal slechts voor een bepaalde duur en dan heb je weer een herhalingscursus nodig.

[jo]

Ik vind het toch maar niets dat ik voor mijn CE nu een bekwaamheidsattest moet voorleggen, dat rijbewijs heeft me meer dan een maand salaris gekost....

[xantingo]

Ik vind het toch maar niets dat ik voor mijn CE nu een bekwaamheidsattest moet voorleggen, dat rijbewijs heeft me meer dan een maand salaris gekost....

Enkel voor CE behaald na 9 september 2009.
Wie voordien zijn rijbewijs haalde krijgt uitstel. en, belangrijk: moet geen examen doen, enkel voldoende uren bijscholing kunnen aantonen:
Na het verstrijken van deze termijn dienen zij dus te voldoen aan de vakbekwaamheid, doch enkel door het volgen van de nascholing. Ze zijn vrijgesteld van de examens voor de basiskwalificatie.

[jo]

.... maar ik ben nu niet prof bezig met mijn CE, Ik heb hem gehaald voor als de nood het hoogst is.
Maar ach we zijn niet van de lompste.

[bibi585]

Een tijdelijke gadget tot Europa er zich eens mee zal bemoeien. (heb ik verleden week opgevangen)

[jozef]

Sowieso vind ik het oneerlijk dat jongeren meer moeten betalen alleen omdat ze jong zijn.

Het is een leeftijdsgroep die veel meer ongevallen veroorzaakt dan anderen. En dat niet alleen door een gebrek aan ervaring.

[BBB]

Sowieso vind ik het oneerlijk dat jongeren meer moeten betalen alleen omdat ze jong zijn.

Het is een leeftijdsgroep die veel meer ongevallen veroorzaakt dan anderen. En dat niet alleen door een gebrek aan ervaring.

Leg mij dan eens uit waarom jongeren wel meer moeten betalen voor een auto-verzekering terwijl bijvoorbeeld obese, zuipende of rokende mensen niet meer moeten betalen voor een ziektenkostenverzekering.
Vreemd idee van solidariteit, het wel laten gelden voor het één maar het niet laten gelden voor het ander.
Leg me eens uit, als we toch zo willekeurig wel en niet het solidariteitsbeginsel toepassen, waarom elke willekeurige jongere zoveel meer moet betalen terwijl slechts een kleine minderheid van de jongeren een ongeval veroorzaakt.
Solidariteit...als het ons uitkomt.

[sniper]

Een goede bestuurder is dus een taffelaar die er een minuut over doet om van 0 tot 50 km/h te versnellen,

of van 0 tot 120 waar 50 is toegelaten
geen enkele controle daarop
niet echt juiste gegevens dat ze opvragen

[jo]

In elk geval zal het AXA worst wezen of er achter de G-box klanten ongevallen gebeuren door laatstgenoemde....

[jozef]

Leg mij dan eens uit waarom jongeren wel meer moeten betalen voor een auto-verzekering terwijl bijvoorbeeld obese, zuipende of rokende mensen niet meer moeten betalen voor een ziektenkostenverzekering.

Obese, zuipende en rokende mensen leven meestal niet lang. Daardoor kosten ze minder aan pensioenen.