Cafébaas mee schuldig bij ongeval van dronken klant

[jozef]

Ik weet niet precies hoe snel alcohol bij de gemiddelde persoon wordt afgebroken, maar moesten caféhouders hun klanten slechts één pintje per uur mogen schenken (om toch maar niet aansprakelijk gesteld te worden voor overtredingen begaan door hun klanten) zouden er niet veel cafés meer overblijven.

Dan zit je nog met de drinkebroer die op kroegentocht is. Hij komt bij jou het café binnen met al meer dan 1g alcohol per liter bloed, maar zoals bij velen onder hen, merk je er niets aan. Hij drinkt bij jou nog een laatste pintje en veroorzaakt daarna een ongeval.

Ik heb nog nooit een autoverkoper gezien die bij het afleveren van de wagen vraagt of je wel een rijbewijs hebt. Is die autoverkoper dan verantwoordelijk als de klant geen rijbewijs heeft en een ongeval veroorzaakt bij gebrek aan rijvaardigheden?

[BBB]

Jongens, het gaat niet om al die twijfelgevallen die er onmiskenbaar zijn.
Het gaat er om dat daar waar het duidelijk te zien is en de egoïstische kroegbaas (diegenen die dat doen zijn zeer egoïstisch, ik heb het niet over alle kroegbazen) alleen maar aan zijn centjes denkt de kroegbaas of zijn personeel NIET nog extra drank gaat geven en zegt, hier is het genoeg.

In andere landen is dit al decennia lang de normale gang van zaken.
Dat je hiermee misschien maar 10% van de drama's voorkomt, so what?
10% is altijd nog heel wat meer dan 0%!


Ik hoor net dat een groep Nederlandse soldaten zich ernstig heeft misdragen in een uitgaansgelegenheid tijdens een vredemissie.
Mogen jullie eens raden wat hiervan de oorzaak is?
Precies, de alcohol. Maar weer eens een duidelijk bewijs dat je bij veel mensen prima herkent wanneer ze te veel alcohol ophebben.

Ik heb nog nooit een autoverkoper gezien die bij het afleveren van de wagen vraagt of je wel een rijbewijs hebt. Is die autoverkoper dan verantwoordelijk als de klant geen rijbewijs heeft en een ongeval veroorzaakt bij gebrek aan rijvaardigheden?

Ik vind dit geenzins een vergelijking. Iemand die dronken is heeft zichzelf niet meer in de hand wat veel meer veranwroordelijkheid legt bij andere mensen (kroegpersoneel maar eveneens vrienden).
Wat dat betreft verbaas ik me nog erg over de cultuur in dit landje.
Ik was een tijd terug op een etentje. Iemand had duidelijk te veel gedronken en reed met de auto terug. Ik zei "moeten we hem nu wel terug laten rijden?" (hij zou kunnen overnachten)
Tot mijn grote verbazing kreeg ik als antwoord dat ze hem moeilijk kunnen tegenhouden. In veel andere culturen zouden de mensen zo iemand overredenen om te blijven overnachten.
Volgens mij ligt dit in het verlengde van onze discussie. De Belg lijkt soms allergisch te zijn om verantwoordelijkheid te nemen, ik heb dit al meer geconstateerd ook bij hele andere zaken (vergadering, groepsreis enz.)

[jozef]

In andere landen is dit al decennia lang de normale gang van zaken.

Waar dan wel?

In Bayern heb ik er alleszins nog niets van gemerkt. 

Stel dat je met je auto naar de garage gaat voor een onderhoudsbeurt. De garagehouder stelt vast dat de wagen nogal wat ernstige veiligheidsgebreken vertoont (stuurinrichting, schokdempers, banden, remmen) en belt jou op om te vragen of hij dat mag in orde brengen. Jij zegt neen. Gaat die garagehouder je dan beletten je wagen te komen ophalen als je de onderhoudsbeurt betaalt? Neen. Is hij dan verantwoordelijk als je met die wagen een ongeval veroorzaakt? Neen, hij heeft zijn plicht gedaan, hij heeft jou gewezen op de risico's. De beslissing of je desondanks nog met deze wagen gaat rijden, en de verantwoordelijkheid daarvoor, ligt op dat ogenblik bij jou, niet meer bij de garagehouder.

[BBB]

In Bayern heb ik er alleszins nog niets van gemerkt.

De Duitsers staan dan ook niet voor niets bekend om hun bierbuik 

Stel dat je met je auto naar de garage gaat voor een onderhoudsbeurt. De garagehouder stelt vast dat de wagen nogal wat ernstige veiligheidsgebreken vertoont (stuurinrichting, schokdempers, banden, remmen) en belt jou op om te vragen of hij dat mag in orde brengen. Jij zegt neen. Gaat die garagehouder je dan beletten je wagen te komen ophalen als je de onderhoudsbeurt betaalt? Neen. Is hij dan verantwoordelijk als je met die wagen een ongeval veroorzaakt? Neen, hij heeft zijn plicht gedaan, hij heeft jou gewezen op de risico's. De beslissing of je desondanks nog met deze wagen gaat rijden, en de verantwoordelijkheid daarvoor, ligt op dat ogenblik bij jou, niet meer bij de garagehouder.

Het is maar de vraag ofdat de garagehouder niet mede aansprakelijk gesteld zou moeten worden, iedere burger heeft eigen verantwoordelijkheid. 
Los hiervan geldt voor dit voorbeeld hetzelfde als voor jouw vorige voorbeeld.
Iemand die dronken is heeft zichzelf niet meer in de hand en heeft een totaal onvermogen om zichzelf nog in te schatten. Dientengevolge kan iemand die dronken is onmogelijk nog zijn eigen verantwoordelijkheid nemen waaruit voortvloeit dat de verantwoordelijkheid van zijn omgeving groter wordt.

[benny stinkens]

BBB schreef

Iemand die dronken is heeft zichzelf niet meer in de hand en heeft een totaal onvermogen om zichzelf nog in te schatten. Dientengevolge kan iemand die dronken is onmogelijk nog zijn eigen verantwoordelijkheid nemen waaruit voortvloeit dat de verantwoordelijkheid van zijn omgeving groter wordt.

Dit vindt ik te goedkoop om te zeggen dat iemand die dronken is zichzelf niet meer in de hand heeft en daardoor er andere zijn die het dan maar moeten uitzoeken
De persoon in kwestie had zichzelf wel in de hand voor dat hij begon te drinken, maar dit wordt hier blijkbaar vergeten

[jozef]

Het hoort eigenlijk onder humor thuis, maar omdat het zo nauw verband houdt met dit thema, plaats ik het hier maar.

5 kameraden verlaten een café. Ze merken dat er bij de uitgang van de parking 2 politiemannen staan.

4 van de 5 kameraden doen hun uiterste best opdat het niet opvalt dat ze teveel gedronken hebben. Maar de 5de zwalpt luid zingend en lallend naar zijn wagen toe.

De politiemannen moeten een keuze maken, en stappen uiteraard op deze 5de kerel toe. Ze laten hem blazen, doch hij blijkt helemaal geen alcohol in zijn bloed te hebben. Als ze hem vragen waarom hij zich zo uitbundig gedraagt, antwoordt hij: "Ik ben BOB, mijn taak was om jullie aandacht af te leiden van die 4 anderen, die veel te veel gedronken hebben." 

[BBB]

BBB schreef

Iemand die dronken is heeft zichzelf niet meer in de hand en heeft een totaal onvermogen om zichzelf nog in te schatten. Dientengevolge kan iemand die dronken is onmogelijk nog zijn eigen verantwoordelijkheid nemen waaruit voortvloeit dat de verantwoordelijkheid van zijn omgeving groter wordt.

Dit vindt ik te goedkoop om te zeggen dat iemand die dronken is zichzelf niet meer in de hand heeft en daardoor er andere zijn die het dan maar moeten uitzoeken
De persoon in kwestie had zichzelf wel in de hand voor dat hij begon te drinken, maar dit wordt hier blijkbaar vergeten

Ik had nog overwogen om dat erbij te zetten (ik had het zelfs al getypt) maar ik heb het toch weggelaten omdat dit zo logisch is dat het mi overbodig was.
Tuurlijk had een dronken persoon de keuze voordat hij dronken was en is dat zijn verantwoordelijkheid. Als hij van het cafépersoneel nog een hoop extra drank kreeg dan is het cafépersoneen, en dan vooral de baas, net zo verantwoordelijk voor alle consequenties die er uit voortvloeien.
Het feit dat de zatlap niet zijn verantwoordelijkheid neemt doet geen enkele afbreuk aan de verantwoordelijkheid van het cafépersoneel.


@Jozef, leuke mop