Afschaffing voorrang van/aan rechts

[sniper]

Iedereen op een grote doorgaande weg verplichten tot stoppen, en een zijwegeltje voorrang geven ...
Lekker milieuvriendelijk, goed voor veel meer fijn stof en een gezone extra dosis ergernis.

dan kunnen ze lekker meer belasten voor extra vervuiling en met dat geld nog meer borden zetten

[mazda]

De oplossing is dat ze nu  grote stopborden plaatsen op de brede doorgaande weg en dat de smallere zijstraat in voorrang komt te liggen.

En dat is nu precies de grote dwaasheid ...
Iedereen op een grote doorgaande weg verplichten tot stoppen, en een zijwegeltje voorrang geven ...
Lekker milieuvriendelijk, goed voor veel meer fijn stof en een gezone extra dosis ergernis.

Maar verkeersveiliger maak je er niks mee ...

Dat gebeurt wel alleen op plaatsen waar de zichtbaarheid tot nul herleidt is en waar niet onmiddellijk iets aan te veranderen valt, en nog meestal alleen in de bbk.

 Ik ben het eens met voorrang op grote doorgaande weg en milieuproblematiek.
De voorrang van rechts wordt in de meeste landen rondomons anders aangepakt, zowel in Duitsland, Nederland als Frankrijk zal men op grotere wegen waar 90 of 70 gereden kan worden zelden een kruispunt zonder voorrangsborden borden of enkel met b17 tegenkomen.
Het voorbeeld van Frankrijk met een stopstreep dwars over de grote weg wordt alleen toegepast daar waar de zichbaarheid zeer maar dan ook zeer slecht is. Je hebt in Frankrijk in principe  geen last van de algemene doorstroming. Op vele plaatsen wordt de voorrang door middel van borden geregeld volgens de doorstroming. Wanneer de vvr wordt toegepast is daar meestal deftig over nagedacht, in de bbk eventueel in combinatie met eenrichtingsverkeer.
In ieder geval als je in Frankrijk in de kleine straatjes in de stad rijdt of ergens op een klein weggetje op den buiten kan je er wel op rekenen dat de vvr verleend wordt.

Ben nu net terug uit Luik en alle bestuurders passen daar de vvr regel correct toe.
Politie en buschauffeurs TEC geven het voorbeeld .
Je ziet daar ook nergens geknoei met vvr in combinatie met doorgetrokken fietspaden.  
Dit is ook Belgie.  Zijn de wegbeheerders - weggebruikers daar dan slimmer of hebben zijn  een andere wegcode???

Bij voorrang van rechts wordt zelfs nagedacht en zolang de van rechts komende niet kan vertrekken omdat er file is of om een andere reden profiteren zij van de situatie om er tussendoor te glippen. Maar eenmaal dat de van rechtskomende bestuurders terug kunnen vertrekken zal men de voorrang zonder protest verlenen.
Waarom werkt dit in Wallonie en niet in Vlaanderen?
Omdat men  het niet gewoon is om voorrang te moeten verlenen aan rechts, mentaliteit. En omdat daarenboven de wegbeheerder er misbruik van maakt om het verkeer af te remmen.
Conclusie: de wegbeheerder wil vvr om trager te rijden maar onderneemt niets om de toepassing ervan te controleren. De weggebruiker wil geen vvr omwille van de doorstroming en negeert de regel volledig ,in vele gevallen door onwetendheid.

[Rafael]

[Inazuma]

Dat gebeurt wel alleen op plaatsen waar de zichtbaarheid tot nul herleidt is en waar niet onmiddellijk iets aan te veranderen valt, en nog meestal alleen in de bbk.

Helaas niet.
Het hangt vooral af van de wegbeheerder, en hun politiek verschilt nogal van procincie tot provincie, en van gemeente tot gemeente.

Het voorbeeld van Frankrijk met een stopstreep dwars over de grote weg wordt alleen toegepast daar waar de zichbaarheid zeer maar dan ook zeer slecht is.

Dat is ook in België de bedoeling.

Ben nu net terug uit Luik en alle bestuurders passen daar de vvr regel correct toe.
Politie en buschauffeurs TEC geven het voorbeeld .

Dat kan ik van hun collega's hier helaas niet zeggen.

Je ziet daar ook nergens geknoei met vvr in combinatie met doorgetrokken fietspaden.  
Dit is ook Belgie.  Zijn de wegbeheerders - weggebruikers daar dan slimmer of hebben zijn  een andere wegcode???

Een andere politiek inzake wegeninrichting.
Dat is gewestelijke materie. Wegbeheerders moeten enkel binnen de grenzen van de federale wetgeving blijven inzake betekenis en plaatsing van de borden.
Brussel trok al geen fietspaden door over kruispunten met vvr - minstens sinds een fietspad oversteken plots ook een maneuver werd in ... 2004 .
Dat is sinds het aangepaste fietsersvademecum ook in Vlaanderen de aanbeveling.

Dat de VVR niet bijster goed opgevolgd wordt, hangt ook wel ergens samen met de talrijke wijzigingen die deze basisregel de laatste jaren onderging.
En de relatie met de B17 die een afwijkende betekenis heeft is ook nog altijd onduidelijk ...

[mazda]

En de relatie met de B17 die een afwijkende betekenis heeft is ook nog altijd onduidelijk ...

Misschien is de uitleg van het bord B17 (nummer volgens Belgische wegcode) in het verdrag van Wenen duidelijker.


Dit is de uitleg die staat bij het bord dat bij ons B17 genoemd werd.

     "intersection ahead (This is not a priority sign but a warning sign. However, it is only used at intersections where priority to the right applies.)"

Het bord zou dus de voorrang niet regelen.

[jozef]

Misschien is de uitleg van het bord B17 (nummer volgens Belgische wegcode) in het verdrag van Wenen duidelijker.

Dit is de uitleg die staat bij het bord dat bij ons B17 genoemd werd.

     "intersection ahead (This is not a priority sign but a warning sign. However, it is only used at intersections where priority to the right applies.)"

Het bord zou dus de voorrang niet regelen.

Het bord zou dus de voorrang niet mogen regelen.

Maar in strijd met het verdrag van Wenen, staat het in de Belgische wegcode in "Artikel 67: Verkeersborden betreffende de voorrang".

Het verdrag van Wenen geldt slechts van zodra nationale wetgeving ermee in overeenstemming is.

[mazda]

Citaat Jozef:
Het verdrag van Wenen geldt slechts van zodra nationale wetgeving ermee in overeenstemming is.

Antwoord:
Wel Jozef dat weet ik niet, ik dacht dat de nationale wetgeving in overeenstemming moest zijn met de basisprincipes van het verdrag.

(Het probleem stelde zich pas toen de doorgetrokken fietspaden in voorrang kwamen en dit in combinatie met een B17)

[mazda]

Intersections to which priority to the right applies are usually not equipped with signage or road markings. Priority signs override the priority to the right rule and are often used on roads with heavier traffic. However, if an intersection is not easily visible, a warning sign (usually a white or yellow triangle with red border and a cross symbol) may be erected.     
THIS SIGN DOES NOT REGULATE PRIORITY BUT JUST WARNS OF AN INTERSECTION.

[jozef]

Citaat Jozef:
Het verdrag van Wenen geld

[mazda]

Ondertussen ben ik eens gaan kijken in de Nederlandse wegcode.

Daar staat het bord B17 van bij ons NIET BIJ DE VOORRANGSBORDEN (of B borden) maar onder serie j  WAARSCHUWINGSBORDEN.
Bij de B borden staan wel alle andere borden die de voorrang regelen.

In Nederland klopt het dus wel blijkbaar.

Hoe zit dat in Duitsland Jozef?

[jozef]

Hoe zit dat in Duitsland Jozef?

De Duitse Straßenverkehrsordnung bevat geen aparte categorie verkeersborden met betrekking tot de voorrang. De verkeersborden zijn er als volgt ingedeeld:

• Allgemeine und besondere Gefahrzeichen
  
  Hiertoe behoort onder meer het Zeichen 102, dat overeenstemt met het Belgische B17, met als betekenis: "Kreuzung oder Einmündung mit Vorfahrt von rechts".
  
  
• Vorschriftzeichen
  
  Hiertoe behoren onder meer het Zeichen 205 (Belgische B1, omgekeerde driehoek) en het Zeichen 206 (Belgische B5, Stop).
  
  
• Richtzeichen
  
  Hiertoe behoren onder meer het Zeichen 301 (Belgische B15, je hebt voorrang aan het volgend kruispunt) en het Zeichen 306 (Belgisch B9, gele ruit met witte rand, voorrangsweg).
  
  
• Verkehrseinrichtungen
  

.
Het Duitse Zeichen 102 (Belgische B17) regelt dus niet de voorrang, want het is enkel een gevaarsbord. Het is bijgevolg in overeenstemming met het verdrag van Wenen ("a warning sign").

We hebben hier in Duitsland uiteraard geen problemen met doorlopende voet- en fietspaden, want die hebben hier geen enkele bijzondere voorrang.

Alvast hier in onze streek is het uiterst zeldzaam dat aan een kruispunt de voorrang van rechs geldt. Aan bijna alle kruispunten is de voorrang geregeld door middel van verkeersborden welke de weggebruiker van de ene openbare weg verplichten om voorrang te verlenen aan de weggebruiker van de andere openbare weg, waarvan deze laatste met de passende verkeersborden geïnformeerd wordt.

Een verschil met België: met volle snelheid naar een kruispunt toerijden waar je voorrang moet verlenen, en op het laatste nippertje vol in de remmen gaan, staat hier gelijk met het niet verlenen van voorrang. De voorrangsplichtige moet hier, door tijdig te vertragen, duidelijk maken dat hij van plan is voorrang te verlenen.

Een probleem dat we hier hebben, is het volgende verkeersbord:



Vroeger moest de bestuurder die de voorrangsweg volgde, hier geen richtingsaanwijzers ontsteken. Nu wel. Het is zelfs zo dat voetgangers die de voorrangsweg oversteken na de bocht naar links, voorrang hebben, omdat je links afgeslagen bent.

Ongeveer 50% van de Duitsers weten dat, maar ongeveer 50% van de Duitsers weten dat helaas nog steeds niet.

[Inazuma]

Dit is de uitleg die staat bij het bord dat bij ons B17 genoemd werd.

     "intersection ahead (This is not a priority sign but a warning sign. However, it is only used at intersections where priority to the right applies.)"

Het bord zou dus de voorrang niet regelen.

Maar het doet dat in België wel ...

(Het probleem stelde zich pas toen de doorgetrokken fietspaden in voorrang kwamen en dit in combinatie met een B17)

Het probleem stelde zich al langer - van het moment dat de betekenis van de B17 anders werd dan de betekenis in Art. 12.3.1 .
We hadden ook al "regelmatig" van rechts komen enzo ...

Overigens is er geen enkele aanwijzing in de wegcode dat
" B17 Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt."
gelezen dient te worden als  
"B17    Kruispunt waar de voorrangsregel uit Art 12.3.1 geldt" ,
en is Art 12.3.1 niet benoemd als "de voorrang van rechts".
12.3.1 levert ook niet zomaar voorrang van rechts, maar een voorwaardelijke voorrangsregel met uitzonderingen op.


Sloppy regelgeving ...

[mazda]

Ja inderdaad Inazuma.
Hopelijk aangepast in de nieuwe wegcode.

Bedankt Jozef voor het  antwoord op de Duitse verkeerstekens.

Spijtig dat ik moet vernemen dat men zelfs in Duitsland weggebruikers heeft die niet weten hoe zich te gedragen bij het opvolgen van het voorrangstraject dat afwijkt.
Ik ging er altijd vanuit en heb het ook altijd zo ervaren dat de Duitsers vrij strikt op de hoogte waren van de voorschriften.
Ik rij geregeld in Duitsland en heb er zelden of nooit problemen.

[mazda]

Ook in Duitsland valt het teken 102 (B17)( onder de gevaarstekens en staat dit teken) niet in dezelfde categorie dan de B9 en B15 van bij ons.
"zie Duitse verkeerstekens  JOZEF"

Het bord B17 regelt de voorrang dus niet, zoals in Nederland.  Dit klopt met het verdrag van Wenen, zoals Jozef al aanhaalde.

[jozef]

Ik ging er altijd vanuit en heb het ook altijd zo ervaren dat de Duitsers vrij strikt op de hoogte waren van de voorschriften.

We hebben in Duitsland een grondigere rijopleiding dan in België. Het rijbewijs werd al in 1909 door keizer Wilhelm II ingevoerd.

Op onderstaande foto zie je dat het document in de loop van de tijd altijd maar kleiner geworden is (nu is het nog het kaartje dat je vooraan op de foto ziet).



Maar we hebben hier ook het probleem dat, zolang je geen overtredingen pleegt of teveel punten in Flensburg verzameld, het rijbewijs onbeperkt geldig is in de tijd. Er wordt dus niet gecontroleerd of de rijbewijshouders zich op de hoogte houden van de wijzigingen aan de verkeerswetgeving.

Voor de geïnteresseerden, enkele belangrijke mijlpalen in de geschiedenis van het Duitse rijbewijs:

• 1956: een schriftelijke vragenlijst vervangt de mondelinge theorietest.
• 1957: rijschoollesgever wordt een gereglementeerd beroep.
• 1958: gehuwde vrouwen hebben geen toestemming van hun echtgenoot meer nodig om een rijbewijs te behalen.
• 1963: vragenlijsten voor het theorie-examen in andere talen voor de gastarbeiders.
• 1974: invoering van het puntensysteem.
• 1986: invoering van het rijbewijs op proef; bij een ernstige overtreding wordt de proeftijd verlengd van 2 naar 4 jaar.
• 2001: intrekking van het rijbewijs vanaf 0,5 promille in plaats van 0,8 promille (maar bij een ongeval kan een alcoholintoxicatie al vanaf 0,3 promille een bezwarend element zijn).

.