Art 24.7 / Sniper

[mazda]

Citaat
Je hebt  de vaag van Sniper overgenomen naar christophoros om wegcode.be belachelijk te maken,
wegcode.be is daar volop zelf mee bezig, ondermeer door de antwoorden op de vragen inzake de simpele "voorrang van rechts".

antwoord:
Ik zeg niet dat je wegcode.be niet belachelijk mag maken.
Maar als je een draad start met die bedoeling in je achterhoofd is het eens zo erg als je niet kunt bewijzen dat je bij het rechte eind zit.

Citaat
Op de drie laatste van mijn voorbeelden post 372 wil je zelfs niet antwoorden
Ik heb tot in den treure uitgelegd hoe ik Art 24.7 zie en vooral : WAAROM.

antwoord: Omdat jou WAAROM geen steek houdt bij die bepaalde voorbeelden.

[Inazuma]

Ge zijt er ...

[mazda]

Citaat:
Ik heb tot in den treure uitgelegd hoe ik het zie en vooral waarom, en op je vragen geantwoord.
Dat is dus veel meer uitleg dan wegcode.be er aan heeft willen besteden ...

Maar ergens houdt de motivatie op om je keer op keer op hetzelfde te moeten wijzen.
Antwoord:
Datzelfde geldt ook voor mij, ik heb al die bladzijden niet voor niets geschreven.
Waarom moet ik JOU interpretatie aannemen?

Citaat
ergens heb ik ook in dit topic gelezen dat er agenten zijn die  ondertussen boetes uitschrijven voor parkeren aan de doorlopende kant van een T kruispunt en nog wel voor art 24.7.
Klopt.
antwoord: Ik hoop dat de verbaliserende agenten hun verstand gebruiken en alleen verbaliseren aan de doorlopende kant op T kruispunten voor art24.
Het ergste is dat de meeste weggebruikers er vanuitgaan dat het genoteerde art 24.7  klopt en aldus niets zullen ondernemen om dit aan te vechten.

[jozef]

Welk nut schrijf jij toe aan  "naastbijgelegen" in die tekst?

Tot in den treure : dichtstbijgelegen.

Dat is inderdaad de betekenis van "naastbijgelegen".

"Naastbijgelegen" vind je niet in het woordenboek, omdat het de superlatief (overtreffende trap) is van "nabijgelegen". "Nabijgelegen" vind je wél in het woordenboek.

Als superlatief van "nabijgelegen" betekent "naastbijgelegen" dus: het meest nabijigelegen, wat hetzelfde is als "dichtstbijgelegen".

[mazda]

Welk nut schrijf jij toe aan  "naastbijgelegen" in die tekst?

Tot in den treure : dichtstbijgelegen.

Dat is inderdaad de betekenis van "naastbijgelegen".

"Naastbijgelegen" vind je niet in het woordenboek, omdat het de superlatief (overtreffende trap) is van "nabijgelegen". "Nabijgelegen" vind je wél in het woordenboek.

Als superlatief van "nabijgelegen" betekent "naastbijgelegen" dus: het meest nabijigelegen, wat hetzelfde is als "dichtstbijgelegen".

Stel dat  deze uitleg zou kloppen, dan is de volgende vraag nog altijd: Waarom staat "dichtsbijgelegen" dan in de tekst?
"op minder dan 5m van de verlening van de rand van de dwarsrijbaan" geeft hetzelfde resultaat.

[mazda]

Oei waar is die rotonde van Michel naartoe?

Ok nu zie ik het.

[diane]

Ter gelegenheid van pagina 30

[jozef]

Stel dat  deze uitleg zou kloppen, dan is de volgende vraag nog altijd: Waarom staat "dichtsbijgelegen" dan in de tekst?
"op minder dan 5m van de verlening van de rand van de dwarsrijbaan" geeft hetzelfde resultaat.

Ik neem aan dat je "dichtstbijgelegen" en "verlenging" bedoelt.

De dwarsrijbaan heeft 2 randen (1 aan elke kant).

Als "naastbijgelegen" er niet zou bijstaan, dan zou er wel een slimmerik zijn die de verstafgelegen rand ging verlengen en vanaf die verlenging 5 meter ging afmeten.

[mazda]

citaat:
De dwarsrijbaan heeft 2 randen (1 aan elke kant).

antwoord: bij een T kruispunt, Ja
Maar bij een volledig kruispunt heeft de dwarsrijbaan 4 randen.
Welke kant bedoel jij dan?

citaat:
Ik neem aan dat je "dichtstbijgelegen" en "verlenging" bedoelt.

antwoord: Neen dat bedoel ik niet, het is niet de (dichtsbijgelegen) naastbijgelegen verlenging waar je rekening moet mee houden maar wel de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan.

[jozef]

citaat:
De dwarsrijbaan heeft 2 randen (1 aan elke kant).

antwoord: bij een T kruispunt, Ja
Maar bij een volledig kruispunt heeft de dwarsrijbaan 4 randen.
Welke kant bedoel jij dan?

Wat is een "volledig" kruispunt?

De naastbijgelegen (of dichtstbijgelegen) rand van de dwarsrijbaan is de rand van die dwarsrijbaan ter hoogte van dewelke je het eerst komt omdat hij naastbijgelegen (dichtstbijgelegen) is, ongeacht of die zich nu rechts of links ten opzichte van jouw rijrichting bevindt.

Ik ga een ander voorbeeld geven. Ik spreek met jou af aan het naastbijgelegen café op de weg die we volgen. Er is 100 meter verder een café aan de linker kant en 200 meter verder een ander café aan de rechter kant. Als jij tot laatsgenoemd café doorrijdt, gaan we elkaar missen.

citaat:
Ik neem aan dat je "dichtstbijgelegen" en "verlenging" bedoelt.

antwoord: Neen dat bedoel ik niet, het is niet de (dichtsbijgelegen) naastbijgelegen verlenging waar je rekening moet mee houden maar wel de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan.

Ik schreef toch niet dat je de dichtstbijgelegen verlenging zou bedoelen.

Het ging er mij alleen om dat je "dichtstbijgelegen" en "verlenging" verkeerd geschreven had.

[mazda]

Die typfout had ik niet gezien.

[mazda]

Citaat:
Wat is een "volledig" kruispunt?
antwoord: + kruispunt.

Citaat:
De naastbijgelegen (of dichtstbijgelegen) rand van de dwarsrijbaan is de rand van die dwarsrijbaan ter hoogte van dewelke je het eerst komt omdat hij naastbijgelegen (dichtstbijgelegen) is,
antwoord:En als je er voorbij bent omdat je voorbij het kruispunt wil parkeren?  Dan ben je al de  randen voorbijgereden. Dan is het niet dewelke ter hoogte je het eerst komt.

Citaat:
 ongeacht of die zich nu rechts of links ten opzichte van jouw rijrichting bevindt.
Antwoord: Normaal ligt die naastbijgelegen rand rechts tov je rijrichting, behalve bij éénrichtingsverkeer als je links wil parkeren. Daarom staat er NAASTbijgelegen.
Je zou inderdaad beter afspreken aan het nabijgelegen café om misverstanden te voorkomen.

[bibi585]

De taart.
Wie heeft de kaarsjes en de bloemekee.

                          

[mazda]

Beste mensen op dit forum,

Waarom willen jullie bij elk probleem tot een consensus komen?
Is dat nodig?
Iedereen op dit forum moet zijn gedacht mogen zeggen over een bepaald onderwerp.
Vrije meningsuiting.
Bij wetteksten zijn soms verschillende interpretaties mogelijk zoals ik al schreef in het begin van deze draad.
Het enige wat ik wou aantonen is hoe ik de verlengingen zie, de dwarsranden en naastbijgelegen.
Ik wou dit eenvoudig en kort beschrijven maar door al de irrelevante vragen kwam ik er niet toe om aan sommigen nog maar verstaanbaar te maken wat ik bedoelde.
Dat jullie akkoord gingen of niet was voor mij niet aan de orde.  
Uiteindelijk begonnen jullie mij belachelijk te maken omdat ik niet dacht zoals jullie in deze draad. Xenofobie.
Het zou maar erg zijn moest iedereen hetzelfde denken op dit forum, dan leer je niets bij.
Het enige wat jullie blijkbaar zoeken is bevestiging van wat jullie al weten en van jullie kennis.

Zelfs een rechter moet sommige regels in de wetgeving interpreteren volgens de noden.
Waarmee ik maar wil zeggen dat als er ooit iemand voor art24.7 geverbaliseerd wordt en dit aanvecht dat het er zal vanaf hangen bij welke rechter je terecht komt en in welke situatie de overtreding werd begaan.
Het probleem is  dat de wegcode in vele gevallen niet duidelijk genoeg is en dat men dan bij Cassatie gaat zien naar eventuele uitspraken.
Het is niet omdat er een uitspraak van Cassatie is dat deze nu als wetgeving telt en bij elke situatie toepasbaar is.
Je zou tegelijkertijd minstens twee PV s moeten aanvechten voor hetzelfde artikel bij verschillende rechters op een andere plaats in het land en in een totaal andere situatie, en als die beiden hetzelfde resultaat opleveren dan heb je iets om in de toekomst rekening mee te houden.
Maar het is nog niet zeker dat een overtreding tov 24.7 in een smalle straat in Sint Niklaas op dezelfde manier behandeld zal worden dan dezelfde overtreding op een brede laan in Luik.
Je kan natuurlijk altijd een afspraak maken met een agent  zoals Diane voorstelde om een boete te laten schrijven en die dan aan te vechten om zo het resultaat te zien.
Het probleem is dat op de plaats waar ik een boete zou laten schrijven geen enkele agent mij hierbij wil helpen omdat deze dan niet handelt naar de geest der wet en dat de rechter zich nadien vragen zou kunnen stellen over de rechtschapenheid van de politieagent. Wat de carriere van deze politieagent niet ten goede zou komen.
Je kan het ook zodanig regelen dat de rechter bijna niet anders kan dan de overtreding te bevestigen.
Zo kan je een bepaalde uitspraak van Cassatie uitlokken om dan verder te kunnen misbruiken naar eigen goeddunken.

[sniper]

niet alleen omdat ik ook op pag 30 wil komen, maar

Bij wetteksten zijn soms verschillende interpretaties mogelijk ...

dat zou toch eigenlijk niet mogen
een wet moet duidelijk zijn en er mogen geen verschillende interpretaties mogelijk zijn